Бичер-Стоу Гарриет – Хижина дяди Тома

На счёт форсажа: хорошо что тебя минула это чаша. Серьезно, счастливый человек. Фильм по книге я не смотрел, кстати. Видимо стоит посмотреть.

Бойтесь сами, но не навязывайте этот страх другим. Данная книга была написана в то время, когда работорговля была привычной и люди с другим цветом кожи привычно не считались людьми. И такие же поборники «бойтесь, а то шаблон разорвет», набросились на авторшу с криками: «Зачем вы эту грязь о рабах выносите, ну рабы, ну недолюди, зачем вылезать-то с этим в книге, позор какой». Сиди не пикай, говорили такие же боязливые, ничего не поменяется, рабов также будут продавать и бить — упс, люди это-таки поменяли. Не навязывайте свой страх и конформизм другим, если с детства воспитывать готовность менять и свой, и чужой мир, идти вперёд, а не трястись под камушком, боясь реальности, то тогда вы бы лично вполне могли бы родиться крепостным рабом. Герцен дурак, с разорванным шаблоном? Вольтер? Петр Первый? Если ничего не менять из страха, что «разорвет шаблон», сидели бы в пещере, как в традиционном каменном веке, и боялись бы.

я то думал что рабов освободил Линкольн-а оно оказывается -написанная книга :)
да и книга вроде как о рабстве! а по вашей логике надо было писать-что никаких рабов и нет-и стало бы так!
какие тогда претензии к Печорину? почитают все про участь рабов -ужаснутся и рабство отменят, прочитают пр Печорина -ужаснутся и…
ну понятно

У американцев есть два стойких мифа: что Гражданская война в США вспыхнула из-за проблемы рабства, и что президент Авраам Линкольн был горячим сторонником отмены рабовладения в Соединенных Штатах.
Есть еще миф о войне за Независимость, но это отдельный разговор…
В реальности причины конфликта Севера и Юга лежали в экономической сфере, главным образом из-за налогов. Северяне продавливали законы, которые были выгодны им, и перекладывали стоимость индустриализации на плечи южан, которым такая политика грозила разорением. Вопросы рабства не интересовали никого и являлись лишь инструментом в этой грязной войне.
Новый президент США Авраам Линкольн, объявил, что все НОВЫЕ штаты в составе страны будут свободными от рабства. Это обеспечивало Конгрессу сильный перевес северян и возможность принимать законы без участия Юга.
Именно это и подтолкнуло южан к активным действиям по защите собственных интересов.
Линкольн был противником предоставления чернокожим избирательных прав, а также выступал против межрасовых браков, полагая, что «превосходство белой расы всегда будет очевидным». Именно с этим он шел на выборы. И только неудачный ход войны для северян заставил Линкольна издать первый из двух указов, составляющих «Прокламацию об освобождении рабов». Второй указ, назвал 10 отдельных штатов, на которые будет распространяться отмена рабства. Тут была хитрая хитрость — закон распространялся на штаты, где федеральные власти не имели контроля, т.е. он не имел никакой юридической силы. Это как в Германии издадут закон, который должны исполнять во Франции.)) А в четырёх рабовладельческих штатов, воевавших на стороне Севера — Делавэр, Кентукки, Миссури и Мэриленд — эта мера не касалась, а именно там закон можно было исполнить. Как бы то ни было, но этот ход помог Линкольну выиграть войну.
Потом последовала Тринадцатая поправка, которая не вызывала восторга во многих штатах (к моменту ее ратификации Линкольна уже пристрелили).
Штат Кентукки ратифицировал документ лишь в 1976 году, а последний документ о ратификации от штата Миссисипи был отправлен аж в 2013 году!!!

Теперь о результатах «благодеяния» для черных.
Сразу после принятия Тринадцатой поправки в южных штатах были приняты так называемые «Черные кодексы», определявшие порядок жизни чернокожих. Я не буду их перечислять, это займет слишком много места. Но суть в том, что они неплохо заменили рабство. К примеру «Закон о бродяжничестве». Согласно ему, чернокожие, не имевшие постоянной работы, объявлялись бродягами, заключались в тюрьму и отправлялись в каторжные бригады, либо они оказывались на плантациях у прежних хозяев. Альтернативой была уплата штрафа за бродяжничество, но денег у черных не было. При этом эксплуатация «бродяг» была порой еще более жестокой, нежели до отмены рабства.
Множество черных, выброшенных на улицу без средств к существованию, стали организовывать банды, уровень преступности дико вырос. Что привело к появлению «Суда Линча», Ку-клукс-клана и запредельному расизму.
И наконец всем известная «Сегрегация», последствия которой расхлебывали аж до 60х годов 20 века…

И наконец, есть мнение, что идею «освобождения рабов» проталкивали масоны, за которыми в свою очередь стояли финансисты. На самом деле, им было наплевать на негров. Победа Севера лишала возможности южан проявлять свою волю в Конгрессе. Землевладельцы представляли собой национальную элиту Америки. А обычная тактика масонов заключается в том, чтобы деморализовать национальную элиту той или иной страны и поставить своих марионеток. В итоге, всего пару десятилетий финансисты взяли финансовую систему Америки под свой тотальный контроль.

Хотел написать пару строк, как всегда не вышло...(((

так им теперь и надо.)))

«И наконец всем известная «Сегрегация», последствия которой расхлебывали аж до 60х годов 20 века…»
Я знаю от местных, что в некоторых штатах сегрегация была ещё в 1970х. И в завуалированном состоянии она все еще есть сейчас. Конечно, нет табличек запрещающих входить, но в некоторых компаниях правилами предусмотрено, разделение буфетов и комнат отдыха: для постоянных работников и временно-наёмных. Ну, а последние в основном черные, мексиканцы, арабы. В то время как постоянные работники (95%) происходят из немецких и ирландских корней.

Могу поверить (с большой натяжкой) в разделение столовых и комнат отдыха для штатных работников и временных (профсоюзные соглашения или защита проф. секретов), но причина ваша — разделение цветных и белых — типичный «глаз на таз».
Уж извините. Сейчас в Америке живьём сожрут всех кто посмел подумать о таком. С новым президентом там начнут в школах преподавать теорию антирасизма, по которой все белые изначально расисты. Последователи данной теории (основатель Ибрам Кенди) утверждают что всех белых нужно заставить признать «white privilege» (привилегию рождения белым), чтобы они извинились за это и приняли главенствующую роль цветных.
Кто сомневается что это стало официальной линией, попробуйте загуглить «Ибрам Кенди» и «теория антирасизма».

Это я говорила об организации, где я имею честь работать в настоящее время. Поэтому я не только знаю это точно, но и имела возможность сравнить просторную современную break room для постоянных работников и маленькую и задрипанную для «временных» (которые, кстати работают там годами), где постоянно слышна испанская и арабская речь + И еще: одна из работниц, африканка, недавно уволилась по этой причине. Конечно, официальная причина была другой, это она мне сказала. А до этого я наблюдала, как к ней относятся, а она мне жаловалась. Конечно, не делали ничего такого, к чему можно было придраться, процитировав. Я говорю о глобальной корпорации, но имени сейчас не буду упоминать по очевидной причине. Есть бюрократическая система, которая все оправдывает, так что профсоюзу не придраться.
В спор с Вами вступать не намерена. Вы уже зарекомендовали себя как истина в последней инстанции на данном сайте, куда уж мне…
Я не знаю что такое «глаз на таз», не знакома с этой идиомой, но когда-то изучала принципы статистической обработки данных. И умею применять их на практике.

«Я не знаю что такое «глаз на таз», не знакома с этой идиомой, но когда-то изучала принципы статистической обработки данных.»
Если вы не знаете что такое «глаз на таз», то почему упомянули статистическую обработку? ))))
Вы правы, «глаз на таз» — одна из ошибок анализа, манипуляция опытных данных под нужный результат или «curve fitting».
В том, что буфет и комнаты отдыха для руководства отличаются от бытовки для подсобного персонала (часто нанимаемого из агенств как временных) нет ничего особенного, хотя при определённых усилиях можно увидеть что угодно, от попрания прав человека до расовой дискриминации.

Мне пришлось наблюдать в Америке как чернокожий мальчик лет 12 устроил сцену в маленьком магазинчике, кричал что белый продавец не захотел обслужить чёрного. На самом деле белый кассир отказался продать ему пачку сигарет, так как продавать сигареты лицам до 18-21 года(в зависимости от штата) запрещено законом, грозит немалыми штрафами когда поймают, и малолетний покупатель знал это прекрасно, думал поблефовать.

Принимайте мои слова как угодно, но я не вступаю в разговор на темы, мне неизвестные.

Ещё бы вам источник указать! Ладно, помогу:

aif.ru/society/history/lukavyy_dar_linkolna_pochemu_otmena_rabstva_v_ssha_ne_prinesla_

Цитата из ссылки:
«В реальности причины конфликта Севера и Юга лежали в экономической сфере. Например, стороны кардинально по-разному подходили к вопросу налогов на ввозимые товары — промышленно развитый Север выступал за введение высоких налогов, а Юг добивался свободы торговли с остальным миром. Фактически северяне продавливали законы, которые были выгодны им, и перекладывали стоимость индустриализации на плечи южан, которым такая политика грозила разорением.»

А также есть мнение, что терния масонского заговора не имеет подтверждений.

К сожалению, aif.ru не может найти страницу,
на которую вы пытаетесь зайти.
Проверьте набранный адрес или почитайте что-нибудь другое.

Так что разрешаю ссылаться на меня как на источник.)))

aif.ru/society/history/lukavyy_dar_linkolna_pochemu_otmena_rabstva_v_ssha_ne_prinesla_schastya

Здесь почему-то трансклюкируются ссылки. ))

Вот так пишешь, пишешь, а потом какой то Андрей Сидорчик, которого никто не знает, берет и присваивает твои высказывания. Ладно, я добрый, в суд подавать не буду. Мне не жалко, пусть копипастит. Я привык, что на меня не ссылаются…
Такова судьба бойца невидимого фронта…

PS По теме возражения есть? Или в Спортлото напишем?

Конечно есть! Первую уже упомянула, в области вашей теории масонского заговора и финансистов, это вы не из сионских мудрецов почерпнули?
Навскидку, не углубляясь.
Почему не упоминаете дат принятия упомянутых документов, чтобы ваш читатель уяснил последовательность происходившего? Лень самому посмотреть было? И 13-я поправка к конституции и есть та самая отмена рабства. Никаких «новых» или «старых» штатов, все штаты имеют собственные законы.
И почему ничего у вас не сказано о системе коллегиальных выборщиков, принятой в 1767-м, чтобы уравновесить дисбаланс прав избирателей?

Масонский заговор я упомянул для любителей конспирологических теорий — вы, например, в него вцепились мертвой хваткой. Значит капкан сработал на 100%))
Во вторых я не обязан разжевывать для читателей все и передавать им отрыгнутое. Мы не пингвины. Я вообще собирался ограничится парой предложений, но меня понесло. Когда то я показывал ссылки на документы и архивы, а потом понял бесполезность затеи. Людям лень читать даже написанное, не говоря уже об обращению к первоисточнику. А я трачу свое время впустую. Вы одна любите заниматься блохоискательством, но как правило это мало вам помогает.
В третьих, вы меня спутали с википедией и гуглом, я оставляю за каждым самому искать и находить, если есть желание. Но в ответ в 90% случаев слышу — «Сам дурак», или «в моей википедии написано по другому»
Самые мои длинные посты с обращением к десяткам первоисточников просто игнорировались, это никому не интересно. Никто не хочет проверять, никому не интересно. проще согласиться или не согласиться.
Даже вам не интересна тема, вам интересно докалупаться до мелочей, вроде расстановки запятых.
Все что я написал в первом посте, было мною же повторено до этого в разных темах раз десять, разными выражениями на этом же сайте. Ничего нового я не сказал, и я не собираюсь заниматься просветительством на этом сайте, ни законодательной системой США, ни ее же историей с цифрами и первоисточниками. Я не диссертацию вам сдавал и не статью в научный журнал печатал. Вы меня с кем то спутали, и это не тематический форум.

И наконец, детская книжка вовсе не место для подобных пререканий, тем более что все это потрут нафиг.

Аплодисменты.👏👏👏👏👏

—Самые мои длинные посты с обращением к десяткам первоисточников просто игнорировались, это никому не интересно. Никто не хочет проверять, никому не интересно. проще согласиться или не согласиться. —
Это не причина скатываться к плагиату, тем более непроверенному источнику.

Вань, понесло не вас, а Сидорчика, а вас зацепило следом. )))
Историю Америки следует учить не по русским газетным статейкам.
Спокойной вам ночи.

я не очень люблю такой тип рассуждений-и называю псевдоконспирологией :) видите ли Маркс в одном безусловно прав-в любом историческом явление всегда есть экономический базис. Именно экономика разваливает римские империи, обедняет княжества вокруг Москвы, отменяет крепостное право, начинает мировые войны.
но именно поэтому ей во всех случаях кроме изучения ПРИЧИН можно и пренебрегать-по принципу -раз тут всегда одинаково, изучим что разное. именно там будет т.н. не миф а надстройка-в которой от огромного эффекта борьбы против рабства не уйти

От конспирологии тут только последний абзац. Все остальное факты, которые найти не трудно. Просто не все так было сахарно, как сейчас хотят представить. Рабство, безусловно, зло, но существовало по всему миру (кое где и сейчас), и отменено было и в Европе и в США отнюдь не из гуманных побуждений и сострадания к рабам. А скорее из шкурных интересов барыг, которых вы, к слову, очень не любите.)) Выгодно/не выгодно — формула проста…
Но вы почему то называете их, то экономистами и двигателями прогресса, то грязными торгашами и кровососами. Определитесь уже, как в том анекдоте про Рабиновича — или крестик снимите, или трусы наденьте.))

т.е. вместо аккуратно одетого человека я должен выбрать его рубашку, его трусы или голого человека? :)
они и то и то и то-и еще много кто вместе :)
если бы рабство в 19 веке не было невыгодным анахронизмом то никакое сострадание не помогло бы (даже в античности были яростные противники рабства-хотя тогда экономика без рабов это утопия) -кто бы спорил, но если бы не было бы движения говорящего «рабство-позор и бесчеловечность» то по инерции этот процесс еще длился длился и длился…
еще раз поскольку ЛЮБОЕ событие-обусловлено экономически-то этот фактор можно смело отбросить

он книжку прочитал, и отменил видимо)))

Вы не поверите, но гласность и озвучивание проблемы это, действительно, приносит результаты. Когда все привыкли, что работодатель может уволить несправедливо и ничего нельзя сделать и все молчат. И тут находится один — пишет книгу, эмоциональный отклик у читателей, читатели соглашаются и тоже начинают говорить, потому что они уже не одни со своей бедой, вместе смелости больше, и все больше, и все больше — нарастает общественное давление — вуаля, имеем внимание ответственных за трудовое законодательство внимательнее относящихся к своим обязанностям и изменение трудового законодательства. Почитайте про то, как профсоюзы в Англии в 19 веке изменили технику безопасности, и люди перестали умирать в 25 лет, надышавшись хлопковой пылью. Думаете, это хозяевам надо было? Просто в какой-то момент, озвучивание проблем просто становится сложно игнорировать. Именно это и меняет мир к лучшему, а не единственно воля «великих хозяев». Почитайте «Прислугу» Кэтрин Стокетт. А это даже не официальное рабство, это уже «негры свободные люди, но попробуют зайти с парадного хода тли сесть в автобус белый — убьем». А это гораздо сложнее изменить, чем написанный закон, и тем не менее озвучивание проблемы — делает ее видимой и дает возможность что-то изменить.

да :) хорошо что не Унесенные ветром прочитал :)
вообще для человека будет сюрпризом-что тем кто готовил освобождение рабов было на них плевать с высокой башни. их экономика интересовала.

А вы думаете, что если бы не было общественного движения, озвучивания проблем, чтобы слышали все, то ваши великие и ужасные хозяева вас — простых людей — втихую бы сами собой способствовали прогрессу? Думаете, кому-то надо улучшать вашу жизнь, безопасность, уголовный кодекс, если королей и князей отлично охраняют и им-то ничего не грозит? Оно само делается, и великие ваши хозяева меняют мир подчиненных, потому что добры и справедливы к вам-рабу, а не потому что об этом говорят все больше людей? Хехе. Я смотрю, ни о политике, ни о развитии, ни о самостоятельности и свободе людей, ни о профсоюзах, ни о прогрессе, ни о способности смело говорить в вашей области не слышали. Ну так сидите и надейтесь, что о ваших проблемах догадаются, придет добрый хозяин и починит вам забор. А заодно и улучшит охрану вашей безопасности на вашей работе, и улучшит инфраструктуру там, где вы живете, вы же сами ничего не можете, вам запрещено, а то хозяин Линкольн рассердится за своеволие, пхахах.

Война Севера и Юга была вовсе не за отмену рабства, а из за вещей прозаических — таможенных тарифов, а потом за долю малую бичер стоу напридумывали сладких сказочек в оправдание братоубийства. Кстати и починке забора хозяином, негры за свою свободу не воевали, воевали ирландцы, которых в Америку возили не даром — отрабатывать надо было денежки, вот они и воевали за саквояжников. Как то так.

Сладкие сказочки? А крепостное право в России отменили, чтоб баблосов больше было, или как там? А уголовный кодекс запрещает убивать, чтобы баблосов больше было? А убийство животных с садизмом запрещено, чтоб баблосов больше было? А покупают защитную одежду для работы на опасном производстве, чтоб баблосов больше было? Не стоит мерять абсолбтно все по тому, что именно в вас находит отклик. Я не спорю, деньги движут миром, но не только они, а индивидуальные потребности тоже. Хотя может вы и работаете на дядю без зарплаты круглые сутки, я не знаю вашей личной ситуации.

Прошу прощения, но Вы как то определитесь с предметом. А то тут и рабство и защита животных и опасные производства… Ну а личные выпады тут вообще ни к чему.

Еще раз, вы не ответили на мои аргументы ничем, кроме завления, что любая книжка может и для меня, и для думающей молодежи, стать законом, а прочитаю я телефонную книжку, так т она станет. Идите-ка вы со своими указявками, читайте тихонечко, бойтесь и любите денюжки, и уж не вам говорить о личных выпадах, вы одним махом обесценили и меня, и кучу думающей молодежи.

А молодежь, она как то Вас уполномочила говорить от ее имени?))) Ну от той самой кучи думающих? Так что, успокойтесь и читайте телефонную книжку, правда в эпоху смартфонов я что то их не наблюдаю, но это чисто дело вкуса))

Нет, неверное, молодежь уполномочила вас, сэр, обплевать ее умственные способности.

ОПЛЕВАТЬ НАВЕРНОЕ, миледи я не брал на себя смелости оплевывать умственные способности целой молодежи, это Вас кто то обманул?

Отлично, давайте еще как мудрый мужчина покровительственно намекните на то, что я женщина, а значит, я не умна, мозг же в головке. Посредственность такая посредственность. Уж извините, что я пишу по-русски с ошибками, я просто сделала карьеру в науке и, несмотря на всех тех, кто как и Вы, рассказывал, что надо бояться, ничего не делать, и все будет как всегда, и ничего у меня не получится, уже несколько лет работаю в научных центрах в нескольских странах. Так что, пардоньте, любезный, у вас, наверное, сейчас шаблон порвет, как вы изволили выразиться.

А какая связь между писаннием с ошибками на русском и карьерой в науке или сейчас так принято, пишешь правильно не делаешь карьеру в науке? А можно спросить в какой науке именно?)

Не умеете читать? Я заграницей уже много лет живу, смогу найти тематику, которая позволит чаще ездить в Россию и говорить по-русски, обещаю подтянуть грамматику. Пока, бывает, начинаю думать на других языках. Короче, дети, не слушайте этого занудного дядьку, читайте, думайте, догадывайтесь, анализируйте, а таким высокомерным никогда не угодишь, он таким презрительным тоном скрывает ровно тот факт, что сам еще знает далеко не все. Когда, действительно, развиваешься, не будешь рассказывать, что ты самый умный и оскорблять людей, посмевших думать.

Я то умею читать, и даже писать. А ответ Ваш напоминает незабвенное -«Я артист больших и малых театров, а фамилия моя слишком известна чтобы я ее называл.» © Какой наукой занимаетесь то?

Токсикологией химических веществ. Презрительный самый умный боженька?

Ну вот и славно) Успехов на поприще ))

Да ну? Неужели больше не к чему придраться? Проиграли битву за боязливость?

Ну да, а мы были в битве за боязливость, это как?)) С боязливостью (собственной) можно биться, а за нее как то непонятно)

ну значит какие претензии к школьной программе? там озвучивают проблемы-их слышат все. вырастают -решают

Учите рабов — будут рабы, учите свободных и деятельных людей — будут такие люди. А иначе, чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха, и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей. Лучше иметь привычку к прогрессу у законопослушных, чем надеяться, что вашу жизнь улучшат пираты. Учат на примерах, а не «сами как-нить того». Просто вы мыслите в рамках обывателя, «быть как уси, как усегда, что наши предки делали, так и мы». Тогда бегом в пещеру с дубиной.

Странное племя, мудреное племя
В нашем отечестве создало время!
Это не бес, искуситель людской,
Это, увы! — современный герой!
Книги читает да по свету рыщет —
Дела себе исполинское ищет,
Благо наследье богатых отцов
Освободило от малых трудов,
Благо идти по дороге избитой
Лень помешала да разум развитый.
«Нет, я души не растрачу моей
На муравьиной работе людей:
Или под бременем собственной силы
Сделаюсь жертвой ранней могилы,
Или по свету звездой пролечу!
Мир, — говорит, — осчастливить хочу!»
Что ж под руками, того он не любит,
То мимоходом без умыслу губит.
В наши великие, трудные дни
Книги не шутка: укажут они
Всё недостойное, дикое, злое,
Но не дадут они сил на благое,
Но не научат любить глубоко…
Дело веков поправлять не легко!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетия, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
Всё, что высоко, разумно, свободно,
Сердцу его и доступно и сродно,
Только дающая силу и власть,
В слове и деле чужда ему страсть!
Любит он сильно, сильней ненавидит,
А доведись — комара не обидит!
Да говорят, что ему и любовь
Голову больше волнует — не кровь!
Что ему книга последняя скажет,
То на душе его сверху и ляжет:
Верить, не верить — ему всё равно,
Лишь бы доказано было умно!
Сам на душе ничего не имеет,
Что вчера сжал, то сегодня и сеет;
Нынче не знает, что завтра сожнет,
Только наверное сеять пойдет.
Это в простом переводе выходит,
Что в разговорах он время проводит;
Если ж за дело возьмется — беда!
Мир виноват в неудаче тогда;
Чуть поослабнут нетвердые крылья,
Бедный кричит: «Бесполезны усилья!»
И уж куда как становится зол
Крылья свои опаливший орел…
© Некрасов

Вы даже не поняли, что именно я вам пишу. То есть вы мне на красное, отвечаете круглое. Я вам про то, что слово человека может изменить характер и заставить думать, а вы мне постите Некрасова про то, что мое мнение и мнение умных школьников может изменить первая попавшаяся колонка объявлений, потому что ни у меня, ни у школьников нет собственного мнения, способности анализировать и принимать самостоятельные решения. Это оскорбительно и хамски с вашей стороны. Я не хочу с вами спорить, это трата времени, потому что вы не сумеете понять, я думаю, от страха и прывычки, которая сильнее вас. Всего наилучшего.

ну если вас не понимают-это не повод для гордости
а лишить меня общения-не такое уж страшное наказание

Тёть, а чё, твой комментарий можно каким-то образом понять что ли? Это ж бред психопата. Смотри сама, тёть:

>Учите рабов — будут рабы, учите свободных и деятельных людей — будут такие люди.

То есть я правильно понимаю, что ты имеешь в виду, что рабов НЕ нужно учить и что быть чьим-то рабом — это врождённая и неотъемлемая характеристика человека, как и быть «свободным и деятельным» человеком? Это предложение вообще ВОЗМОЖНО истолковать КАК-ТО ИНАЧЕ, тёть?

>А иначе, чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха, и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей.

Вот это нагромождение слов поистине бредово выглядит. Просто бессвязное нагромождение слов.
Давай попробуем, тёть, разобрать это предложение прямо по каждому слову, авось получится каким-то образом понять его смысл. Итак
1)связку «А иначе» мы относим к предыдущему предложению, вероятно имеется в виду то положение дел, когда мы НЕ «учим рабов» и у нас, вестимо, не получаются рабы, как это написано в предыдущем предложении, и/или НЕ учим «свободных и деятельных людей» и у нас, соответственно, не получаются такие люди.
2) Идём дальше, значит в этом случае, как мы читаем дальше, «чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха». То есть в случае, если мы имеем ситуацию, когда не учат рабов (и рабы, соответственно, не получаются), ну или не учат «свободных и деятельных людей» и они тоже поэтому не получаются, то для того, чтобы быть «смелым и свободным», надо быть ещё и «бунтарём и авантюристом»… Что это вообще может значить??? Ох, помоги мне Ктулху, у меня сейчас взорвётся мозг! То есть в некой ситуации, когда не учат рабов, из-за чего не получаются рабы, и/или не учат «свободных и деятельных людей», и они тоже поэтому не получаются, надо быть бунтарём и авантюристом, чтобы быть «смелым и свободным» (а как же быть «деятельным»??? xD). Хотя как мы выяснили выше, ситуация у нас такова, что рабов не получается, т.к. их не учат, как и свободных и деятельных тоже не получается… Про «принятый страх» я даже не знаю тогда, что и думать, что за такой страх имеется в виду… Но самое страшное, что есть же ещё
3) «и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей» То есть, принимая во внимание всё вышеизложенное, чтобы «что-то поменять к лучшему» в ситуации, когда рабы не получаются, т.к. никто не учит рабов, и/или свободные и деятельные не получаются, т.к. никто не учитт свободных и деятельных, нужно быть «бунтарём и авантюристом», а это уже «отдельный тип людей». Фух! ну вроде стало яснее. За кулисами остался только ответ на вопрос, откуда берётся некий «отдельный тип людей» и настолько ли это врождённая и неотъемлемая характеристика, как предрасположенность быть рабом или быть свободным и деятельным. Ну да ладно. Читаем дальше

>Лучше иметь привычку к прогрессу у законопослушных, чем надеяться, что вашу жизнь улучшат пираты.

Что такое «привычка к прогрессу», что это за такая таинственная привычка, и как же её заиметь? Почему у законопослушных? У не законопослушных не может быть такой привычки? Нарушающие закон люди не могут быть носителями прогрессивного мировоззрения, я правильно понимаю? Почему пираты? При чём тут вообще пираты?… Так много вопросов и так мало ответов. А если предположить, что под пиратами имеются в виду бунтари-авантюристы из предыдущего предложения, то совсем уж становится непонятно, почему в предыдущем предложении для того, чтобы «изменить что-то к лучшему», надо непременно быть таким бунтарём-авантюристом, а в следующем предложении уже (внезапно!) абсолютно не надо никаких таких бунтарей-авантюристов для изменения жизни к лучшему, а нужно всего лишь «иметь привычку к прогрессу» (что бы это, чёрт побери, ни значило) и быть законопослушным.

>Учат на примерах, а не «сами как-нить того». Просто вы мыслите в рамках обывателя, «быть как уси, как усегда, что наши предки делали, так и мы». Тогда бегом в пещеру с дубиной.

Стоп. Но разве бунтари-авантюристы, необходимые для изменения жизни к лучшему, когда нет никакой надежды на то, что кто-то будет учить рабов и/или учить свободных и деятельных, два предложения назад не «сами как-нить того»?
Ну и последнее: в какой момент «что наши предки делали, так и мы» перестаёт быть обучением на примерах???
______________

Тёть, тебе что ли в пещере скучно одной, что ты туда так косноязычно зазываешь рандомных людей из комментариев?

Вдогонку:

АВАНТЮРИСТ
беспринципный человек, занимающийся авантюрами

Ожегов. Словарь русского языка Ожегова. 2012

То есть Герцен со Столыпиным и иже с ними, люди беспринципные?

Тады совсем ой. 🤪

Некрасов очень к месту.???

Из ваших слов получается, что общественное движение — это прекрасные молодые ребята, что кричат и разрывают свои сердца на митингах. И враг тот кто вдруг их сердца не ценит, пусть даже трижды работает)

Нет, общественное движение, это умные мыслящие люди всех возрастов, достаточно верящие в свои силы, чтобы прийти в управление, допустим, городом, и сделать все для спортшкол, или местного самоуправления, или безопасности, или против травли в школах, или в думе, изменив закон на более работающий. Я ни слова не говорила о митингах. Но озвучивать проблемы надо и молодежь с этим справляется на отлично, если этим занимается.

>Нет, общественное движение, это умные мыслящие люди всех возрастов
Очень абстрактно. Очень похоже на дивную мечту, от которой страдают окружающие люди просто потому что некрасивые — не может быть чтобы неприятный человек был причастен к такой светлой организации.

>А крепостное право в России отменили, чтоб баблосов больше было, или как там?
Вопрос классный. До войны экономика держалась на Торгсине(скупке драгоценностей у населения), после войны — на бесплатном труде тюремных заключенных. То есть всех остальных кошмарили просто так, от любви к человеку.
Ну и да, нам тоже рассказывают, как крепостное право отменили при Александре II. С другой стороны, если бы моя мама захотела бы рожать дома и не пошла бы меня потом регистрировать в паспортном столе, не стала бы дальше морочиться с детсадом и школой(а там столько мороки, что и правда три раза подумаешь)… то что ей бы помешало меня продать на черный рынок и тем самым получить материнский капитал — меня же как бы и нет?
www.kommersant.ru/doc/1147485
Не самый умный источник, но мне год был нужен)

Насчет войны севера и юга в америке — там есть тонкий момент, что Линкольна в 1865 году убили. И следующие 10 лет на севере народ развлекался с техническими изысками, а на юге каждый нищий смотрел, не дали ли нищему другого цвета кожи работу лучше и удобнее. Какова была бы реконструкция при Линкольне — вопрос, любопытное было чудовище.

Очевидно Вам, Михаил, повезло. Я учился иначе. В сельской школе, где даже рекомендованного к прочтению материала просто не было. Для того, чтобы прочитать, необходимо было прежде всего достать. Например, «Войну и мир» Толстого зачитывали по очереди всем классом по вечерам под керосиновую лампу. Эти четыре тома берегли и передавали из рук в руки с невероятной бережностью. Классиков зачитывали до дыр. В мое время стыдно было не знать. Цитировали главы из произведений наизусть, восхищались речевыми оборотами. Отдельная благодарность Великой Учительнице по русскому языку и литературе. Именно Великой. Всегда вспоминаю о ней с чувством неиссякаемой благодарности. Её звали Антонина Сергеевна Макарова. Скромный школьный учитель, заразивший нас классиками русской словесности. И эту любовь я пронёс через всю свою жизнь. И, не побоюсь этого слова, в мое время «было модно» не просто читать и знать школьный материал, а изыскивать дополнительные сведения к каждой строке прочитанного. И мы этим гордились. Очень.

Да, это всё хорошо, кто же спорит. Но сегодня другие реалии. Сегодня у молодых ютуб и инстаграм, а не «Война и мир». Чтобы выжить в этом изменчивом мире надо жить днём сегодняшним, опираясь на вчерашний, но обязательно смотря в завтрашний.
Иначе сомнут. Как и смяли в 91-ом.

Мне искренне Вас жаль (не сарказм). Природа истинных человеческих ценностей, описанных классиками, незыблема. Она вне времени. Включая мастерство владения словом.

«Природа истинных человеческих ценностей» – это что такое?
Если вы про нравственность, то я всеми руками «за».
Меня жалеть не надо, а вот над вашей наивностью вам не помешает призадуматься.

Браво! Класс, и пусть мне кто-нибудь скажет, что молодежь «не умеет абстрагироваться» или мыслить или чего-то там еще не умеет. Супер, спасибо, как говорят французы, что вы -это вы!👍

Печально, Мариша. Новая программа для начальной школы вызывает недоумение. Изъяли Мамина-Сибиряка, Паустовского, Тютчева. Вчера с внучкой читали мою любимую сказку детства Паустовского «Корзина еловых шишек». Какие там метафоры, эпитеты, аллегории. Насколько филигранно словом описана симфония Эдварда Грига. До сих пор впечатляюсь его творчеством. Зато внедрили совершенно неудобоваримый формат произведений по внеклассному чтению. Представьте вот это — Говард «Конан-варвар». Зачем? Горько. На самом деле горько.

Насколько я понимаю, каждый региональный отдел образования выбирает из довольно длинного списка рекомендованного что они (или отдельный служащий) считают нужным детям. Вам не повезло, простите… ((

Зато дали Конана, где жажда бороться, сражаться и отстаивать интересы просто фонтанирует. 🤬

Да, а она же только у Конана есть. Ни одно произведение мировой литературы, разумеется, не смеет такой гадости учить, как (господи, даже сказать мерзко) что-то делать и чего-то добиваться и «геройствовать». Что ж вы так люто ненавидите тех, кто хочет что-то делать, а не сидеть и вздыхать?🤣 Как в том кино, разрешено быть как Швейцария, сытым и безразличным, а не голодным и страстным, как цыган?🤣

Дина, хотите спорить «по взрослому» — изучите законы логики, или хотя бы некоторые из формальных логических ошибок.
Зайдите в РациоВики и наберите в поиске «логическая ошибка».

Спорить по взрослому — это во всем с вами согласиться? Однако🤣

«Представьте вот это — Говард «Конан-варвар». Зачем? Горько. На самом деле горько.»
Да.
Очень, очень — Горько.
Чужой фантастический мир, который оторван от места в котором вы, я, мы с вами живём.
Считаю, что нужно очень осторожно относиться к таким фантастическим произведениям, которые вышли из под пера писателей, другой ментальности.

_«Героизм» Конана, под знаком вопроса? Былинные герои, уже сказания древней седены -чем не фантастическое то время и их мир. И это всё уходит корнями в древо нашего эгрегора.
Можно рекомендовать, в рамках внеклассного чтения школьных лет, Роберта Говарда, если после, на внеклассных уроках последует объяснение, разбирательство в сравнении, например с былинными богатырями. (Это для MarishaX)

_Миша_
«самоограничение» – неплохо, но расплывчато, «самодисциплина» звучит более метко.
Вот и пример: самоограничения — ограничивать себе в «Беллетристике»
«Самодисциплина» звучит более метко" — совершенно другое, например: прочитать «Капитал» и поясняющею литературу.
_______
FedorVasilevich — простите. Лень обсуждать с каждым в отдельности. Может обратят внимание.

Дада, одни взрослые умные, а молодежь, как звери, ни мозгов, ни понимания, одна цельная кость в голове, как она может болеть? И когда магическим щелчком эта гукающая нечисть ВНЕЗАПНО превращается в Вас, людей? Странно, что аристократия и потомственная интеллигенция, как семьи ученых и писателей, не все, конечно, но многие, не считают своих детей «неспособными абстрагироваться», а относятся к ним, как к равным, но с меньшим опытом. И мировые школы, типа физтеховской математической школы, или Итон, говорят с детьми, объясняя то, что они могут в силу отсутствия опыта не понять. Но не объявляют их опасными сумасшедшими, воспринимающими все буквально и кидающимися охреначивать старушек топором сразу после прочтения «Преступления и наказания». Таким унизительным отношением вы просто приучаете детей, что они ущербные дикари и они вашего о великого, о непревзойденного, о божественного взрослого языка не поймут? Так они это навсегда через всю жизнь и понесут, и так и не смогут «абстрагироваться». Может, божественный глас о великих взрослых хромает, как бы кощунственно к великим и мудрейшим это не звучало?

Объяснять «гукающей нечисти» товарисчи из Итона могут что угодно и как угодно, вот что будет понято — вопрос открытый.
Когда вы успокоитесь и перестанете комплексовать по поводу молодёжи и равного к вам отношения со стороны старшего поколения, тогда продолжим. А пока прошу уяснить, что дяди и тёти, которым выгодно таскать каштаны из огня вашими руками, ищут именно таких, с головой в огне борьбы за [вставьте нужное] и коротким запалом.

И оправдываться за мое унизительное отношение к детям не буду, так как существует оно исключительно у вас в мозгу.

Мне 42 и я уже давненько работаю в области токсикологических исследований, из них 6 лет в Оксфорде. Что и требовалось доказать, чем глупее и необразованее «о лопни мои глаза от божественного света о непререкаемый о горделивый о взрослый», тем меньше он мыслит. Вашего «божественного умственного превосходства» не хватило даже угадать, что мне сорокет. Когда нет мозгов, только и остается, что прикрывать бедность ума раздутым самовосхищением и презрением по возрасту — это не Ваша заслуга и Великая Победа, что Вы больше кислорода надышали, это тупо обстоятельства. Ума у Вас нет, страха до бровей, а прикрываться приходится только горделивостью, манией величия и хамством. Исходя из того, как Вы мыслите, это Вы гугукаете и это Вам надо запретить некоторые книжки читать, теть Маш.

Не собирался я спорить, тем более с вами. Вы примеряете свою логику на рабовладельца, потому у вас и не сходится. Представьте на месте рабыни куклу из сексшопа, поиграл и продал. А дети — побочный продукт и повод заработать. Когда хозяева во всем мире делали детей от рабов, холопов и пр. — мало кого интересовала дальнейшая судьба детей. Единичные случаи, когда о таких детях заботились, надо было как минимум любить их мать.

Как по мне, американка продающая в рабство своих детей в 1948 году — гораздо хуже. Детей до сих пор продают в неблагополучных странах их родители — и не из заботы о будущем этих детей, а из желания заработать копейку для себя и оставшихся родственников. Такие дети, как правило, идут не в благоустроенные семьи, а в бордели и на рабский труд, иногда на органы или нищим попрошайкам. Посмотрите на Индию или Азию. Ничего не изменилось со времен написания этой книги. Да и посыл у книги был пропагандистский — эта и подобные книги послужили запалом для гражданской войны, якобы начатой ради освобождения рабов. Это не я сказал — это Линкольн сказал. Перед войной важно было нагнать волну ненависти к рабовладельческому Югу и расчеловечить его в глазах мировой общественности. Это сработало на 100% Юг практически лишился мировой поддержки и не имел никаких шансов победить в войне. А на рабов после победы всем было наплевать — они вообще оказались на улице без куска хлеба и крыши над головой. Победители делили земли и богатства южан.

Думаю, проблема в том, что мы с Вами обсуждаем разные вопросы. Я изложила свои впечатления от прослушанного художественного произведения. Вы же обсуждаете проблему рабовладения в целом.

Вы правы, мне трудно удержаться в рамках этой книги.)) Тем более что я ее перечитал и разобрал еще в школьные годы, сегодня этот роман мне уже неинтересен.
Но мы действительно о разном. Всего хорошего.)

Ну, так это обычная практика в мире. И то, что касается рабства, и то, что касается войн, победителей и дележа богатств. Это было, есть и будет. Может, только названия меняются.

Это заместительная терапия.
Чтобы Вы не гробили своё здоровье БОЛЬШЕ, замуровав себя в бетоне, в жару.
Альтернатива, так сказать.

А если нет желания себя мучать, то слушать Стельмащука ради удовольствия, предоставим другим слушателям.
Их за уши не оттянешь.
Якобы.На самом деле посмеиваются над легковерными.
Исключение-Александр 22, он врать не будет!

А знакомая Ваша сама Стельмащука слушала или только Вам советовала?

Спасибо, конечно, но потребности в потрахах, ливере и прочих требухах не имею! Так что выставляйте на аукцион Сотбис.)))

он у меня хороший.

Меня радуют Ваши внутренние достижения!
Осталось только подтянуть резьбу на некоторых убеждениях. И тогда Ваши суждения зазвучат в унисон с желаниями Вашего желудка!)))

Мозг- самый не востребованный орган для пересадки. Какой дурак купит? Дуракам он ни к чему.)))

я даже не знаю, как ответить. — Яна, староверица, пьет тузлук и Россия без нее не обходится, хоть Яна в ней никогда не была. Любимица наша.

нет, говорит, что он пьет Мадеру и ей не товарищ.

Давление на физиологию? Это как?

А так, как это объясняет лимбическая теория. :)

… продать любимую и деток-это уже вполне нормально?

1.Автор нигде и намёком не говорит, что «фермер» свою рабыню-наложницу любил. (Там другое: примерно так в наши времена вы можете гордиться своим лендкрузером). Тем более, в маниакальной зависимости человек утрачивает прочие мотивы.
2. ХДТ написана почти 200 лет назад, тогда многое, что сейчас неприемлемо, было вполне нормально.

У вас просто талант отвечать на вопросы, так всё становится ещё непонятнее. Или запутаннее.😂 почему в вашей логике, читатели в 21веке должны ощущать ситуацию, такой как она была в прошлом. Я считаю, что герой в любом веке продавший свою любимую(пусть на время) и детей совершает подлость, предательство и достоин презрения. А его приверженность дурным зависимостям никак его не оправдывает. Это моё мнение, без отсылок ко времени истории. Точка. Ответ можете не писать. 🤭

так всё становится ещё непонятнее.

Извините, я не нарочно.

почему в вашей логике, читатели в 21веке должны ощущать ситуацию, такой как она была в прошлом?

Кто сказал, что должнг? — да не хотите — пожалуйста. Но, что это вам даст?
А чтобы понимать действия людей в прошлом, надо сознавать, что они диктовались той культурой повседневности, которая окружала человека там и тогда (а не здесь и сейчас).

Ну, вот опять!😂 Я ж не исторические хроники читаю, а литературное произведение, которое вызывает во мне определенные человеческие эмоции, для этого книги и пишутся, в первую очередь. А вы все толкуете о понимании и с этим пониманием навязываете определенное снисхождение, из-за того, что типа «не мы такие, время такое» В любом времени были хорошие люди и подлецы. В одном и том же окружении люди выбирали разные линии жизни, и никакая культура повседневности не оправдывает работорговлю, например.

На мой взгляд вы говорите странные вещи. Я вряд ли пойму. К чему привязать, например, сентенцию о «снисхождении»? (Откуда вдруг «снисхождение», где тут связь?) И, простите, что не так с «не мы такие, время такое»? «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» − не согласны? опровергайте, пробуйте.
В конце концов, дело ваше — для чего именно вы читаете книги, какую информацию способны воспринять.

никакая культура повседневности не оправдывает работорговлю, например.

Ваша реплика заставляет усомниться в том, что Вы в самом деле «Хижину д. Тома» читали. Как раз рабовладение +работорговля составляет существенную часть той культуры повседневности, к-рая отражена в книге.