В дружеском кругу один из присутствующих рассказывает историю. Друзья не знают, как реагировать на услышанное. Образ рассказчика никак не сходится с тем, о чем он повествует.
Да вы не считайте количество, там просто несколько людей с избытком свободного времени. ))) Хороший рассказ написали. Послушать интересно, подумать интересно, ещё раз после перекура подумать интересно. Даже почитать словоблудие в комментариях интересно )) Ваш рассказ определённо имеет успех и, мне кажется, заслуженно. За ажиотаж, правда вы ещё Булдакову бутылочку должны, так, как он, никакое рекламное агентство не продвинет. )))
Я думаю, что герой просто решил всех разыграть своей историей. Убийство — это такое дело, что никто в здравом уме не станет о таком говорить вслух. Чисто психологически поведение героя совершать такой камин_аут ничем не обосновано. У нас нет предыстории как он мучился и терзался, угрызался бы совестью, а потом «эх! терять мне нечего» (или уликами его прижали в углу) и он раскаялся. Это шутка. Не более того, а вы как-то очень серьёзно всё воспринимаете. Хотя автору конечно лучше знать :)
Олег, Вы в этой «буре» комментариев и споров сыграли не последнюю роль….) Не знаю, что имел ввиду автор, но создаётся впечатление, что этот уже пресловутый Эдик говорит на полном серьёзе, причём совершенно не раскаиваясь и не жалея о содеянном, как говорится, шутки в сторону. Как всякий психопат («…никто в здравом уме…» — это ключевое понятие в Вашем комментарии), он жаждет публичности и славы – он не получил от ситуации всего, что ему полагалось – все как по мановению волшебной палочки оглохли, ослепли и онемели – в том числе и правоохранительные органы. Думаю, поэтому он и не может остановиться. Когда никак не удаётся изловить маньяка, идут на провокацию (иногда ненамеренно), — сажают за решётку подставное лицо (или несчастного, который попался по ошибке) и придают сей факт публичности. Обычно настоящий преступник не может стерпеть присуждения заслуженных им лавров другому и даёт о себе знать – выходит из тени, хотя, казалось бы, можно было бы воспользоваться шансом, чтобы избежать наказания. Всё, что здесь сейчас твориться, ещё раз говорит о том, что от особенностей подачи чтецом текста во многом зависит смысловое восприятие слушающих.
« все как по мановению волшебной палочки оглохли, ослепли и онемели – в том числе и правоохранительные органы. »
Никакой волшебной палочки, только реальность: доблестные следователи, у которых есть желание и возможность заводить дела на откровенные «висяки», существуют в основном в книгах.
И вы уже превратили бедного Эдика в маньяка… )))
«Висяк» — только на первый взгляд. Факты:
1)человек пропал с острова, откуда ему некуда и незачем было идти – в анекдот о том, что он вплавь решил добраться домой, поверит разве что полный идиот;
2) на острове присутствовало ограниченное количество лиц – всего 8 подозреваемых, что значительно упрощает задачу поиска убийцы;
3) то, что Эдик возомнил себя вожаком стаи, как и верзила, знали все, равно и то, что между ними был по этому поводу конфликт;
4) самая главная проблема – отсутствие трупа, но всё-таки был шанс его обнаружить, если бы поиски начали по горячим следам;
5) возможно удалось бы обнаружить орудие преступления – камень;
6) Эдик размозжил ему голову – кровь и мозги повсюду, а песок – это не гладкая поверхность (даже на которой уничтожить следы крови очень сложно – практически невозможно);
7) можно было бы заподозрить тайца-капитана, которого верзила избил, но на одежде тайца не удастся обнаружить следов крови убиенного, тогда как экспертиза одежды Эдика не оставит никаких сомнений;
8) опрос свидетелей – врать под протокол и подписывать ложные показания – не такое лёгкое дело, как может показаться, за это предусмотрена уголовная ответственность; таец же уже догадался, куда делся дебошир, из остальных наверняка кто-то тоже что-то слышал и видел — все они находились близко друг от друга; прибавьте сюда и методы дознания самого подозреваемого;
9) престиж туристической фирмы и угроза международного скандала — всё-таки пропал иностранный гражданин, если делу будет предана огласка и если подозрение падёт на того же капитана, а родственники пропавшего, для которого он небезразличен, захотят разобраться в ситуации – ясно, что спустить дело на тормозах не получилось бы.
Вот вам и «висяк», который вовсе и не висяк.
Нет, всё же висяк. Все что вы написали хорошо в теории. «Шанс обнаружить труп» вопреки всему никого не интересовал, в рассказе не указано что у властей возникли сомнения в версии, «скормленной» властям Эдиком и капитаном, даже после обследования островка. На самом деле пропажа неосторожных туристов в шторм дело рутинное, особенно русских, за которыми за границей идёт слава разухабистых выпивох.
Туристическая фирма преследовала не престиж, а прибыли: в рассказе ясно сказано кто и как нанимался для подобных экскурсий.
О международном скандале даже и говорить не хочу. Несколько лет назад читала о нападении акул на туристов в Египте, власти Египта заявили, что те акулы были тренированы Моссадом. )) Китайский спрут утащил нашего верзилу, вот! ))
Не знаю зачем экстраполировать ситуацию, когда условия поведения героев чётко заданы. Так недолго до того самого анекдота про «рыбку» и «щуку-тварь». докатиться… )))
Помните, в рассказе есть такой очень показательный момент, когда гг, рассказывая по сути историю трагедии, вспоминает про красоту ночного звездного неба, как он теперь мечтает увидеть нечто подобное. Без комментариев, как говорится… И это не единственный намек от автора.
Цитата:" Убийство — это такое дело, что никто в здравом уме не станет о таком говорить вслух."
Вот это больше всего не соответствует здравому смыслу /действительно об это говорить глупо, молчат однако /и… смущает…
Получается так, что герой — либо человек с извращённым чувством юмора, либо человек психически ненормальный, рядом с которым просто опасно находиться:)) И то, и другое симпатии к нему не вызывает.
герои любых произведений не должны возбуждать наших симпатий или антипатий, они всего лишь зеркало реального мира. или должны, но цель литературы не в этом
любое произведение искусства никому ничего не должно. оно создается не для того чтобы учить, побуждать, развлекать и так далее. (разумеется, речь не о коммерческой литературе, создаваемой с определенной конкретной целью, а о той, что идёт изнутри, потому что автор не может ее не написать)
Достоевский, Чехов, Хайнлайн, Шекли, Чейз — создавали свои произведения, имея основную цель — заработать денег. У Толстого водились деньги, но он хотел побуждать людей своим творчеством.
А вообще культурные объекты создаются с целью развлечения публики и отчасти — с целью её преображения. Я думаю, разговоры про «писательский пламень внутри» — скорее относятся к красивым маркетинговым уловкам. :)
Не творчество а побудительные мотивы. Писать шедевр — огромная работа. Заставить дурака работать забесплатно — несложно. Толковый мастер не будет корячиться за просто так. Предпосылкой создания большинства шедевров было то, что на них можно было заработать неплохие деньги.
Не факт!«куча»талантливых и не очень сходили с ума от непризнания, но и в крайней нужде не отказывались от «выражения своего Я(в широком смысле этого Я)»🖐
Вы брутально откровенны и в большинстве я согласна с вашим мнением, не вижу ничего зазорного в заработке на том, что умеешь хорошо делать… Только настоящий мастер (и не только писатель) обычно щедр, творчество не означает «корячится».
Этот Эдик, наверное, по-тихому книжки писал, вот и проверил на друзьях очередной сюжет. Эдуард Алёхин, писатель такой. Или Артур Эдуардов. Нет, всё же Алексей Артуров.
Поспорю… Например передача инфы по Wi-Fi, или блютус — по сути происходит обмен файлами и информацией без физического действия/можно конечно пофилосовствовать — мол физически запускаем то, или иное но.../
Вы если и читали Чехова, то видно ничего не поняли, иначе не смотрели бы на всех свысока и не раздавали бы здесь свои ЦУ, тем более, что никто в них не нуждается и об этом не просит. Как правило, завсегдатаи таких литературных сайтов (сужу по себе) прочли всю зарубежную и русскую классику ещё в школьном подростковом возрасте, написали по ним сочинения, сдали экзамены и получили отметки, а к среднему возрасту уже и перечитали по второму кругу, чтобы по-новому переосмыслить. Писать комментарии на произведения классиков – это просто смешно, как и ставить им «лайки» или «дизлайки», – уж больно они монументальны, проверены временем, поэтому и входят в золотой фонд мировой литературы. Ну а комментировать и спорить по поводу библейский догм – это вообще за гранью добра и зла — ресурсов ни одного сайта не хватит – не хватало ещё третью мировую спровоцировать. Да, наверно все хотели бы слушать произведения уровня Достоевского, Толстого, Набокова, Стейнбека, Дж. Лондона и иже с ними. Но что поделать? Такие гении редкость. Поэтому приходится довольствоваться тем, что есть – а вдруг и здесь отыщется крупица золота. Своё свободное время люди вправе посвящать тому, чему пожелают – ведь играют же в шахматы, плетут макраме, выращивают цветы, разгадывают кроссворды пр., и прослушивание аудиокниг с их обсуждение ничем не хуже – мозг тренирует ещё как. Поэтому попридержите коней, уважаемая.
Я высказалась также как и вы. И указания я никому не раздавала, а рекомендовала. Свои советы оставьте при себе. А дети сейчас обращают внимание только на рейтинг таких как вы завсегдатаев. Обьясните, почему я не могу своим детям доказать что Чехов это классика, а Алёхин — нет? Рейтинг не тот. Из-за таких как вы философов! Продолжайте в том же духе.
А может у Вас преподавательского таланта не хватает, чтобы захватить и убедить детей? Для учителя Вы как-то резковаты и категоричны в суждениях, без оценки составляющего этих суждений. Дети вообще, и тем более современные, не любят, когда их кормят незыблемыми догмами. Внасилку пихая мнение, пусть даже и правильное. Прочитав, Ваши сердитые комментарии, я бы лично, не внял им, и принял противоположную сторону. Наблюдение со стороны. Ничего личного.
Хорошо, пусть так. Давайте тогда таблицу умножения выбросим из курса математики и сразу с Лобачевского начнём? Я Не ухожу на пенсию лишь по просьбе родителей. Устала колотиться в одни ворота. А теперь статистика. У нас в городе не хватает учителей. Катастрофически. Молодёжь не идёт и не учится. В нашей школе 12 первых классов, а учителей всего 2. И без вариантов. Вторых классов 11, а учителей всего 3. Третьих классов 9, а учитель 1. Четвертых — 10. Преподаем вдвоем. Я бы с удовольствием ушла и занималась только внуками. И сидела бы тут… философствовала.
Сейчас преподавать в школе сложно, вспомнил фильм «Географ глобус пропил» с обаятельным Хабенским, не очень хорошо у него получилось. Какой контраст с Тихоновым из «Доживем до понедельника», но писатель Дмитрий Быков (сам бывший учитель) считает, что детям очень повезло с учителем географии.
))Напомнили мне про Географа… у дочки в школе появился Географ Гей Евгений, они его так полным титулом и величают… я ее спрашиваю, откуда такая достоверная информация о его Гействе, он фото показала, вопросы сразу отпали… а какое к нему отношение Детишек вообще? При этом представил, чисто гипотетически, сколько минут в мое время он в школе проработал и сколько добрых фраз услышал в свой адрес… она говорит, вначале очень настороженно—отторгающие… но начал вести уроки и все поменялось диаметрально, очень позитивный Чел, ведёт интересно, с использованием Гаджетов, кучу им информации даёт дополнительной… Учительницы души в нем не чают, только Физрук, Трудовик и Охранники в жесткой оппозиции… на педсоветах и собраниях демонстративно от него подальше садятся… вот и выбирай кому доверишь обучать ребёнка Алкашу Раздолбаю или Географу Гею Евгению...ps сам я совершенно спокойно отношусь к Различным Оринтациям, лишь бы они под окном у меня демонстрации не устраивали…
Между математикой и литературой есть определенная разница. Я не ради критики Вас написал. Просто вспомнил свою учительницу литературы:) С теплым чувством:) Она совершенно незаметно как-то подводила нас к правильным выводам. Нам казалось, что мы до всего доходим сами:) И на всю жизнь привила нам вкус к хорошей литературе! Спасибо ей огромное и земной поклон. Жаль в современной школе таких учителей почти не стало.
Странная претензия к сайту, ей Богу:) Как минимум, классика или не классика, нравится или не нравится, это выбирают люди, большинство, массы. Поэтому, если вдруг современным детям, которые живут в 21 веке, не нравится писатель, который жил в 19 веке (и соответственно стиль изложения, тематика, описываемые проблемы, взаимодействия персонажей, речь и т.д., все это касается 19-го, а не 21го века) или, скажем мягче — им это сложно читать, то может быть в этом нет вины литературных сайтов, современных авторов и людей которым нравятся современные истории?:) Может быть просто школьные классики уже не актуальны для чтения детям? Может быть в этом дело? Это не означает что они плохие или хорошие, это означает что люди за 200 лет поменялись, живут в другом мире, общаются иначе и даже мораль поменялась. Как минимум, вызов на дуэль и стрельба друг по другу с 20 метров — уже выглядит нелепо в наше время. И на полном серьезе вообразить, что двое взрослых адекватных мужчин, сейчас будут стреляться в поле из-за конфликта, довольно сложно:)) Может в этом дело, а не в том что сайт и комментаторы плохие:)
Это была не претензия, а констатация. Разве нет? И адресована она не к вам и не к слушателям. Я всех здесь хочу призвать к одному. Мамы, папы, бабушки, дедушки и иже с ними, читайте и обсуждайте что хотите. Но чтобы доказать современному ребёнку актуальность классики, нужно не забывать про их рейтинг тоже. Дети сейчас очень своеобразные и аргументированные.
Объясните вашим детям как делается рейтинг.
Прочитали книжку о царевне лягушке 100 человек, из которых только у 20-ти есть аккаунты и привилегии рейтинга. Из этих 20-ти только 10 поставили свои плюсы-минусы. На какой основе? Коля пишет Васе в телефон: «Ты что поставил лягушке плюс или минус?» Вася отвечает: «Я поставил плюс потому что Дима дал мне за это рубль.». Коля Васе: «Ладно, тогда и я поставлю плюс, может он и мне рубль даст»
))
А я думаю, что подобные рассказы большинство слушает и комментирует только в силу того, что они короткие. Если бы этот рассказ был часов на 10-20-30, то число прочитавших и прокомментировавших резко сократилось бы.
Классиков, кстати, комментировать и обсуждать вроде как уголовно не запрещено. И, на мой взгляд, как раз комментирование классиков и показывает уровень культуры, а не наоборот.
Я не против и подобных бессмысленных рассказов. Развлекательные жанры имеют место быть и это хорошо. Просто всего надо в меру. А у нас есть огромная публика, которая только и сидит на развлекалове. А вот это уже, как мне думается, не очень хорошо.
Я учитель начальной школы. Мои дети по вашим отзывам сочинения пишут и бравируют рейтингом. Поэтому зарегистрировалась. Безобразие. Вы своих внуков на этих произведениях учить будете? У них в головах не три богатыря и русские поговорки, а Гарри Поттер и одни междометия в диалогах… думаю продолжать нет смысла. Медвежью услугу себе и своим детям делаете, выпячивая подобную ерунду на первый план. Мозги включайте хоть иногда. Ушла я. Даже разговаривать не хочу.
Я Вас полностью поддерживаю, уровень сего сырца 8 класс, при чем из этого сюжета можно написать хороший детектив, триллер и Повелителя мух и Робинзониаду… но для этого нужен талант и желание…
Расскажите, интересно, у детей действительно этот сайт и в частности комментарии популярны и с кого возраста…
У меня 4 класс — 11-12 лет. Все сидят в аудиокнигах. Как вычислила? Сочинения на плагиат проверила. 86% совпадений с комментариями на этом сайте. Что делают они. Делят рецензии слушателей между собой и развивают тему. Особенно им нравится слово про агитпро, ужас. Сейчас читаю полемику под книгами и в шоке нахожусь. Они же теперь не глазками, а ушками читать привыкли.
Вы молодец, что переживаете за детишек… В Ваших словах я увидел больше, позитива… Хорошо, что дети сидят в аудио книгах, а не только за Компьютерными играми… то, что, применяют смекалку, читают комментарии и используют их для сочинений, это тоже надо уметь,… я насколько помню, в мое время почти все, для написания сочинения использовали критику или работы старших братьев или сестёр… наверное это плохо, но так было будет… то, что читают, порой убойные, диаметрально противоположные мнения, это нормально, пройдут мозговую закалку через горнило дискуссий местных интеллектуальных пираний и акул, будут к жизни готовы на все Сто...))
То есть, Достоевского, Пушкина, Толстого, Булгакова, Набокова… Вы им тоже читать не дадите, ведь чего только там не написано-сочинено неоднозначного, противоречивого…
И польза от книги не всегда измеряется её толщиной, если книгу не использовать, как «предмет» физического средства воспитания отпрыска :)
А гаррипоттеризм — это хуже, чем эпидемия испанки в ХХ веке. Тут Вы правы.
Плохо, что учителя теперь для детей не авторитет. Только и слышишь от спиногрызов, — Учитель математики — дура, учитель физики — идиотка, учитель русского — кретинка…
Спрашиваем, — А кто же там у вас умный?
Ответ, — учитель физкультуры…
Противоречиво для взрослых, застрявших головой в различного рода перверзиях. А для ребёнка: семь гномов — семь сказочных персонажей без сексуального подтекста. Царевна — это красивая от природы девушка. Богатырь — это богатырь и ничего больше. И Кащей не некрофил, а злой персонаж. Дети есть дети.
А вам не кажется что если Царевна -красивая девушка, то это может развить некий комплекс неполноценности у маленьких девочек, как это произошло в случае с куклой «Барби».Пусть Царевна будет просто хорошей девушкой -доброй, весёлой, любящей природу и животных.А если Царевна просто красива, то это уже содержит некий сексуальный подтекст и создает клише что женщин любят только из-за красоты.
Прошу прощения что позволю себе вклиниться в ваш диспут. Но не совсем согласен с Вашей точкой зрения по поводу комплексов из за красоты некоей «царевны». Тут дело в разнице восприятия мира ребёнком и взрослым. То что описали вы это уже анализ взрослого человека. Дети воспринимают мир проще. Как указывала Фарида гномы это гномы богатырь это богатырь и т.д. и если у ребенка развивается этот комплекс то лишь потому что он видит как окружающие взрослые носятся с этими переживаниями. Для ребенка нет оттенков серого. Есть плохое чёрное и хорошее белое. Ведь красивую царевну любили не только за красоту она была умна, хозяйственна, заботлива, добра…
конечно, любили не за красоту в первую очередь, но описание красоты очень часто на первом месте.Возьмите мультфильмы — сказки, да ту же «Золушку „например, она единственный персонаж, который красиво нарисован, все остальные персонажи отрицательных героев изображены некрасивыми, некрасивыми по понятиям, которые приняты в нашем обществе, например человек с длинным носом или с излишней полнотой, невысокого роста.Назовите мне сказку в которой главная героиня которую все любили, была бы маленького роста, полной, с длинным или наоборот слишком коротким носом, хромой, в очках, с плохими зубами и пр.Стал бы царевич целовать такую девушку, что бы она проснулась и затем жениться на ней? Да он бы сам лучше в гроб запрыгнул и крышку захлопнул.
На счёт красоты положительных сказочных персонажей соглашусь. Мультфильмов с некрасивыми ГГ мало. Это закон жанра. Но есть некоторые исключения. Мульт Горбун из Нотр-Дам. Там как раз таки полный перечень увечий у положительного персонажа. Хромой, горбатый, кривой, глухой, уродливый. Но ХОРОШИЙ. Мультфильмы идеализируют персонажей. Делают их красивее добрее. Оригинальные сказки до оцензуривания были не очень похожи на те сказки которые знаем мы сейчас. Говоря современными понятиями жанров ту же сказку Красная шапочка (до цензуры)можно назвать слэшер или ужас. Люди со временем просто облагородили эти истори сделав их менее кровавыми но больше волшебными. В курсе ли вы что в оригинале золушки мачеха отрезала дочерям пальцы и пятки чтобы они смогли втиснуть свою ногу в туфельку. А в конце наша добрая золушка вместе с прекрасным принцем одели мачехе раскаленные железные сапоги и заставили танцевать до смерти. Не в сказках дело, а в том что мы видим в них. Каждый видит то что хочет.
У нас, вроде, в СССР еще, вполне себе оригиналы сказок были, русских народных. Сейчас не знаю.
И на пластинках еще выпускали, дети в ужас впадали. Из книг как правило взрослые читали и сами офигевали от накала. Кто кого убил и как...)
Находите рассказ Александра Грина. Не помню точно название. Там тоже человек говорит о том, как несколько лет назад застрелил человека. В окно, в дремучем лесу. За что и почему. Вот там жуть!!! Извините, что не могу сказать, как называется. Читайте Грина. У него кроме «Алых парусов » очень много всего.
Почитайте третий том Афанасьева «Русские народные сказки». Чего там только богатыри не вытворяют… Правда, всё описано чинно и пристойно — например, секс со спящей женщиной-богатыркой.
Ваши ученики ещё не в состоянии понять разницу качественное-популярное в силу возраста. Но если им не растолковывать и не пояснять, то не постигнут этого ещё очень долго, если вообще. На мой взгляд это и есть задача учителей и родителей — учить думать.
😁😁😁 Не все люди знакомы с понятием «сарказм». Уважаемая Фарида, как оказалось одна из них 😁
Спешу согласиться, что количество комментариев один из ключевых показателей значимости произведения (любовь пособачиться онлайн на количество комментариев ни коим образом не влияет)
У меня появилась новая тема для рассказа:) Психологический триллер, драма и тд. Опять группа людей после катастрофы круизного лайнера, который возвращается из кругосветного путешествия попадает в шторм, терпит крушение и выжившие оказываются на затерянном в океане острое.Среди оставшихся в живых, находится женщина с ребенком, который болен редким инфекционным заболеванием, он заразился в одной из стран, в порту которого пришвартовался лайнер.Заболевание передается воздушно — капельным путем с высоким риском летального исхода, ребенок находился в специальном отдельном боксе на корабле, теперь он находится среди здоровых людей.Им сразу же предлагают уйти на безлюдную часть острова и попытаться выжить только вдвоем, не рассчитывая ни на чью помощь.
Сегодня прочитала, надо же, как похоже
--------///------
....«Пассажирский круизный лайнер Costa Crociere в Италии (порт Чивитавеккья) заблокировали после того, как у супружеской пары из Макао обнаружили сиптомы коронавируса 2019-nCoV. Об этом передает итальянское агентство ANSA.
Отмечается, что на борту круизного лайнера находятся 6 тысяч человек, и никто не имеет права покинуть судно. Более того, кроме медиков нкито не может попасть на борт.
На данный момент супруги изолированы, и находятся в отдельной каюте корабля под строгим наблюдением медиков. Утром у них взяли анализы. На недомогание (высокую температуру, осложненное дыхание) жалуется только женщина, у ее супруга никаких симптомов респираторной инфекции нет. ...»
Вчера или позавчера в Северной Корее приговорили к смерти и казнили чиновника из-за того, что он покинул карантин после своей поездки в Китай по делам службы…
А в Одессе — три недели был карантин в школах из-за гриппа и прочих орз. Такая учёба в школах — шаг вперёд, два шага назад. Выжить-то выживем, но в школу теперь юных троглодитов не заманишь кокосами, палками не загонишь (((
Очень классная история! Думаю, обсуждение было бы раза в три мощнее, чём тут:)) Тем более ханжей в нашем обществе подавляющее большинство, они бы дали жару тем, кто посчитал бы правильным изолировать ребенка с матерью:)
Спасибо:) Основная интрига будет заключаться в том, кто все-таки придет им на помощь, те кто были сразу категорически против их присутствия, или те, кто сначала хоть как-то пытался их поддержать или… появится некая третья сила…
Автор отличается вбросом провокативной субстанции на вращающийся агрегат.)
Ну и разумеется все дружно вступили.)) По сути ситуация банальная и распространенная.
Не хотел тут писать, но не удержался.)))
Давайте разбираться.
Физически сильный, быкующий гопник с одной стороны и трусливый, но имеющий свою извращенную философию лузер с другой. Оба помещены в экспериментальные условия условного выживания 4й степени. По сути начальные условия, еда есть, вода есть, каннибализма нет, насилия тоже, даже девок с избытком. Есть только начальное утверждение статуса в стае, уровеня начальной школы.
И что мы видим? Напуганный собственными фантазиями ботаник идет и преднамеренно убивает гопника, без всяких реальных на то оснований. Он напуган до усрачки (хотя по сути ничего еще не произошло), он решает действовать на опережение. Опять же 6 самочек в потенциальном гареме гопника не последний факт. Лузер понимает, что даже в самом крайнем случае ему никто не даст. Самочки сами без насилия перебегут к гопнику, а его удел лазить на пальму для обеспечения всего кибуца (что собственно он и так делал с самого начала).
Отсюда вывод — дрищ не упреждал насилие, он просто мстил гопнику за свои старые и новые обиды, за насмешки и издевательства таких же гопников в детстве, а может и в юности. У него впервые в жизни появился такой шанс, отомстить БЕЗНАКАЗАННО!
Он заранее все спланировал, он провоцирует драку (причем по морде получает капитан), потом выстраивает алиби, капитан его подтвердит (они уже как бы повязаны). Самочкам все равно, им лишь бы кокосы падали и в рот текли, они в рассказе просто бонус, вроде кокосов.
Потом идет и хладнокровно совершает ЗАПЛАНИРОВАННОЕ убийство. Говоря «Так было нужно», он имеет ввиду, что ЕМУ так было нужно. Он сделал это потому что мог, как гопник отобрал кокосы, потому что мог.
Бойтесь молчаливых ботаников а не гопников, гопники на 100% предсказуемы.)))
Не вынесла душа поэта, а?))))
Под едой и водой подразумевались исключительно кокосы, которые достать не так легко как представлялось и на данном острове росли в недостаточном количестве.
Вы немного опоздали, лошадь сдохла и лупить её больше смысла не имеет.
Простите.
Да, очень интересно увидеть звёздное небо при сильнейшем ливне (для дождя ведь тучи не нужны, вода и с чистого неба может литься) в трёхдневный шторм при жаре в 35… Ну да писатель, он не синоптик ))) А Эдик, молодец, только дурак, что на запись «чистуху» начитал. Так было надо. За мастера Булдакова стопочку, будьте здоровы.
Уперлись здесь многие в звёздное небо при дожде, и несутся… )))
Мало кто слушал достаточно внимательно, чтобы понять что Эдик вовсе не связывает дождь и звёзды ни по времени ни по месту.
Ну, вообще то связывает… Мы все попали в сильный шторм, с трудом причалили к маленькому острову, был сильный ливень, но звёздное небо… Вы сами сколько раз наблюдали замечательное звёздное небо в дождь? А во время шторма?.. Вы вообще представляете себе, что такое Шторм? Я испытал на себе 3х суточный шторм… какие нах звёзды?))
Не запомнила — когда у них там дождь закончился. А вот про шторм. Это ведь просто сильный ветер на море. Да? Вы во время боры небо видели? Или яркие звёзды или слепящее солнце!
Яркие звёзды или слепящее солнце во время бури?.. Вы серьёзно?.. )) Любят же некоторые люди порассуждать о том, чего никогда не видели :-)
Нет, это не просто сильный ветер :-))
Абсолютно точно. Так и написано в первом моём комментарии. Одновременно дождь, чистое небо, шквальный ветер, сильная жара, добыча кокосовых орехов камнями, камни взяты с песчаного пляжа… Кажется это оксюморон называется )))
шторм — это сильный ветер. Я видела, потому что в морском городе родилась и 25 лет прожила. Плюс, конечно, волны. Но речь идёт о чистом звёздном небе. Так вот — запросто бывает. Наберите «бора в Новороссийске» и посмотрите фото.
Пусть будет по вашему, сильный ветер. В шторм на Чёрном море я не попадал. В Новороссийске не был, потому ни одного местного Борю не знаю… ))) Я попадал в шторм на Байкале. Вас когда-нибудь идущего с велосипедом и 110и литровым походным рюкзаком сбивало с ног порывом ветра? Я падал… Однако в данном рассказе описывается трёхдневный ЛИВЕНЬ вместе с ветром… Но не спорить кому то религия наверно не позволяет. :-) Ливень был? — Был! Звёзды были? — Были! О чём мы спорим?.. :-)))
да я не про всё это нагромождение в рассказе. Я вообще — про то, что во время бури чистое звёздное небо ещё как бывает. Вы на Байкале падали? С велосипедом и рюкзаком? А летающие контейнеры грузовые, опрокинутые грузовики видели? С велосипедом никто не выйдет никуда. Пароходы не держат якоря — уходят в море. Ветер не летит, а бьёт. И при этом чистое небо, только на хребте «борода».Белые облака висят на месте и не улетают. Про Борю — вычитали или фильм видели. Никто так не говорит.
Во время бури вероятно бывает, но во время проливного дождя — сомневаюсь. С велосипедом никто никуда не «выходил», вся группа находилась под открытым небом 4 недели, а в Байкальском заповеднике гостиницы не на каждом шагу :-) Вы третий раз упоминаете какого то Борю, честное слово, не понимаю о ком речь! Ельцин что ли? )) (поясните, что это за бора или Боря, а то я в непонятках)
Да ладно! Ну, раз в непонятках… Жестокий ураган. В районе Новороссийска. Бора. От 20 до 80 метров в секунду. Бывает и летом. Но чаще осень-зима. Наберите уже в поисковике, почитайте и фото посмотрите. В этих местах, как считали древние греки, жил бог Борей, отец всех ветров. Поэтому гиперборейцы — это за Кавказским хребтом, а не где-то далеко на севере, в Мурманске или ещё дальше.
Спасибо, что просветили, что такое «бора». Про Борея и гиперборейцев не однозначно, но ЗДЕСЬ спор об этом вопросе двух «не докторов наук» начинать не стоит. Да и цитировать в очередной раз про проливной дождь со звёздным небом не интересно.
Абсолютно согласна 😁. Рассказ не то что слабый, ощущение что написан он был минут за 20 с большого похмелья.
Про страшный шторм и жару Вы уже сказали. Отметим жестокое убийство из-за «а что если» на второй день, а также признание в этом убийстве на камеру 🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Ему вспомнилось роскошное звездное небо в тот самый момент, когда он рассказывал о дожде, скорей всего потому, что именно тогда не было запомнившегося ему вида. Но нигде он не говорил о том, что видел звёзды когда был шторм и дождь. Рассказ у него «прыгал» временами, отвлекался от прямой повествовательной линии, так бывает.
Послушайте ещё раз, на этот раз внимательнее.
И перестаньте давать советы другим как проводить их время. Иначе вы напрашиваетесь на такие же советы в вашу сторону.
Лучше Борщ, чем с высунутым от усердия языком строчить чушь, превращая раздел для Комментариев о книге в форум-курятник. Вы даже не запомнили текст книги, но написали текста больше, чем сам рассказ. Хоть бы читали, что пишете… насчёт кто к кому «пристал», ничего не путаете? Идите на кухню, чистка картошки чистит мозги, а главное, можно при этом слушать аудиокнигу )) СЛУШАТЬ, а не писать всякую ерунду! :-)
Хотите куплю вам пару вагонов картошки, если вам она мозги чистит? С экспресс доставкой к вам на кухню всего количества сразу. Только отцепитесь. Без шуток.
Хочу, купите.
Вот только я к вам не «прицеплялся». Вы обратились ко мне, написали сообщение мне, я, как воспитанный человек, не могу не ответить на сообщение. Вы написали чушь, я дважды доказал вам, что это чушь, но вы наверно уже забыли о Чём писали и просто «Остапа понесло»… Без шуток. Не надо ко мне больше обращаться, чтобы я вам больше не отвечал (логика). Кстати, свеколку и моркошку рекомендую отварить заранее, борщ вкуснее будет. Приберитесь в жилище, сварите нормальной еды и послушайте хорошую книжку вместо этой никчёмной писанины, и так уже намусорили.
Если не поняли простенького комментария, где поставлено условие отцепиться взамен на картошку, где уж вам понять рассказ. Любой, не только этот.
Живите с миром.
Похоже, что это шутка. Возможно, главный герой видел как утонул верзила, пытаясь поймать рыбу, или доплыть до корабля, или просто купаясь. Возможно, главный герой даже пытался спасти его. Но спасти он не смог, и в сознании отпечаталось, что он виновен в этой смерти. А друзьям дофантазировал, чтобы быть убедительнее в своей виновности. После этого он, конечно же, признался, просто автор по какой-то причине нам это не дописал. Все-таки страх узурпации власти верзилой на острове, на котором предстоит прожить всего 2-3 дня, недостаточно веский аргумент для убийства. Довольно странно убивать человека на всякий случай, вдруг он когда-нибудь кому-нибудь чем-нибудь навредит. Да и силы на острове были неравными. Главный герой состоял в группе из 8 человек, а верзила был одинок. Прочитано замечательно, так убедительно, будто чтец был очевидцем описываемых событий.
Какие же вы смешные. Никчемный рассказ о жалком, мелком человечке, которого когда-то обидел тот, кто сильнее, а он отомстил в своих влажных мечтах. Какой тут выбор он ставит? У вас сено в голове. Это убийство «на всякий случай», и из за переживаний о своей жопе.
Вот пример достойной дискуссии о некоротком, мягко говоря, произведении. Но когда это было… Теперь всё точно так, как вы сказали, никаких глыб, одни кротовые кучки. Тенденция, однако…
Любопытно) Но…
Я говорю о направлении, а какие-то исключения есть везде и в любой линии. И на такие исключения можно закрыть глаза. Они не основоопределяющие.
А вообще какое-то положительное исключение всегда припоминают, когда хотят «приукрасить» какой-нибудь отрицательный курс.
На Солнце тоже, например, тёмные пятна есть, но это же не значит, что оно холодное.
Я на чтение комментов под этот рассказ потратил уже в 4 раза больше времени, чем длится он сам… бывает же..))
Замечу, что никто вас не принуждал как тратить своё время и где именно оставлять ваш комментарий, где вы негодуете о других пишущих не о том, что вам хочется.
Хм, да, невнимательный я. Он гг не тронул, только капитана. Ну тогда и обидкой простой не объяснить, разве что за кокосы. Он или псих опасный, или взыграло чисто примитивно-шкурная забота о своей заднице в условиях дикой природы. Или все вместе. В любом случае это гнилой тип, и дальше бы он раскрылся по полной.
Автор еще шутник. Рассказывать о таком поступке в компании друзей) да я бы после такого посчитал бы, что лучше свести контакты с таким типом к минимуму, а лучше к нулю, не поворачиваться спиной, не напиваться с ним, мыло там еще не ронять))) вдруг я его как-то обидел, а он затаил. Чистый псих. Его бы изолировать.
Тут еще момент. Я не знаю предыдущих произведений автора. вывода сделать не могу. Но фраза «каждый автор пишет про себя» или «видны уши автора», это правда. Бывают исключения и Творцы, что воспарили над своим низменным в угоду объективному, классики тому пример, но исключения редки как выигрыш в лотерею джекпота. Гг еще смаковал смерть этого верзилы, про страх не надо говорить. Он смаковал, капитан одобрил… Автора что ли так обидели, что он в творчестве выразил? Правильно, лучше уж так, Артур, надеюсь, полегчало.
не совсем так. писатель — самый любопытный человек. он исследователь. ему достаточно заполучить в распоряжение мысль «а что если...» и он с радостью начнёт крутить вокруг нее всё, что только может накрутиться вокруг этой мысли. это своего рода как бы научная работа в области фантазии. Хотя и сублимация может иметь место быть.
Вокруг мысли, которую заполучил писатель, он может накрутить только из своей головы со всеми тараканами. У Алехина тараканы вот такие, другой бы написал про другое и не так.
Вот такой рассказ послушайте. По моему, они похожи
Никакой волшебной палочки, только реальность: доблестные следователи, у которых есть желание и возможность заводить дела на откровенные «висяки», существуют в основном в книгах.
И вы уже превратили бедного Эдика в маньяка… )))
1)человек пропал с острова, откуда ему некуда и незачем было идти – в анекдот о том, что он вплавь решил добраться домой, поверит разве что полный идиот;
2) на острове присутствовало ограниченное количество лиц – всего 8 подозреваемых, что значительно упрощает задачу поиска убийцы;
3) то, что Эдик возомнил себя вожаком стаи, как и верзила, знали все, равно и то, что между ними был по этому поводу конфликт;
4) самая главная проблема – отсутствие трупа, но всё-таки был шанс его обнаружить, если бы поиски начали по горячим следам;
5) возможно удалось бы обнаружить орудие преступления – камень;
6) Эдик размозжил ему голову – кровь и мозги повсюду, а песок – это не гладкая поверхность (даже на которой уничтожить следы крови очень сложно – практически невозможно);
7) можно было бы заподозрить тайца-капитана, которого верзила избил, но на одежде тайца не удастся обнаружить следов крови убиенного, тогда как экспертиза одежды Эдика не оставит никаких сомнений;
8) опрос свидетелей – врать под протокол и подписывать ложные показания – не такое лёгкое дело, как может показаться, за это предусмотрена уголовная ответственность; таец же уже догадался, куда делся дебошир, из остальных наверняка кто-то тоже что-то слышал и видел — все они находились близко друг от друга; прибавьте сюда и методы дознания самого подозреваемого;
9) престиж туристической фирмы и угроза международного скандала — всё-таки пропал иностранный гражданин, если делу будет предана огласка и если подозрение падёт на того же капитана, а родственники пропавшего, для которого он небезразличен, захотят разобраться в ситуации – ясно, что спустить дело на тормозах не получилось бы.
Вот вам и «висяк», который вовсе и не висяк.
Туристическая фирма преследовала не престиж, а прибыли: в рассказе ясно сказано кто и как нанимался для подобных экскурсий.
О международном скандале даже и говорить не хочу. Несколько лет назад читала о нападении акул на туристов в Египте, власти Египта заявили, что те акулы были тренированы Моссадом. )) Китайский спрут утащил нашего верзилу, вот! ))
Не знаю зачем экстраполировать ситуацию, когда условия поведения героев чётко заданы. Так недолго до того самого анекдота про «рыбку» и «щуку-тварь». докатиться… )))
Спасибо за озвучку, как всегда, замечательно!
Вот это больше всего не соответствует здравому смыслу /действительно об это говорить глупо, молчат однако /и… смущает…
А вообще культурные объекты создаются с целью развлечения публики и отчасти — с целью её преображения. Я думаю, разговоры про «писательский пламень внутри» — скорее относятся к красивым маркетинговым уловкам. :)
Наверное, поэтому уже 286 комментариев (мой — 287).
Прочитали книжку о царевне лягушке 100 человек, из которых только у 20-ти есть аккаунты и привилегии рейтинга. Из этих 20-ти только 10 поставили свои плюсы-минусы. На какой основе? Коля пишет Васе в телефон: «Ты что поставил лягушке плюс или минус?» Вася отвечает: «Я поставил плюс потому что Дима дал мне за это рубль.». Коля Васе: «Ладно, тогда и я поставлю плюс, может он и мне рубль даст»
))
Классиков, кстати, комментировать и обсуждать вроде как уголовно не запрещено. И, на мой взгляд, как раз комментирование классиков и показывает уровень культуры, а не наоборот.
Я не против и подобных бессмысленных рассказов. Развлекательные жанры имеют место быть и это хорошо. Просто всего надо в меру. А у нас есть огромная публика, которая только и сидит на развлекалове. А вот это уже, как мне думается, не очень хорошо.
Расскажите, интересно, у детей действительно этот сайт и в частности комментарии популярны и с кого возраста…
И польза от книги не всегда измеряется её толщиной, если книгу не использовать, как «предмет» физического средства воспитания отпрыска :)
А гаррипоттеризм — это хуже, чем эпидемия испанки в ХХ веке. Тут Вы правы.
Плохо, что учителя теперь для детей не авторитет. Только и слышишь от спиногрызов, — Учитель математики — дура, учитель физики — идиотка, учитель русского — кретинка…
Спрашиваем, — А кто же там у вас умный?
Ответ, — учитель физкультуры…
Ведь красоте мы можем научиться.
Когда красив душою Человек
Какая внешность может с ней сравнится?»
Омар Хайам
И на пластинках еще выпускали, дети в ужас впадали. Из книг как правило взрослые читали и сами офигевали от накала. Кто кого убил и как...)
Ещё и спорят.
Спешу согласиться, что количество комментариев один из ключевых показателей значимости произведения (любовь пособачиться онлайн на количество комментариев ни коим образом не влияет)
Местами…
Возможно, было б чудо — собрался там народ,
Когда бы Булдаков Олег озвучил перевод :)
--------///------
....«Пассажирский круизный лайнер Costa Crociere в Италии (порт Чивитавеккья) заблокировали после того, как у супружеской пары из Макао обнаружили сиптомы коронавируса 2019-nCoV. Об этом передает итальянское агентство ANSA.
Отмечается, что на борту круизного лайнера находятся 6 тысяч человек, и никто не имеет права покинуть судно. Более того, кроме медиков нкито не может попасть на борт.
На данный момент супруги изолированы, и находятся в отдельной каюте корабля под строгим наблюдением медиков. Утром у них взяли анализы. На недомогание (высокую температуру, осложненное дыхание) жалуется только женщина, у ее супруга никаких симптомов респираторной инфекции нет. ...»
Не дрейфете, не помрём!!!
Кто захотел, сделал прививки от гриппа, остальным-фиолетово.
Варшавским, по моему.
Ну и разумеется все дружно вступили.)) По сути ситуация банальная и распространенная.
Не хотел тут писать, но не удержался.)))
Давайте разбираться.
Физически сильный, быкующий гопник с одной стороны и трусливый, но имеющий свою извращенную философию лузер с другой. Оба помещены в экспериментальные условия условного выживания 4й степени. По сути начальные условия, еда есть, вода есть, каннибализма нет, насилия тоже, даже девок с избытком. Есть только начальное утверждение статуса в стае, уровеня начальной школы.
И что мы видим? Напуганный собственными фантазиями ботаник идет и преднамеренно убивает гопника, без всяких реальных на то оснований. Он напуган до усрачки (хотя по сути ничего еще не произошло), он решает действовать на опережение. Опять же 6 самочек в потенциальном гареме гопника не последний факт. Лузер понимает, что даже в самом крайнем случае ему никто не даст. Самочки сами без насилия перебегут к гопнику, а его удел лазить на пальму для обеспечения всего кибуца (что собственно он и так делал с самого начала).
Отсюда вывод — дрищ не упреждал насилие, он просто мстил гопнику за свои старые и новые обиды, за насмешки и издевательства таких же гопников в детстве, а может и в юности. У него впервые в жизни появился такой шанс, отомстить БЕЗНАКАЗАННО!
Он заранее все спланировал, он провоцирует драку (причем по морде получает капитан), потом выстраивает алиби, капитан его подтвердит (они уже как бы повязаны). Самочкам все равно, им лишь бы кокосы падали и в рот текли, они в рассказе просто бонус, вроде кокосов.
Потом идет и хладнокровно совершает ЗАПЛАНИРОВАННОЕ убийство. Говоря «Так было нужно», он имеет ввиду, что ЕМУ так было нужно. Он сделал это потому что мог, как гопник отобрал кокосы, потому что мог.
Бойтесь молчаливых ботаников а не гопников, гопники на 100% предсказуемы.)))
Под едой и водой подразумевались исключительно кокосы, которые достать не так легко как представлялось и на данном острове росли в недостаточном количестве.
Вы немного опоздали, лошадь сдохла и лупить её больше смысла не имеет.
Простите.
Мало кто слушал достаточно внимательно, чтобы понять что Эдик вовсе не связывает дождь и звёзды ни по времени ни по месту.
Нет, это не просто сильный ветер :-))
Про страшный шторм и жару Вы уже сказали. Отметим жестокое убийство из-за «а что если» на второй день, а также признание в этом убийстве на камеру 🤦♀️🤦♀️🤦♀️
«Нигде он не говорил о том, что видел звёзды, когда был шторм и дождь» © Да. блин, он только об этом и говорил!!! Привожу прямую цитату для особо одарённых среди слабо развитых: "… дождь льёт, открытый воздух, мы насквозь мокрые, зато какое небо было звёздное, я такого никогда не видел, до сих пор мечтаю ещё хотя бы раз увидеть подобное..." © И несколько персонажей тоже не слушали, но «плюсиковали»…
Мариша, займитесь делом, вымойте посуду, сварите борщ, не надо писать такое количество байды для ни для чего, если не умеете готовить, напишите в личку, я вас научу, как сварить борщ, пользы будет больше в разы.
И перестаньте давать советы другим как проводить их время. Иначе вы напрашиваетесь на такие же советы в вашу сторону.
И не советуйте мне, что кому советовать, займитесь борщом!!!
Вот только я к вам не «прицеплялся». Вы обратились ко мне, написали сообщение мне, я, как воспитанный человек, не могу не ответить на сообщение. Вы написали чушь, я дважды доказал вам, что это чушь, но вы наверно уже забыли о Чём писали и просто «Остапа понесло»… Без шуток. Не надо ко мне больше обращаться, чтобы я вам больше не отвечал (логика). Кстати, свеколку и моркошку рекомендую отварить заранее, борщ вкуснее будет. Приберитесь в жилище, сварите нормальной еды и послушайте хорошую книжку вместо этой никчёмной писанины, и так уже намусорили.
Живите с миром.
И чё такой сыр-бор развёли из-за ерунды — непонятно))
Хотя нет, наоборот, всё понятно — чтобы покалякать))
Заметил, что чем короче произведение, тем больше комментов под ним. А вот под какой-нибудь эпопеей на 40 часов никто и пикнуть не посмеет…
akniga.org/gercen-aleksandr-byloe-i-dumy
Вот пример достойной дискуссии о некоротком, мягко говоря, произведении. Но когда это было… Теперь всё точно так, как вы сказали, никаких глыб, одни кротовые кучки. Тенденция, однако…
Я говорю о направлении, а какие-то исключения есть везде и в любой линии. И на такие исключения можно закрыть глаза. Они не основоопределяющие.
А вообще какое-то положительное исключение всегда припоминают, когда хотят «приукрасить» какой-нибудь отрицательный курс.
На Солнце тоже, например, тёмные пятна есть, но это же не значит, что оно холодное.
Я на чтение комментов под этот рассказ потратил уже в 4 раза больше времени, чем длится он сам… бывает же..))
Вам всё уже понятно и известно!..
©Eugene Kabrun