Поиск

Исполнителю низкий поклон. Тем не менее выбор крайне странен. Есть множество произведений куда более достойных его мастерства. Здесь же нет ни интересного сюжета, ни раскрытия какой то интересной хоррор-идеи, ни поднятия интересных тем для размышления, ни даже «вкусного» изложения. Местами впечатление, словно это творение безусловно одарённого, но — школьника. Класса 7-8го. Сопереживания героям так же нет. Они все до одного персонажи мало приятные. Регулярно употребляемые слова «друзья», «товарищи» в отношении них — звучат дико, инородно, не отображают отношения главного героя. Как итог, результат наверное покатит как сценарий для очередной серии короткометражек какого ни будь хоррор-сериала для ТВ, единственная цель которого — обёртка для пары блоков рекламы.

Озвучка и аудиосопровождение прекрасные. Сама книга, к сожалению, не понравилась совсем. Такое ощущение, что это изначально планировалось как сценарий для фильма.<br/>
Описания ради описаний, куча ненужных персонажей, миллион историй ради историй (может это все были отсылки, но я не понял ни одной, хотя разве что про Царевну лягушку). Лор интересный, но его очень много и он подаётся по чуть-чуть с каждой части света, в итоге получается какая-то энциклопедия вместо книги.<br/>
Персонажи, кстати, возможно из-за их огромного количества, получились слабыми и наивными. Не верил им, их мотивация не понятна.<br/>
Надеюсь, в другой раз авторы свою крутую изобретательность и усердие потратят на что-то более достойное.

Изощренный сюжет и кровожадность автора заслуживают одобрения, а неожиданность финала превзошла все ожидания. Но едва ли роман займет важное место в шеренге женских детективов, он больше похож на сценарий. Спасибо автору, который показал, что у шоу полезных идиотов большое будущее. Попытка заставить бездельников приносить пользу обществу была в «Доме-2», я помню время, когда участники забивали гвозди и строили деревянный дом. Вместо того, чтобы жрать всякую дрянь на острове, бегать по Форту Боярд и давиться текилой в Мексике, дилетанты в реалити-шоу могли бы ловить настоящих маньяков, спасать неизлечимых больных или, вооруженные калашом, штурмовать безымянные, но такие нужные России высоты, где-нибудь в сирийском Курдистане.

Читать книги Юрия Нагибина для меня всегда мучительно. Мучительно в лучшем смысле — страшная энергия драматизма, эротизма, психологизма, честности и чистоты – таково было поколение комиссарских детей. Дмитрий Быков назвал прозаиков 30-х годов удивительным, гениальным, утомленным солнцем и на 90% выбитым — уничтоженным. Помню я дочитала «Рассказ синего лягушонка» (его, к сожалению, пока не озвучили) в автобусе и прилюдно разревелась — такое вот было потрясение. По его произведениям были сняты фильмы «Председатель», «Дерсу Узала», «Поздняя встреча», «Красная палатка», «Чайковский», он написал сценарий к «Гардемарины, вперед!»<br/>
Начните читать удивительную нагибинскую прозу и постепенно вам откроется мир тончайших чувств, честности и чести, боли и прощения —сокровенное сердце Человека!

жуткая это для меня книга. Лем в свое время жутко обиделся на Тарквоского-за его фильм<br/>
но вот я солидарен с Тарквоским-не очень меня вся эта футурология океана-задела<br/>
а вот эффект визита мертвецов (не зомби кто не читал)-а во плоти живым… ну почти<br/>
на пугап жутко. не знаю кто там пришел за другими членами станции. но это главный герой стилен т отважен, я бы там и остался…<br/>
<br/>
странно что так редко снимают-вариантов понимания много снимай разные версии-а сценарий мечта продюсера-уложишься в бюджет клуба сельской библиотеки<br/>
несколько помещений станции, океан крупным планом пара флешбеков<br/>
хоть спектакли ставь

спасибо за соболезнования. но я должен был это сделать.<br/>
88% за плечами (ушами?) )))<br/>
и теперь я могу совершенно определенно сказать, что автор не имея точного сценария, смешал в кучу всякие снафф-фильмы, типа «Пила», «Хостел/ Hostel» (2005 г) и тому подобную блевоту, сдобрив неграмотным построением фраз и абсолютно тупыми эпизодами, до которых даже низкопошибные помойные киношки из голливуда не додумались.<br/>
А насчет снафф-стрима по заказу, так это прямая отсылка к кронинберговскому «Видеодрому».<br/>
и ещё меня мучает вопрос. собачники тут есть? кто подскажет — возможно ли надрессировать басенджи в бойцовую собаку?<br/>
или это такая же фантастика, как лайка нападающая на человеческого детёныша? )))<br/>
у меня всё.

Привет из Флориды. 10 футового аллигатора невозможно пришпилить ко дну тростью. Аллигаторы обычно утаскивают свою жертву в глубину, а не раздирают её. Аллигатор обычно «идёт” за собакой, владелец старается спасти собаку и если владелец мелкий, как старушки например, а собака умудрится отпрыгнуть, то жертвой становится старушка. По такому сценарию обычно всё и происходит. Хотя бывают и нападения на суше особенно во время брачного сезона. Обычно возле прудов где были замечены аллигаторы стоят знаки предупреждающие об этом, но народ любит выгуливать своих питомцев вокруг прудов игнорируя предупреждения. Аллигаторы прекрасно передвигаются по суше, перелазят через заборы и даже могут передвигаться вертикально по стене дома, редко конечно но могут. Вообще мерзкое животное.

С первых строк ощущение, что Каганов просто пересказал нам упрощенный вариант сценария фильма «Жадность» (1994), даже все имена сохранил и над диалогами и деталями не особо заморочился. Небольшой эпизод «тренировки» племяша с монологами о «радоваться жизни» и «добился всего сам» тоже содрал из другого фильма (только там дед и внук). Эпизод с долгом племянника китайскому мафиози ( а на самом деле подставному нач. охраны дяди) — тоже эпизод дословно из какого-то старого голливудского фильма. <br/>
Судя по восторженным комментариям, только мы с Кагановым смотрели вражеские фильмы) Тогда такое «творчество» — не паханная целина и поле чудес в стране аудио-слушателей))<br/>
Ezhinsky спасибо за прочтение, плюс.

ШПОЙЛЕР!!!<br/>
<br/>
Я не знаю, есть ли смысл в этом споре, каждый останется при своем мнении. Но объясню свою логику…<br/>
<br/>
Есть понятие построения художественного произведения:<br/>
Экспозиция <br/>
Предзнаменование.<br/>
Завязка<br/>
Конфликт<br/>
Нарастающее действие<br/>
Кризис — Кульминация<br/>
Нисходящее действие.<br/>
Развязка (ну плюс/минус)<br/>
<br/>
Так вот по законам художественного произведения Рэмбо был убит. Точка. Без вариантов. Не надо додумывать за автора, что там могло бы быть, это не ваша книга!))))<br/>
Какие вам нужны доказательства? Свидетельство о смерти? Протокол аутопсии? Автор убил своего героя и антигероя. Это было очевидно всем: читателям, критикам, автору, всем.<br/>
Потом через 10 лет после книги был снят фильм, где Рэмбо решили оставить в живых (как и Тисла), возможно потому что хотели продолжить сериал изначально, а может хотели поменьше крови и смертей. Через 3 года сняли продолжение фильма, где Рэмбо оказался в тюрьме. Что логично, не на курорт же его посылать.)))<br/>
Не забывайте, в фильме он убил 1 человека, а в книге человек 20 без особой нужды, просто потому, что привык убивать.<br/>
<br/>
После выхода Рэмбо 2, Дэвид Моррелл выпустил новеллизацию фильма, где он уже «притянул за уши» все несостыковки с первой частью – суд, тюрьму и пр. Вот эта книга — новеллизация! Она написана по фильму, а не наоборот! Сценарий к фильму писал не Моррелл а Джеймс Кэмерон и Сильвестр Сталлоне. Моррелл — автор оригинального сюжета только первой книги (правда он еще участвовал в сценарии к Рэмбо 3).<br/>
<br/>
Я объяснил свою логику?))<br/>
<br/>
Это как Конан Дойл убил своего Холмса в рассказе «Последнее дело Холмса», убил эффектно и окончательно. Но потом, под давлением читателей и королевы, вынужден был воскресить его и продолжить приключения дальше.<br/>
<br/>
Только тут вообще все за автора сценаристы решили, а он потом просто продолжил историю.

нет такой книги. только лекция в аудиозаписи.<br/>
<br/>
по поводу воды из лекции:<br/>
001-002 — он сказал что цель жизни это завоевать мир (у каждого свой, его семья, друзья, знакомые, у которых он хочет завоевать уважение, и чтобы признавали и ценили его и его мысли и идеи); сказал что развитие одно для всех, а то что приносит разнообразие это ошибки; что администрирование это неэффективные указания без результата, а управление это когда расправляются силами самих подчиненных, просто создав систему (пример: алкозависимые убивают свое здоровье на свои деньги, своими руками попав в систему где на их слабостях легко можно заработать всего лишь имея поддержку в высших инстанциях и СМИ); сказал что загоняют нас в сценарий препятствуя росту и мы начинаем действовать не по спирали а по кругу, играя одну и туже пьесу все более совершенно и трагично, пробить препятствие тяжело, легче приспособиться чем эволюционировать.<br/>
003 – если с вами происходит одно и то же, значит вы в сценарии, человек как бы ищет и попадает в одинаковые условия, в которых будет проявляться его повторяющаяся проблема, в которой он будет искать ответ на один и тот же вопрос (почему ему изменяют, почему ему мешают заработать и т.д.). А нужен всего лишь скачек, нужно эволюционировать, а это отдельная работа над собой.; если у вас есть болячка, то даже если вас гладят, вы будете испытывать боль и вместо того чтобы исцелиться вы будете страдать от каждого контакта и винить окружающих во всех грехах, невнимательности, бесчувственности (например полные люди жалуются на людей которые хотят видеть здоровых активных людей рядом с собой. Можно либо постоянно преодолевать неизбежные препятствия к активной жизни, которые создает эта болезнь, либо эволюционировать и изменить себя).<br/>
<br/>
Я пока 3 % — 20 мин от 13 часовой лекции прослушала. Лучше читать все его книги, т.к. на лекциях плохая звукозапись и посторонние шумы.

Конечно, историю пишут победители, а художественная книга не история, в противном случае из весьма тёмненькой и мрачноватой фигуры князя Александра не слепили бы сусальных образ Александра Невского, но смотрел несколько документальных фильмов о Карфагене и Ганнибале Барка. Карфаген был очень жестоким обществом с ритуальным жертвоприношением людей и невыносимыми условиями для рабов. Эксплуатация бедных и бесправных принимала просто изуверские формы. К завоёванным народом карфагеняне часто-густо относились как нацисты к евреям. Даже грубые римляне на их фоне кажутся вполне приличными ребятами. Главное в этих фильмах то, что историки опираются не только на письменные источники римлян, но на законодательство Карфагена и найденные захоронения сотен тысяч людей, принесённых в жертву Ваалу и другим богам Карфагена. На территории Италии Ганнибал действовал как Гитлер и Белоруссии, не лучше и не хуже. Не удивительно, что в конце-концов римляне уничтожили Карфаген.

Понять всю глубину произведения поможет как раз-таки роман — первоисточник. Фильмов по Призраку было множество и все они по своему переиначивают сюжет. Они разные по духу и настроению. Знаменитый мюзикл Эндрю Ллойда Уэббера — красивая, романтичная сказка с шикарной музыкой. Роман Леру — крепкий, приземленный детектив не без романтической линии, конечно. Но в его книге, написанной в начале ХХ века, герой все-таки пугающий злодей, а не просто ожесточившаяся от человеческой жестокости и несправедливости жертва обстоятельств, непризнанный гений, которого прославил гений Уэббера. Поэтому, многие фанаты мюзикла испытывают некоторое разочарование от знакомства с романом-первоисточником. Потому что мюзикл уже сформировал у них свое вИдение этого сюжета и это разочарование от обманутых ожиданий. Иными словами — роман — это одно, а его адаптации — совершенно другое. На мой субъективный взгляд, именно мюзикл прославил весьма неоднозначного героя и привлек публику к роману — первоисточнику.

«даёт прекрасное представление о всей сути и «святости» католической церкви. Она охватывает широкий круг вопросов, начиная от общего рассмотрения колдовства, о способах уличения в содеянном и заканчивая правилами вынесения приговора осужденной ведьме.»<br/>
<br/>
Да, конечно, если допустить что все здесь правда, не бред фанатика, у которого крыша съехала. И соавтора он себе приписал для значимости, мол, не только я так думаю. <br/>
Ведь кроме художественной литературы и фильмов нет подтверждения описанного в действии на массах. Написать инструкцию — одно, а привести документы широкого применения — совсем другой коленкор. <br/>
<br/>
О существовании данного труда узнала в детстве, из книги Ефремова «Лезвие бритвы», когда стала постарше заинтересовалась тем периодом истории. Несмотря на тотальные обвинения, церковная инквизиция была вовсе не тем, чем представляется широкой публике, особенно в свете советской атеистической пропаганды.

5+, не буду тут разглагольствовать про сюжет что он уникален, есть сотни фильмов и книг про недуг данного маньяка и люди те что пишут что сюжет слизан от туда или от туда, может быть но, кроме данной болезни больше не с чем связать, сюжет не на это положен, зачем вновь изобретать велосипед.диагноз маньяка всем известен а вот как он им пользуется вот в чем вся изюминка! обращаюсь к тем кто пишет комментарии к данному жанру книг что мол как это можно слушать, гадость итд, ну раз Вы из ценителей творчества Донцовой или более «мягких»произведений ну так и читайте, слушайте их, к чему писать свое мнение к тому от чего вы далеки (я имею ввиду жанр).Красочная фантазия слушателя и подробное описание всего тут написанного делают свое дело.Варго, ксеноморф респект!!!

Книга по жанру напоминает «Два капитана» Каверина, или один из моих любимых фильмов «Отель Гранд-Будапешт». Есть такие истории, которые просто рассказывают историю одного конкретного человека. И неважно, полна ли жизнь героя приключений, выживает ли он один на острове, ищит ли пропавшую экспедицию, поделывает ли банковские чеки или спасает рядового Райна. Эти истории всегда будут интересны, а героям все всегда будут сопереживать. У Тома Сойера история это просто будни школьника, озорника и проказника. У этой книги есть собственный шарм и атмосфера. Ты как будто погружаешься в то время, когда мертвая крыса на верёвочке считалась богатством. Отдельные истории (к примеру «как Том Сойер красил забор») знают даже те, кто не брал в руки ни «Приключения Тома Сойера», ни Марка Твена вообще. Обожаю Марка Твена. Обожаю эту книгу. Очень понравился чтец. Короче 10/10. Без слов.

Очень странное впечатление оставил этот аудиоспектакль. С точки зрения литературного стиля, языка и художественных средств написано очень хорошо. Озвучено и оформлено вообще прекрасно. Но… так и не въехала, какой смысл был автору загонять героев на марсианский Олимп, если все то же самое (один в один, за исключением высот и скафандра) могло произойти и не раз происходило на земных восьмитысячниках. Это во-первых, а во-вторых… Граждане, неужто никто не смотрел «Эверест» и «Вертикальный предел»?! Если составить синопсисы или структуру сюжетов двух фильмов и этого рассказа, выйдет один в один! Сюжет рассказа в точности повторяет одну из сюжетных линий «Предела» и главную сюжетную линию «Эвереста». Упс… <br/>
Послушать, безусловно, приятно — нижайший поклон и мое восхищение звукорежиссеру и чтецам! — но что касается автора и сюжета его рассказа… Даже не знаю, что и сказать по этому поводу… Сорри.

Кто из живущих во времена Сталина знал всю правду — кто там на верху что решает, какие у них мотивации, какие цели и планы ..? Да никто не знал! Верили пропаганде, в том числе и творениям выдающихся писателей, режиссеров, музыкантов…<br/>
Правды не знал никто! Всё было построено на доверии властям и их пропагандистам. <br/>
А уж что говорить о нас? Откуда нам то знать правду? Современники хоть имели личный опыт, свой или своих знакомых.<br/>
А мы и этого не имеем. <br/>
Своё мнение мы составляем из мемуаров, рассказов стариков, официальной пропаганды и, в том числе, художественной литературы и фильмов, в том числе и документальных. <br/>
Вы верите одним источникам, я верю другим источникам. О исторических событиях невозможно судить объективно! Только субъективно! <br/>
Так что учитесь быть терпимыми к инакомыслию.

плохо когда это приходится декларировать<br/>
«Я не по фильмам историю изучал. А вполне самостоятельно и по нормальным источникам» это как я уже не молодой человек с больными суставами-дойду до магазина за 10 минут и скажу, я мастер спорта и за 10 сек пробежал.<br/>
а просить про отсутствие ликбеза меня бесполезно. мне на просьбы плевать. но вы легко можете снять проблему, ибо первоисточник то вы))это вы мне с умным видом пытаетесь рассказывать смесь фильмов и того что помните со школы.<br/>
вы даете мне ликбез)) я лишь его разбираю-и излагаю правильно.<br/>
у меня вот такая привычка. не прекратить его давать- делать работу над ошибками<br/>
так что или слушайте, или прекращайте учить я и так не стал разбирать бред про скандинавов-ибо там много бы пришлось писать

Такое себе…<br/>
Куча штампов, куча клише.<br/>
Первое, что меня взбесило — эпизод телефонных переговоров с женой. Это клише в котором жена отчитывает мужа за отсутствие его дома — просто взрывает мозг. Блин! Как будто в реальной жизни такая ситуация может случиться!!! <br/>
<br/>
Про поведение главгероя после «скачка» из «параллельного мира» вообще молчу.<br/>
Уже столько было фильмов/книг/комиксов про такую хрень, что только папуасы-туземцы не знают, что делать и как говорить в полиции и психиатрам.<br/>
Надо ли говорить, что в этом произведении главгерой допускает ВСЕ возможные ошибки описанные в литературе «про скачки».<br/>
<br/>
Ну, а чего там — больше букв = больше заплатят, логика читателям не нужна. <br/>
<br/>
В общем муть.<br/>
<br/>
Раньше я безоговорочно слушал всё озвученное О.Булдаковым (приятный голос), но в последнее время стало больше всякой озвученной «шелухи».