Поиск

Книга очень интересна, как и все книги В. Пескова.<br/>
Интересны люди, их жизнь, отношение к природе, рассказ о наших летчиках в годы ВОВ, похороненных на Аляске.<br/>
Очень рекомендую послушать.

здравствуйте, Лева<br/>
«Вы поразитесь, на сколько человеческая суть прекрасна. Они даже объяснят за что действительно стоит умирать.»<br/>
человеческая суть прекрасна в том случае, если нужные книги ты в детстве читал<br/>
Баллада Высоцкого о борьбе вызывает у меня мурашки надолго. и всё же она о борьбе, но это совершенно божественно прекрасно.<br/>
Романтизм? не?<br/>
миру мир — утопия?<br/>
особенно, когда начинаем забывать что такое война… или она всего лишь где-то там в телевизоре.<br/>
и вся это искорёженная снарядами прекрасная земля, лишь картинка на экране.<br/>
И почему это всё не кончается?<br/>
нас убьет не природа, нас убьет собственная природа

Здравствуйте, Елена. Вижу Вы действительно чувствующий человек, и Вас по настоящему беспокоит этот вопрос. Простыми словами, Вам больно.<br/>
<br/>
Жизнь человечества вообще, штука сложная. Тут ни чего ни у кого не получалось с первого раза. И чем труднее вопрос, тем больше ошибок. Плюс неумолимый фактор времени. И помех извне. Но продвигаться вперед нужно. Не потому, что захотелось, а потому что нас природа убьет. Наш главный враг и друг. Если мы с этими мелкими дрязгами из-за собственности не разберемся, и всей планетой не начнем работу по освоению космоса, то нам, как виду, хана. И это совершенно точно. Вопрос времени.<br/>
<br/>
Теперь о социалистическом равенстве людей.<br/>
<br/>
«Кратко говоря: когда социалисты говорят о равенстве, они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей.»<br/>
Ленин, «Путь Правды» № 33, 11 марта 1914 г.<br/>
<br/>
То есть у людей должен быть равный доступ к общественно экономическим благам. На стадии социализма даже это равенство не реализуемо в полной мере, по этому и суть социализма заключается в простом лозунге «От каждого по способности, каждому по труду». Это значит, если твоя работа сложнее чем у твоего товарища, или ты трудишься сверх плана, или тебе необходимо растить больше детей — ты получаешь больше. Это социализм. Обусловлено такое положение дел тем, что полностью перекрыть все потребности человека в равной мере не удается из-за недостаточной развитости производства и враждебности капиталистических государств. Полное удовлетворение потребностей возможно только при коммунизме, когда автоматизация производства может дать материальных благ даже сверх необходимого (и это развитие уже достигнуто капитализмом). Так же для становления коммунизма необходима победа его ранней стадии, социализма, во всех ведущих странах мира, оказывающих решающее влияние на мировую экономику.<br/>
<br/>
Что же такое коммунизм? Каков его главный лозунг? «От каждого по способности, каждому по потребности». То есть, у тебя гарантировано есть все необходимое для жизни, как и у всех, даже если ты собираешь лампочки, а твой товарищ строит космолеты. В равной мере. И это достижимо, совершенно реально прямо сейчас. Уже сейчас можно всех заселить в пустующие из-за цен квартиры, дать всем людям на свете лекарства практически от всех болезней, дать бесплатное образование, и гарантировать трудоустройство по способностям человека. Если Вы, возможно, предполагаете, что довольство равным количеством благ не свойственно человеку, то ответьте, пожалуйста, на такой вопрос — завидуете ли Вы тому, что у меня тоже есть интернет? Качаете ли Вы, пользуясь безлимитным интернетом, всю доступную информацию впрок, запасаете ли ее на жестких дисках, всю возможную информацию, до которой доберетесь? Не думаю. Вы выбираете, может быть, что то самое любимое, чтобы взять с собой туда, где нет интернета. Если это любимое пропадет, его можно скачать снова. Потому что Вы знаете, что доступ у Вас есть, такой же как и у меня, и то что я интернетом тоже пользуюсь, Вас ни сколько не беспокоит. Потому что навалом. А что если, допустим, у нас и электричество у всех будет безлимитным, и жилплощадь для каждого члена семьи рассчитана в соответствии с санитарными нормами и будет и у меня, и у Вас, как интернет. Это возможно. И в этом нет ничего нереализуемого.<br/>
<br/>
Кто же препятствует этому новому общественно-экономическому устройству? Ответ очевиден — капиталисты. А кто в свое время мешал становлению капитализма? Феодалы. И лозунг капиталистов был «Свобода, равенство, братство». Вы привели именно его, а ведь это не социалистический лозунг. Это слова, рожденные Великой Французской Буржуазной революцией. А что с ней стало? Ее задушили феодальные монархии. А до нее доканали Голландию, а еще за несколько столетий до, феодалы разорвали на куски Италию, с ее зарождающейся банковской системой и Республикой Венеция, где на ее главной верфи уже применялся принцип конвейера. И кто то в Англии тогда сидел в пабе, и объяснял: — «Вот вы, пуританские буржуа, взяли власть при Кромвеле, а король все равно вернулся, этот ваш капитализм — утопия, милый Джонни».<br/>
<br/>
Все нормально. Все идет как надо, не идеально, но в закономерном направлении. Если Вы беспокоитесь о том, что при коммунизме человек начнет оскотиневать, не беспокойтесь, природа заставит двигаться. Земля… Вы просто, не в укор говорю, Вы не представляете себе, насколько это опасное место, и насколько мы все тут на птичьих правах находимся. Поинтересуйтесь, пожалуйста, о периодичности извержений системы вулканов Йеллоустоун. И это только здесь, под нами. А сколько может свалиться с неба. И, так же, не стоит забывать о цикличности ледниковых периодов. Прибрежная часть Гренландия в начале XVII века была зеленой. Стоит сместиться Гольфстриму и мы все тут окоченеем. И с можем ли скоординироваться перед угрозой? Вспомните коронавирус. А если мы так же эффективно среагируем на смещение течений?<br/>
<br/>
P.S.<br/>
Если Вас интересует сущность человеческой природы, найдите в интернете, который есть и у меня и у Вас, фильм о жизни индейцев гуарани. «Люди сельвы» называется, если мне память не изменяет. Вы поразитесь, на сколько человеческая суть прекрасна. Они даже объяснят за что действительно стоит умирать.

Здравствуйте, Игорь. Примите мои аплодисменты, ведь с недавнего времени я ваш преданный читатель. Восхищаюсь вашими новеллами, пусть их на данный момент всего 8. Возможно, и я искренне на это надеюсь, мои скромные комментарии к вашему творчеству поспособствуют увеличению числа ваших произведений, и все больше, не достойных вашего внимания, людей, убедятся в глубокомысленности фотографии, представляющей ваш профиль.<br/>
Это фото как бы намекает на сущность вашей сложной, противоречивой натуры. Этот гордый взгляд, поджарая стать, я бы даже сказал, в каком то смысле, армейская выправка… томные русские пейзажи, эта наша, знаете ли, вечная тоска… И как следствие, ненависть к окружающим, желание укусить, нет, лучше грызануть за ногу и удалиться в гордом одиночестве, упиваясь несправедливостью мира и собственным совершенством.<br/>
Как все таки здорово вы подметили, что на самом деле вы — пёс.<br/>
И я, будучи одним из многих, мнение которых вас не может заинтересовать, с большим удовольствием будем следить за вашим творчеством, та как вы, знайте же это, вы здесь — настоящая редкость. На этом сайте вы, можно сказать, магнитная аномалия. Вы настоль вызывающе мерзки, что мимо вас невозможно пройти. Вы как труп лошади посреди Третьяковской галереи. В секции маринистов. Где то под Айвазовским. От вашего творчества режет глаза и металлический привкус на зубах. Как буд то я, находясь в клубе аудиокниг, вдруг заглянул не в ту дверь, и оказался в редакции спид инфо.<br/>
Это прекрасно. Пожалуйста, Игорь, продолжайте творить. Хоть вы мне и не нравитесь, но этот проклятый принцип дочитывать, дослушивать до конца все что не нравится, в какой то степени, не чужд и мне. И я читаю вас потому, что начал.<br/>
Да, я помню слова одной доброй женщины из шахтной столовой. Помню, она пристально посмотрела мне в глаза, взяла меня за руку и сказала: «Дорогой мой. Хороший. Не нравится — не жри».<br/>
Но…<br/>
Но я уже соврал, что мне не нравится. Дело в том, что, да, черт возьми, мне нравится! Ваша нестерпимая вонь как бы оттеняет собой комментарии разумных людей. Вы нам очень нужны. Продолжайте, прошу вас! Дайте надышаться вашим гнильем!

Как 5 звезд поставить и как скачать аудиокнигу?

1)Ваш комментарий в общем доступе, отвечать на него позволено правилами сайта, и вдруг — проходите мимо, где логика.(?) Написали ерунду, вот Вам и ответили.<br/>
2)То есть, взрослые мужчины, воины не имели воли, влияния (субъектности) и просто ждали решения: «отправят» их или не отправят? Я же написал о Ваших представлениях по этому поводу — «кугутство».<br/>
3)Передёргивание, всё же надо не путаться и называть по крайней мере важные вещи своими именами. <br/>
4)Пастбища!<br/>
5)Не «жажда убийства», а стремление побеждать, доминировать.<br/>
6)И выживаемость и рождаемость, очевидно же взаимосвязаны.<br/>
Род как раз стремился иметь как можно больше детей, сохранить их и вырастить. <br/>
В этом его сила и залог конкурентоспособности и выживаемости. (А Ваши «фантазии» здесь просто нелепы).<br/>
И кстати, не стоит Вам браться за такие сложные «вселенские» темы как от «природа человека и т. д. Говорили же немцы: „киндер, кюхе, кирхе“.<br/>
Написали бы Вы в комментарии, ну скажем, рецепт приготовления голубцов, я бы Вам ни слова, ей-бо, не ответил.

Эта аудиокнига о истории государства. А у государства, как я понимаю, может быть только одна достойная конечная цель: сделать государство таким, где люди будут счастливы. А иначе нахрена вообще государственное устройство? Несчастным человек может быть и без него.

Вы правы.Уклад какой-то в природе заложен, неведомый глупым людям, со всей их наукой.<br/>
Как журавли знают, когда собираться улетать в теплые края!<br/>
И вообще весь уклад жизни в природе.<br/>
<br/>
На дачах-одни муравейники.Но муравьи все не съедают, оставляют и людям.<br/>
А по весне.Каждый цветочек знает, когда высунуться из земли.<br/>
<br/>
Коты, словно у них часы на лапах, точно знают, когда придет с работы их любимый хозяин.И что его надо обмурлыкать, тереться о ноги, путаться под ногами.Хотя и так точно сыт будешь.

УБИЙСТВО И НАСИЛИЕ и правда, ПРОТИВНО ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА<br/>
вот только примитивное сообщество-видит людей, только в своем сообществе. в остальных людях-оно людей не видит. какие то похожие существа-а значит скорее всего нечисть, что под людей любит маскироваться. недаром самоназвание большинства племен переводится как «настоящие люди» славяне-это исходно словене, люди слова, те что говорят. а вокруг немые-немцы, бормочут чего то там))<br/>
предложение контролировать рождаемость меня порадовало даже не сложностью технологии (это вообще то даже в современной цивилизации-до сих пор проблема), а то что вы такую сверхзадачу для социологии, и научных данных ставите для примитивного племени)) как они должны были это делать. ведь о том что у них избыток населения-они узнавали ну за месяц до сбора урожая, ну за два))

1) Я слушаю эту аудиокнигу и пишу свои мысли, которые пришли мне во время прослушивания. И будьте добры, не называйте мой комментарий ерундой. Не нравится — проходите мимо. <br/>
2) отправляли, я думаю, не всех. Некоторые оставались с женщинами и детьми, выполняли необходимые задачи в своём племени. Кто отправлял? Тот, кто принимал решения — или это был глава племени, или совет племени. Так что — отправляЛИ! <br/>
3) хлеб это " хлеб " — то есть всё то, чем можно было обогатиться у других племен. Без конкретики. <br/>
4) зачем стотоводческим племенам бороться за земли? Глупости! <br/>
5) Природа человека, по вашему, жажда убийства? А на мой взгляд это не природа человека, а то, что человек сделал со своей природой убивая и уничтожая себе подобных начиная с древних времен и до сегодняшнего дня. УБИЙСТВО И НАСИЛИЕ ПРОТИВНО ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА! <br/>
Чтобы стать самым сильным, сначала надо обобрать слабых. Племя становится богаче материально, но беднее духовно. Так что ни о каких традициях передающих мудрость новым поколениям говорить не приходится. Посмотрите на сегодняшний день: вроде далеко ушли в технологиях и уровне жизни от древних племен, а в моральном плане — такие же дикари — сильные убивают слабых ради какой-то своей наживы и выгоды.<br/>
6) Условия жизни контролировали выживаемость, а не рождаемость. <br/>
7) И вам всего доброго 👋

1)Как жили кочевые племена, посмотрите хотя бы: Ильяс Ессенберлин, Мухтар Ауэзов, Ринчен Бимбаев, А. Платонов, ну и у Д. Мамин-Сибиряка кое-что иожно понять. Это то, что вспомнил навскидку.<br/>
2)«отправляли мужиков» — и кто же их «отправлял»?<br/>
Отправляли или всё же отправлялись?<br/>
И «мужик» здесь — как-то по-кугутски.<br/>
3)«отбирать хлеб» (?) — У кочевых народов — скотоводство, соответственно другая система питания, хлеб далеко не главное.<br/>
4)«разорять другие племена» — Войны, скорее стычки, в основном велись за территории, а именно за пастбища.<br/>
Конечно, разоряли другие кочевья, но не такое простое это дело. «Пошёл по шерсть, а вернулся стриженым», если «отправился» не думая.<br/>
Гораздо чаще договаривались, приходили к «компромиссу», согласию. На то и традиции, мудрость передающаяся через поколения, понятия.<br/>
Ну и природу человека надо учитывать, через неё не перешагнуть, вот и войны.<br/>
5)«не хватало племени пропитания» — Как раз наоборот: более сильные рода, а следовательно более «сытые» притесняли слабых.<br/>
У Вас же понимание на уровне советских методичек времен борьбы с малограмотностью.<br/>
6)«контролировать рождаемость» — «контролировали» условия жизни: удачный год, скот хорошо перезимовал, значит, — веселье, низкая детская смертность, неудачный — голод, мор, болезни.<br/>
7)ну, а дальше у Вас- тупо ерунда, no comment.

Сегодня 14 августа исполняется 165 лет со дня рождения известного канадского писателя и естествоиспытателя Эрнеста Сетона-Томпсона, пропагандировавшего идеологию жизни в гармонии с природой. Он был одним из зачинателей литературного жанра произведений о животных, который оказал мощное влияние на многих писателей-анималистов. <br/>
Не будучи поклонником городской жизни, Эрнест подолгу жил в лесах и прериях. Почти всю свою жизнь он провел в лесах Канады, которые он так обожал. Природа раскрывала свои секреты страстно влюбленному в нее натуралисту, дарила ему темы для творчества. <br/>
Сетон-Томпсон известен не только как талантливый писатель, но и как хороший художник – все книги, изданные им, сопровождались рисунками, которые ценились не меньше литературной части произведения. Это позволило «оживить» многие книги автора. Одну из его работ, — картину с волком-вожаком, — приобрел у него сам Теодор Рузвельт. Сейчас она выставлена в одноименной галерее.<br/>
Сетон-Томпсон не только писатель и художник, но еще и ученый. Именно он заложил основы этологии, — науки о поведении животных в естественных условиях, хотя не заканчивал при этом университетов. <br/>
Писатель написал около 40 книг, главным образом о животных: «Лобо», «Мустанг-иноходец», «Серебряное Пятнышко», «Красношейка», «Снап: история бультерьера», «Домино», «Рольф в лесах»... Всё его творчество освещено любовью к природе. С большим мастерством проникает он в психологию своих четвероногих или пернатых героев и вызывает к ним неизменное сочувствие и трепетный интерес. Его взволнованный рассказ о разных зверях и птицах всегда полон не только нежности и поэзии, но и боли, так как драматическая коллизия в его произведениях обычно разрешается трагически. В борьбе со стихией, в схватке с более сильным врагом, а чаще от руки жестокого и алчного человека его герой гибнет. И всякий раз читатель, разделяя горе и страдание автора, проникается ненавистью к виновникам  этой гибели. Но такова и была задача писателя – передать свою любовь к природе и преумножить борцов, которые, как и он, будут ненавидеть жестокое отношение к природным богатствам и ко всему живому. 

«Луна в облаках» слушал более 60-70 раз. Включая в очередной раз — нахожу что-то, прежде неосознанное.<br/>
Когда слушатель создаёт в себе раздражение из-за внешнего слова «парадокс», то возможно на фоне расположены другие слова, возбуждающие в личности волнения/страх.<br/>
<br/>
Возможно в 101 раз от произнесённого слова возникнет отголосок чего-то…<br/>
Тело и ум есть, но при внимательном рассмотрении их нет.<br/>
Личности нет и не было, но мы её оберегаем, защищаем.<br/>
Наблюдателя и деятеля нет, но мы же есть.<br/>
Материальный объект (протоны, нейтроны, электроны) — это свет, энергия, проявление сознания.<br/>
Наблюдение — это созидание, восприятие, проявление сознания.<br/>
Природа — «космическое бессознательное» (часть сознания) ©<br/>
<br/>
В сознании, сознание созидает сознание.<br/>
Уже не парадокс.

«Леди баг» на русский лад. Я конечно понимаю, что книга для подростков, но не думала что детей 5-10 лет уже подростками называют! Сюжет книги напоминает мульт-сериал про девочку подростка с волшебными предметами (абсолютно такое же поведение, предметы и их использование). Этот мультик смотрят девочки лет до 10-11, дальше уже начинают его считать слишком детским. <br/>
Не понравилась аудиокнига, т.к. музыка раздражающая (ее слишком много, особенно в конце глав, она какая-то нервозная, дерганная и заглушает чтеца), главная героиня глупая, неинтересная, истеричная, самовлюбленная, мажорка, — очень неприятная личность. Маруся куда-то бежит, чего-то делает, а что делает сама не понимает и нам это книга не рассказывает. Сюжет — сплошной сумбур и беготня. Продолжение уж точно слушать не буду. Но чтец читает замечательно

Я сейчас поняла, что вы лжете...) Вам удалось возбудить во мне желание...) Случилось так, что я разделяя ваши салатные пристрастия, взялась рубить помидорчик с луком и сдабривать его маслом и солью-перцем. И знаете что? Я засекла время приготовления...) 1 мин, 10 сек — все операции: достать помидор и луковку, помыть -почистить, порезать, смешать с маслом и специями ...))) какая нахрен аудиокнига?....)<br/>
если вычленить из этого времени нарезку( 1 помидор и четвертинка лука) это примерно 35 секунд...))) я бы не успела интеллектуально уравновесить эту работу....)… не рационально.....)

Юленька дорогая. Ни люди ни звери по определению и по сути не могут быть равными друг другу. В природе (читайте в действительности и реальности) равенства нет и никогда небыло. Даже сперматозоиды не равны друг другу. Вы же ВОЗМОЖНО говорите о об ИДЕИ не равенства а равноправия. Хотя если углубиться в ТЕМУ равноправия вы всё равно придёте к тому выводу, что и эта идея фикция или откровенный обман. Если же вас спросить об источниках ПРАВА как феноменах общества и основе не только государства но и ЛЮБОГО ОБЩЕСТВА, вы тут же сникните и замолчите… ибо ДАЖЕ в этой изначальной и важной теме вы Юлия абсолютный нуль, с температурой — 273 градуса. Абсурдность коммунизма как мировоззрения и квазирелигии в том что в отличии от его «первой фазы» социализма у него нет НИКАКОГО теоретического и какого либо НАУЧНОГО обоснования кроме ВЕРЫ в его хорошую но долгую перспективу. Идея же распределения ЭКОНОМИЧЕСКИХ благ и разных ценностей всегда упиралась в вопросы СОБСТВЕННОСТИ = системы прав, и в вопросы того кто является собственником и распорядителем этих благ =управленцем по сути и определению. Именно по этой причине капиталисты ВСЕГДА считали врагами не не столько социализм как учение и не социалистов а именно СОВЕТСКИХ КОММУНИСТОВ.

«Добавлено 12 часов назад»: это что же, начитано Ильёй Прудовским в 85 лет?!<br/>
Что и говорить, слушать его очень даже можно, как и многих наших именитых артистов. Но… если вникать и строго разбирать – вырисовывается картина, далёкая от идеала. <br/>
Главные ошибки Прудовского: перебор (иногда и передержка верной паузы) и поголовное отсутствие «интонации вверх» (лишь один раз в самом конце).<br/>
Чтоб не быть голословным, разберём стих «Если хмурится день...» (44:49) (/ — пауза, ↓- интонация вниз – от Чтеца ):<br/>
«Если хмурится день, / если / облаком мглистым оделось ↓<br/>
Солнце, ↓/ — как тихо, / без слов / мы по тропинке бредем! ↓<br/>
Странника дождь застает ↓ – и отрадно укрытие сельской ↓<br/>
Кровли, ↓ и сладко ему / спится в ненастную ночь. ↓<br/>
Но возвратилась богиня, /↓ прояснилась / матерь-природа. ↓<br/>
Ей не перечь / и гони / темные тучи / с чела!»<br/>
1-ая стр. После «Если хмурится день» явная передержка паузы, далее, после второй «если» нет никакой паузы, дале, в конце строки продолжение мысли и интонация не вниз, а вверх.<br/>
2-ая стр. После «Солнце» инт. вверх, а не вниз, дале, после «без слов» никакой паузы, дале после "!" инт, только вверх.<br/>
3-ья стр. Перед (–) инт. тоже вверх, в конце прод. мысли – инт.вверх.<br/>
4-ая стр. После «Кровли» инт. вверх и отсутствует пауза. Дале, после «сладко ему» ошибочная пауза, а вот после «спится» она как раз и нужна.<br/>
5-ая стр. После «Но возвратилась богиня» инт. вверх, а после «прояснилась» никакой паузы. В конце инт. вниз вроде верна по знаку препинания, но по смыслу всё ж тут должна б не ".", а "–" и вытекающая инт. вверх.<br/>
К последней строке, к счастью, претензий нет.<br/>
Честно говоря, у меня куда большие претензии к переводчику: текст какой-то корявый и бедный, да и в 4-х строках из 6-ти – нарушение ритма. Для примеру: "… по тропинке бредём" с нарушением ритма вместо "… тропинкой бредём".<br/>
Как видим, чтение стихов это очень сложная штука и потому читать только с заране проставленными "/, ↑,↓" и выделением определяющих слов.

Объясните мне, темноте беспросветной, почему идеальным способом прослушивания аудиокниги полагается непременное заворачивание в плед и питие чая, полагаю, с закусью? В смысле, интеллектуальному и эмоциональному восприятию труда автора способствуют чавканье, прихлебывание, сглатывание и прочие физиологические отправления? Не говоря уже о малоподвижном образе жизни. Ответы «это ты чавкаешь, а я кушаю прилично», сочту кокетством

Отличный научпоп, спасибо чтецу. Начитка вызвала противоречивые чувства, но скорее понравилась. Особенно озвучка некоторых исторических персонажей) У автора обширные познания в науке, но рассуждения о религии довольно наивны. Если копать глубже, то религия далеко не всегда мешала науке, а частенько и наоборот. Например, сама идея, что у природы могут быть законы, возникла из представления о разумном устройстве мира, иначе их просто никто бы не стал искать. Ну, и Джордано Бруно всё же сожгли не за научные взгляды. Чтецу на заметку — в русскоязычной науке константы читаются не по-английски, а по-латыни: не «си квадрат», а «цэ квадрат», не «джи», а «жэ». Но в целом лайк, конечно.