Поиск

я собственно про то что хотя рассказ никакой социальной критики не несет. в начальных классах, его конечно использовали как демонстрацию эпохи. в том числе и сравнительную-мол дети сравните с вашей жизнью.<br/>
Меж тем хотя рассказ Чеховым писался не для этого-ЕГО МОЖНО так использовать.<br/>
худ. книги невольно несет срез своей эпохи (и это хорошо)<br/>
у меня самого есть две книги в которых я сужу о жизни в США в 1950-1970е. доверяя им больше чем документальным. авторы для реализма своих героев-поместили слепок этого времени.

Мне оч пнрравился рассказ, чтец добавляет атмосферы, Спасибо

строй естественно-не виноват. подобный рассказ можно построить в любую эпоху, и даже взяв полную семью и богатого мальчика (чем собственно не «Один дома»-шучу) другое дело, что это будет некая игра на скрипке с одной струной. виртуозно но глупо. бедный сирота-более советует авторской задачи.<br/>
а строй он не виноват-он просто есть. как говорится реальность данная нам в ощущениях. да безответная мольба. Общая. которая была есть и будет.<br/>
но строй который введен для реализма и достоверности лишь, безжалостно будет вскрыт-через указание того о чем молится кто то. от чего просит защитить.

Дело в том что я читала этот рассказ в школе. Мы его, по моему, там изучали. Так как я любила читать, то книги предназначенные для школьной программы я читала раньше. И поэтому совершенно не помню, что учительница про это говорила. Скорее всего, я ее не слушала. <br/>
А рассказ помню. Щемящая жалость и безысходность судьбы этого мальчика, его наивная вера, что его старательные каракули, его боль и несчастье дойдут до дедушки, полное мое понимание, что этого никогда не случится и сейчас заставляют меня содрогаться. Это не строй виноват, не сиротство, не какие либо внешние обстоятельства. Это наша безответная мольба. Общая. Сейчас мне это яснее, чем тогда, хотя и тогда всем своим существом я это понимала, как ребенок может это понять.

а давайте спросим у ИИ)))<br/>
<br/>
<spoiler>В основе — идея о трагической разорванности связи человека с миром и о невозможности быть услышанным.<br/>
Можно выделить несколько ключевых пластов:<br/>
1. Крик в пустоту и иллюзия диалога.<br/>
Весь рассказ — это монолог, обращенный в никуда<br/>
2. Конфликт между «здесь» и «там» (пространственный и духовный разрыв).<br/>
«здесь»: Москва, холод, жестокость, рабский труд.<br/>
«там»: Деревня, дед, праздник, природа. <br/>
3. Надежда как форма несвободы и самообмана.<br/>
Письмо дедушке — это не план побега, а акт отчаяния.<br/>
4. Мир как холодный, равнодушный механизм.<br/>
5. Соприкосновение детского и взрослого миров.<br/>
Трагедия усиливается от того, что детское восприятие (вера в чудо, в деда-спасителя) сталкивается с безжалостными законами взрослой реальности, где чудес не бывает.</spoiler>

У Чехова здесь не тезис о сиротстве как таковом и не утверждение, что «быть сиротой всегда плохо». Сиротство это лишь условие, фон, в котором особенно ясно проявляется главная тема рассказа: полная беззащитность ребёнка, безысходность и трагедия надежды, которая изначально не может осуществиться.<br/>
Чехов пишет не о социальной проблеме в общем виде, а о человеческом одиночестве и о том, как детское доверие сталкивается с жесткой реальностью. <br/>
Возможно, мы просто видим разные акценты: вы — трагедию сиротства, а я — трагедию мира, который не слышит и не отвечает, независимо от того, сирота перед ним или нет.

Bracha, напишите вашу версию — о чем писал Чехов в этом рассказе? Любопытно узнать.

Модель для сборки сейчас существует? Это детище начала 90, помню в машине слушал, а этот рассказ свежий.

Чтец вполне ничего, а вот качество записи подкачало… ну а рассказ, похоже очень неспешный (кому-то безусловно такое по вкусу). За первый час история не продвинулась никуда, зато подробно расписаны несколько отступлений и добавлены действующее лица… вот только действия никакого не происходит, а кто все эти люди потихоньку уже забывается…<br/>
Мне для фона, на работе, показалось не подходящим. Но быть может другим придется по душе. Мнение на то и мнение.

Толстого я считаю никаким детским писателем. его детские рассказы вызывают или хохот или стыд<br/>
<spoiler>Впереди его бежала небольшая черепаха, величиною с шапку. Голая темно-серая голова на длинной шее была вытянута, как (Ржевский молчать! ) пестик (уф тогда ладно)</spoiler><br/>
да Чехов по фабуле прям инкарнация Андерсона а вот по событийной части-и правда собрат Горького. (этих авторов вообще бы в школе давать параллельно)<br/>
правда тяжелым я его как Андерсана-никогда не считал. для меня рассказы Чехова это энергетик, противоядие, источник оптимизма. правда как это работает-я не очень понимаю))

Спасибо! Довольно интересный рассказ получился. <br/>
И вполне качественная озвучка — на вкус и цвет видимо… :)

так то если избежать масонских тайных знаний которых знает лишь Бог, то знайте не было никогда в христианстве сирот, которых охраняет Бог.<br/>
был близость сирот богу, а это другое, даже противоположное охране, тем более странно было бы встретить такую веру у Чехова.))<br/>
"«Не притесняйте вдов и сирот… ибо, если они возопиют ко Мне, Я услышу вопль их» (Исход 22:22-23)<br/>
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцом есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях» (Иаков 1:27).<br/>
<br/>
это не охрана, напротив сирота абсолютно беззащитен. но он близок к богу-и бог его услышит, а это всего лишь значит что семью Аляхина, ждет грустное послесмертие, да и в жизни то удачи не будет))<br/>
<br/>
рассказ Чехова как не крути святочный. просто он «неправильный» в нем сломано главное клише святочного. нету Чуда. нету ангела-почтальона, что доставит письмо без адреса.<br/>
Зачем Чехов ломает канон? ну думаю он говорит так соверши чудо сам -читатель. идя по жизни оберегай таких и заботься. естественно строится это и на сопереживании, и на испуге, что бог-услышишь, а ты потом ответишь. не в этой жизни так потом.<br/>
<br/>
естественно вся задумка автора идет лесом при «ах ты бедное сиротиночка! ну всем плохо без мамы, чего уж тут»)))

Первый рассказ этого автора. <br/>
Талант не пропитый)))<br/>
Прочитал отлично, благодарствую, епть)))

Шикарный рассказ и прочтение👍

Да, у Шекли среди куч посредственного дерьмеца иногда встречается что-то более-менее читаемое (как этот рассказ).

Редкий сборник, в котором понравились все произведения. Предпоследний рассказ вообще актуальный по нынешним временам, что-то про мир, «основанный на правилах», прямо повеяло 😎. Послушала весь сборник с удовольствием! Даже Вадим Чернобельский, который у меня обычно не слишком приятно ложится на слух, тут более менее ничего себе.

Рассказ и должен был быть написан ДО появления цветного ТВ. Это реакция не на само цветное ТВ, а на то как оно зарождалось. (По сути сигнал изображения как был так и остался чёрно-белым. Для цветного восприятия картинку не «заливают» цветами и оттенками, это делает мозг зрителя. В строку добавляют лишь небольшой процент точек только трех цветов (красный, синий и жёлтый), а наше воображение раскрашивает картинку). Рассказ не мог появиться после появления полноценного цветного ТВ. Это реакция на «глумление» над любимыми ЧБ фильмами и передачами. Вспомните, подобная ситуация была и у нас относительно недавно. Когда раскрасили черно-белую классику «Семнадцать мгновений весны», народ не просто возмутился, а отреагировал своими шутовскими поделками, в которых Мюллер расхаживал в кителе группенфюрера СС и нелепых труселях в цветочек, Штирлиц с накрашенными губами и глазами и т.п. Вот они забавы «детей эфира»)

Спасибо за озвучку и интересный рассказ

Хороший рассказ!