Поиск

Что же они ошибаются так часто? Рассказ понравился. Спасибо. Была у меня очень высокая температура и мама вызвала скорую… Через минуту они подъезжают к калитке и заходят во двор. Мама моя вся в восторгах побежала открывать. А у нас в окно видна входная дверь… Раздаются вопли, крики и завывания. Мне сделалось страшно и я сам начал всхлипывать. Моя мама выскочила к ним с красной мазью на лице. Боролась с веснушками! Медицинская сестра была потрясены ее видом. А скорая приезжала по вызову к соседям.)))

Слово «чтица» использовалось в русском языке еще в 19 веке. Им заменили французский термин «лектриса». Должность такая была: читать вслух барину или барыне. Примеры:<br/>
<br/>
 А. И. Эртель. Гарденины, их дворня, приверженцы и враги<br/>
А тут, вижу, пробежала Едвига Карловна, Амалия, чтица, англичанка… слышу — их превосходительство в обмороке.<br/>
<br/>
У меня прислуга вся русская, а у вас садовник — немец, повар — француз, чтица — швейцарка. [А. Н. Апухтин. Неоконченная повесть (1888)]<br/>
<br/>
— Ахъ, душа моя! возразила сановница, — вамъ извѣстно, что моя чтица и компаньонка покинула меня, чтобы выйти замужъ за капитана Роча; а мои бѣдные глаза въ такомъ состояніи, что нечего и думать писать самой.<br/>
[Е. Г. Бекетова, Е. А. Бекетова (Краснова). Вэкфильдскій священникъ [Переводъ съ англійскаго The Vicar of Wakefield by Oliver Goldsmith] (1877-1892)]

Пжлст. Два первых предложения объединяем, а третье отбрасываем как излишнее. Получаем:<br/>
Доколе же ты, бешеный, будешь испытывать и изводить нас? <br/>
Как видим: более чем в 2 раза короче. Пути господни при сокращении текста неисчислимы. Было бы желание и аллергия на многословие!<br/>
А можно было ещё короче: <br/>
Вечный Бан снимает все вопросы.

Слушал за рулем, стоит отвлечься и все «заблудился» в этой деревне, кто кого и за чем… перематывал раз 5, что бы не вылететь из канвы. В целом понравилось, но чувствовалось нагромождение, перебор… под конец летающая ведьма… возможно круто, но не для этого произведения, ожидал чего-то другого, более приземленного и проверенного. Сорян, но озвучка подкачала, хотя чувствуется, что чтец старался… не в укор. Так бывает, произведение не чтеца. Не буду препарировать, но из этого одного рассказа можно написать минимум 3, ни как не связанных между собой историй. Было бы качественней и интересней, а так, автор пытался растянуть и брожение по деревне привело, просто, в уныние, желание прекратить прослушивание, хотелось нормальной концовки, но и тут не фартануло.

Сказочная?! В каком месте?! В начале 1979, зимой, мы с подругой были в гостях у друзей в пригороде, опоздали на последнюю электричку, а до дома километров 30! Дошли до автомобильной дороги, прошли километра три, остановили единственный проезжавший автомобиль, пригородной милиции! Нас каждую к подъезду доставили! Нам было по 16 лет, но почему то мы не боялись ни поздно по улицам ходить, ни машину милицейскую остановить! И это не сказка. А сейчас кто нибудь решится?!

Из окна я, конечно, не прыгала (квартира была на девятом этаже)) но, оставшись во время отключения света в квартире одна и услышав настойчивые стуки в дверь, струхнула далеко не меньше! Правда таких монстров я не представляла, меня пугал «Монстр» за дверью. И лет мне было уже прям давно-давно не 12. <br/>
Рассказ стал просто не очень приятным напоминанием. А вот страшно стало уже в самом финале<br/>
Чтецу спасибо!

Детский сборник длиной 32 час?! Вы серьёзно? При том, что большинство произведений продолжительностью всего 3-5 минут! В содержании — 431 название произведений — его трудно даже просол пролистать! <br/>
Нам надо было найти пару произведений для школы — и ребенок сам не смог этого сделать ((<br/>
Ну неужели нельзя было разделить этот огромный сборник на несколько и сделать серию/подборку ?!

Если из книги убрать слово коммунизм, она станет короче на 4 часа.

Одно другому не мешает, можно быть и критиком и слушателем. Я кстати не критиковал рассказ, если вы это имели ввиду. Разве что над названием пошутил. Ну правда смешно, «захрепиха, читает бонус» ) я прям хохотнул). У вас кстати голос такой напористый, на грани агрессивности, по крайней мере в начале рассказа, создавалось ощущение, что мне сейчас предъявлять будут за чтото ) Может вам реп стоит попробовать читать?). А что критиков много это нормально — нравится писать или озвучивать — пиши и озвучивай, забей на всех. Расстроился из за чьего-то всратого мнения — сам виноват. А не расстроился — молодец — послал в комментариях и дальше работаеш довольный)

Если коротко, то понравилось и рекомендую! Слушать можно на скорости +40% без потери качества голоса. Это тоже очень круто. От рассказа создается ощущение, что эти 52 минуты на самом деле смесь первых 5 минут какого-то фильма Бекмамбетова и 15-ти секундного видео из ТТ про мотивацию. И чем то напомнило «Черновик» и почему-то «Страна чудес без тормозов и конец света».

Сильный и жизненный рассказ. Да, удивительно узнаваемы эти женщины… <spoiler>Аннотация показалась мне немного не о том: какая уж тут «роковая женщина»?! Самовлюбленная психически нездоровая старуха «в павлиньих перьях», пустоцвет, из-за своей эгоцентричности и недоброты никого не любящая и никем не любимая, за исключением питающегося мухами и мясом цветка. За яркостью и пышностью всего внешнего, за болезненным стремлением самоутверждаться за чужой счет — страшная пустота. Своими руками лишает себя единственного человека, который в память о старой дружбе выносит ее общество…<br/>
А ведь беда пришла с другой стороны: жестокость молодости ответила на жестокость старости.</spoiler><br/>
Очень хорошо прочитано, но чтобы голос Ирины Ерисановой звучал так, как он на самом деле звучит — минус примерно 10% скорости.<br/>
Спасибо!

Благодарю вас за столько тёплый отзыв.<br/>
Должен отметить, что Игорю удалось очень здорово передать настроение и атмосферу рассказа своим голосом. Думаю, это подарило истории дополнительную магию)<br/>
Рад, что история затронула струны вашей души.

Уважаемый Павел, очень рада предоставленной возможности поблагодарить Вас лично и за очень качественную ответственную работу украшенную ярким исполнительским талантом и отдельно за Ваш ответ — уделённое мне внимание и время, что особенно ценно!!! <br/>
Не могу, не буду и не хочу спорить с Вами по поводу рассказа, потому как это будет не правильно и в самой высокой степени не справедливо, в первую очередь по отношению к самому Ивану Алексеевичу, имеющему лучшие чем мои, толк и понимание в разносторонней многоплановости любви! И во-вторую, конечно же к Вам, как человеку вынужденному чужой привередливой воле защищать свой выбор, своё мнение и правоту! Тем более, что со всеми Вашими словами и доводами я абсолютно… то есть полностью, на всю тысячу процентов согласна!!! С той только разницей, что Вы рассматриваете этот двуполярный рассказ с позиции героини, в традициях русской классической литературы — облагороженной своей великой жертвенной любовью! Ну а моё мнение, так справедливо покоробившее Вас, отталкивается (уж простите, но так сложилось «исторически», так сказать с младых ногтей)) от позиции героя, по своему малодушию и именно «согласно» своему обывательскому ханжеству самолично отказавшемуся от этого божественного чувства… конечно домысливать и достраивать все жизненные нюансы и подробности рассказа мы можем с Вами сколько и как угодно, и каждый будет прав по-своему… ведь авторского авторитетного пояснения мы всё равно уже никогда не узнаем! Словами Виктора Пелевина: " — Всё, что я хотел сказать этим произведением — уже сказано!"

Решил послушать рассказ т.к. сам родом из Серпухова. Есть два мнения по поводу рассказа. Как серпухович давно уехавший из города и даже из страны скажу, что было приятно окунуться в рассказ где мелькают родные места и не последнее место отдаётся описанию города и его примечательных мест. Вспомнил свои 15 лет, стармех, друга-гитариста и окунулся в ностальгию.<br/>
Есть и другое менение (осторожно, далее спойлеры), касательно содержимого рассказа. Я обожаю жанр ужасов и страшных историй. Этот рассказ лежит в разделе «Ужасы и мистика» и лично я не совсем понимаю почему. Это скорее какая то социальная драма, где мистика весьма и весьма условная и выражена <spoiler>во внезапном излечении Саши и трагичной смерти доктора. К тому же личную неприязнь Саши к отморозку хоть и можно понять, но не понятно как это без намерения убить человек сперва взял нож, а затем и воспользовался им. А главное, не понимаю почему он совершил суицид. Объективно, ну живут люди после отказа своего предмета обожания, а за убийство как бы не было страшно, но можно отсидеть и выйти. Безумный трагизм притянут за уши по моему, особенно после чудеснейшего выздоровления.</spoiler><br/>
Резюмируя сказанное. Рассказ имеет место быть, но наверно в другом жанре. По моим оценкам 5 из 10 и то потому, что очень меня как серпуховича цепляет описание родных мест.

Главная тема рассказа (1942г.) вовсе не сатира на «убогость воображения» фантастов. Многие последующие фантасты описывали и космос и инопланетян как раз так, как описал Эдмонд Гамильтон. Они не могли не знать «Невероятный мир», а потому нарочно так писали. Значит всё это не о «марсианах». Эдмонд Гамильтон, не смеется над «собратиями во литературе», т.к. сам нарочно пишет свой примитивный полет на Марс двух примитивных персонажей. Это провокация. Замануха как и вся НФ. Это философия смысла в привлекательной обёртке. Рассказ о каждом из нас.<br/>
Многие шарятся в инете по разным сайтам, форумам, блогам и новостным каналам. А часто ли мы видим за всеми этими аватарками, никнеймами, умняками и перебранками, где каждый о своём и на своём языке, за потоками рекламы и новостей… часто ли мы видим живых людей, часто ли мы пытаемся видеть смысл? Мы видим просто что-то иное, отличное от нас. Для нас интернет — другой мир, это «Марс с его марсианами», где всё имеет форму, но не виден смысл. Да и в «реальной» жизни видим в каждом встречном иного чем мы «марсианина», оцениваем, как выглядит, во что одет, как он контактирует с окружением. Так и другие люди видят нас просто как «инородное тело». Не потому что «плохие». Так мозг(эго) ПРИВЫК воспринимать всё.<br/>
Почему так дорого стоят старинные картины, иконы? — Потому что сейчас ТАК передать Смысл художники уже не могут, мозг изменился. И мы, всматриваясь в лицо на портрете или картине написанной старым мастером, видим глубину Человека. Всматриваясь в лик на иконе, мы видим Смысл, чувствуем как «Бог взыскует к душе человеческой». И сравните с тем как сегодня самовлюблённые «обезьяны» выкладывают в интернет свои бесконечные фото. И такие же микроцефалы пишут им восхищенные пустые комменты. А жизнь проходит. И мир меняется. Часто ли мы всматриваемся в других людей, в брата своего? Принять картину Василия Перова «Фомушка-сыч» мы готовы, а всмотреться во встречного «бомжа» нам страшно. Страшно увидеть Человека и в бомже, и в себе тоже. Мы и в Иисусе охотнее признаем бомжа, или «сына Божьего» — любого «иного», но не себя. А потому «марсиане» мы и есть, и видим всё и вся по своему уровню и способностям.<br/>
Это всё лирика. «Невероятный мир» Эдмонда Гамильтона это философии смысла. О том как слова и определения не передают Смысл, как ни придумывай и не описывай тех же марсиан, сколько ни пририсовывай деталек — бессмысленная пустышка. Идет «возвраточка», и марсиане придумывают людей. Т.е. определения убивают смысл. Тварь рисует Творца своего по образу и подобию своему. Человек, не видящий Творца в человеке (не видящий Смысл), по определению сам «тварь». И не важно сколько рук, ног и какого цвета кожа у твари, придумана ли она автором, или лыбится на смешную фантастику и чужую «глупость». Важно, что тварь готова видеть только тварей. А некоторые верят в зомби, рептилоидов, инопланетян, чертей и ведьм… во что угодно, лишь бы не в Бога в человеке.<br/>
Откройте в себе свой «Невероятный мир», и тогда, возможно, увидим насколько невероятно изменится мир вокруг. Вы, конечно, поймете рассказ иначе, это нормально, тут есть и другие темы для обсуждения. Удачи!

Благодарю Вас за внимание к рассказу.<br/>
<spoiler>Каждое деяние имеет свою цену. Иногда, такой ценой могут стать и все девять жизней сразу.</spoiler>

А зачем реальной женщине «своим миром окутывает в сети мужчину»? Разве что, если в реале на неё без слёз не взглянешь. Да и мужчинам физикам-лирикам не стоит в сети рьяно активничать, охмуряя «прекрасных незнакомок».<br/>
«Не верьте ребята девчатам из чата —<br/>
У каждой есть дети, и даже — внучата.<br/>
Еше — борода и прокуренный свитер,<br/>
А рядом с кампутером — водочки литр.» ))))<br/>
Рассказик как воздушный шарик. Красивый, надутый и… пустой. Наш сайтовский  философ Алешка Неупокой вопрошает удивлённо: «Почему соперничество именно за Роджера, если полно других. В рассказе не зря упомянут «серый волк и красная шапочка» — эта «сказка» на туже тему. У вас будет много вариантов рассуждений на пути к пониманию.» (текст авторский А.Н. Ошибки сохранены его же). Я рассуждала, но так и не поняла, какое соперничество было в сказке «Серый волк и красная шапочка»? Между бабушкой и внучкой? Кого первой съест этот проказник волк? Алё, Алёша, подкиньте мне ещё вариантов для рассуждений! Я сбилась с пути к пониманию незнамо чаво.)))<br/>
Прочитан рассказ классно! Легко и чувственно, очень красивым голосом. Спасибо.<br/>
 <br/>
  

Какие разные комментарии. А рассказ именно об этом, как мы пытаемся понять автора и друг друга. В рассказе вообще нет «людей» и нет «любви» в обычном понимании. ИМХО<br/>
Раз уж это «НФ», давайте увидим, что здесь «научно-фантастического». <br/>
Роджер (не только физик, но еще и поэт!) не верит в объяснения Элен. И правильно. Это всего лишь слова. Он предлагает ей сместиться во времени и всё изменить, лишь бы избавиться от нее, ведь сам при этом идет к Бекки. После факта «смещения» он так же ничего необычного в их встрече видеть не может. И мы видим нечто фантастическое лишь благодаря тому что автор так «космически» обыграл земную «лав-стОри». Любой может в минуту интимности задвинуть своей «второй половинке» подобную сказку. Типа, знаешь мне приснилось, что мы встретились не просто так. И дальше всё по Янгу (с «инопланетностью» только осторожнее;)). И если ваша «половинка» натура восприимчивая, чувственная и не испорчена чрезмерным интеллектом… реакция будет предсказуемая. Т.е. в прямом прочтении рассказ «просто про любовь», как большинство его понимают и не задумываются даже для чего «лишние» детали в сюжете и зачем надо было приплетать Альтаир-6 (это в 1961г, когда сам Янг мечтал о хорошей печатной машинке). Ну, приехали бы «невесты» из другого мира из такого же неизвестного г.Иваново, Элен еще и покруче наплела бы всяких умняков. В прямом прочтении рассказа «любовь, сука, это обман жертвы охоты».<br/>
<br/>
Но если нас уверяют, что это всё-таки «НФ», а не лирика о романтических фантазиях сексуально неудовлетворенных персонажей, значит за прямым прочтением скрываются более глубокий уровень понимания. Автор указывает нам на скрытую тему рассказа, предлагает найти Смысл. И тогда не останется «лишних деталей», раскроются персонажи (а все имена «говорящие»), увидим почему Альтаир и именно Шестой, что за «космос» в котором шмыгают невесты-охотницы. Зачем Элен акцент и нелепая красная книжечка. И станет понятным почему вообще не звучит любовь, а так важно понять как правильно пишется «супружество». Что же это за «приборчик совместимости». И почему «Девушка, заставившая время остановиться», если в рассказе ничего не останавливалось. Что находится вне времени и может манипулировать временем, не обращая внимания на науку. Почему соперничество именно за Роджера, если полно других. В рассказе не зря упомянут «серый волк и красная шапочка» — эта «сказка» на туже тему.<br/>
У вас будет много вариантов рассуждений на пути к пониманию. И это хорошо. Удачи!

Никогда не была особенной поклонницей творчества Шукшина, хотя талантище его сомнений не вызывает. До чего же легкое у него перо, насколько пронизана светом вся атмосфера повествования… Лёля, с её проповедями, искренне верующая в то, к чему призывает, 12 плотников — определенно отсылки к библии.<br/>
<br/>
И прочтение замечательное. Собственно, именно благодаря Юрию, наткнулась на этот рассказ.