Поиск

У чтеца приятный тембр… век бы слушала такой мед для ушей. <br/>
Но почему-то он все время старается напугать слушателя...)) и наверное поэтому говорит зловещим (полу)шепотом....)) Сюжет сказки всем известен… о великой неназванной тайне вы (догадываетесь) знаете с самого начала.<br/>
Лайк за старание и не смотря на.

Да, меня тоже впечатлили эти воспоминания. " Кто не варил ворону ночью". Вызывает восхищение и некоторый ужас. Для себя я не могу окончательно решить чего больше. Скорее всего ужас и восхищение одинаково сильны но сменяют друг друга в быстром темпе. С одной стороны мой жизненный опыт убедил меня что длительное бытовое убожество не может не влиять на личность человека разлагающе. Вот просто- не может. Не с одной, так с другой стороны обязательно убудет. С другой- сами все знаете, товарищи, " сытость сытых" приводит подчас к парадоксальному духовному оскудению. Тут наверное нет общего правила, слишком много посторонних факторов, всего не учесть. Но ворон я все же есть не хочу. Так же не хочу быть как одно семейство, про которое мне рассказывали. Девочки пришли в гости к подруге и при проходе через комнату с дорогим ковром на полу от них потребовали " наступать только на тёмные цветочки". И сами они так же ходили. Вот не знаю, в такие моменты думаешь: ворона предпочтительнее! 😄

Язык вроде русский, слова знакомые, даже пару топонимов узнал, но смысл этого текста так и не постиг.<br/>
О чём это? Зачем это? Что происходит?<br/>
Если в первой половине почти проникся сочувствием к нелёгкой жизни сибирских бизнесменов в -15, то вторая часть — совершенные сны ёжика на маковом поле.<br/>
С одной стороны хороший стиль описаний, с другой — загаражные фразы.<br/>
В итоге — лишь стойкое впечатление потерянного времени.

«Je merus de soii![18] — сказал великан.<br/>
Ворожейкин и станичник неслышно ползли к дороге, волоча под локтями тяжелые дротики. «Хранцы!» — молнией пронеслось в казачьих головах.<br/>
<br/>
Офицер, который привез Поля с места, где он был ранен, не решился выдернуть из его могучей груди пику — это страшное орудие горестной ошибки. <br/>
Я с отвращением представляю себе, какие глупые толки поднимутся в Петербурге по поводу необыкновенных обстоятельств этого несчастья. Прекраснейший из русских офицеров сражен рукой соотечественника. Il est cosaque! Oh, sort injuste![21] Сколько поводов для самой прискорбной болтовни, от которой злая случайность станет еще злее. Действительно, подобные вещи могут происходить только в нашей удивительной стране, где даже бранят французов по-французски. Катастрофа с Полем была бы невозможна, не будь мы так далеки от нашего народа. Возмутительно, что нам легче говорить на языке наших врагов, нежели на своем собственном. „© Голубев

Критика всё-таки будет.<br/>
Начнём с основ.<br/>
По описанию Адама Смита, который исследует новую экономическую модель, капитализм это:<br/>
1.Разделение труда.<br/>
2.Товарное производство.<br/>
3.Частная собственность.<br/>
4.Неравенство производственного процесса.<br/>
Он приводит простой пример по изготовлению булавок.<br/>
Грамотный человек с деньгами набирает бесправных людей, делит производство на примитивные операции между ними (разделение труда), товар он продаёт за деньги (товарное производство), ему принадлежит помещение, средства производства, сырьё, товар, прибыль (частная собственность), работники не имеют ценности, им принадлежит только подачка, не позволяющая им умереть, их легко заменяют (неравенство производственного процесса).<br/>
Вот это весь капитализм, именно из этого набора условий производства происходит современное положение общества. Вот вам и ресурсы, и бесправие, и несправедливое распределение доходов, и власть.<br/>
Можно ли убрать из цепочки «главного специалиста по выгребанию денег из кассы в одну морду» при достаточном уровне развития работников и общества?<br/>
Кооператив, про который вам сказали десять раз, всё это позволяет сделать.<br/>
Там останется разделение труда (идиотские эксперименты киббуцев, где ты сегодня метёшь, завтра пашешь, после завтра пляшешь это психиатрия), производство может быть и товарным и бестоварным (на нужды общества при коммунизме), собственность общественная, каждый входя в кооператив получает долю производства, не может её продать, получает 1 голос, не более, коллектив делит прибыль, принимает важные решения, назначает управляющего (не хозяина, а человека с бумажками, которому всегда можно набить морду за выявленные махинации и выкинуть, как преступника, это не капиталист).<br/>
Кооперативы успешно работают прямо сейчас.<br/>
_____<br/>
Ваши предложения заключаются в следующем.<br/>
Общество получает ренту с 90% существующих ресурсов, так как имеет моральное право на владение им. Моральное право есть, не спорю.<br/>
Притом капитал жив здоров, контролирует производство.<br/>
1. А как именно общество получит ренту, пригоршню воды с реки и пригоршню земли с поля? Вы говорите о деньгах, деньги обеспечиваются реальным товаром, то есть реальным производством. Всё производство у капитала, то есть он должен высчитать рыночную стоимость 90% использованных «чужих» ресурсов и отдать их обществу. То есть заниматься всем опять будет капитал. Тот ресурс, который не попадает в производство, не имеет ценности в деньгах. <br/>
2.Кто принудит капитал отдать эти деньги, вы много говорили об вырожденном государстве, которое не смотрит на класс и делает, что хочет. Справедливо в отношении рабочего класса СССР и невозможно в отношении капитала с его контролем планеты. Вы предлагаете извращённое самоубийство для остатков капитализма, которого и так осталось немного после 1870 года и 1929 года. Государство сделает то, что скажет мировой капитал, а воровство чиновниками бюджета капитала ему не интересно, оно запланировано и имеет обратное свойство контроля.<br/>
3.Допустим, капитал в критической ситуации пойдёт на эту меру, для смягчения отношения с обществом. Он получает повышение стоимости конечного продукта. Как вы думаете, что будет с ценами. Без ренты вы купите 2 буханки хлеба, с рентой 1. Так же он может ввести различные высокие штрафы и непомерные требования, влиять на решения судов для пополнения своих финансовых потерь. Понижение зарплат и роста ЖКХ с ценами на продукты, плюс прекращения индексаций пенсий будет достаточно.<br/>
4.Приведённые вами примеры «ренты» относятся не к производству, а к добыче нефти, притом вы сваливаете вместе страны метрополии, куда стекается вся прибыль мира и где не сложно выплатить части населения ренту для его успокоения и страны третьего мира с большими запасами природных ресурсов, которые действительно пытались поднять общество вливанием части прибыли, не имея развитого производства, но что то всё для них закончилось печально, на «лишние» деньги нашлись желающие из вне.<br/>
5.В СССР «рента» по факту была и обеспечивалась идеологией. <br/>
Там было и бесплатное жильё и дешёвые качественные продукты, медицина для всех (у меня родственника 80 лет год назад выкинули из больницы на мороз 30 градусов после 9-часового приступа и привоза на скорой, в СССР они сидели бы), достойного обучения для всех, безопасности для всех, справедливости для всех, наличия работы для всех. Не могли сказать на работе «не нравится, увольняйся», как сказали мне в 1992 году. Вот она рента.<br/>
6.Выводы.<br/>
Мировой капитал вводить сам для себя такие ренты не станет. Посмеяться посмеётся.<br/>
Если он будет ограничен чем то подобным, то вернёт деньги тысячью способов.<br/>
Можно ли конкретно в РФ пустить часть прибыли с продажи нефти и газа на общество? Наверное можно, но прибыли стало мало, кто будет контролировать эти выплаты в по вашим же словам государстве, где вертикаль всегда живёт для себя, с чего вы решили, что после выплат не вырастут цены на всё.<br/>
7.Менять надо модель производства, вот потому с вами и заводили разговор о кооперативах, это просто бриллиант, внезапно засверкавший во тьме, общество само идёт по верной дороге, всё в порядке.<br/>
США и Европа будут жить при коммунизме, ну и мы тоже лет через 300 после них.

Ммм да, что то предисловие напрочь отбило охоту слушать, да и чтец, прости господи, внёс в это немалый вклад.

И всё же напомню — чтобы внести значительный вклад в русскую культуру всего-то и нужно — много и хорошо писать по-русски. Чего и Вам желаю.

Повылезали из деревень или с пустились с гор… ни с того ни с сего услышали в аудиокниге первый раз андеграундную музыку. Точнее нет, я не правильно выразился. надо было сказать — наркоманскую, как сказал житель села Нижние Броды Харитон, или откуда он там вылез))) А на будущее посоветую обратить внимание на исполнителя. Влад Копп. Если видите это имя, самого лучшего, на мой взгляд чтеца, то знайте, что там 99% будет вот такая «наркоманская» музыка, к сожалению далекая для понимания многих. И отдельно дорожку начитки без музыки они выкладывать не будут. Большая часть проекта делается в прямом эфире. А музыка является неотъемлемой частью этого проекта, звучащая по громкости с голосом 50 на 50. Влад Копп — музыка. Влад Копп — музыка. Влад Копп музыка. и, да(ржу не могу) она будет скорее всего- о! какой! ужас! она наркоманская. чур меня чур...))

Не так… многих классиков, я прочла в сильно взрослом возрасте… когда уже понимала о чем там речь.<br/>
Вот простой пример… я тут пару дней назад пересмотрела Сталкера Тарковского… первый раз я увидела это кино еще будучи школьницей… и все мне было там интересно и почти все понятно. КРоме самого начала. Там героиня Фрейндлих катается по полу от душевной боли и бабских переживаний… вот этого я тогда совсем не понимала. Абсолютно. Считала фальшью или одержимостью, которую автор не объяснил.<br/>
ПОняла ли я это когда пересматривала это в 25 лет и позже? Уже — да.<br/>
<br/>
Всему свое время. <br/>
Насильно «впихуемая» классика подарит отрыжку и несварение вместо сытости.

Вот, мысль пришла: этой книгой Пол Гэллико как будто бы решил растоптать и уничтожить те идеалы, которые он так ласково и любовно выращивал всеми другими своими книгами. <br/>
<br/>
Вообразите, если бы Эндрю Макдьюи из «Томасины» просто <spoiler>перепихнулся (sic!) бы с Лори, а потом убежал бы в закат и никогда бы больше с ней не встречался? А преподобный Энгус Пэдди вдруг заорал бы «Иди нахрен, Господь, я Тебя ненавижу!»? (ВСЕБЛАГОЙ ГОСПОДИ, УЧТИ, ЭТО ЛИШЬ ПРИМЕР, НЕ СЕРДИСЬ, Я-ТО САМА ТАК НЕ ДУМАЮ!) <br/>
А Мэри Руа умерла бы, потому что нефиг, да и Томасина никогда бы не пришла к ней? </spoiler><br/>
Представили? ВОТ ТОГДА И ПОЛУЧИЛСЯ КНИГА «ПОСЕЙДОН»!!!<br/>
<br/>
У меня ощущение, будто бы, задумав роман «Посейдон», Пол Гэллико решил написал пародию сам на себя! Будто он решил ДЕКОНСТРУИРОВАТЬ САМ СЕБЯ!!!<br/>
<br/>
Ввести в сюжет нежную чистую любовь? — только чтобы в конце книги <spoiler>глумливо оплевать и растоптать её!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет умного, яркого, образованного, культурного, смелого ребёнка? Только чтобы <spoiler>кокнуть его незаметно за углом!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет пламенную веру в Господа? Только чтобы <spoiler>повергнуть идеалы религии во прах и жестоко и грубо посмеяться над пламенным Данко, который вырвал сердце из груди, дабы озарять другим дорогу!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет чистую отважную юную отроковицу? Только чтобы <spoiler>осквернить её и отравить, испачкать, загноить её этой скверной!</spoiler><br/>
<br/>
И так далее и так далее и так далее… … …<br/>
<br/>
Единственный поистине ПОЛГЭЛЛИКОВСКИЙ персонаж, верный себе до конца — Бэлль Роузэн, пожилая очень полная еврейка, бывшая олимпийская чемпионка по плаванию Бэлль Циммерман. Ну и её супруг Эммануил Роузэн (Мэнни, как все его называют), да, он тоже. Но Бэлль ждёт <spoiler>обидная смерть в одном миге от спасения, а оставшегося в живых её мужа Мэнни — тупое безграничное горе, отчаяние утраты…</spoiler>

«Женщины, тоскующие по средневековью». Есть прекрасное средство от такой тоски. Отказаться хотя бы на месяц от всего, что питается от электророзетки. И это только один аспект. Плюс иметь только те права, которые были у женщин в средневековье. Всё! Этого достаточно)<br/>
А по поводу одиночества, мне кажется, слухи сильно преувеличены. Если человек, неважно какого пола, хочет, то и будет. Если ему самому нужно, конечно

Ситуация такая. Я жду развития сюжета, а чтец надувается изо всех сил, пытаясь заинтриговать меня страшным голосом. Но только голосом, а не содержанием. К сожалению, (а может и наоборот), моя реакция на отсутствие пищи для мозга однозначна — я засыпаю. Чужие эмоции меня не интригуют, я должен видеть образы. А здесь только неясные тени в грязном зеркале. Проснулся через пол часа и понял, что ничего не пропустил. <br/>
P.S.Чтец хороший. Если бы он ещё и читал что — то интересное…<br/>
P.P.S. Ещё одна беда таких сочинений в том, что автор, с трудом представляя о чём писать, очень активно заполняет пустоты мелкими деталями. Это свойство всех современных бульварных щелкопёров и борзописцев. Для сравнения и самого яркого примера того, как это должно выглядеть, напомню В. Гюго. Так, скажем в его «Отверженных», лирические отступления, это отдельная интереснейшая книга в книге. Но и без потери связи с сюжетом. СПСБ

Ну так и в 90тые и сейчас читает Влад Копп

а Некрасова читали?))<br/>
«Равнодушно слушая проклятья<br/>
В битве с жизнью гибнущих людей,<br/>
Из-за них вы слышите ли, братья,<br/>
Тихий плач и жалобы детей?<br/>
«В золотую пору малолетства<br/>
Всё живое — счастливо живет,<br/>
Не трудясь, с ликующего детства<br/>
Дань забав и радости берет.<br/>
Только нам гулять не довелося<br/>
По полям, по нивам золотым:<br/>
Целый день на фабриках колеса<br/>
Мы вертим — вертим — вертим!<br/>
Колесо чугунное вертится,<br/>
И гудит, и ветром обдает,<br/>
Голова пылает и кружится,<br/>
Сердце бьется, всё кругом идет:<br/>
Красный нос безжалостной старухи,<br/>
Что за нами смотрит сквозь очки,<br/>
По стенам гуляющие мухи,<br/>
Стены, окна, двери, потолки, —<br/>
Всё и все! Впадая в исступленье,<br/>
Начинаем громко мы кричать:<br/>
„Погоди, ужасное круженье!<br/>
Дай нам память слабую собрать!“<br/>
Бесполезно плакать и молиться —<br/>
Колесо не слышит, не щадит:<br/>
Хоть умри — проклятое вертится,<br/>
Хоть умри — гудит — гудит — гудит!<br/>
Где уж нам, измученным в неволе,<br/>
Ликовать, резвиться и скакать!<br/>
Если б нас теперь пустили в поле,<br/>
Мы в траву попадали бы — спать.<br/>
Нам домой скорей бы воротиться…<br/>
Но за чем идем мы и туда?..<br/>
Сладко нам и дома не забыться:<br/>
Встретит нас забота и нужда!<br/>
Там, припав усталой головою<br/>
К груди бледной матери своей,<br/>
Зарыдав над ней и над собою,<br/>
Разорвем на части сердце ей...»»

Маша, ну куда у вас всё время тянет- (горькая сиротская доля всегда,)<br/>
А про что Чехов написал этот рассказ, про то что Ванька сирота? <br/>
И что сиротой быть плохо и об этом рассказ?

Вполне и так могло бы быть… Но шансов умереть в детстве от болезни и недоедания или погибнуть от снаряда на полях Первой Мировой(ему было бы 37-38) было больше, чем в Гражданскую. Кстати, по советской статистике — в Гражданскую активно участвовало меньше 10% населения(за красных, за белых, за зелёных), от тифа тогда больше народу умирало, чем от меткой пули…