< В книге ,, Убийство в Восточном Экспрессе,, между убийством маленькой девочки и местью проходят годы ><br/>
По вашей логике, если бы котов убили много лет назад в рассказе, то всё в порядке было бы?<br/>
<br/>
< Искренне не понимаю — почему нельзя было выбрать, например, ,, Загадку больничных туфель,,.><br/>
<br/>
Во-первых, я не читал этого рассказа. <br/>
Во-вторых, про одного только Эллери я успел прочесть 5 рассказов. Время на выбор рассказа в лучшем случае составляет 2-3 недели и «Семь чёрных котов» показался мне наиболее интересным и нетривиальным. И самое ключевое, вы не поверите: выбирая произведение, я ориентировался на свой вкус, а не на ваш.<br/>
В-третьих, протестуя против озвучания данного рассказа (равно как и против его права на существование), вы аргументируете это только своим чересчур трепетным отношением к котам, ценность жизни которых вы вознесли на несколько порядков выше жизни человеческой. Получается, что когда в детективах зверски убивают невинных людей (в том числе детей и стариков), что происходит постоянно по закону жанра – это нормально, глаз не дёргается, а вот котоубийство живописать непозволительно по определению. Такую этику я не разделяю. По мне насилие любых невинных живых существ в равной степени аморально, а потому на равных правах может использоваться в детективном жанре.<br/>
<br/>
В рассказе этики не нарушено: кота убивает не детектив, а мерзавец, которого вычислили и покарали по всем законам жанра. Предельно понятно, что убивать котов – это низко и подло. Равно как и убивать невинных людей. По поводу смакования насилия. Его здесь нет. Смакование – это когда описывают насилие ради насилия, т.е. когда оно не работает на раскрытие сюжета. Здесь бездумное убийство кота служит ключевой уликой против преступника. Этот эпизод исключить нельзя.
Мне нравится это доказательство<br/>
<a href="https://www.luninetc.by/index.php/blog-o-schaste-i-garmonii-otnoshenij/zhizn-i-garmoniya/traktat-o-schaste" rel="nofollow">www.luninetc.by/index.php/blog-o-schaste-i-garmonii-otnoshenij/zhizn-i-garmoniya/traktat-o-schaste</a>
Это последний комментарий, который я пишу. В дальнейшем воздержусь от комментирования. Проясню только 2 момента: 1) по ,, классическим,, канонам детективного жанра читатель не должен испытывать к убитому особо тёплых чувств и жалости — поэтому их описывают малоприятными людьми (в том числе мерзкими стариками). Разумеется, дети и ни в чём не повинные животные — отступление от канонов. В романе Агаты Кристи убийство девочки = объяснение, ЗА ЧТО ТАК МСТЯТ. В рассказе Эллери Куина травля котов объясняется сюжетом — согласна. Это можно объяснить — следовательно, выдержать. Но не предельно жестокое убийство единственного оставшегося в живых кота — абсолютно бессмысленное, потому что его легко было просто выгнать из квартиры. 2) я не просто трепетно отношусь к котэ — я их люблю ,, до потери пульса,,, у меня не только двое своих — подкармливаю бездомных и из всех источников дохода (зарплата, наследство и даже пенсия) по мере сил помогаю и самим котейкам, и приютам для них, и волонтёрам. И не только статьи в СМИ, но и чисто художественные произведения, где ПОДРОБНО ОПИСЫВАЕТСЯ (то есть не просто слово ,, убил,,), как их мучают и убивают, ведут не просто к ухудшению моего здоровья, а к исчезновению какой-то части желания жить дальше. Я никому ничего не запрещаю и не могу этого сделать. Ни писать, ни снимать, ни озвучивать. Но — я в этом глубоко убеждена — надо ввести какие-то определённые отметки для будущего читателя-слушателя-зрителя — что присутствует жестокость к животным. Тогда я бы просто воздержалась от прослушивания. А вообще отказаться от произведений такого интересного жанра я не могу. Есть ведь и бескровные детективы, и иронические — Иоанны Хмелевской. Откуда по названию я могла понять, что котов именно убьют? А ,, толстокожесть,, и бессердечие по отношению к животным вообще и котенькам в частности для меня не положительное качество и не образец для подражания. Уж извините.
Сегодня я осилила роман «Чёрный обелиск» до конца, чувства весьма неоднозначные, принималась слушать дважды и бросала…<br/>
Не могу сказать, что очень понравился роман, но и что не понравился тоже не скажешь.<br/>
То ли не во время я выбрала его, то ли время выбрало меня.<br/>
Но Ремарк остаётся моим любимым автором, в котором мне по сердцу и юмор, и печаль, и цинизм, и бесспорный талант. <br/>
А роман я просту в печатном издании лет через 5-10, возможно тогда и созрею для него.
Вот очень сильно! Невероятно. Неужели автор написал всего 2 книги?<br/>
С одной стороны, мне жалко, что многое отрезано, как выразились выше. А с другой, именно эта книга слушается замечательно. Не то чтобы не жаль вырезанного, но, однозначно, получилось очень здорово. Как читают актеры.! Даже если бы они читали телефонный справочник, слушала б не отрываясь)<br/>
<br/>
Буду благодарна, если посоветуете еще еще книги о этом времени.
В целом серия хорошо зашла, есть конечно перегибы в некоторых книгах, много самолюбования ГГ и высокий уровень МС и роялей, в 3-й или 4-й книге «юмористические» сцены описываются от лица 3-х и более персонажей, причем одни и те же события… Но если это простить автору и др. шереховатости, то очень даже увлекательное произведения, с претензией на полит. интриги и пр. К прослушиванию однозначно рекомендую. По стилю близко к «чужаку» Игоря Дравина или Олегу Бубеле «Не герой».
вот тут я с Вами абсолютно соглашусь! лично для меня этот рассказ стал огромным стрессом в детстве.<br/>
а насчёт 7 котов честно признаюсь: прослушала с трудом. и слушала только из-за озвучки. знала бы, о чём, тоже не стала бы слушать. <br/>
мы все разные. есть и особенно чувствительные. просто многие предпочитают промолчать, другие — нет. не ссориться же нам всем тут из-за этого. давайте будем великодушнее друг к другу.
Да ГГ, Марти Сью в последствии с кучей роялей и гаремом. Но написано увлекательно (за исключением первых 5-7 глав, где скучновато). Почти все книги выдержаны по уровню и слушаются с интересом. На довольно высоком уровне описаны интриги и внутренний мир некоторых персонажей. К прочтению однозначно рекомендую, одна из лучших серия про попаданцев в магические миры.
Самая тяжела книга в моей жизни.<br/>
Я слушала ее 2 месяца. В не самый легкий период своей жизни, так скажем. И она чуть не довела меня до точки. Я не люблю бросать начатые книги.это моя беда в данном случае. Стараюсь понять, дослушать.… но тут… депрессивное, невероятно тяжелое повествование. Какое- то насилие над читателем. Имхо
очень-очень сильно жаль :((( подожду, может Клюквин начитает :D пойду пока кино пересмотрю :DD большое спасибо, что ответили :) очень приятно, что поддерживаете обратную связь с нами, поклонниками вашей работы :))
Короче на любителя геймерской тематики. Не хватает чего-то этой книге. Наверное, большего смысла. Но идея мне понравилась, интересно. Но ближе к середине уже как-то всё очень нудно было. Не дотягивает до +5. Ну и, конечно, дорогие любители фантастики, которые начинали свой путь с достопочтенных господ Азимова, Хайнлайна, Желязны и т.д. — это точно не ваше. В начале будет казаться, что вот оно, но нет, это не так. Классикой мировой фантастики никогда не назову. Короче ставлю 4 с минусом.
Тоже «Каравай» очень понравился, у меня 4-х томник Солоухина, часто к нему обращаюсь — познавательно, интеллигентно, автобиографично, будто беседуешь с писателем.
От мужчины и слышу! ))) <br/>
Да с чего Вы взяли, что я смеюсь? Улыбнулась — да! Но я всегда улыбаюсь.<br/>
Просто женщина такой монолог не написала бы. Никогда! Роберту стоило написать монолог от своего лица.«Страдать» от лица мужчины. Это было бы правдивее и честнее. У него получилось бы. Он был очень талантлив. А с чужого плеча и плащ-палатка может быть мала!))) Ну вот послушайте как об одиночестве написал Бродский. Женщина так не смогла бы! Никогда!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=HpkorCfmyGE" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=HpkorCfmyGE</a>
По вашей логике, если бы котов убили много лет назад в рассказе, то всё в порядке было бы?<br/>
<br/>
< Искренне не понимаю — почему нельзя было выбрать, например, ,, Загадку больничных туфель,,.><br/>
<br/>
Во-первых, я не читал этого рассказа. <br/>
Во-вторых, про одного только Эллери я успел прочесть 5 рассказов. Время на выбор рассказа в лучшем случае составляет 2-3 недели и «Семь чёрных котов» показался мне наиболее интересным и нетривиальным. И самое ключевое, вы не поверите: выбирая произведение, я ориентировался на свой вкус, а не на ваш.<br/>
В-третьих, протестуя против озвучания данного рассказа (равно как и против его права на существование), вы аргументируете это только своим чересчур трепетным отношением к котам, ценность жизни которых вы вознесли на несколько порядков выше жизни человеческой. Получается, что когда в детективах зверски убивают невинных людей (в том числе детей и стариков), что происходит постоянно по закону жанра – это нормально, глаз не дёргается, а вот котоубийство живописать непозволительно по определению. Такую этику я не разделяю. По мне насилие любых невинных живых существ в равной степени аморально, а потому на равных правах может использоваться в детективном жанре.<br/>
<br/>
В рассказе этики не нарушено: кота убивает не детектив, а мерзавец, которого вычислили и покарали по всем законам жанра. Предельно понятно, что убивать котов – это низко и подло. Равно как и убивать невинных людей. По поводу смакования насилия. Его здесь нет. Смакование – это когда описывают насилие ради насилия, т.е. когда оно не работает на раскрытие сюжета. Здесь бездумное убийство кота служит ключевой уликой против преступника. Этот эпизод исключить нельзя.
У каждого из нас одна немочь — быть всегда правым.<br/>
Большинство женских душ попадают в ад за злой язык. ©
<a href="https://www.luninetc.by/index.php/blog-o-schaste-i-garmonii-otnoshenij/zhizn-i-garmoniya/traktat-o-schaste" rel="nofollow">www.luninetc.by/index.php/blog-o-schaste-i-garmonii-otnoshenij/zhizn-i-garmoniya/traktat-o-schaste</a>
Не могу сказать, что очень понравился роман, но и что не понравился тоже не скажешь.<br/>
То ли не во время я выбрала его, то ли время выбрало меня.<br/>
Но Ремарк остаётся моим любимым автором, в котором мне по сердцу и юмор, и печаль, и цинизм, и бесспорный талант. <br/>
А роман я просту в печатном издании лет через 5-10, возможно тогда и созрею для него.
С одной стороны, мне жалко, что многое отрезано, как выразились выше. А с другой, именно эта книга слушается замечательно. Не то чтобы не жаль вырезанного, но, однозначно, получилось очень здорово. Как читают актеры.! Даже если бы они читали телефонный справочник, слушала б не отрываясь)<br/>
<br/>
Буду благодарна, если посоветуете еще еще книги о этом времени.
а насчёт 7 котов честно признаюсь: прослушала с трудом. и слушала только из-за озвучки. знала бы, о чём, тоже не стала бы слушать. <br/>
мы все разные. есть и особенно чувствительные. просто многие предпочитают промолчать, другие — нет. не ссориться же нам всем тут из-за этого. давайте будем великодушнее друг к другу.
Я слушала ее 2 месяца. В не самый легкий период своей жизни, так скажем. И она чуть не довела меня до точки. Я не люблю бросать начатые книги.это моя беда в данном случае. Стараюсь понять, дослушать.… но тут… депрессивное, невероятно тяжелое повествование. Какое- то насилие над читателем. Имхо
<a href="https://akniga.org/vecher-korotkogo-rasskaza-sovetskaya-proza" rel="nofollow">akniga.org/vecher-korotkogo-rasskaza-sovetskaya-proza</a><br/>
Мне очень понравился рассказ Каравай заварного хлеба
Да с чего Вы взяли, что я смеюсь? Улыбнулась — да! Но я всегда улыбаюсь.<br/>
Просто женщина такой монолог не написала бы. Никогда! Роберту стоило написать монолог от своего лица.«Страдать» от лица мужчины. Это было бы правдивее и честнее. У него получилось бы. Он был очень талантлив. А с чужого плеча и плащ-палатка может быть мала!))) Ну вот послушайте как об одиночестве написал Бродский. Женщина так не смогла бы! Никогда!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=HpkorCfmyGE" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=HpkorCfmyGE</a>