Поиск

Чтобы понять теорию вероятности, необходимо как минимум отучиться в 10 и 11 классах. 5ти классник, не сможет понять эту теорию. У всего есть уровни и возможности осознания Новых Знаний.<br/>
Основная проблема, что на текущий момент еще нет в большом количестве людей, которые уже закончили 11 класс. Но у нас, у всех остальных, кто его не закончил есть возможность пройти с Авторами путь, по которому шли они, и постараться осознать те 21 книгу, что была до Законов. И только потом Законы Мироздания могут наполнится глубиной.

Очень странно, куда дели концовку? Там еще минуты на 3 рассказа, и раскрывается вся суть замысла. Кому интересно, послушайте конец в друго озвучке.

Я ожидал чего-то большего от развязки рассказа, был уверен, что будет «вау-у», однако этого не произошло; стоит признать, свои ожидания — это своя собственная проблема. В общем, рассказ интересен, с дольками интриги 6.5/10. А чтение на твёрдую 4 из 5.

У автора явно плохо с математикой, <spoiler>почему если каждый каст наносит по 1,6милиона, и на это уходит по пол секунды, и почему тогда на битву с титаном ушло 2 часа? Ведь у него всего лишь 500 миллионов здоровья? А ведь ярость ещё и увеличивает этот урон вдвое, + ещё и бил малыш, на это ушло бы 10 минут МАКСИМУМ</spoiler>

9/10 Класс! Думал, Роман про одно, а оказалось соовсем про другое (в нескольких моментах с фантастизмом писатель переборщил). Это не Роман, а Рассказ, История. Жаль, что мне не попалось это Произведение и этот Автор раньше. <spoiler>Одна вещь расмешнила: по автору, летать по космосу будто на раз-два. Будто от земли до другой звезды лететь полчаса:-) Т'Э-КИ-ЛИЛИ братцы</spoiler>

А вот негоже упоминать моих родственников всуе, и ставить под сомнение факт моего рождения. Мой дед 1886 года рождения, участвовал в во всех революциях, в войнах-гражданской, с поляками, с финнами, был на параде в Бресте… воевал с нацистской германией, на Ханка и Ханкин-Голе, умер в от ран в 1962, когда мне шёл 13 год. Моя бабушка была зарублена белыми. Отец, меня зачавший, почти повторил деятельность моего деда в войнах, умер в от контузий и ран… Похоже, это я вас должен благодарить за моё появление на Божий свет, за рождение моих родных и близких и не рождённых. Низкий вам ПОКЛОН, г-ин хороший. Как вы заметили, я вам ответил в корректной форме, в отличии от вас, не стал вешать ярлыки. Надеюсь последует извинение за якобы измышления.

25 июля известному российскому актеру, режиссеру, сценаристу и писателю Василию Макаровичу Шукшину могло бы исполнится 95 лет. «У меня так сложилась судьба – судьба человека, распятого между режиссурой, актёрством, сценариями, драматургией и литературой», – признавался он. Для некоторых людей он был, в первую очередь, талантливым актёром. Но он был ещё и не менее талантливым писателем! Василий Макарович написал два романа, 3 повести, 3 пьесы и около 100 рассказов. Также Шукшин написал одну сказку – «До третьих петухов», но с этим литературным жанром у него не заладилось.<br/>
 Жизненный путь Шукшина поначалу никак не был связан с творчеством. Он родился в селе Сростки Алтайского края. Когда Василию Макаровичу было 4 года, большевики расстреляли его отца, бывшего крестьянина, ставшего механизатором, как «приспешника буржуев» и до 18 лет он жил с фамилией матери, и был Поповым, так как мать опасалась, что фамилия «врага народа» осложнит ему жизнь. После окончания семилетки Вася поступил в автомобильный техникум в Бийске, но так его и не закончил – надо было кормить семью. Кем он только не работал: слесарем, рабочим на турбинном и на тракторном заводах, строил электростанцию и железнодорожный мост…<br/>
Писать начал в армии, там он читал свои первые рассказы сослуживцам. В 1953 году Шукшин был уволен в запас из-за язвы желудка, вернулся в родное село, где сдал экстерном экзамены на аттестат зрелости, а позднее пошел работать учителем русского языка в школе сельской молодежи. Уже через год, в 1954 году, Шукшин отправился в Москву поступать во ВГИК. Сначала он подал документы на сценарный факультет, но потом решил поступать на режиссерское отделение и закончил его в 1960 году.<br/>
Еще будучи студентом, Шукшин начал сниматься в кино. Его первой работой стал крошечный эпизод в фильме С. А. Герасимова «Тихий Дон». Так началась карьера Шукшина-актера.  В 1958 году он снялся в первой своей главной роли в фильме Марлена Хуциева «Два Федора». Тогда же в журнале «Смена» был опубликован его первый рассказ «Двое на телеге». В начале 60-х одно за другим стали выходить в свет и литературные произведения Шукшина – рассказы «Правда», «Светлые души», «Степкина любовь». В издательстве «Молодая гвардия» вышел первый сборник под названием «Сельские жители», после выхода которого в журнале «Новый мир» были напечатаны два его рассказа: «Классный водитель» и «Гринька Малюгин». На основе этих рассказов Шукшин вскоре написал сценарий своего первого полнометражного фильма «Живет такой парень». Писал Шукшин о том, что хорошо знал, что пережил сам. Рассказы его, собранные вместе, соединяются в умный, правдивый, порою смешной, но чаще глубоко драматичный, грустный рассказ о русском мужике. Однако популярность и всеобщую любовь Василий Шукшин получил после выхода фильма «Калина красная», где он сыграл главную роль. Эта картина была снята по его собственной повести.<br/>
Последний год жизни Шукшина начался успешно. Вышел в свет новый сборник рассказов Шукшина «Характеры», режиссер Товстоногов решил ставить спектакль по пьесе Шукшина «Энергичные люди», Бондарчук предложил Шукшину роль Лопахина в картине «Они сражались за Родину». Но… Судьба отпустила ему только 45 лет. Он умер 2 октября 1974 года на съёмках фильма – не выдержало сердце.

Вот Клиффорд Саймак и написал про это рассказ Страшилища. Про планету с растительной цивилизацией. Они имеют право нас не любить<br/>
@- Вы едите нас! — пробормотал Энциклопедия. — Вы строите из нас дома! Вы уничтожаете нас, чтобы согреться. Эгоисты!<br/>
<br/>
— Не горячись, — посоветовал Макензи. — Тебя ведь задел не сам факт, а то, что мы полагали, что имеем на это право, так? Тебя возмущает, что мы рвем и рубим, не спрашивая, не задаваясь вопросом, каково растениям. @<br/>
Я в конце Дня триффидов даже немного им сочувствовала. Да что там триффиды- у музыкальных деревьев из Страшилищ покруче замыслы. На будущее😱

Конгрегация (цикл с 2013 г _). Кн 5) Природа зверя. 14ч 45мин. <br/>
2 часа подробное описание допроса подкрепляемого пытками ( оказалось это вставка? Повесть №01 цикла — Ради всего святого. Да уж _.<br/>
1396 февраль Германия снег вьюга. Следователь-инквизитор Курт Гессе с помощником Бруно решили заночевать на постоялом дворе. Там собралась разношестная компания Особенности каждого. Истории. Всё норм и тут _ проявился вервольф/оборотень с большими способностями и группой поддержки. Решили забаррикадироваться оборонятся _ пригодился «случайный» охотник на оборотне и пр — _Ван Аллен_ схватки разговоры выяснения конфликты масса психологии и иных подробностей _ потери _ с трудом но одолели супостата _ Ку «взял языка живым» _радость то какая _ теперича в Конгрегации специальные спецы его изучат всячески _.<br/>
Супротив конгрегации/инквизиции разве устоишь _.<br/>
Прослушал порой не без удовольствия. Скорость 1,3 норм. в.к.

Я безмерно благодарна моей школе, учителями и послевоенному времени, в котором я родилась. В моей маленькой сельской школе нас образовывали, воспитывали, учили думать, размышлять, любить свою страну и обдумывать свои поступки. Нам никогда не говорили о патриотизме. Толстой, Достоевский, Тургенев, Пушкин, Лермонтов, Германов… они составляли школьную программу и внеклассное чтение. Из их произведений к нам приходили понимания о патриотизме, долге, чести, нравственности.<br/>
«Войну и мир» естественно проходили в 10-ом классе. Нам было по 16 лет. Читала взахлёб. Мне не понятны и поэтому не интересны были военные баталии. Каюсь, их я пропускала. Но характеры героев, народа, солдат, быт старины, история страны захватывала. На уроке мы спорили, ссорились, обсуждая поступки своих любимых и не любимых героев.<br/>
Сейчас мне 74г. Читать мне сложно, но есть прекрасный сайт, где я могу слушать книги. В изумительном исполнении Е. Терновского (царство ему небесное) с огромным удовольствием, вниманием и пониманием прослушала роман. Как он актуален именно сейчас, когда в стране идёт война. Отношение к поступкам героев не изменилось, пришло понимание исторических событий того времени и сопоставление их с нашим временем.<br/>
Нынешнее школьное недообразование, недовоспитание вызывает недоумение и горькое сожаление.

Называю труд Е.П.Блаватской подвигом по следующим причинам: 1. Её «бессистемное» образование дает гораздо больше полезных знаний, чем системное образование многих наших современников. И вот что интересно: почему-то критики и оппоненты упорно не замечают того, что женщина рассказывает факты, свидетелями которых были многие кроме неё. Она не ограничивается пересказыванием общеизвестных фактов, но делает свои выводы на основании практических наблюдений. 2. Биография известных личностей в изложении третьих лиц редко отвечает действительности особенно, если это изложение касается столь неоднозначной фигуры как Е.П. 3. Проблемы, которые поднимает мадам, имеют первостепенное значение и она ставит их прямо и открыто. Если ее оппонентов смущает сам предмет изысканий, это другой вопрос. Тогда все обвинения объясняются именно неприятием высказываемых ею.убеждений вопреки фактам, реальность которых отрицается с упорством, достойным лучшего применения. <br/>
P.S. Что касается последователей, вряд ли можно обвинять умершую давно женщину в их недостатках. Моё же восторженное отношение обьясняется тем, что мне лично довелось пережить многие из сверхъестественных событий, о которых она упоминает в этой книге и я получила многие полезные пояснения относительно их причин и свойств, потому повторю: вопросы, которые Е.П.Б. поднимает в своей работе, имеют первостепенное значение для благополучия каждого из нас. И то обстоятельство, что достижения и открытия этой женщины замалчивают, а ее саму всячески порицают, не случайность, но следствие борьбы невидимых и видимых сил, управляющих вселенной и имеющих кровную заинтересованность в том, чтобы люди оставались в неведении относительно этих корневых вопросов бытия. Оглянитесь кругом и признайте, что существующие официальные доктрины, которым учат в школах и вузах, по сути НИЧЕГО не объясняют, а в отношении психофизических вопросов только все окончательно запутывают.

По поводу первого рассказа. Претензия к автору. Для того, чтобы услышать последние 12 минут человеческой речи, пришлось вытерпеть первые 30 минут описания кошмарного нытья этого козла, которому потребовалось чудо, что бы понять женщину, Даже читателю с первых строк ясно, что он выдумывает её мысли, сам в себе строит её образ, сам над собою издевается. Лучше бы он на 31 минуте повесился.

Прошу вас, скажите, что за музыка играет во всей аудиокниге (особенно хочу узнать про ту что в 17 оглавление) <br/>
Нигде не сказано что за композиции использованы, прошу вас, кто знает или авторы аудиокниги, скажите что за композиции были использованы

Способ мышления — единственное отличие человека от прочих тварей. Ни по устройству, ни по объему, ни по развитию мозга человек не уникален и далеко не «лидер» в природе. Древние люди от современных отличались не столько размером и рАзвитостью мозга (нередко в большую сторону), сколько способом мышления. Эволюция современного человека пошла по пути мышления определениями. Это дает колоссальное преимущество в скорости обработки и передачи информации (вплоть до абстрактно и абсурдной), но не позволяет передать смысл. Слова и определения многозначны, они не передают точного смысла даже в одном контексте, сколь ко бы мы не пытались этот смысл выразить. Например, наше понятие «снег» само по себе не несет ни определенного смысла, ни конкретной информации. У эскимосов десятки слов-определений «снега», несущих конкретную информацию и смысл. А маленький ребенок и вовсе не имеет определения «снегу», он воспринимает мир мыслеобразами, во всем видит смысл, и свое единство с со всем окружающим. Приблизительно так же мыслили люди в далекой древности. Поэтому мы сегодня не можем подражать не только «примитивным» орудиям труда или рисункам каменного века, или античности, но даже художникам прошлого века. Так и в музыке, и в архитектуре, в литературе, во всём. Да что там далекое прошлое, попробуйте рисовать как маленький ребенок — у вас не получится, мозг работает уже иначе. («Примитивизм» — подражание детским рисункам, но именно взрослое подражание). Работа мозга современного человека стремительно меняется, все более и более ограничиваясь системным мышлением, он сам себя загоняет в ловушку бессмысленности. (Человек -единственная тварь способная к сумасшествию и даже к самоотрицанию — суициду из-за этого). Такой способ мышления («каинова печать», «квартирный вопрос»...) ведет к «оглуплению». Это усугубляется легкодоступностью готовой информации в инете и массовыми манипуляциями сознанием людей. Люди не хотят думать, искать смысл. Хотят только потреблять информацию как суррогат мышления. Ум — это не знания большого объема информации, а напротив — умение из минимума информации построить максимальное количество логических заключений. «Гениален» или «успешен» не тот кто много знает, а тот кто «иначе», осмысленно думает.<br/>
«Костяной дом» в прямом прочтении — заурядный приключенческий рассказ. Его забыли бы еще в прошлом веке, если бы не аллегоричность, если бы не второй и третий уровень прочтения подтекста, если бы не скрытые темы. Вся НФ аллегорична, т.к. при нашем способе мышления мы можем передать смысл только намеками, аллегориями, ассоциациями, но не словами. Мы чувствуем глубину смысла рассказа, но выразить словами не можем, оттого и комментарии наши зачастую эмоциональны. Как собаки всё понимают, а сказать не могут. Так и люди: смысл чувствуют а словами не передать, и начинают спорить о всякой ерунде. (Кстати, «собака»- самая распространенная аллегория скрытого смысла.) Спецслужбы любой системы особенно внимательно относятся к работам археологов «палеолит-чиков», которые соприкасаются с «колыбелью» человеческого мышления. Писатели фантасты, философы, теософы так же под пристальным вниманием. Ну и Ветхий Завет как и НФ полностью аллегоричен, и весь о устройстве и работе мозга человека.

Перешла на Ютуб по ссылке и нашла там много чего в вашей озвучке, а также ролик, где вы рассказываете о себе 😊, там скорость нормальная, а в рассказе <br/>
скорость немного пришлось увеличить, и в точку. Действительно, есть деление на жанры. Но мне трудно согласиться с тем, что не только у вас, а вообще везде, фэнтези, мистика и ужасы идут вместе. Я например очень люблю фэнтези, недолюбливаю мистику и не переношу ужасы. Вероятно, границы кое где размыты…

метод чтения по глазам -я так и думал.<br/>
он как раз твои же самые мощные эмоции дает. <br/>
у Чехова есть рассказ, где у дворянина с любовником убегает сестра, и он в глазах крестьян читает упреки в трусости! мол тебе плевать на ее честь? а крестьяне в этот момент наверное думают-где бы еще пару мешков зерна купить)))<br/>
мне особо смотреть в глаза не надо было-я сам из неполной семьи и рос без отца, так что с удивлением почитал о своих же чувствах от вас))<br/>
<br/>
и да! человек не должен считать, что мир вертится вокруг него? И учить этому надо с раннего детства! потому как любой из нас и так убеждённый солипсист, и по чувствам-всегда будет сознавать себя как центр мира. поэтому так важно воспитанием-прививать обратное. чтобы был противовес эгоцентричным чувством. чтобы принципы были главное: семья, род, община, народ, страна<br/>
и свою ущербность через социум надо осознавать в всем <br/>
а сейчас везде учат, любить себя за ущербность<br/>
ты не толстый -ты бодипозитивный)))

Нытье малолетки. <br/>
Любой кому больше 14-ти не найдет в этой книге ничего интересного. Все через это проходили — взросление; да, не во время WW2 и не в убежище, но точно такое же взросление, когда родители и все окружающие тебя не понимают, ругают, а ты весь из себя такой особенный. Это всё понятно. <br/>
<br/>
Чтобы прочитать о быте в еврейском убежище придется продираться сквозь максималистские речи ребенка; и через рассказы про месячные и о том как ребенка все ненавидят и поучают. <br/>
Их жизнь в убежище ещё не так плоха была, любой ленинградец позавидовал бы. Так что об ужасах войны тоже особо в этой книге не почитаешь. <br/>
<br/>
(Назвать меня антисемитом, кстати, не получится, я — еврей. Том что евреев жалко и к ним плохо относились (и относятся), я и так знаю, даже из семейных рассказов.)<br/>
Жалко потраченного времени, так как книга относительно известная, хотелось узнать что же там такого. Узнал. И был разочарован. Так себе книжонка, прочитать статью на Вики было бы вполне достаточно. <br/>
<br/>
В одном фильме — Писатели свободы; школьники, восемнадцатилетние лбы на минуточку, читали эту книгу и были ТАК впечатлены ею. Видимо у них было настолько ужасное образование, что они а) не знали что евреев все кому не лень шпыняли, и, б) не читали книг вообще. <br/>
<br/>
Эта книга, не сам дневник, конечно, а именно Книга, на мой взгляд рассчитана может быть только на школьников. Назвать это гениальным произведением, язык не повернется, но детишкам около подросткового возраста или раннего подросткового периода вполне может зайти. И про такого же как и они ребенка, в других реалиях, почитают, и про антисемитизм и жизнь в войну узнают в весьма легкой форме. <br/>
А то я помню как мне в третьем классе чуть ли не по дням про всю блокаду Ленинграда на уроках рассказывали; что-что, а лучше бы просто эту книгу посоветовали бы. Сохранили бы психику хоть чуть-чуть.

Началось красиво, а потом съехало за плинтус. Понятно, что происходило в целом. Но концовка! Тоже вроде понятно. Но как, что, почему? И кто такая эта Млада? Ничего про нее не было в рассказе. А ребенок при чем? Он вообще мертвенький родился. И для чего вся возня? Придумайте сами, автор не смог. Ещё в таком маленьком рассказе полно нестыковок. <br/>
<br/>
А! еще вот эта канцелярщина — «снял верхнюю одежду» — почему бы не снять пальто, плащ, куртку? <br/>
Или вот так к примеру: (из другого «произведения» и другого автора)<br/>
«Оля не интересовалась противоположным полом.». А своим полом она интересовалась?<br/>
Почему ты не сказать «не интересовалась мальчиками. Ну или мужчинами.»<br/>
Новояз! Классический новояз. <br/>
<br/>
Короче, автор, читайте больше классики. И будет у вас получаться более лучше.

Зиновьев А. у нас в институте преподавал социологию. Прослушала 2 процента. Разочарована. Пародия на советский строй больше похожий на бред, насмешку и издевательство. Согласна недостатков было много, но и положительные стороны тоже имелись. Трудно слушать, как и Салтыкова-Щедрина читать. Видимо, на любителя. Исполнение хорошее.