Поиск

О, спасибо вам огромное за развернутый отзы! К слову я немного диссонанс испытывал, когда озвучивал его фразы. Озвучить как Деклейна, или как Ким Уджина в теле Деклейна. Сам то Ким Уджин согласен — простой, спокойный и попав в тело Деклейна, вызвал изменения в личности, которые заметили и окружающие его люди. Я пытался придать ему высокомерность и холод в голос, но видимо, пока не очень вышло нащупать эту грань, ибо сам Ким Уджин противится личности Деклейна. Но в целом, я Вас услышал. Будем развиваться)<br/>
P. S. В моей голове поведение Ким Уджина влияет на голос Деклейна. Видимо, я слишком сильно «задушил» самого Деклейна.

Ну, такой науки не существует, конечно. ) Есть сравнительная мифология. А вообще мифологии разных народов исследуют и историки, и антропологи, и религиоведы, и лингвисты. Вот последние, кстати, больше всего предположений насчет Семаргла выдвинули. Иранскую интерпретацию его создала советская историк-востоковед Камилла Васильевна Тревер. Свою позицию она «обосновывала данными зороастрийских текстов, свидетельствами изобразительных источников и этимологизацией сочетания авест. Saēna mǝnrǝγo как «собака-птица». Археолог Б. А. Рыбаков безоговорочно принял интерпретацию Тревер, существенно её расширив. В итоге иранская интерпретация Симаргла за авторством Тревер стала доминирующей в науке».<br/>
Так что наш любимый создатель несуществующей в реальности кабинетной славянской мифологии и тут постарался. )<br/>
Правда, такая доминанта уже в прошлом. «По вопросу нахождения Симарглов в древнерусском искусстве категорически высказался искусствовед Г. К. Вагнер: «…Следует отказаться от настойчиво проводимого, но в корне ошибочного сравнения изучаемых образов с Сэнмурвом и Симарглом. Сэнмурв никогда не изображался со змеиным хвостом, с вытянутой вперед головой и прижатыми ушами. Характернейшим признаком собако-птицы Сэнмурва является птичий хвост. О внешнем виде Симаргла нет никаких данных». Рассмотрев на момент 1999 года все основные в научной литературе примеры изобразительного материала, Васильев приходит к выводу, что «все эти примеры либо отношения к проблеме не имеют, либо более органично и убедительно объясняются иным путем, без гипотезы о „собаке-птице боге Семаргле“, чьи изображения якобы имели широчайшее распространение на Руси». Единственная иллюстрация Симурга как крылатой собаки на Руси — это изображающая его византийская тарелка X века из Гнёздова, но никакого религиозного контекста данное изображение не несло, поскольку с VIII века н. э. Симург использовался арабами и греками только в декоративных целях. Таким образом, Русь оказалась невосприимчивой к образу собаки-птицы Симургу, а на предоставленных учёными изображениях появляются романские драконы».<br/>
Получается, крылатый пес Семаргл, дохристианский бог славян — яркий пример того, как в погоне за истиной некоторые ученые приняли желаемое за действительное. Зато получившийся фэнтези-образ радостно подхватили неославяне и теперь вовсю его эксплуатируют. )

Нет, вы поняли неправильно. Перечитайте, пожалуйста. ) <br/>
И главное вы тоже поняли неправильно. Всё дело в том, что Владимир никакого чужого бога в виде крылатой собаки никуда не притаскивал. Это фэнтези. )))<br/>
Всё, что реально известно о Семаргле — само имя, единственный раз использованное во всем дошедшем до нас корпусе древнерусской литературы относительно очень смутного эпизода, связанного с религией в Киеве и Новгороде конца X века. Больше ничего нет. И изображения, которые Рыбаков считал крылатыми собаками, — крылатые, но не собаки. Всё это притянутые за уши фантазии о том, что хорошо бы, чтобы у древних славян была развитая религия и философия.

Немедленно перестаньте смотреть телевизор! Он изобретён белогвардейской гнидой Зворыкиным и недобитой контрой Розингом (всё-таки, к счастью, добитой в сталинском лагере). Не пользуйтесь смартфонами, компьютерами со всеми этими вражескими Виндовсами, Эпплами и всякими Андроидами-Линуксами (мало мы дали по зубам этим америкосам-бритам!). Хватит поставлять бабло этому гнилому западу и пользоваться плодами их буржуйской науки. И ничего китайского и корейского в доме! ) <a href="https://i.playground.ru/p/8rZ3WoksADxVnZXNgCXKtg.jpeg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">i.playground.ru/p/8rZ3WoksADxVnZXNgCXKtg.jpeg</a>

Перевод имён методом безупречной транскрипции или транслитерации, на мой взгляд, является почитанием формы, но обесцениванием сути. Что никак не может быть проявлением уважения к автору и его языку. Все остальные слова мы почему-то переводим, стараясь подобрать соответствующий эквивалент в родном языке — почему же для имён собственных здесь позиция меняется? И имя в итоге превращается в набор неясных, не несущих никакой смысловой нагрузки звуков? Имя это важнейший элемент, призванный раскрыть уникальную суть его носителя. Помимо того оно должно быть в большинстве случаев благозвучным, певучим, легко запоминающимся. Но, повторюсь, главное в имени — это его смысл (очень хорошо это объяснялось в некогда прочитанной мной книге: <a href="https://litmir.club/br/?b=100863&p=16" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">litmir.club/br/?b=100863&p=16</a> ) Важны и те ассоциации, которые это имя вызывает в душе человека. Вот чем, на мой взгляд, нельзя пренебрегать и вот в чём истинное уважение к источнику.