Поиск

С приятными эмоциями после прочтения 2 эпизода одноименной новеллы, я решила ознакомиться и с оригиналом, уж больно было интересно к чему история придет в конце. И как же сильно я была удивлена, увидев всего 54 минуты в аудио книге. Оригинал очень отличается от новеллы, и честно говоря не в самую лучшую сторону. Конечно у меня предвзятое мнение, так как на протяжение всего чтения, я сравнивала ее с новеллой, и настолько разительных отличий я не ожидала. Новелла привлекла меня не только ностальгической атмосферой, прекрасной рисовкой и не плохой озвучкой, но и пугающей стороной. Я не являюсь сторонницей жанра ужасов и всего, что пугает стримерами, но в новелле мне понравилась столь таинственная атмосфера, которой абсолютно не было в книге. Любые моменты, которые так или иначе привлекают в игре, полностью отсутствуют в оригинале. В игре акцент делается именно на мистическую составляющую: таинственная подруга-лиса, странные звери за окном, все это очень интересно держит интригу, но на удивление в книги этого вовсе нет, автор просто пропускает описание сна в начале, обесценивая его, а про момент с варежкой вообще молчу, в книге она просто есть для галочки, в то время как в игре ей уделяется время. Можно сказать, что самая интересная ветка в новелле является чистой фантазией создателей игры, в то время как самая скучная ( где герой ничем не интересуется, ни куда не ходит) является самой схожей с сюжетом рассказа. Возможно, если бы не новелла, я бы сказала, что рассказ вполне не плох, однако новелла приглянулась мне намного больше. В ней мы больше проникаемся к главному герою (так как мыслей и рассуждений там намного больше, что позволяет ближе познакомиться с Антоном), отношения с сестрой намного ближе, герой не переживает все это в одиночку, лисица хоть и не очень мне приглянулась, но она была довольно интересным дополнением, ну и акцент на пугающих моментах, действительно не плох, то, как авторы нагнетают атмосферу жуткой историей про хозяина леса, или постоянно появляющийся силуэт за окном привлекает и завораживает. Однако один минус в сравнении с книгой все же есть… И это-родители, их отношения в книге не такие натянутые, как в игре. Если в новелле мать с первых же минут предстает как раздражающий персонаж, то в рассказе она обычная мать, которая не упрекает детей, не ругает их по мелочам и не огрызается на мужа. Мне действительно не понятно почему акцент во взаимоотношениях между родителями сделали именно на разводе. По итогу, я бы хотела сказать, что история довольно интригующая, но то, как ее преобразили в игре, удивляет, я бы порекомендовала в дополнение к рассказу прочитать и новеллу, так как это иной взгляд на сюжет и персонажей в целом

Не смогла ограничиться лаконичным комментарием, простите. Действительно достойно восхищения, как при помощи прямой речи персонажа и зеркала писателю удается всего на 3-х страницах (15 минут прослушивания) представить нам своего рода «автопортрет Дориана Грея». Пройдемся же с карандашиком по тексту. <br/>
<br/>
" Не стану рассказывать нашей повести. У любви только одна повесть, всегда одна и та же. Я встретил ее и полюбил. Вот и все. " — Рассказчик пытается что-то скрыть. Но, судя по его словам, страсть и влечение к этой женщине были у него очень сильны. Ну, там, ласки, взоры, речи и все такое.<br/>
И вот она слегла.<br/>
«О чем мы говорили? Не знаю. Я все позабыл, все, все! » — То есть ему не особенно важно было, о чем они говорили. А ведь к словам значимых для себя людей обычно прислушиваются. Потом она умерла.<br/>
<br/>
«Явился священник и, говоря о ней, сказал: «Ваша любовница». Мне показалось, что он оскорбил ее. Никто не смел называть ее так, ведь она умерла. Я выгнал его. » —Так вон оно что. Священник посмел ему в лицо сказать неприятную правду. То есть СДЕЛАТЬ женщину своей любовницей и тем самым навсегда погубить ее репутацию и навсегда закрыть ей путь в приличное общество не представляется нашему герою оскорбительным для нее, а вот услышать об этом от другого… А если бы вдруг умерла не она, а он, не пожелавший дать ей свое имя и законное положение, что ожидало бы ее? Несомненное падение и гибель. Не может быть, чтобы он не понимал этого, но его это не волновало.Забота о благополучии любимой, видимо, не входила в число приоритетов нашего пылко влюбленного. Я понимаю, что у некоторых современных читателей могут быть несколько сбиты традиционные настройки, поэтому предложу для сравнения другой рассказ Мопассана, такой же короткий, —«Буатель» (он есть на сайте). Так вот там речь идет действительно, о любви, о честной любви. Но вернемся к нашему герою.<br/>
«Пришли знакомые, несколько подруг. Я скрылся. Я убежал.» — он не хочет видеть людей, которые пришли разделить его горе, и, которым, видимо, была дорога покойница. Что-то мешает ему прямо смотреть им в глаза и принимать их соболезнования, а может быть и упреки…<br/>
Уехал. Вернулся. В доме где, по идее, должны жить милые сердцу воспоминания, чувствует себя ужасно, хочет бежать. Что гонит его, вызывает этот явный страх? Чувство вины, муки нечистой совести? Очень похоже.<br/>
И вот тут появляется оно, Зеркало. <br/>
" И я остановился как вкопанный против зеркала, так часто ее отражавшего. Так часто, что оно тоже должно было сохранить ее образ. "<br/>
Вглядывается в зеркало в попытке воскресить образ любимой, но, как вы думаете, кого он может там увидеть? Сюрприз! Как пелось в одной хорошей песне, «Looking at me you see yourself».<br/>
«Скорбное зеркало, живое, светлое, страшное зеркало, источник бесконечных пыток!»<br/>
В психоанализе это, кажется, называется проекцией. С этого момента мы переходим к мистической части и наблюдаем путешествие героя к самому себе. Он отправляется на кладбище. Мысли о разложившемся теле любимой опять терзают его, так как кроме ее тела, «смутного объекта желания», вспомнить ему нечего, а искомый светлый образ по-прежнем ускользает. За оградой первого кладбища он попадает на кладбище «по ту сторону», которое мы можем считать пространством его души, территорией его сна или бреда, как вам будет угодно. И здесь нам откроется истина о внутреннем мире нашего героя, так как он переходит к интересным обобщениям, и мы узнаем его мнение о человечестве как таковом. <br/>
"… все они были палачами своих близких, злодеями, подлецами, лицемерами, лжецами, мошенниками, клеветниками, завистниками, что они воровали, обманывали, совершали самые позорные, самые отвратительные поступки — все эти любящие отцы, верные супруги, преданные сыновья, целомудренные девушки, честные торговцы, все эти мужчины и женщины, слывшие добродетельными."<br/>
Неужели абсолютно все?<br/>
Вот что отвечает один хороший человек, персонаж пьесы любимого мною Евгения Шварца, на подобное заявление:<br/>
" Не надо так говорить. Так говорят те, кто выбрал себе самую ужасную дорогу в жизни. Они безжалостно душат, давят, грабят, клевещут: кого жалеть — ведь все люди негодяи!" <br/>
А пословица говорит:«У кривой Натальи все люди канальи». <br/>
Ну и последний, логичный шаг нашего героя — очернить память умершей и самому поверить в это, чтобы избегать в дальнейшем мучительного чувства вины перед нею. Просто поселил еще одного беса в своем персональном аду. <br/>
А что же покойница? О ней мы ничего не узнаем. De mortuis aut bene aut nihil.

МЕТАВСЕЛЕННАЯ РУДАЗОВА<br/>
<br/>
1.1. Первый магнум опус Рудазова, цикл «Архимаг» (2004-2016). Верховный маг Древнего Шумера, Креол Урский, после пяти тысяч лет сна поднимается из гроба. Пришло время исполнить его план — разрушить один из близлежащих Тёмных миров, (Лэнг, списанный с Лавкрафта). Так Креол надеется заслужить титул богоравного и заодно поквитаться за давние обиды.<br/>
<br/>
1.2. Цикл «Яцхен», спин-офф к «Архимагу» (2004-2011). Освещает многие оставшиеся за кадром события глазами Олега Бритвы — полудемона, резидента шумерской богини Инанны всё в том же Лэнге. Другие приключения Олега тоже прилагаются, несколько раз появляется Креол.<br/>
<br/>
1.3. Сборник рассказов «Шумерские ночи» в трёх томах (2011-2024). Первая жизнь Креола в Древнем Шумере, приквел. Заканчивается там, где начинается цикл «Архимаг».<br/>
<br/>
Если хотите соблюсти вообще всю хронологию, желательно читать в таком порядке:<br/>
<br/>
0. Шумерские ночи (том 1, том 2, том 3)<br/>
1. Архимаг (Архимаг #1)<br/>
2. Три глаза и шесть рук (Яцхен #1) (происходит чуть пораньше, зато концовка играет новыми красками)<br/>
3. Рыцари Пречистой Девы (Архимаг #2)<br/>
4. Самое лучшее оружие (Архимаг #3)<br/>
5. Шестирукий резидент (Яцхен #2)<br/>
6. Серая чума (Архимаг #4)<br/>
7. Война колдунов (Архимаг #5)<br/>
8. Демоны в Ватикане (Яцхен #3)<br/>
9. Дети Судного Часа (Архимаг #6)<br/>
10. Совет Двенадцати (Архимаг #7)<br/>
11. Сын архидемона (Яцхен #4)<br/>
12. Битва полчищ (Архимаг #8)<br/>
13. Заря над бездной (Архимаг #9)<br/>
<br/>
Автор настаивает, что Шумерские ночи лучше читать после основного цикла. Я не согласен. Хронология по мне важнее того, как рос авторский стиль.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
<br/>
2. Роман «Экипаж» (2005). Практически отдельная книга. Крохотные отсылки есть в «Яцхене» (упоминается общий знакомый) и «Мудрецах» (строительный робот «Амацумара» из империи Сварог).<br/>
<br/>
3. Сборник рассказов «Рассказы из правого ботинка» (желательно электронную версию с множеством новых рассказов). Желательно читать до «Сына архидемона», поскольку есть общие персонажи.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
<br/>
4.1. Дилогия «Мудрецы» (2005-2009). Тоже практически не требует вводных, но ради парочки упоминаний желательно читать после «Шестирукого резидента».<br/>
<br/>
4.2. Роман «Призрак» (2017, возможно продолжение). Необходимым минимумом являются «Мудрецы», но по большому счёту там также закрываются линии из «Архимага», «Яцхена» и «Рассказов из правого ботинка».<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
5. Трилогия «Преданья» (2006-2019). В существенной мере самостоятельна, однако желательно читать после «Архимага» и «Мудрецов». Бонусом будет третий том «Шумерских ночей» (хотя тут скорее наоборот, «Ночи» отсылаются к «Преданьям»).<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
6. Надцикл о мирах Парифат и Паргорон. Распишу немного иначе, чем в прошлом посте.<br/>
<br/>
6.1. Роман «Властелин» (2010). Даёт представление об Империи Зла и Тёмном Властелине, как можно догадаться из названия. Желателен для правильного восприятия этого персонажа.<br/>
<br/>
6.2. Роман «Арифмоман» (2016). Своего рода взгляд на Парифат глазами чужака. Хороший путеводитель по миру, но тоже вводный роман.<br/>
<br/>
6.3. Дилогия «Криабал» (2018-2020). Вещь с заделом на будущие книги (отсылки к «Паргоронским байкам» присутствуют в количестве). Тёмный Властелин также принимает активное участие, здесь уже важно понимать, кто он такой.<br/>
<br/>
6.4. Роман «Демон под диваном» (2020), спин-офф к «Криабалу». Желательно читать между первой и второй книгами этой дилогии для соблюдения хронологии и сюжетных связей. Действие происходит в основном на Земле, а не на Парифате, но один из главных героев книги, Фурундарок, позже тоже появится во втором томе «Криабала» и в «Паргоронских байках». Возможно продолжение, которое по словам автора хронологически будет идти после дилогии «Криабал».<br/>
<br/>
6.5. Сборник рассказов «Паргоронские байки» (2020-2022) в шести томах. ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ. Тёмный Властелин, демолорд Янгфанхофен и волшебник Майно Дегатти пьют, травят байки и делятся взглядами на мир. Мозаичный цикл, очень много экскурсов в историю Парифата и Паргорона. Раскрываются очень многие персонажи из этих миров. Скорее всего, все парифатско-паргоронские книги писались ради «Баек».<br/>
<br/>
6.6. «Семья волшебников» начинается ровно там, где заканчиваются «Байки». Одно без другого читать можно, но будут непонятны некоторые моменты из прошлого героев. Хотя Рудазовы стараются писать так, чтобы это понимание и не требовалось. Тем не менее, рекомендую после «Баек» для более глубокого погружения.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
7. Сборник рассказов «Зверолов» (2014-наст. вр.). Будущее нашей Земли. В существенной мере самостоятельная книга, однако упоминается профессор Гадюкин из «Рассказов из правого ботинка» и «Сына архидемона». Также возможны неожиданные параллели с некоторыми реалиями «Экипажа», хотя события происходят в разных мирах.

Для того, чтобы никто не догадался, она назвалась Алисой Кэррол… Видимо крайне непопулярный писатель в США. Практически неизвестный.<br/>
Романчик для кур. Ниасилила.

Как ни крути, никуда не уйти от «базовых» тем НФ. И если здесь нет аллегорий и скрытого глубокого смысла, почему тогда это НФ? Для чего нужно сразу и так конкретно обозначить 2156 год? А не просто «где-то в далеком будущем»… как раньше озвучил бы «Сева Новгородцев»<br/>
<spoiler>Спасательная капсула и в ней два модуля с двумя «пассажирами». Это ковчег и пара тварей. И Ковчег Завета со Свитком и его двумя валиками, которые по очереди «убивают» друг друга сматывая пергамент Торы. Всегда у одного амнезия, а другой при памяти (один полон, другой пуст). Все эти эти постоянные 387(365+22) дней сна, 22 дня запаса кислорода (или 11 на двоих) аллегории Свитка Завета и его валиков 1:1, с его 22-мя буквами иврита… и множество других аллегорий.<br/>
Вторая тема прямо вытекает из первой. Свиток Завета -аллегорический трактат о мозге. Помните слова рекламы в рассказе «Весь мир в одном месте», «Космос ближе, чем вы думали». Мозг это и космос, мозг это и корабль, мозг это и спасшийся Марк. Имя «Марк» обычно ассоциируют с «Марсом». Но есть и древнегерманское трактование «мыслитель, знаменит мыслью». Второй пассажир Дилан (сын моря, рожденный океаном) это его альтер эго. Два эти имени зеркальны и слились в одной личности как «инь» и «янь» составляют круг. И Дилан это другая сторона сознания, это «над-сознание», это совесть, это душа, это СМЫСЛ. В критической ситуации мозг жертвует всем, спасая себя. Мозг именно себя отождествляет с личностью, он «главный» пассажир, т.к. есть в базе данных корабля. Мы привыкли считать тела, в лучшем случае «поголовье». Считать, да еще и монетизировать души без тела и мозга додумался Чичиков. (Дорого НВ обошлась эта «шутка», он прошутил гораздо дольше, чем рассчитывал...)<br/>
Третья тема вытекающая из первых двух — тема реинкарнации. Бесконечное перерождение. И всегда что-то просыпается раньше, или сознание, или надсознание. Если «убита» душа, то при рождении слабодушный (или вовсе душевнобольной) обречен на смерть без помощи социума. Сначала Марк запирает Дилана в модуле, пытается выжить отказавшись от человеческого духовного начала. Усыпив/убив Дилана Марк тут же повис в невесомости. Мозг мучается без души, а потому просит Айрид (~вспомогающая родам) последнюю энергию потратить на звуки океана, ветерка… (это аллегории души/смысла) И здесь уже видна четвертая тема: «философия смысла».<br/>
Мозг человека эволюционировал как инструмент выживания работая определениями, используя речь для передачи информации. Это дало колоссальное преимущество перед другими тварями. Но речью не передать СМЫСЛ. Определения сколько не давай — они бесконечны, они лишь убивают смысл. Но и смысл, открываясь для понимания, не нуждается в словах (разве что восторженно-матерными можем передать эмоции от видения смысла). Потому-то мы не слышим свою душу, но чувствуем, видим как она пытается контролировать разум через совесть, указывая на смысл всего, вместо мишуры определений, понятий, правил. «Убив» Дилана, Марк питается им. Мозг, отказавшись от души, безумен. Слова (определения) без смысла — пустота. Перерождение после отказа от духовности будет в животное. И встретят тебя радостно «ты прошёл испытания» и центр «Другая жизнь» отправляет тебя на новые круги ада реинкарнации. И тема реинкарнации необходима, чтоб увидеть смысл эволюции человека. Выживаемость вида теперь обеспечивает социум, и человек должен трансформироваться в человека нового, живущего осмысленно.<br/>
И вот после сотни кругов Марк выходит из симуляции и объявляет «Я — Бог. Я бессмертен. Вы бы знали сколько раз я умирал… я поступлю с вами так же как поступал с остальными много, бесконечно много раз. Я вас убью, а потом вернусь сюда как ни в чём не бывало». Да! Конечно вернется, и скоро. "… Он к тебе грядёт, он уже в пути, Богоборный князь тьмы..." Мозг без души, сознание без смысла, другая сторона Бога. Солнце восходит и освещает все, но только с одной стороны, а звезды светят со всех сторон, слабо светят, зато не слепят и можно разглядеть, нащупать смысл. День/ночь. Смерть/жизнь. Инь/янь. Мозг/душа. Слова/смысл как серебро и золото. Бесконечный дуализм во всем, что способен постигнуть мозг. Марк один вышел из симуляции, а Айвен говорит, что видит «пациента» в симуляции. Оператор следил за жизнью в симуляции (программист следил за сценарием симуляции) и предложил: «Он просто оступился и свалился вниз. Несчастный случай… хорошая идея» И дальше «расклад по бабкам» нам знакомо повседневно. Остается понять ПОЧЕМУ Айвен сразу запросил тройную цену за «вытащить» мажора? Кто третий для него важнее всего? Кому придется идти и «вглядываться в пропасть»?</spoiler><br/>
<br/>
Конечно все это надумано мной. И под эту схему можно подогнать что угодно. Да! Но только потому что подгонять будет МОЗГ, а он работает по этой самой схеме пока. Вы скажете, «Одинокий Бог космоса» просто о свихнувшемся заигравшемся мажоре, и будете правы. И вас ждут еще сотни таких же рассказов, песен, фильмов, картин, историй, политиков, войн, бытовых проблем, ранний простатит и климакс… бесконечно по кругу. Добро пожаловать в центр «Другая жизнь», уважаемые «пассажиры». В бесконечную «жизнь» одинокие боги космоса. Удачи!<br/>
Спасибо сайту! Спасибо Puffin Cafe за глубокое прочтение и за помощь печатным текстом в инете

Ну да власть перешла от царя временному правительству, но богатейшие финансисты вдруг с удивлением увидели что быдло поверили в революционные лозунг. Этот же был лишь инструмент, всё цель достигнута власть у самых богатых а маховик раскручивается. Миллионы людей не знают как жить и пустые разговоры о будущей прекрасной Росси быстро надоедают. <br/>
Что у нас всё бы это было это я понял. Я не понял как бы у нас было. Чтобы было с фронтом где не только боеприпасов но уже даже зимней одежды хлеб нечем перевозить вот вот пойдёт смерть от холода холода коллапс жизни в стране. Как большевики решили проблему знаю. А в вашей модели что бы спасло? Ну пусть магия. Но для королева нужно огромное количество научно подкованных людей, производства и заводов. Я знаю невиданную в истории программу Луначарского ликвидация безграмотности и вывод её на уровнем высшего. При царе рост и образования рос конечно. Лет через 100 было бы Безграмотных 40 процентов. Дальше встала проблема что просто умение надпись просить этоо очень мало. Ну бурду работали бы побыстрее им образованный работник нужен и промышленность но не сразу прибыль надо контролировать. Лет через 300 был бы Гагарин. Хотя и где нибудь в Гватемале до сих пор нкт. Судьба отстающих при капитализме печальна. Отверточная сборка за счёт дешёвой рабочей силы. <br/>
В отношении Гитлера всё было бы печально. Чего бы он там испугался глупо думать. Он Франции и Англии не испугался что были втрое сильнее. И бил врагов за недели. Я иногда считаю СССР фактом божественного вмешательства. Этот монстр остановлен путём огромных потерь и без сна мы бы не потянули. А кто бы потянул без СССР? Была бы жалкая отсталая страна класса Парагвай под контролем кап. Лидеров Англии например. Вместо стального гиганта способного производить тысячи танков и самолётов. Ну и конец человечеству. <br/>
<br/>
Понимаете самая прекрасная мечта бессмыслена пока мне ясно как её делать. А то о блин счастье самая примитивная будущих мира власть взяла ух и заживём. Буржуазия настолько тупая что держится за феодалов, которые при других других революциях были рады если буржуи не сразу гильотину строят. Да и вообще если не знали то буржуазные революции надо лет 200 раньше проводить. Потом сражаться за место под солнцем. А ещё нужны колонии)) нельзя без них! Потом можно но сначала надо нам грабить ресурсы со всего мира. А без этого ты сам под контролем мировых лидеров<br/>
Так что извините я не вижу я пути такого же но менее кровавого. Он был возможен еслиб другие партии ни повели себя идиотски. Откликнись на призыв большевиков ещё и правые эсеры и меньшевики. И гражданская война свелась бы к ряду стычек. И коллегиальные органы бы возникли. И где то какие то лучшее альтернативы были бы

Замечательно прочитано и озвучено. Прямо аудио «экранизация» получилась у Михаила Прокопова. Прослушал разбор сюжета. За этот подробный анализ отдельное спасибо! Первый раз столкнулся с такой тщательной работой и ответственным подходом чтеца. Михаил так глубоко копает в сторону психоанализа, что хочется дать ему реальную лопату и нарезать пятилетний план. Вот бы Дэвид Мэдсен послушал и накинул ещё лет десять работ на свежем воздухе) Но чтец старался и своё понимание выложил на 100% в обоих случаях. И в обоих случаях у меня иной взгляд и на прочтение романа и на трактовку персонажей и понимание аллегорий. Раз уж чтец просит высказать свою точку зрения, то из уважения к его труду… Никакой психиатрии, вернее полный стёб автора в этом направлении. Иначе быть не может. Вот только представьте, что во времена популяризации (проекта) фрейдизма человек с философским (ещё и теософским!) развитым мышлением писателя попадает заурядным пациентом с «зарисовкой» в истории болезни хоть парочки эпизодов из «Шкатулки сновидений» к этим мозгоковырятелям. Ему обеспечено «препарирование» и «вивисекция» сознания, а в те времена и реальная лоботомия как социально опасному неизлечимому психу. (Ведь даже многие обыватели ТАК восприняли автора, а он сам врач!) Они его не выпустят однозначно. Вот и Дэвид Мэдсен не дает им спуску и расписывает как бесполезных шарлатанов ( в чём от них реальная польза писателю Хэндрику?). Хочу пожелать Михаилу потренироваться на Франце Кафке расшифровывать Дэвида Мэдсена. Сдается мне, именно эта птица («галка»=Кафка) преследует и автора и Гг в романе «Шкатулка сновидений». На мой взгляд, Кафка более мрачно и «мистично», а Мэдсен ярко «сюрреалистично» издеваясь над псевдонаучностью некоторых теорий в психиатрии, оба обыгрывают извечную Тему Тем.<br/>
«Шкатулка сновидений» о самом главном для каждого — о уникальности мышления человека. Вон скольких зацепило (судя по комментариям) фрейдистское понимание «Шкатулки». Так в подсозании торкнуло, что начали громогласно открещиваться от гомосятины, пошлятины и грязи. Не стоит. Во-первых, в романе нет ничего такого, чего нет в голове КАЖДОГО взрослого человека. Во-вторых, роман совсем не об разврате и распущенности, просто кто-то видит только это (вот так латентный гомосексуализм и вскрывается психиатрией;)). Гипертрофия эротики, особенно «извращения» это извечный фильтр-пропуск в понимании иносказания, это было ещё до Гомера и Библии( вот уж где извращенцы повально) и вплоть до сегодняшней шумихи вокруг лгбт. Конечно Мэдсен от души поглумился над фрейдизмом (даже то как персонаж Фрейд сразу отрекается от «великого» Фрейда — сатира, как Зигмунд Шломо признался, что высосал свою теорию единственно из собственного пальца), но это не самоцель эротических сцен. Тут зашифровано другое иносказание, и в реальной жизни, и в истории, и в худ. литературе иногда всё намного отвратительнее бывает показано. Мэдсен высмеивает и психоанализ Юнга (увиденный Михаилом), и вообще всё это «шарлатанство» модных учений психиатрии, не замечающей основного конфликта мышления человека из-за которого все проблемы психики. Роман о самой главной загадке — о мозге человека, как он работает, на что он способен, какие противоречия между осознанным и неосознанным. Ведь где-то там в конфликте сознания и т.н. «подсознания» (или надсознания, или хрен знает что там ещё придумали «учёные») для человека и прячется всё истинно «человеческое» (стыд, совесть, любовь, томления души… мораль, этика, для кого-то Бог...).<br/>
Во снах в черепной «шкатулкае сновидений» каждого человека мозг работает совершенно иначе, чем при бодрствующем сознании. Лишь в момент пробуждения мы пытаемся осмыслить ночную работу мозга знакомыми и понятными образами, а затем еще и перевести в определения и слова. И тут наш разум, эта уникальная «соображалка-болталка», которая считает себя высшим достижением эволюции жизни на Земле, как «косноязычный толмач с запаха на цифру» придумывает нам с перепугу объяснение всего что он проспал и не проконтролировал, «волшебник недоучка» делает кое-как картинки и озвучивает невнятными междометиями. А дальше или предлагает заглянуть в «сонник», или вообще спешит скорее «стереть из памяти», то что ему совершенно непривычно осмысливать. Разные способы мышления у бодрствующего сознания и не контролируемого им во время сна т.н. «подсознания».<br/>
Своей логичностью, последовательностью, органичностью рассуждений во снах о снах, чей сон первичен и т.п. Хендрик стирает грань реальности и иллюзорности бытия, чему доверять: рациональному сознанию оперирующему бессмысленными словами — определениями понятий или неконтролируемому мышлению мыслеобразами и эмоциональным восприятием. Сплошные символы и аллегории в романе, но ведь и мы трактуем сны (иной способ мышления) как символы и иносказания. Чтец просил писать мнения, и вот моё дилетантское имхо. Пользуясь классификацией Михаила Прокопова сновидений Хендрика, все те же четыре уровня понимания романа присутствуют в мышлении слушателя. «Нулевой» уровень понимания романа — потребление развлекательного чтива какого-то сюрреалиста о психе-извращенце. Он быстро сменяется вторым «базовым» уровнем, и слушатель понимает, что это как-то касается его самого раз для него написано и прочитано, включается отрицание похабщины и неприятие прямого прочтения романа. Третий уровень «несбывшихся желаний» и неоправданных ожиданий от романа включает на полную критическое мышление и анализ символов и аллегорий. На четвёртом «уровне прозрения» или улавливается смысл (если есть опыт чтения аллегорий), или разум слушателя вынужден признать, что скрытый смысл всех эпизодов и сюжетных линий «хрен поймёшь о чём», а по сути об одном и том же, а именно о работе разума человека, и он (разум) и есть неназванный главный персонаж романа. И в итоге читателя/слушателя волнует уже собственный разум больше, чем расшифровка романа, разум Хендрика, автора, чтеца и пр. и пр. «психов» с которыми он готов спорить о чём угодно защищаясь от покушения на своё сознание) В читательской «шкатулке сновидений» уже копошатся мысли, а как его мозг работает во сне не контролируемый сознанием о реальности. А у кого-то и вовсе приходит понимание, что ни автор, ни кто-либо из комментаторов не может словами передать смысл написанного, не потому что «дураки», а потому что ТАК работает человеческое мышление, и смысл словами непередаваем, сколько не расписывай этот коммент)<br/>
Михаилу Прокопову спасибо за яркую подачу! Лайки чтецу, произведению и автору. И всё-таки хочется услышать другую озвучку без акцента на сюр, авантюриста Зигмунда Шломо Фройда и всякую «психологию». Эдакой «балабановской» простоты и прозрачности прочтения хочется. имхо

Для Вас она чистая и добрая, а для меня нет. Для меня она глупая деревенская девушка. Ну не нравятся мне такие образы

Здорово! Вот она классика, услада для души и бальзам для ушей ))

Я думаю она для будубщих

Что сделает мать для спасения сына… (((

Конечно, для внучки она бабуля, в этом есть привязанность и любовь, а для незнакомца она не бабуля, она дама. Люди не научены обращаться к людям с почтением. Это потеряно.

Она для всех, хотя автор писал её в первую очередь для одной конкретной девочки, а не для взрослых.

Александр! Вот еще одна книга очень важная для понимания сложившейся в мире ситуации. Не желаете прочесть для нас? Я смотрю тут уже сложилась аудитория и она ждет<br/>
<br/>
Гитлер, Inc: как Британия и США создавали третий рейх.<br/>
Гуидо Жиакомо Препарата

Для меня она тоже, увы, «заслоняет» текст.

Каким то боком она не для детей?

Рассказ вроде неплох, но озвучка вообще не зашла. Мало того, что она временами слишком громкая, она больше бы подошла для ужасов, чем для юмора.