Поиск

Для того, чтобы никто не догадался, она назвалась Алисой Кэррол… Видимо крайне непопулярный писатель в США. Практически неизвестный.<br/>
Романчик для кур. Ниасилила.

Как ни крути, никуда не уйти от «базовых» тем НФ. И если здесь нет аллегорий и скрытого глубокого смысла, почему тогда это НФ? Для чего нужно сразу и так конкретно обозначить 2156 год? А не просто «где-то в далеком будущем»… как раньше озвучил бы «Сева Новгородцев»<br/>
<spoiler>Спасательная капсула и в ней два модуля с двумя «пассажирами». Это ковчег и пара тварей. И Ковчег Завета со Свитком и его двумя валиками, которые по очереди «убивают» друг друга сматывая пергамент Торы. Всегда у одного амнезия, а другой при памяти (один полон, другой пуст). Все эти эти постоянные 387(365+22) дней сна, 22 дня запаса кислорода (или 11 на двоих) аллегории Свитка Завета и его валиков 1:1, с его 22-мя буквами иврита… и множество других аллегорий.<br/>
Вторая тема прямо вытекает из первой. Свиток Завета -аллегорический трактат о мозге. Помните слова рекламы в рассказе «Весь мир в одном месте», «Космос ближе, чем вы думали». Мозг это и космос, мозг это и корабль, мозг это и спасшийся Марк. Имя «Марк» обычно ассоциируют с «Марсом». Но есть и древнегерманское трактование «мыслитель, знаменит мыслью». Второй пассажир Дилан (сын моря, рожденный океаном) это его альтер эго. Два эти имени зеркальны и слились в одной личности как «инь» и «янь» составляют круг. И Дилан это другая сторона сознания, это «над-сознание», это совесть, это душа, это СМЫСЛ. В критической ситуации мозг жертвует всем, спасая себя. Мозг именно себя отождествляет с личностью, он «главный» пассажир, т.к. есть в базе данных корабля. Мы привыкли считать тела, в лучшем случае «поголовье». Считать, да еще и монетизировать души без тела и мозга додумался Чичиков. (Дорого НВ обошлась эта «шутка», он прошутил гораздо дольше, чем рассчитывал...)<br/>
Третья тема вытекающая из первых двух — тема реинкарнации. Бесконечное перерождение. И всегда что-то просыпается раньше, или сознание, или надсознание. Если «убита» душа, то при рождении слабодушный (или вовсе душевнобольной) обречен на смерть без помощи социума. Сначала Марк запирает Дилана в модуле, пытается выжить отказавшись от человеческого духовного начала. Усыпив/убив Дилана Марк тут же повис в невесомости. Мозг мучается без души, а потому просит Айрид (~вспомогающая родам) последнюю энергию потратить на звуки океана, ветерка… (это аллегории души/смысла) И здесь уже видна четвертая тема: «философия смысла».<br/>
Мозг человека эволюционировал как инструмент выживания работая определениями, используя речь для передачи информации. Это дало колоссальное преимущество перед другими тварями. Но речью не передать СМЫСЛ. Определения сколько не давай — они бесконечны, они лишь убивают смысл. Но и смысл, открываясь для понимания, не нуждается в словах (разве что восторженно-матерными можем передать эмоции от видения смысла). Потому-то мы не слышим свою душу, но чувствуем, видим как она пытается контролировать разум через совесть, указывая на смысл всего, вместо мишуры определений, понятий, правил. «Убив» Дилана, Марк питается им. Мозг, отказавшись от души, безумен. Слова (определения) без смысла — пустота. Перерождение после отказа от духовности будет в животное. И встретят тебя радостно «ты прошёл испытания» и центр «Другая жизнь» отправляет тебя на новые круги ада реинкарнации. И тема реинкарнации необходима, чтоб увидеть смысл эволюции человека. Выживаемость вида теперь обеспечивает социум, и человек должен трансформироваться в человека нового, живущего осмысленно.<br/>
И вот после сотни кругов Марк выходит из симуляции и объявляет «Я — Бог. Я бессмертен. Вы бы знали сколько раз я умирал… я поступлю с вами так же как поступал с остальными много, бесконечно много раз. Я вас убью, а потом вернусь сюда как ни в чём не бывало». Да! Конечно вернется, и скоро. "… Он к тебе грядёт, он уже в пути, Богоборный князь тьмы..." Мозг без души, сознание без смысла, другая сторона Бога. Солнце восходит и освещает все, но только с одной стороны, а звезды светят со всех сторон, слабо светят, зато не слепят и можно разглядеть, нащупать смысл. День/ночь. Смерть/жизнь. Инь/янь. Мозг/душа. Слова/смысл как серебро и золото. Бесконечный дуализм во всем, что способен постигнуть мозг. Марк один вышел из симуляции, а Айвен говорит, что видит «пациента» в симуляции. Оператор следил за жизнью в симуляции (программист следил за сценарием симуляции) и предложил: «Он просто оступился и свалился вниз. Несчастный случай… хорошая идея» И дальше «расклад по бабкам» нам знакомо повседневно. Остается понять ПОЧЕМУ Айвен сразу запросил тройную цену за «вытащить» мажора? Кто третий для него важнее всего? Кому придется идти и «вглядываться в пропасть»?</spoiler><br/>
<br/>
Конечно все это надумано мной. И под эту схему можно подогнать что угодно. Да! Но только потому что подгонять будет МОЗГ, а он работает по этой самой схеме пока. Вы скажете, «Одинокий Бог космоса» просто о свихнувшемся заигравшемся мажоре, и будете правы. И вас ждут еще сотни таких же рассказов, песен, фильмов, картин, историй, политиков, войн, бытовых проблем, ранний простатит и климакс… бесконечно по кругу. Добро пожаловать в центр «Другая жизнь», уважаемые «пассажиры». В бесконечную «жизнь» одинокие боги космоса. Удачи!<br/>
Спасибо сайту! Спасибо Puffin Cafe за глубокое прочтение и за помощь печатным текстом в инете

Ну да власть перешла от царя временному правительству, но богатейшие финансисты вдруг с удивлением увидели что быдло поверили в революционные лозунг. Этот же был лишь инструмент, всё цель достигнута власть у самых богатых а маховик раскручивается. Миллионы людей не знают как жить и пустые разговоры о будущей прекрасной Росси быстро надоедают. <br/>
Что у нас всё бы это было это я понял. Я не понял как бы у нас было. Чтобы было с фронтом где не только боеприпасов но уже даже зимней одежды хлеб нечем перевозить вот вот пойдёт смерть от холода холода коллапс жизни в стране. Как большевики решили проблему знаю. А в вашей модели что бы спасло? Ну пусть магия. Но для королева нужно огромное количество научно подкованных людей, производства и заводов. Я знаю невиданную в истории программу Луначарского ликвидация безграмотности и вывод её на уровнем высшего. При царе рост и образования рос конечно. Лет через 100 было бы Безграмотных 40 процентов. Дальше встала проблема что просто умение надпись просить этоо очень мало. Ну бурду работали бы побыстрее им образованный работник нужен и промышленность но не сразу прибыль надо контролировать. Лет через 300 был бы Гагарин. Хотя и где нибудь в Гватемале до сих пор нкт. Судьба отстающих при капитализме печальна. Отверточная сборка за счёт дешёвой рабочей силы. <br/>
В отношении Гитлера всё было бы печально. Чего бы он там испугался глупо думать. Он Франции и Англии не испугался что были втрое сильнее. И бил врагов за недели. Я иногда считаю СССР фактом божественного вмешательства. Этот монстр остановлен путём огромных потерь и без сна мы бы не потянули. А кто бы потянул без СССР? Была бы жалкая отсталая страна класса Парагвай под контролем кап. Лидеров Англии например. Вместо стального гиганта способного производить тысячи танков и самолётов. Ну и конец человечеству. <br/>
<br/>
Понимаете самая прекрасная мечта бессмыслена пока мне ясно как её делать. А то о блин счастье самая примитивная будущих мира власть взяла ух и заживём. Буржуазия настолько тупая что держится за феодалов, которые при других других революциях были рады если буржуи не сразу гильотину строят. Да и вообще если не знали то буржуазные революции надо лет 200 раньше проводить. Потом сражаться за место под солнцем. А ещё нужны колонии)) нельзя без них! Потом можно но сначала надо нам грабить ресурсы со всего мира. А без этого ты сам под контролем мировых лидеров<br/>
Так что извините я не вижу я пути такого же но менее кровавого. Он был возможен еслиб другие партии ни повели себя идиотски. Откликнись на призыв большевиков ещё и правые эсеры и меньшевики. И гражданская война свелась бы к ряду стычек. И коллегиальные органы бы возникли. И где то какие то лучшее альтернативы были бы

Замечательно прочитано и озвучено. Прямо аудио «экранизация» получилась у Михаила Прокопова. Прослушал разбор сюжета. За этот подробный анализ отдельное спасибо! Первый раз столкнулся с такой тщательной работой и ответственным подходом чтеца. Михаил так глубоко копает в сторону психоанализа, что хочется дать ему реальную лопату и нарезать пятилетний план. Вот бы Дэвид Мэдсен послушал и накинул ещё лет десять работ на свежем воздухе) Но чтец старался и своё понимание выложил на 100% в обоих случаях. И в обоих случаях у меня иной взгляд и на прочтение романа и на трактовку персонажей и понимание аллегорий. Раз уж чтец просит высказать свою точку зрения, то из уважения к его труду… Никакой психиатрии, вернее полный стёб автора в этом направлении. Иначе быть не может. Вот только представьте, что во времена популяризации (проекта) фрейдизма человек с философским (ещё и теософским!) развитым мышлением писателя попадает заурядным пациентом с «зарисовкой» в истории болезни хоть парочки эпизодов из «Шкатулки сновидений» к этим мозгоковырятелям. Ему обеспечено «препарирование» и «вивисекция» сознания, а в те времена и реальная лоботомия как социально опасному неизлечимому психу. (Ведь даже многие обыватели ТАК восприняли автора, а он сам врач!) Они его не выпустят однозначно. Вот и Дэвид Мэдсен не дает им спуску и расписывает как бесполезных шарлатанов ( в чём от них реальная польза писателю Хэндрику?). Хочу пожелать Михаилу потренироваться на Франце Кафке расшифровывать Дэвида Мэдсена. Сдается мне, именно эта птица («галка»=Кафка) преследует и автора и Гг в романе «Шкатулка сновидений». На мой взгляд, Кафка более мрачно и «мистично», а Мэдсен ярко «сюрреалистично» издеваясь над псевдонаучностью некоторых теорий в психиатрии, оба обыгрывают извечную Тему Тем.<br/>
«Шкатулка сновидений» о самом главном для каждого — о уникальности мышления человека. Вон скольких зацепило (судя по комментариям) фрейдистское понимание «Шкатулки». Так в подсозании торкнуло, что начали громогласно открещиваться от гомосятины, пошлятины и грязи. Не стоит. Во-первых, в романе нет ничего такого, чего нет в голове КАЖДОГО взрослого человека. Во-вторых, роман совсем не об разврате и распущенности, просто кто-то видит только это (вот так латентный гомосексуализм и вскрывается психиатрией;)). Гипертрофия эротики, особенно «извращения» это извечный фильтр-пропуск в понимании иносказания, это было ещё до Гомера и Библии( вот уж где извращенцы повально) и вплоть до сегодняшней шумихи вокруг лгбт. Конечно Мэдсен от души поглумился над фрейдизмом (даже то как персонаж Фрейд сразу отрекается от «великого» Фрейда — сатира, как Зигмунд Шломо признался, что высосал свою теорию единственно из собственного пальца), но это не самоцель эротических сцен. Тут зашифровано другое иносказание, и в реальной жизни, и в истории, и в худ. литературе иногда всё намного отвратительнее бывает показано. Мэдсен высмеивает и психоанализ Юнга (увиденный Михаилом), и вообще всё это «шарлатанство» модных учений психиатрии, не замечающей основного конфликта мышления человека из-за которого все проблемы психики. Роман о самой главной загадке — о мозге человека, как он работает, на что он способен, какие противоречия между осознанным и неосознанным. Ведь где-то там в конфликте сознания и т.н. «подсознания» (или надсознания, или хрен знает что там ещё придумали «учёные») для человека и прячется всё истинно «человеческое» (стыд, совесть, любовь, томления души… мораль, этика, для кого-то Бог...).<br/>
Во снах в черепной «шкатулкае сновидений» каждого человека мозг работает совершенно иначе, чем при бодрствующем сознании. Лишь в момент пробуждения мы пытаемся осмыслить ночную работу мозга знакомыми и понятными образами, а затем еще и перевести в определения и слова. И тут наш разум, эта уникальная «соображалка-болталка», которая считает себя высшим достижением эволюции жизни на Земле, как «косноязычный толмач с запаха на цифру» придумывает нам с перепугу объяснение всего что он проспал и не проконтролировал, «волшебник недоучка» делает кое-как картинки и озвучивает невнятными междометиями. А дальше или предлагает заглянуть в «сонник», или вообще спешит скорее «стереть из памяти», то что ему совершенно непривычно осмысливать. Разные способы мышления у бодрствующего сознания и не контролируемого им во время сна т.н. «подсознания».<br/>
Своей логичностью, последовательностью, органичностью рассуждений во снах о снах, чей сон первичен и т.п. Хендрик стирает грань реальности и иллюзорности бытия, чему доверять: рациональному сознанию оперирующему бессмысленными словами — определениями понятий или неконтролируемому мышлению мыслеобразами и эмоциональным восприятием. Сплошные символы и аллегории в романе, но ведь и мы трактуем сны (иной способ мышления) как символы и иносказания. Чтец просил писать мнения, и вот моё дилетантское имхо. Пользуясь классификацией Михаила Прокопова сновидений Хендрика, все те же четыре уровня понимания романа присутствуют в мышлении слушателя. «Нулевой» уровень понимания романа — потребление развлекательного чтива какого-то сюрреалиста о психе-извращенце. Он быстро сменяется вторым «базовым» уровнем, и слушатель понимает, что это как-то касается его самого раз для него написано и прочитано, включается отрицание похабщины и неприятие прямого прочтения романа. Третий уровень «несбывшихся желаний» и неоправданных ожиданий от романа включает на полную критическое мышление и анализ символов и аллегорий. На четвёртом «уровне прозрения» или улавливается смысл (если есть опыт чтения аллегорий), или разум слушателя вынужден признать, что скрытый смысл всех эпизодов и сюжетных линий «хрен поймёшь о чём», а по сути об одном и том же, а именно о работе разума человека, и он (разум) и есть неназванный главный персонаж романа. И в итоге читателя/слушателя волнует уже собственный разум больше, чем расшифровка романа, разум Хендрика, автора, чтеца и пр. и пр. «психов» с которыми он готов спорить о чём угодно защищаясь от покушения на своё сознание) В читательской «шкатулке сновидений» уже копошатся мысли, а как его мозг работает во сне не контролируемый сознанием о реальности. А у кого-то и вовсе приходит понимание, что ни автор, ни кто-либо из комментаторов не может словами передать смысл написанного, не потому что «дураки», а потому что ТАК работает человеческое мышление, и смысл словами непередаваем, сколько не расписывай этот коммент)<br/>
Михаилу Прокопову спасибо за яркую подачу! Лайки чтецу, произведению и автору. И всё-таки хочется услышать другую озвучку без акцента на сюр, авантюриста Зигмунда Шломо Фройда и всякую «психологию». Эдакой «балабановской» простоты и прозрачности прочтения хочется. имхо

Для Вас она чистая и добрая, а для меня нет. Для меня она глупая деревенская девушка. Ну не нравятся мне такие образы

Здорово! Вот она классика, услада для души и бальзам для ушей ))

Что сделает мать для спасения сына… (((

Она для всех, хотя автор писал её в первую очередь для одной конкретной девочки, а не для взрослых.

Александр! Вот еще одна книга очень важная для понимания сложившейся в мире ситуации. Не желаете прочесть для нас? Я смотрю тут уже сложилась аудитория и она ждет<br/>
<br/>
Гитлер, Inc: как Британия и США создавали третий рейх.<br/>
Гуидо Жиакомо Препарата

Для меня она тоже, увы, «заслоняет» текст.

Каким то боком она не для детей?

Рассказ вроде неплох, но озвучка вообще не зашла. Мало того, что она временами слишком громкая, она больше бы подошла для ужасов, чем для юмора.

Для саморазвития беллетристика вообще мало подходит. Она все же в первую очередь для наслаждения.

Яна это… Яна и точка:) Действительно, подожду, даст ли она добро:)

Второй раз прослушала… Вот она-пища для ума.

«И Анна», «и она». Не Яна)

Для некоторых,,, потеряно(<br/>
Оля для моёй дочери для некоторых других, но…

Для чего эта музыка на фоне?? Она только мешает!