Поиск

Я бы к триллеру отнесла это произведение скорее номинально, потому что сюжет хоть закручен и многословен, но ему не хватает напряжённости. Это в большей степени о детских травмах и о том, как они ломают жизнь.

Уровень расказа -детский сад.без обид!<br/>
Страно другое, почему чтец решил озвучить сие творение.

Скорее не 12+, а детям до 12. В разделе «Детское» будет уместнее.

Разница принципиальна. Современное сопровождение беременности снижает риск и лечит уже возникшие проблемы. Это терапия по факту.<br/>
<br/>
Генетическая коррекция — другое. Болезни просто не будет. Это не лечение, а устранение причины до её появления. Грубо говоря: что лучше — лечить детский рак или сделать так, чтобы ребенок никогда им не заболел?<br/>
<br/>
И отсюда этическая дилемма. Когда корректируют гены для предотвращения болезней — одно. Когда начнут «улучшать» детей, выбирать им способности — совсем другие последствия.<br/>
<br/>
И вот тут начинается уже совсем другой коленкор: предотвращение болезней — несомненное благо, а «улучшение» становится инструментом неравенства. Дети богатых будут не просто здоровее. У них появится реальное биологическое преимущество. До сих пор у людей было телесное равенство — мы рождались примерно одинаковыми. Теперь возможна кастовая биология: те, у кого есть доступ к технологиям, станут буквально другими — сильнее, умнее, выносливее. Это уже не социальный, а физический разрыв. Фактически появится новый тип людей. Высшая каста. Те, кто сможет позволить себе апгрейд, будут не просто жить иначе — они станут другими существами, с другим набором возможностей. И это будет не в каком-то далеком будущем, а вполне возможно очень скоро.

«Нахалка» и «Нахаленок» не только звучит похоже, это оба произведения из другой эпохи. Вот только «Нахаленок» при своей временной привязке сюжета имеет признаки классики (нетленки), т.к. он помимо прочих рассматривает вопросы вне времени, вне возраста и вне идеологии. «Нахалка», в моем восприятии (и я его никому не навязываю), это «дань моде» только своего времени, какая-то корявая советская пародия на «Пеппи».<br/>
Идея необычная, персонаж «бомбический», но только… для кого?.. Кто та «целевая аудитория» тогда и сейчас? — Это те, для кого идея рассказа важнее его прямого прочтения, буквального восприятия. Если нет гармонии между идеей и её оформлением, то от такой подачи пользы меньше чем вреда. Попросил современных подростков прослушать рассказ и высказать своё мнение (и изобретатели-технари, и хулиганы-оторвы не в смысле «шпана», а в смысле очень раскрепощенные и самостоятельные, разные условия жизни, воспитание и даже школьная программа, возраст от 13 до 16-ти обоих полов, не «тимуровцы» конечно, но юнармейцы). Все их «кринжи», «леймы», «треши» и пр. относилось к рассказу. Про девочку неопределённо «крэзи», а пацаны конкретнее: «еб@нутая».<br/>
Идея изобразить подростка с уникальным мировосприятием оформлена в совершенно не сочетаемые детали. Например, подростковый возраст и суждения девочки (они не взрослые, они не детские, они НЕВОЗМОЖНЫЕ. Любой реальный подросток с сотой долей схожести противоречий в мышлении с «нахалкой» попытается покончить с собой). Бог с ней с подростковой психикой. Кто педагог? желаете себе в класс такую реальную по любому поводу «почему — несчас?..». Если вы рассудительный человек, а не „яжемать“ со скотообожанием своего „этожеребенок“ представляете себе такого реального задротного почти взрослого (!) человека?). „Изобретательство“ и отсутствие элементарных знаний, непонимание что это такое в принципе, что это не просто прицепить коту или рыбе сломанный зонтик (а почему не себе для начала?). Оригинальность мышления не в том чтобы совместить несовместимое в реале, а в том чтобы это ГАРМОНИЧНО и ЖИЗНЕСПОСОБНО совместить для начала в Разуме. Девочка „критик“ чужих произведений совершенно неспособна критически осмысливать свои даже „не фантазии“, а какие-то „капризы невоспитанного мышления“. (Кстати, грызть ногти это суицидальные наклонности. Доктора интересует не столько попадете ли вы с закрытыми глазами пальцем себе в нос, сколько ваши ногти на растопыренных пальцах).<br/>
Модная „заказуха“ времени. Нереально, не фантастично ( нет ни научности, ни философского подтекста), не педагогично и не смешно. Если бы девочке было лет на десять меньше, было бы хотя бы удивительно, вот тогда бы все и умилялись. Но я не знаю ни одного реального прототипа „нахалки“ за всю историю человечества, а жизнь она ведь „пишет“ поумнее и сложнее любого сочинителя. имхо

Почему хоррор, а не детские страшилки? Это разные вещи. Шлак…

То и оно что это не прием, не метод, дл аже не допущение. Он и должен быть затаскан, чтобы любо человек в любое время, мог его легко считать.<br/>
Помнится в " два капитана " Катя Татаринова когда с интересом что то слушала, грызла одну из своих кос. Я ребенком в школе в минуты волнения ( размышляя на контрольной) грыз колпачок ручки или карандаш. Это нормально для детей, по поэтому писатель так обозначает детское наивное внимание и сопереживание чему то.

Дорогой Андрей! Присоединяюсь к комментарию, который начинается со слов в Ваш адрес: «НИЗКИЙ ПОКЛОН...» Ваш Труд, Ваши аудиоспектакли — лучшее из всего множества аудиокниг. Здоровья Вам и Вашему Голосу особенно.

После какой главы вы сделали вывод, что это «явно детское»?

Мифов много везде… ) <br/>
<br/>
Но с религией и жертвоприношениями не поспоришь...) факт. <br/>
Пирамиды залиты кровью красавцев и красавиц.<br/>
Детские слезами вызывали дождь (детей, конечно потом убивали)<br/>
Полно статей буржуйских археологов и антропологов.<br/>
<br/>
Медный бык, да… был.<br/>
<br/>
Невообразимые пытки и казни это вообще конек человечества.<br/>
<br/>
Я вот только у Шумеров и аккадов не знаю ничего… но видимо это потому что просто не знаю...)) Но судя по Иштар и ее кровожадной сестричке ( как там бишь ее?) тоже немало всего было придумано.

Хочу оговориться. «Тот» случай: Вы его знаете, пережили, живо помните по детским впечатлениям. А я вторгся грубо, не думая, понимаю.<br/>
Хотелось всё же представить ситуацию в некотором развитии и под несколько иным углом.<br/>
Принципиально же с Вами согласен: негодяев надо презирать и наказывать. Чтобы другим не повадно было.<br/>
А усвоят они урок или нет, это уже их трудности.<br/>
<br/>
Но по аналогии, вспомнил, читал недавно. У индейцев было развлечение: поймать койота, спустить с него шкуру, живьём и полностью, а потом отпустить. Оно бегает, мучается, а им весело!<br/>
Основывать на этом справедливость изгнания индейцев в резервации?<br/>
Вот не знаю. Если рассматривать только(!) эти случаи — несправедливо.<br/>
А если видеть в целом естественно-исторический процесс, то закономерно.<br/>
Шла борьба. Индейцы тоже ведь скальпы снимать умели.<br/>
И на Европу нападали: мавры, турки. Но европейцы отстояли свои земли. Тогда.<br/>
<br/>
Сожалею, комментарий получился жестковатый. Но вроде всё по теме.<br/>
Добавлю только: за позитив! Который вырабатывается поколениями. А просто картинки может оказаться недостаточно. Вернее, если и достаточно, то лишь не для всех. <br/>
Отталкиваться от этого. За ответ спасибо!

Очень хорошая авторская интонация, с любовью, но без иллюзий. И еще, извините за детское определение, просто интересно, хотя вроде бы основные факты биографии давно известны. Чтец тоже прекрасный

Одна из самых необычных и прекрасных сказок моего детства...) Читала взахлеб и перечитывала тоже.<br/>
Мрачная поэтичность и романтизм, не свойственные детским сказкам, покорили меня.<br/>
Это повесть о дружбе и любви, и о том, почему бывают каменные сердца.<br/>
И та я, которая читала это в 11 лет, сейчас хлопает в ладоши от радости узнавания. <br/>
А нынешняя я печалится… потому что, уже не испытать того восторга, какой был когда-то.

Это явно детское. И манера прочтения под стать.

А откуда они возьмутся, эти детки, в детских домах? Это будет большая редкость. В цивилизованных странах их уже нет.

из детских домов. к сожалению там почему то никогда не возникает вопроса, откуда брать детей(((

Деревня Гривы. Часть третья. Ключ Ядвиги.<br/>
<br/>
Слушайте все, не перебивайте,<br/>
Тайну открою — не забывайте.<br/>
В мороке чёрном, где топь и тишь,<br/>
Спит ключ Ядвиги — сила и жизнь.<br/>
<br/>
Зыбок тот ключ, прилипший ко дну,<br/>
Из горьких слёз, забывших весну.<br/>
Когда-то пресветлой была душа,<br/>
Помнит о том лишь стрела камыша.<br/>
<br/>
Ключ на́вий — и горе, и гнев, и боль,<br/>
Тоска о народе, принявшем бой.<br/>
Кто воду испьёт — увидит сны,<br/>
Где сосны шумят, в полях — огни,<br/>
<br/>
Где Вышний даёт завет небес,<br/>
Где детский смех и хлеб без чудес.<br/>
Но кто зачерпнёт без думы, без слов,<br/>
Тот в тьму упадёт и нет ему снов.<br/>
<br/>
Глаголят, в день Куприян, на заре,<br/>
Ключ пробудится. На дне-алтаре<br/>
Лик отразится Ядвиги-тьмы,<br/>
Шепнёт: «Не вечны судьбы тесьмы!» <br/>
<br/>
Коль сердце чисто и людям мил,<br/>
Воздай молитву и ключ даст сил.<br/>
Вернёт и память, вернёт и тепло,<br/>
Растопит лёд, чтоб добро зацвело.<br/>
<br/>
Но если душою чёрен, как ночь,<br/>
Ключ перевернётся от жизни прочь.<br/>
Станет вода — огнём и ножом,<br/>
Ты — станешь тенью в лесу чужом.<br/>
<br/>
Так и живёт тот ключ вековой,<br/>
Меж светом, болью, мечтой и тьмой.<br/>
Тот, кто рискнёт, тот судьбу узна́ет,<br/>
Кто отступит, покой потеряет.<br/>
<br/>
Помните, в каждом есть свет и тени.<br/>
Судьбы людские в переплетенье.<br/>
Ключом Ядвиги душа хранит<br/>
Жизни и смерти. Так РОД велит.<br/>
<br/>
hsitra 27.11.25

<spoiler>Пухлые детские пяточки</spoiler> это тааак мило) <br/>
<br/>
<spoiler>Стас, не надо возвращать Сашку(((, будет хуже(((</spoiler><br/>
<br/>
Спасибо!

Есть у него вещи очень трудно понимаемые. Но их читать необязательно. Во всяком случае не первыми. Я таки не расстраивааюсь. Советую «Из жизни насекомых» Это — шедевр! Поищите в варианте аудиоспектакля, не пожалеете. Когда вчитываешься, вживаешься в его книги начинаются сильные эмоции. Иногда положительные, а порой такая тоска захватывает и жуть… За что его и уважаю.

ну «уровень» поколений работает скорее в обратную сторону «Три мушкетера» книга вполне взрослая сейчас читается подростками.<br/>
Так что автор скорее думал что дети могут ее понять. а был ли он прав…<br/>
ну я прежде всего против современной тенденции убирать из детских книг и фильмов все плохое/страшное/пугающее/травмирующее. это приводит к обратному эффекту в реальной жизни.<br/>
и поэтому уровень жести в книги-ребенком меня не напугал (во втором классе читал, она была в серии с Карлсоном и Чипполино и Мэри Поппинс)<br/>
но я ее и близко тогда не понял. поэтому лишь пожимаю плечами встречаю ее как детскую литературу (обычно с сентиментальным " мы в ответе за тех кого приручили"-которая трактуется мало того что на Лиса, так еще как то по гринписовски))) )<br/>
может кто то ее ребенком понял-и тогда я не прав