Поиск

Различий много, можно не на одной странице расписать… но знаковые различия или критерии мы отбросим да? мы возьмем те критерии что общие-ну там «кошка это животное с хвостом» а лиса это кошка! Итак. Во главе этих систем диктаторы-правда диктаторы в главе 90% процентов Европы -ремпулики то во Франции Англии ну и за океанов США, но кайзеровскую Германию мы в фашисты не возьмем, и Польшу Пилсудского, Испанию Франко наверное тоже не возьмем-США же его очень любили, ну все феодальные гос-ва тоже с диктаторами<br/>
«Ни одна из этих систем не принесла ничего хорошего ни своим государствам, ни другим странам» тут у вас логика сбита ведь система это и есть государство-наверное хотел исказать населению-но моя бабушка из нищих крестьян-идсотойно зажила, я еще успел поулчить пользу от СССР-таких людей миллионы ибо крестьян 70% страны-люди не те? или надо получить пользу мне но по вашему мнению? про чужие страны аж два раз подряд не понял-как вообще это следует из сути гос-ва ипсать ли англию в Фашисты окупировавшию пол мира, давившую восстания в Индии и которая вела опиумные войны в Китае-в Фашисты?<br/>
Каждая система оставила после себя миллионы трупов как своих собственных так и граждан других стран. да только вот нацизм случайно чужим странам, а в случае с СССР эт миллионы надо получать приписывания всей вины большевикам-белое движение оно ведь трупов не оставляла верно? и виновниками гражданского конфликта не было?<br/>
опять же миллионы индийцев-да фиг бы с ними туземцы!<br/>
Обе системы СОЦИАЛЕСТИЧЕСКИЕ-это варнье -фашизм капиталистический финансовый олигархат-крупнешием капиталситы вроде Круппа привели его к власти и он обеспечил их интересы<br/>
У обоих систем красные кровавые стяги… угу а еще у династии мин, и Спартака-и сотен стран<br/>
«Я, дорогой мой друг, просто обозначил их идентичность по кровавому следу, который они оставили в нашей истории.» <br/>
путем софистики-еще и там и там у людей было по две ноги

На самом деле произведений несметное количество. Вот так навскидку… Осмелюсь порекомендовать три:<br/>
<br/>
1. Франка Тилье «Комната мёртвых» (2005).<br/>
<br/>
Это его третий роман, получивший в 2006 году премию читателей на фестивале детектива в Лионе (Quais du Polar), в 2007 году – премию SNCF (Societe Nationale des Chemins de fer Francais — «национальной компании французских железных дорог») за лучший детектив. В этом же году книгу экранизировал режиссер Альфред Лот. Успех романа позволил автору оставить работу в сфере информатики и полностью посвятить себя писательскому труду… <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/tile-frank-komnata-mertvyh" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/tile-frank-komnata-mertvyh</a><br/>
<br/>
2. Роллинс Джеймс «Ключ судного дня» (2009), цикл «Отряд Сигма». <br/>
<br/>
Размах до абсурдности «штатовский»))) с широчайшим Голливудским апломбом… ПыСы: отключите здравый смысл… крутонавороченный неймдроппинг в стиле логической уловки с несметным числом отсылок к «историческим авторитетным лицам»… забавно… прочтение выше всяких похвал. <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/rollins-dzheyms-klyuch-sudnogo-dnya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/rollins-dzheyms-klyuch-sudnogo-dnya</a><br/>
<br/>
Приятного прослушивания и массы впечатлений, как у меня… всё никак отзывы не напишу… пытаюсь сдерживаться. А-то меня «тут» до безобразия много))) обе книги озвучил неповторимый Сергей Кирсанов. Один из лучших исполнителей. <br/>
<br/>
3. Кристенсен Моника «Голландская могила» (2017). <br/>
<br/>
Под третьей книгой я писал отзыв… надеюсь, без спойлеров… в прочтении потрясающей чтицы Луганской Лоры. <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/kristensen-monika-ubiyca-iz-proshlogo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kristensen-monika-ubiyca-iz-proshlogo</a><br/>
<br/>
В жанре «сплаттерпанк» и «вомит-гор» выберите любое произведение в исполнении Владимира Князева с пометкой «детектив»… не промахнётесь. «Рубленый бифштекс с кровью». Впечатления будут «на всю жизнь незабываемые»))) если вы натура впечатлительная, не пытайтесь визуализировать… «развидеть просто нереально»))) «Умерщвление», например… юмор, безусловно, присутствует… причём «чёрный с претензией на своеобразное физиологическое изящество» во всех мыслимых и немыслимых сочетаниях))) Фрейд просто «отдыхает»))) <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/strend-dzheff-umerschvlenie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/strend-dzheff-umerschvlenie</a>

Война, иссушающая душу и ожесточающая сердце, словно ненасытное чудовище поглощающая миры людей, попавших в её горнило, дорога домой и к себе, страх превратиться в кровожадного и жестокого зверя посреди творящегося вокруг хаоса безвременья и отчаянные попытки удержаться на краю пропасти…..«Они хотели похоронить нас, но не знали, что мы семена» – мексиканская пословица по ощущению очень подходящая ко всему здесь происходящему. Каждый из героев получил свою долю отрезвляющей реальности, что заставило измениться, вырасти над самой и, перейдя на новый уровень бытия, жить дальше ещё больше любя и ценя жизнь во всех её проявлениях и многообразии. Полнокровный, полноценный, качественный американский роман о гражданской войне между американским Севером и Югом в 80-х годах ХIХ в. – история по сюжету чем-то напоминающая всем известный роман «Унесённые ветром», но, на мой взгляд, более объёмная, глубокая, атмосферная, местами монотонная и более сложная для восприятия, изобилующая флешбеками, размышлениями, долгими фиксациями на казалось бы второстепенных и незначительных деталях, придающими всему действу ещё большей осязаемости, философскими отступлениями, постановкой экзистенциальных риторических вопросов, с «сочным», выразительным слогом. Кто не является поклонниками такого рода литературного стиля, тому наверняка не понравится, а если нет, тогда не пропустите хорошую книгу. Но и для тех, кто опасается, что не осилит почти двадцать часов текста, не всё потеряно – есть одноимённый замечательный фильм 2003 г. с целой плеядой великолепных голливудских актёров (постер оттуда). Хотя и описание внешности героев в романе не всегда совпадает с внешностью артистов, образы персонажей воплощены мастерски, переданы их характеры. Например, обе девушки по роману брюнетки, тогда как Ада, которую сыграла Николь Кидман — блондинка – чудо как хороша, а Руби – героиня Рене Зеллвегер – светлокожая и русоволосая – чудо как обаятельна («Оскар» за лучшую женскую роль второго плана). Ну а Джуд Лоу, сыгравший Инмана, хорош в любом даже самом «диком» виде (гриме) и в любых декорациях – сочетание брутальности, нежной мужественности и благородства. На мой взгляд, это тот редкий случай, когда фильм едва ли не лучше самого романа – более динамичен, романтичен и чувственен, снят очень близко к тексту – вплоть до оригинальных реплик героев, хотя и не без небольших отступлений. Поэтому есть выбор – смотрите или слушайте – озвучивание И. Воробьёвой достойное.

Гашек тут-не справился…<br/>
читаем Брэдбери<br/>
«Они набрали полные мешки одуванчиков и унесли вниз, в погреб. Вывалили их из мешков, и во тьме погреба разлилось сияние. Винный пресс дожидался их, открытый, холодный. Золотистый поток согрел его. <br/>
Сперва тонкой струйкой, потом все щедрее, обильнее побежал по желобу в глиняные кувшины сок прекрасного жаркого месяца; ему дали перебродить, сняли пену и разлили в чистые бутылки из-под кетчупа — и они выстроились рядами на полках, поблескивая в сумраке погреба.<br/>
Вино из одуванчиков.<br/>
Самые эти слова — точно лето на языке. Вино из одуванчиков пойманное и закупоренное в бутылки лето. <br/>
И там, ряд за рядом, будут стоять бутылки с вином из одуванчиков — оно будет мягко мерцать, точно раскрывающиеся на заре цветы, а сквозь тонкий слой пыли будет поблескивать солнце нынешнего июня. Взгляни сквозь это вино на холодный зимний день — и снег растает, из-под него покажется трава, на деревьях оживут птицы, листва и цветы, словно мириады бабочек, затрепещут на ветру. И даже холодное серое небо станет голубым<br/>
озьми лето в руку, налей лето в бокал — в самый крохотный, конечно, из какого только и сделаешь единственный терпкий глоток; поднеси его к губам-и по жилам твоим вместо лютой зимы побежит жаркое лето…<br/>
Теперь-дождевой воды!<br/>
Конечно, здесь годится только чистейшая вода дальних озер, сладостные росы бархатных лугов, что возносятся на заре к распахнувшимся навстречу небесам; там, в прохладных высях, они собирались чисто омытыми гроздьями, ветер мчал их за сотни миль, заряжая по пути электрическими зарядами. Эта вода вобрала в каждую свою каплю еще больше небес, когда падала дождем на землю. Она впитала в себя восточный ветер, и западный, и северный, и южный и обратилась в дождь, а дождь в этот час священнодействия уже становится терпким вином.<br/>
Наверху в большом доме будет кашель, чиханье, хриплые голоса и стоны, простуженным детям очень больно будет глотать, а носы у них покраснеют, точно вишни, вынутые из наливки, — всюду в доме притаится коварный микроб.<br/>
И тогда из погреба возникнет, точно богиня лета, бабушка, пряча что-то под вязаной шалью; она принесет это „что-то“ в комнату каждого болящего и разольет-душистое, прозрачное-в прозрачные стаканы, и стаканы эти осушат одним глотком. Лекарство иных времен, бальзам из солнечных лучей и праздного августовского полудня<br/>
Снова и снова они будут слетать с губ, как улыбка, как нежданный солнечный зайчик во тьме.<br/>
Вино из одуванчиков. Вино из одуванчиков. Вино из одуванчиков.»©

Так много о чтице, так мало о книге) Не, логично обсуждение чтеца, книга то аудио, но всё же, уравновешу обсуждение отзывом о самой книге. <br/>
Типичное мэрисью помноженное на типичный же любовный женский роман. <br/>
Подобные произведения стали массово появляться после мира Белории Громыко, с аналогичными приёмами «обхаять ГГ», де, неуклюжая, и тд, а потом — опа! И закрутилось. Правда, у Ольги устойчивый мир и гармоничное развитие персонажа и сюжета, логичные и живые диалоги.<br/>
Тут же сюжет крутится и вращается с очень слабым налётом здравого смысла. Не, ну а что, законы Вселенной можно выдумывать походя! Отсюда сюжет разваливается и диалоги хромают. <br/>
Пока был конкурс, ещё было забавно. Сама идея техномагии давно пленит. Есть некоторые приятные моменты в книге.<br/>
Но как начались любовные линии, всё, логика кончилась) <br/>
Нет, это легко в целом и мило, вспоминаешь свои первые неуклюжие шаги в подростковом возрасте. Улыбаешься этому смущению, можно похихикать глупо воспоминаниям. <br/>
Но взрослые люди себя так не ведут, и такие слова не говорят. Особенно мужчины. То же обсуждение «отдачи супружеского долга» между взрослыми людьми (в количестве 4х человек!) — аристократами, вообще абсурдная ситуация. Да ещё на три страницы. 5 минут зубы сводило)))) (И да, любителям «не нравится не ешьте» — если попадается кость в плове, вы скукситесь, выплюните, но обед продолжится, не так ли?) Хотя, описание влюблённостей достаточно притягательное, похоже на правду :) <br/>
Что хорошо и прямо камень с души — судьба мира не зависит от внезапно проклюнувшихся сверхспособностей ГГ. Всё тихо, поиск счастья в своём болоте, хоть и средь сливок общества. <br/>
Короче, если вас не смущает, что придётся закатывать глаза и делать рукалицо половину книги от чувственных метаний, слушайте. Описания иногда очень даже, те же морские приключения. И вообще, что приятно, нет ощущения мира под колпаком — Вселенная отрытая. <br/>
Фоном книга идёт отлично — отвлёкся, не страшно, там всё ещё нелепое эмоциональное метание и неожиданные выводы. Но, повторюсь, если не подходить слишком серьёзно, а сам вид подобных произведений это не подразумевает, довольно милое произведение.<br/>
<br/>
Ну и про чтеца, таки скажу, да :) <br/>
Ведьма читает в своём стиле. Окончания не глотает, но с ударениями портачит, эмоционально вкладывается, иногда получается с нотками истерики, факт, но вполне себе. А вот изменение голосов — да, вроде и хорошо, а вот мужские слушаются стёбом над персонажем)))) Музыка между главами, и вообще, в целом славно озвучено. <br/>
Ведьма вполне себе приятный чтец, не портит она эту книгу, не выдумывайте) <br/>
<br/>
Пошла, позакатываю глаза над продолжением))))

Глазами Лю Ив: <br/>
Прослушала две книги автора. Обе на одну тему — на тему мыслей, которые человек содержит за правду жизни, и в данном случае — излагает вслух. Якобы искренние. <br/>
Но фишка в том, что в уме — чего бы кто ни излагал — искренности не бывает. <br/>
Умом управляют идеи и логика. <br/>
Идеи не живые и не содержат искренности. А понимание сегодня «искреннее одно» — завтра тоже «искреннее» но совсем другое. На что и попался Г.Г., обнаружив это.<br/>
Потому монологи не могут иметь за спиной реальности — в принципе. <br/>
Потому что ум ВЫСТРАИВАЕТ свою «реальность», якобы доказывая, а на деле — уверяя, выстраивая цепочки верований. Всё это — всего лишь логическими выкладками. <br/>
Жизнью же руководит не логика, а голимое иррациональное: желание чего бы то ни было.<br/>
<br/>
Поэтому, чего бы там Г.Г. не напридумывал в собственное оправдание или за ради личного чморения — это всегда не про себя, а про мыслишки о якобы себе. <br/>
А мыслишки — как облака: сегодня одной формы, завтра другой.<br/>
<br/>
Расцениваю автора, как заинтересовавшегося (возможно, раньше времени) содержанием ума человеческого и тем, как оно работает. Ума человека, живущего в уме — так сегодня это называется.<br/>
А реальность следует искать снаружи — среди материальных фактов.<br/>
<br/>
На сегодня наука пошла дальше, и уже выявлено, что мысли влияют на физическую форму носителя, (а так же всегда укрывают себя-негативного так чтобы выглядеть позитивно-лучшим, потакают имеющемуся к себе отношению). Мысли при одержимости ими — меняют человека. Больные — заражают (или поражают). <br/>
Ещё религия до всякой науки — признавала одержимость как диагноз человека.<br/>
Г.Г. выведен таким — одержимым бесом. <br/>
Его мысли — канал, через который поражение проникло и укоренилось в Г, Г. <br/>
И по факту он показан на стадии, когда уже — при жизни он духовно мёртв. Вот почему он не понимает, как расцениить «тупую» Машу с её самым наипонятнейшим «не надо».<br/>
<br/>
Герой данной книги не болен головой, зря он мыслит в русле «сумасшедший или нет», его диагноз лежит в иной плоскости — в плоскости: одухотворён ли он в русле человеческом или мёртв душой.<br/>
Ум (как и сумасшествие) здесь вообще не при делах. Проблема не в нём.<br/>
<br/>
И лечится это — пожизненной одиночной камерой или экзорцистом. Так же хорошо помогает гильотина. :)

Раз уж эти комментарии пользуются некоторой популярностью, напишу здесь. <br/>
То, что я отчаянно рекомендовала бы послушать/прочитать для любителей животных. Если вам понравилась ЭТА книга, то, на мой взгляд, понравятся и нижеперечисленные:<br/>
<br/>
🐾 Юрий Коваль, «Шамайка» (стекло и боль болючая, но боль именно очистительная, душевная, так сказать. Аудиокниги нет, насколько мне известно);<br/>
🐾 Пол Геллико, «Томасина» (НАМНОГО лучше и глубже советской экранизации, хотя экранизация тоже неплоха. К слову, западные экранизации даже на один процент не передали глубины этой книги. Не стекло, в конце вас ждёт настоящий катарсис, простите за столь сильные слова. Тот случай, когда даже такой лютый аудиал как я просит: лучше читать глазами, книга слишком глубокая для начиток);<br/>
🐾 Глендон Свортаут, «Благослови зверей и детей», <a href="https://akniga.org/svortaut-glendon-blagoslovi-zverey-i-detey" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/svortaut-glendon-blagoslovi-zverey-i-detey</a> (да, она есть на этом сайте, и ДА, Вячеслав Герасимов начитал как всегда безупречно — он иначе не умеет, по всей видимости. Эта книга вывернет вас наизнанку и сделает очень больно и очень светло);<br/>
🐾 Пол Геллико, «Беззвучное мяу» (в этот раз не будет никакой боли, просто кошка написала книгу-инструкцию для других кошек, как найти, приручить и воспитать своего человека);<br/>
🐾 Конрад Лоренц, «Кольцо царя Соломона»<br/>
и<br/>
🐾 Конрад Лоренц, «Человек находит друга» (обе книги, понятное дело, в представлении не нуждаются, великий учёный написал о самом важном, что у нас есть. Никакой боли, исключительно тепло, мурмур и научный подход. Начитка «Человек находит друга» лично у меня есть, но не знаю, можно ли её отыскать сейчас в интернете. А вот первую из названных книг Лоренца в аудиоверсии мне найти, увы, не удалось).<br/>
<br/>
Я была бы счастлива и благодарна, если те, кто заходит сюда в комментарии, отметили бы как-то для себя, что необходимо прослушать/прочитать эти книги. ОСОБЕННО «Благослови зверей и детей», потому что о ней мало кто знает, даже на этом сайте она лежит заброшенная и всеми игнорируемая, и впридачу какой-то редис непонятно отчего понаставил ей массу плохих оценок. Спасибо всем за внимание.

Я тут сходил на Самиздат, где лежит текстовая версия сего «шедевра». Приведу здесь несколько глубокомысленных цитат.<br/>
<br/>
Цитата првая: «Короче, главное: квартирку-то он мне оставил. А я дама во цвете лет, к постоянным клиентам привыкшая. Перебиваться случайными ебарями западло. Ну, тут у меня на примете новый народный избранник появился. Фамилия у него смешная — Едрыщенко. Я уже к нему подкатить хотела, но меня подруга переубедила. Говорит, у него хуй ботексный — в длину минимум пятьдесят сантиметров, меньше иметь ранг не позволяет. Порвет тебе все нахрен, никакие блага потом нужны не будут.»<br/>
<br/>
Цитата вторая: «В легионе я начинал службу лейтенантом в Маньчжурии. Вот там не позавидуешь: то туркестанские исламисты на грузовике со взрывчаткой прорваться пытаются, то неогоминдан из минометов обстрел начнет, то какой-нибудь самопровозглашенный бандитский генералиссимус Хуй Сунь-Вынь ультиматумы ставит. А здесь — красота, а не служба.»<br/>
<br/>
Цитата третья: «Леша не любил матерные выражения, но сейчас, преисполненный истерического воодушевления, он набрал в грудь побольше воздуха и проорал:<br/>
— Хуй вам, гондоны рваные! Русские не сдаются!<br/>
Страж приставил дуло пистолета к подбородку.<br/>
»Хорошо, что я выслушал маму и не нагрубил ей", — подумал Леша и нажал спуск."<br/>
<br/>
Цитата четвёртая: «Далее пошел анонс передачи. Все тот же бритый качок со свастикой на левой груди интервьюировал забитого худосочного темнокожего паренька, уставившегося в пол:<br/>
— Скажи, а ты натурал, пидорас или педофил? А ты когда-нибудь хуй сосал?<br/>
Что ответил загнанный в угол афроамериканский дрыщ насчет своей сексуальной ориентации, осталось неизвестным, ибо монитор погас — шериф выключил ультранет.»<br/>
<br/>
Цитата пятая: " — И еще! — говорю я ему. — Удовольствие — это когда ты своей телке в душевой кабине, да простит меня Моральный кодекс, раком под музыку Вагнера вставляешь, а не когда с детьми рекламу делаешь. Ты, случаем, не педофил? За это знаешь, сколько полагается?"<br/>
<br/>
Как вам книжка? А вот Маруся С. выше настойчиво всем советует: «Слушайте книгу до конца. Думайте своим мозгом, а не полагайтесь на человека, не проследившего основную нить». Интересные у вас предпочтения, Маруся?)))<br/>
<br/>
Кстати, что-то мне подсказывает, что Благородный Пёс — это и есть сам Шкиль. У Пса этого только две озвучки, и обе Шкиля. Никто это говно начитывать не захотел, вот он сам и взялся)))

«Недостаточно уметь смотреть в лицо смерти. Нужно уметь смотреть в лицо самому себе.»<br/>
Для меня романы Франсиса Карсака очень притягательны. Слушаю их с большим удовольствием. Это вполне продуманные произведения с классической завязкой, кульминацией и развязкой. Грамотно построенный сюжет, достаточно хорошо выписаны герои. Временами сюжет предлагает интригу, автор наводит нас на мысль о том, что некий персонаж поступил не очень порядочно, но исходя из характера героя, я понимаю, что такого быть не может. Это какая-то ошибка. Очень люблю такие вещи в романах. Персонажи, как хорошо знакомые люди. И я уже понимаю, на что способен тот или иной человек. Так писать могут только настоящие романисты. И неважно, фантастика это, или реальная жизнь. Это, в первую очередь, и привлекает меня в романах Карсака. Живые люди, ментально близкие мне.<br/>
Фантас француз, еще и романтик. Поэтому во всех его больших произведениях, и роман «Наша родина — космос» не исключение, особое место занимает любовь. «Идеалом было, размечтался он, иметь под рукой *** на время тяжелых испытаний, а *** — на периоды спокойствия.»<br/>
Есть еще одно отличие от англо-американского романа, понятное русскому читателю без адаптации. «Она впервые употребила дружеское Ты». Мы можем это прочувствовать, как у Пушкина: «Пустое вы сердечным ты она, обмолвясь, заменила».<br/>
Планетарная империя, космические войны, такое далекое будущее. Однако, имперский лейтенант глазами писателя-француза не мог не отметить. «Обед оказался восхитительным, как и многочисленные вина, большая часть которых Тинкару была незнакома». <br/>
История человечества это история войн. Франсис Карсак, как боец Сопротивления, принимавший участие в освобождении любимой Франции, как ученый археолог (историк) как никто хорошо понимал это, потому и в далеком будущем люди продолжают сражаться между собой и другими инопланетянами. Однако, писатель всегда находит слова, чтобы показать свое негативное отношение к войне. «Я сражался не за город, не за империю, не за человечество, а за неё, только за неё». <br/>
Спасибо большое Юрию за доставленное удовольствие от прослушивания хорошего романа. Иногда, абстрагировавшись, мне казалось, что это вовсе не фантастика. Всё это уже было в нашей истории, а космические города — только фон, задник, который легко можно заменить. А всё настоящее происходит на переднем фоне. Люди, их мысли, их способность принимать важные решения и поступать органично, их отношения между собой.<br/>
Вера в человека, в его чистые мысли и достойные поступки у писателя безгранична.<br/>
***<br/>
"- Во что вы верите? Что заставляет вас жить?<br/>
— Мы верим в человека. Или, скорее в разум, поскольку есть негуманоидные рассы, совсем не похожие на нас по облику, но, тем не менее, тоже являющиеся людьми, в том смысле, в который вкладываю в это я."

Щас я буду хвалить. нет серьёзно, критики и скептики вам лучше это не читать., а то начнёте нервничать злиться здоровье портить. А оно вам надо? Мне обе книги понравились. Повествование живое язык, вполне нормальный. Да есть перегибы, но они не существенны. А то что кто-то тут про секст и трансвеститство говорил. Ну вы Мазина почитайте, тут по сравнению с ним, как в классе семинарии. всё чинно и благородно. Критики говорят, что книги похожи на мексиканский сериал, ну может и что с того? Зато слушается легко и с удовольствием. интересно наблюдать за ходом мыслей всех героев, особенно Серой эльфийки, за её отношением к герою, как она борется с собой, как она о нём таком слабом заботится и слабость эту воспринимает как данность. не ставя в укор герою. и это здорово, видно что герои живые, у всех у них есть свои проблемы и желания. Тут сюжет это не самое главное, тут он стоит на ровне с отношениями и действиями героев им мыслями и чаяниями. вот написал бы автор стандартное фэнтези и что? А тут вон уже сколько критиков. Значит реакцию книги вызвали. пусть и где-то негативную, но равнодушными она их не оставила. А кто-нибудь прочтёт их замечания и решит прочитать дабы убиться. А так ли всё? И ему скажем понравится. так же говорилось о том что много сюсюканий. А как они должны общаться? «Женщина подойди сюда» в пафосной позе дыша брутальностью. «Муж мой я хочу возлечь с тобой на семейном ложе.» строго смотря на героя. или может так? «Эй ты слыш баба, нука жрать мне подала быстро, а то в морду получишь.» а она ему в ответ«Слышь козлище петушиной, пасть закрыл, пока я тебя на перо не взяла, фраер ты покоцанный. Взял и сам себе баланды налил!» или так «А свет мой душенька, вы сегодня как есть прекраснее прекрасного, я просто теряю голову от вашей красоты, которая подобна цветку распускающемуся на рассвете майского дня. Не желаете ли быть ангажированы, на приинтереснейщий спектакль, кто дают в нашем уездном театре?» и он чинно кланеется и целует девице ручку. Они нормально общаются, а те кто говорят, что это сюсюканье, как мне кажется скорее всего просто завидуют или подкаблучники. которые сами так общаются но им это не нравится, вот они душу и отводят. Мне всё понравилось. персонажи живые, их отношения интересный. Сюжет нормальный. озвучка. Ну тут просто слов нет. Дуэт декламаторов просто шикарен. и да я жду продолжения в их озвучке.

Не зашло. Есть такое выражение: «все татары кроме я». Это именно об этом рассказе. <br/>
Вы только что убили мать разумного, манипулятора и такие «ай, да чё она сделает. Чё, мстить чтоли будет? Да Господи, подумаешь тут дома младенец и у нее свободный доступ по замку. Она сожрала домашнего любимца, подумаешь. Ну захочет она человеченку отведать, да не. Быть такого не может.» Серьёзно? Вы воспринимаете троллей как зверей. Диких. Но при этом «мы все тупые, а ты богиня манипуляции из болот, захвати власть над баронством.» Как этот барон и его жена ещё живы непонятно, рас мозгами не умнее валенка. Сама завязка тоже тупая. У барона есть троль -надзиратель. Он понимает приказы и выполняет их, а значит языку обучен. Что мешает магу наладить контакт с ним и писать свои труды? И если тролли столь распространенны, то смысл от этих писулек? Скуку развеять разве что, но опять же, идя на поводу у манипулятора много ли узнаешь? Только то, что тебе позволят узнать. В этом плане надзиратель в женских одеждах куда правдивей будет. <br/>
Да и троль какой-то… не достигшая половозрелости и такая умная, всезнающая. Тут она гений мысли, а тут овца безмозглая, хотя между первой и второй ситуацией кроме авторской несостоятельности разницы нет. Я говорю о том, что обе ситуации — взаимоотношение между разумными, а не допустим, ошибки психолога в квантовой физике. Умеет и в этикет и поклоны какие то, которые увидела у людей… детей знать годами обучает этим книксенам, а тут «фогорафическая память даёт возможность и мышцы и движение тела контролировать так, что с первого раза можно выполнить любое ПА». <br/>
Сама идея рассказа в виде интеграции полуразумного «зверёнка» в общество людей и становление его как личности довольно неплоха. Тарзан нашего времени 😁 но как это обычно бывает, реализовано абы как. С самого начала это либо должно было быть полноценной книгой с пошаговым принятием себя как личность и человеческого общества. А получилось: дунул, плюнул, присел и оп. Все готово. Краткость сестра таланта? Ну чтож, видимо не в этом случае. <br/>
Если же рассказ задумывался как нечто, что отвечает на вопрос «что такое человек?» То опять же, это тема не одного часа глупых размышлений от имени «гения манипулятора, но тупого». Я не нашел здесь ни глубины о которой другие пишут, я не нашел здесь ни юмора. Ни самой истории как таковой нет. Есть только попытка создать что-то, что при более тщательной работе автора над ней, стало бы прекрасной книгой.

Если не жалко было семи часов на прослушивание, стоит потратить еще несколько минут на осмысление, о чём роман. Конечно, если вас не устраивает буквальное понимание текста. Цель серьезной фантастики не развлекать, а заставить человека самому искать ответ на самые важные вопросы. Для того сплошные аллегории и «путаница», что бы мы шли «на запах» в поисках смысла. Ну, и конечно, в романе зашифровано множество уровней понимания.<br/>
Если мы ответим ОТКУДА(?) появился «Корпус-3» и ГДЕ(?) он находится сейчас, мы поймем О ЧЁМ(?) этот роман. На три вопроса один ответ — МОЗГ. «Корпус-3» — огромный корабль — это мозг любого человека — самое непознанное и сложное что есть в космосе. И сегодня это мозг болен «квартирным вопросом».<br/>
Григ Бер создает мешанину персонажей, сцен, ускользающих идей чтобы мы поняли — нет и не может быть универсального объяснения всему. Чтобы мы ощутили присутствие глубокого СМЫСЛа, искали его, но не могли убить смысл ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ, заявив «здесь написано о том-то и том-то и сейчас мы все подгоним под эту схему». Не подгоняется, что-то да не вписывается, а точнее всё не вписывается ни во что. Здесь нет места определениям. И логика не работает, если мы не выйдем из плоскости понимания «О ЧЁМ это» в осознание «ЗАЧЕМ это» написано.<br/>
Просматривается вторая тема романа, которая (как и положено серьезной НФ) отсылает нас к первоисточнику знаний о устройстве и работе мозга человека, к самой «фантастично бредовой» Книге Книг. Корабль — ковчег, Свиток Завета. Он охватывает остатки Луны. Эта луна — сакральные знания древних цивилизаций(«штурманская группа» Шумеры, Египет, Вавилон, др.Греция, др.Восток) Из них он черпает всё. Корабль имеет три корпуса. Один валик наматывает Свиток ( корпус-3 вращается с постоянной скоростью), другой отдает пергамент(циклы замедления-ускорен6ия вращения) и между ними сам пергамент(«суженная третья часть корабля», этот корпус не вращается). Пятикнижие Ветхого завета «читаемо» без понимания смысла из-за консонантного письма. Человек не готов к получению сакральных знаний («что-то напугало штурманскую группу», «корабль заболел») и Свиток написан без гласных, он нем.<br/>
Третья важнейшая тема романа, вытекающая из работы мозга любого человека — это шовинизм(фашизм). Шовинизм происходит из-за мышления определениями и ухода от понимания смысла. Человек пока не может мыслить иначе, и потому ему дана Совесть. Совесть вне мозга, вне определений. Она — единственное что отличает человека от зверей, и не позволяет человеку стать зверем.<br/>
У каждого будет своё восприятие «Корпуса-3». Тут много интересных мыслей и тем. Удачи!

Прекрасный роман Вальтера Скотта и читает его актёр великолепно. Я помню эту книгу с детства и она всегда радовала меня и представала передо мной, каждый раз, всё новыми и новыми оттенками заложенными автором в этот роман. Я написал стих, в котором выразил своё отношение к этому, по моему мнению прекрасному произведению: <br/>
<br/>
Квентин Дорвард…<br/>
Стих написан, как преклонение перед великим романом Вальтера Скотта.<br/>
<br/>
Шотландец шёл своей дорогой,<br/>
Которая вела вперёд,<br/>
Душа наполнена тревогой,<br/>
Его судьба в борьбу зовёт,<br/>
На все дела и не простые,<br/>
Которые осилит он,<br/>
Имел карманы он пустые,<br/>
Когда покинул отчий дом…<br/>
<br/>
Его семья погибла в прошлом,<br/>
И он в монастыре сидел,<br/>
Его монахи научили,<br/>
В науках всех он преуспел,<br/>
Покинул монастырь и дальше,<br/>
Он стал идти своим путём,<br/>
И делал всё он друг без фальши,<br/>
Идя голодный, под дождём…<br/>
<br/>
И встретив на реке, судьбу он,<br/>
Поплыл течению ведь вспять,<br/>
Людовику без преклоненья,<br/>
Он дал себя ему понять,<br/>
Тристан стоял с ним просто рядом,<br/>
Хотя Прево был очень зол,<br/>
Ударом палки, злобным взглядом,<br/>
Нанёс ему он свой укол…<br/>
<br/>
Потом служил он верно даме,<br/>
Беглянка с нежной красотой,<br/>
Она нашла защиту в храме,<br/>
И случай был ведь непростой,<br/>
Её похитить все пытались,<br/>
За деньги или красоту,<br/>
Над Изабеллой издевались,<br/>
И только Дорвард грел мечту…<br/>
<br/>
Влюбился он в неё всем сердцем,<br/>
И дал обед беречь её,<br/>
И наслаждаясь путешествием,<br/>
Он понял, что вокруг враньё,<br/>
Их двух, пытались уничтожить,<br/>
Предательство лилось рекой,<br/>
А он, как сумрачный прохожий,<br/>
Пытался с ней хранить покой…<br/>
<br/>
Цыган был предан в половину,<br/>
Он был проводником его,<br/>
Он вёл его друг на чужбину,<br/>
Хотя имел приказ того,<br/>
Кто может уничтожить взглядом,<br/>
И не задумываясь лгать,<br/>
Король послал его с ним рядом,<br/>
Кнехтам он должен был их сдать…<br/>
<br/>
И Изабелла стала призом,<br/>
Что Карл поставил на войну,<br/>
Не без большого друг сюрприза,<br/>
Наш добрый Квентин взял мечту,<br/>
И в этой схватке настоящей,<br/>
Он был, как демон одержим,<br/>
Любовь он выиграл и признанье,<br/>
Дала она, что он любим…<br/>
<br/>
И всё прошло удачно очень,<br/>
И Дорвард выдержав борьбу,<br/>
За храбрость, преданность и прочье,<br/>
Нашёл в красавице жену,<br/>
Людовик, Карл и Кревкер тоже,<br/>
Все знали, как его корить,<br/>
Но стойкость, молодость и Боже,<br/>
Всё дало чудеса свершить…<br/>
<br/>
23.05.2020<br/>
<br/>
Благодарствую слушателям за время, потраченное за чтением моего комментария и стиха. Благодарствую чтецу за прекрасно прочитанный роман!

"– Если ты сейчас со мной мило поздороваешься, то я организую тебе присутствие на съемках следующей серии «Трансформеров». А если ты будешь и дальше любезен, то сможешь даже получить небольшую роль в фильме.<br/>
<br/>
– <u>Вы действительно можете?!</u> – будто бы совершенно другой ребенок, просиял Витя. – Здравствуйте!" — — — — «Вы действительно можете?!» — да-да, именно так выражаются русские восьмилетние Вити.<br/>
«Им просто чертовски нужны были деньги!<br/>
<br/>
– Бос, ты в порядке? – с заботой доброго дядюшки спросил Дёмин.» — — — — -АФФТАР!!! ЗАПОМНИ, слово «босс» пишется так, как я сейчас написал — с двумя «с»!<br/>
<br/>
"… – Да… Облачились бы в шкуры. Запретили колесо. Жаль только мамонты вымерли. А так бы на них, опять охотиться стали.<br/>
<br/>
– Думаю, с современным уровнем генной инженерии это не проблема." — — с образованием у тебя проблема. Спешу огорчить: генная инженерия, на нынешнем этапе своего развития НИКАК не поможет возродить мамонтов. Это Вы бабкиных сказок наслушались. Если бы это было возможно, то неужели Вы думаете, что никто не возродиил бы мамонтов и динозавров? Отнюдь! Материала хватает. Особенно мамонтов — их целиком замороженных находят.<br/>
<br/>
начало 6 гл:<br/>
«Помни, мы делаем это вместе. Я люблю тебя! И кто знает, может мы встретимся с тобой в лучшем месте. В мире без жестокости и стереотипов.» <br/>
<b>вот кому не помешало бы избавиться от стереотипов, так это автору. Пять глав ПЯТЬ, КАРЛ!!! сплошной графомании, состоящей ЦЕЛИКОМ из стереотипных фраз из малобюджетных буржуйских отбросов кинпроката!!!</b><br/>
Аффтар, тебе сколько лет? А? Ну скажи, бос, не стесняйся! Может тебе поможет раскрытие тайны твоего возраста.<br/>
А то у меня вопросы.<br/>
Ты где видел чтобы менты так общались? <br/>
Ты где видел чтобы восьмилетний пацан монетизировал свой канал?<br/>
Ты где видел чтобы шестнадцатилетний пацан так разговаривал со своей матерью?<br/>
Ты пересмотрелся фильмов? <br/>
Чо за лютая каша в твоей голове?????<br/>
(«Страна 03»небось недавно увидел)<br/>
<br/>
<b>Нет, господа, хватит с меня этого издевательства, я дальше слушать не буду.</b><br/>
<i><b>Ультор </b>– системный инсекто-акарицид для борьбы клещами, а так же с любыми видами скрытноживущих и сосущих насекомых.</i><br/>
<br/>
УЛЬТОР — (лат. ultor). Мститель, каратель. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. УЛЬТОР лат. ultor, от ulcisci, мстить. Мститель. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с… … Словарь иностранных слов русского языка<br/>
<br/>
ультор — сущ., кол во синонимов: 2 • каратель (5) • мститель (11) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов<br/>
<br/>
Ультор — (ultor) прозвище Марса и Юпитера, как богов мстителей. При Филиппах Октавиан дал обет построить в честь Марса У. храм за исполнение мести над убийцами Цезаря (pro ultione paterna). Этот храм был открыт во 2 г. до Р. Хр. Другой храм Марса У. был… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Поэтический сборник «Строки о любви. Не отрекаются любя» (2021) в исполнении Днепровского Дмитрия.<br/>
<br/>
«Тайны человеческой души велики, а любовь — самая недоступная из этих тайн…», — Тургенев Иван Сергеевич. <br/>
<br/>
Удивительный поэтический сборник. Он о романтической любви, которая возможна лишь в случае преодоления дуализма тела и духа, любви-похоти и любви-милосердия… Когда мы пытаемся осмыслить жизнь человеческого духа, движение душевных порывов, то чаще всего предпочитаем фрагментарность рассмотрения… Но сама ценность любви состоит в том, что человек совершил своего рода переворот в культуре. Впрочем, это произошло не раз и навсегда. Люди должны напоминать себе о том, чем они обладают, и приспосабливать вечные ценности к меняющемуся характеру жизни. Вновь и вновь происходит то, что называют «открытием любви», и тогда творится та самая «великая поэзия»… поэзия «ситуации», где чувственное отношение вводится ради самого себя, ради того, что может быть извлечено каждой личностью из поддерживаемой ассоциации с другим… И которое продолжается лишь до тех пор, пока обе стороны думают, что оно каждому из индивидов доставляет достаточно удовлетворения, чтобы оставаться в его рамках)))<br/>
<br/>
Варовин Виктор — «Мне так тепло в любви твоей» (2018)… от которой «…средь зимы живые розы — любви прекраснейшей лучи…»<br/>
<br/>
Лучшева Ольга — «Бали» (2021). Стихи о самостийной «тропической страсти», где так же, как и на Бали «поют свирели, ветерок играет на трубе, стучат дождливые капели…»<br/>
<br/>
Гафт Валентин — «Мосты» (2015). И всё-таки любовь это всегда жертва нестоящих слов и отречения ради сожженных мостов… <br/>
<br/>
Рудынская Любовь — «Нас с тобой развели километры» (2021). Стихи о настоящей любви, а не мимолётном увлечении… о сильной привязанности, которую тяжело, а иногда и невозможно разорвать… «…чувства стали потоками ветра, а в душе мимолётная буря…» <br/>
<br/>
Тушнова Вероника «Не отрекаются любя…» (1944…) Первая строка и сразу обо всём… История этого стихотворения началась в далёком, опалённым войной, 1944 году. Их написала врач нейрохирургического отделения военного госпиталя Тушнова Вероника, свалившись с ног после трёх суток непрерывного дежурства… Она записала эту строку на клочке старой бумаги… Ей было 33 года… <br/>
<br/>
Мир этого поэтического сборника «уютен», «обжит» исполнителем… Он весь светится изнутри, что-то вроде той хрустящей звенящей сферы, которой древние греки окружали в своих натурфилософских представлениях планеты. В своём исполнительстве он разный, абсолютно разный: грандиозен, изящен, иногда улыбчив, порой печален и даже скорбен, но всегда прекрасен… Гармонично подобрана музыка. Поражает авторская заданность композиции и самостоятельность входящих в лирический цикл стихотворений. В них прослеживается «одноцентренность» и особый характер сцепления, неоднозначность «принципа изображения», имеющего структуру: все части слиты в органическое целое, каждая часть обладает собственной автономностью, но центростремительно подводит к одному важнейшему событию))) — любви… Лайк. Избранное.

т34 и кв1 не имели аналогов? ну так это не значит с-разу что ок-во первых их было мало-а КВ и не могло быть много-и без организации легко выбивались. кв был так неповоротлив-и его легко била полевая артиллерия(а это надежно пробивала все танки до конца войны)-во вторых танк имел кучу недостатков-например башня была такая-что выстрел легкого орудия в оснвоание башни-и она надежна заклинилась-бери голыми руками. были случаи когда такой толстолобик создавал проблему-но то всегда особые условия. т34 -был кстати-43 а не 85-и был с куче недостатков-сводивших на нет преимущества-=от танков в начале войны-требовалась ходовая-чтобы срочно бросать в новые места-инициатива то у немцев-а с этим было тяжко… бросали… КВ много брошенных-и его еще пойди эвакуируй! дальнейшее развитие скорее попытка немцев переломить-ситуацию по вашей схеме-увы мощность брони не помогла-было несколько даже наоборот-у немцев резко просела ходовая-а наши приобрели отличные ходовые качества-Т-34-85 отличная рабочая лошадка-рвал немцев только так… даже ИС это так -полезно но не более. танк должен быть оптимальным-а не тяжелом и с огромным орудием-гораздо чаще танковый корпус-не ломился в закрытую дверь-а обходил-и пробивал фронт в другом месте. предлагал Т28? ну так на то момент это лучший танк-он и в 1941 был хорош да и как видите предлагал… много кто его предлагал БТ-то тоже строили в армках крейсерской концепции-а не пошло… пришлось использовать как вспомогательные где потише.<br/>
Тухачевский считал пистолеты-пулеметы годными только для полиции,=правильно он предлагал-это анализ войны в Аргентине-там стало ясно-пистолет пулемет лишь для джунглей.<br/>
поэтому у немцев отделение вооружено карабин 98 К автоматчики пришли к нам из кино (так это оружие инженерно-саперных рот -тех кто в траншее-и дотах (у нас там были ппш). а так обе страны-поняли что будущее за штурмовой винтовкой- и наши тут успели больше СВТ АВС-был и капризны-их было мало-но немцы часто пишут-со страхом (к сожалению они был и дороги и сложны) Многие его проекты слишком опережали время-так и отлично! он же не министр обороны-да и вообще вопрос что принимать -это сотни комиссий и экспертов. чем плох фонтан-передовых идей? по вашему -так расстрелять единственный метод?)) финская война вопрос-сложный-она и показала Гитлеру-что СССР колос на глинянных ногах… правда показал ложно-позорным был первый этап-и там было «шапками закидаем»-второй этап провели на ура-но факт остается фактом-маневренной стратегии немцев мы не имели… не воевали? а неважно-Гитлер тоже ее на полигонах создал

Хватит веселить и смешить народ. Не 1 апреля. отвечаю сразу на оба бестолковых и смешных плачущих воззваний. 1) Ну про Резервный Фонд даже писать уже не стоит. Уже официально обьявлено что он опустел и слился с фондом национального благосостояния. Только ленивый не знает этого. 2) Про Крым спич был. Я уже говорил, там мы не воевали ибо надеялись договориться. Увы не получилось. На Донбассе уже ошибки не повторили и хваленные российские десантники, (ну которых потом определил Кремль в «ихтамнеты»), начали быстро почему то заканчиваться, превращаясь в ихтамнетов, отпускников, заблудившихся. Это тоже всему миру известно. За последние 2 месяца освобождено 3 населенных пункта на Донбассе. За последние 2 года не потеряно ни одного. Что на это скажешь? Только не лопай преждевременно. Про С-400. Российский генерал: наши ракеты не смогли достать Томогавки из за кривизны земли. Видео прилагается Что на это поведаешь? <a href="https://www.youtube.com/watch?v=bKQe0xgfUrg" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=bKQe0xgfUrg</a> Дальше идет про Сирию, всех разбили, всех победили. Ну как в Афганистане, Югославии… Все как обычно))) Потом конкретно про Корею. Опять «пиндосов» победили. Ну что ж, смотрим как было и кто победил. СССР поддержал в Северной Корее Ким Ир Сена, который при поддержке советского руководства должен был захватить обе части Кореи и установить там коммунистический режим. Но вмешалось НАТО и мы читаем итог войны. «Незначительные территориальные уступки в пользу Республики Корея.<br/>
КНДР получила контроль над Кэсоном, но уступила 3900 км² своей территории северо-восточнее 38-й параллели». Это то, что говорит официальная история. То есть авантюра СССР провалилась. Так кто там кому задницу надрал, еще раз скажи? Теперь потери. <a href="http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/vicusa/vic_korea.html" rel="nofollow">www.airwar.ru/history/locwar/koreya/vicusa/vic_korea.html</a> США в ходе войны уничтожила только одних Мигов-15, 827 штук, плюс еще другие самолеты. Плюс повредила на аэродромах 1009 шт самолетов. Это только самолеты СССР. Сказки о том как совок бил в Корее НАТО и не терял технику и в итоге победил НАТО, оставь пионЭрам, им нужен боевой дух. А взрослым людям туфту подавать не комильфо. Дальше идет про Грузию. Опять скучно. Если такие сильные, непонятно почему не пошли на Тбилиси? То то же. Потом что Путин если б мог, захватил бы Украину. Опять скучно. Его «мог» закончилось на Донбассе, откуда «ихтамнеты» выдавливаются. Ну там про Армату еще, которую в альтернативе должны все бояться и которая в реальности позорно глохнет на репетициях парада. Одна заглохла, а вторая вытащить не может. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=mmpaMT722jU" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=mmpaMT722jU</a> Ты правда арматой напугать хотел, или все же насмешить? В общем ничего вообще толкового, ничего по сути. Тупой троллизм. Диагноз это там, где лишняя хромосома. Это уже весь мир знает. Лишняя хромосома только оскорблять всех может в бессильной ярости своей. Больше ничего путного не может.

Пожалуюсь. Не лично Вам, но раз уж тут за образование пошло. Вот тут спор по разделению детей в одной параллели по… скажем так по багажу знаний… Представьте себе моё прединфаркное состояние, когда я обнаружила, что мой ребенок в объединенном классе, Стандартная практика для Канады, класс 50/50 из двух параллелей. Я вообще сначала не поверила, вытаращилась на маму, сообщившую мне эту новость, со словами, а что так вообще бывает? Моя логика отказалась это понимать, в одной паралели 2 объединенных класса, т.е. 5/4 и 3 полных 5-х класса, 4/3 и 3 4-х класса… и т.д. При чем утвержадается, что обе части класса получают качественное образование!!! И тут же домой родителям рассылается бумага с просьбой подписать — просьбу об отмене контрольных, которые являются в некотором роде контролем качества работы преподователя, как не нужный элемент, ведь нельзя же по одной контрольной (которых собственно 9 за год) судить о знаниях ребенка и соответственно о работе проделанной преподавателем. <br/>
Ооо, о качестве местного образования могу рассказывать бесконечно. У меня волосы дыбом встают. Мне пришлось воевать с учителем, который объяснял мне, что правило — на ноль делить нельзя — не является существенным для учеников 5-го класса и что позволяя им делить на ноль, он позволяет им самовыражаться… ведь они же дети, по правилам они еще научаться жить, правда?<br/>
Да, я работатаю над этим дома, но представьте как это сложно когда учитель говорит, ааа не обращай внимания, а мама с высшим математическим бьется в истерике — так делать нельзя, а почему? потому что? а почему учителя это не беспокоит? А помножить это на характер моего старшего… Я в школу шла убивать, а мне так вежливо, попейте таблеточек, что ж Вы так волнуетесь, ну поделили не правильно, я ж не отрицаю существование такого правила, просто не придаю этому такого критического внимания… они же дети…<br/>
Дети КАЖДЫЙ год тасуются в классах, причем перетасовка идет по принципу наилучшей социализации. Конфликтуют дети, хренак их в следующем году в разные классы, слишком сдружились, много разговаривают, тоже самое… Поругались в классе, берем ребенка, который самый неконфликтный из поругавшихся и отводим пересидеть «грозу» в соседний класс… а родителям ничего не говорим, зачем? образование и багаж знаний ребенка ведь не пострадали.<br/>
Но также должна сказать, что жизнь местных учителей вообще не айс, вертятся как угри на сковородке, на каждый чих бумажка. <br/>
Звонят, простите извините, голову пеплом посыпают, не усмотрели, Ваш ребенок упал во время перемены и содрал коленку, умоляем, прежде, чем отправлять жалобы разберитесь, мы действительно не желали угробить Вашего ребенка. У меня был шок. Дети падают, это факт… зачем так нервничать, особенно когда цена вопроса содранная коленка? Пришла, осмотрела детё, счастливо жующее спецпакет для пострадавших, и подписала 8!!! бумажек с миллионом галочек, что я притензий не имею… Дурдом одним словом.