Поиск

Я Вас очень уважаю как исполнителя, но я (как слушатель) хочу слушать качественные произведения, в качественной озвучке, а не ПЛОХОЕ произведение в качественной озвучке или же хорошее произведение в плохой озвучке.<br/>
<br/>
Вот Вы выпустили этот сборник, слабый, унылый, неинтересный и скучный, как и его автор, которого все забыли (да и чёрт с ним) значит он такой автор. которого нужно забыть и я понимаю почему его забыли.<br/>
А есть хорошие произведения той-же А. Нортон, но они озвучены просто в ужаснейшем качестве. Она тоже не такой уж известный автор в массах, но её книги интересны и написаны со знанием дела.<br/>
В итоге у меня (как слушателя) встаёт выбор: слушать ваш качественный сборник с плохими рассказами. или слушать не качественную озвучку с интересными книгами.<br/>
Я же Вам предлагаю делать качественную озвучку — интересных книг. чтоб у слушателя не стоял такой выбор. Я не предлагаю Вам «хайповать» и перечитывать Кинга в 100500й раз. Я предлагаю Вам делать хорошую озвучку — хороших книг.<br/>
<br/>
По поводу графоманства: если человек плохо пишет, почему я должен об этом молчать и тем более слушать это? будь он современным или не современным автором.<br/>
Если автор не уважает меня как читателя и позволяет себе подобные опусы, почему я должен уважать его и как-то снисходительно к этому относится? Пока мы будем потворствовать этому, до тех пор и будут подобные писаки. вроде того-же Глуховского и с каждым годом их будет ставиться всё больше.<br/>
Это моё мнение, я не прошу Вас под ним подписываться, но я считаю что если ты что-то пишешь — это не делает тебя писателем, так же как если ты бежишь, это не делает тебя бегуном-марафонцем.<br/>
<br/>
С Уважением.

А я и не призываю Вас прикрываться авторским правом. Есть превеликое множество замечательных книг известных и любимых авторов, которые не защищены авторским правом. Пожалуйста, свежий пример. Не так давно слышал по радио рассказ про удивительного мальчика, решившего писать продолжение про Незнайку и его друзей. И кто бы мог предположить, что всё это вполне законно, поскольку книги Носова любимые всей детворой никак не защищены?! А как относиться к литературным трудам Анатолия Вилиновича, который ни много ни мало пишет и продаёт продолжение похождений Великого комбинатора? Лично я бы его повесил, Вам рекомендую не замечать его трудов… Однако, подозреваю никто не будет возражать против озвучки Дюма-отца, сына и т.п. нам на радость. Уверяю Вас, молодые графоманы свои вирши продали и перезаложили много раз ещё до написания. В то же время отсутствие реакции со стороны мастеров пера можно считать подарком, коль скоро ещё одна озвучка на фоне многомиллионных тиражей никак не отражается на их благосостоянии и даже приятна! :)

Ну что это?? Как допустили озвучку женским голосом?? невозможно даже 5 мин слушать

Увидела, что много обсуждений озвучки, тоже решила поучаствовать.<br/>
Ничего не хочу плохого сказать про Булдакова, читает хорошо, но не люблю слушать его озвучку. Просто звук голоса лично мне не нравится. Не идёт с ним ни одна книга.<br/>
Вот Князева с удовольствием слушаю. Тоже очень хорошая озвучка. <br/>
Рекомендую озвучку Клюквина. У него и классика, и Кинг, и Гарри Поттер (в его исполнении недавно прослушала в четвёртый раз) и много чего ещё. У него каждый персонаж озвучен по-своему, по озвучке понимаешь, кто из персонажей говорит ещё до слов автора. На мой взгляд лучшая озвучка. Жаль, не все книги можно послушать в его исполнении)

шут знает откуда вылезли эти критики, Ян, но по моему ты вполне нормальный человек со вполне нормальным голосом. Я с удовольствием слушаю то, что не является ДИЧЬЮ по сути(как маг ближнего боя, который я переслушивала раз 7 перед дропом) Возможно я «прислушалась» уже, нооо… нооо опыт примерно 18к часов прослушивания(исхожу из длительности аудиотеки на планшете) намекает — есть и хуже, и лучше… и специфичнее. Есть тётя сильно за 40 «Ведьма», которая в основном озвучивает наше любимое Любовное Фэнтези. С непривычки её голос тоже… так себе. Из мужчин же есть еще примечательная личность известная в аниме-мире как cuba77, картаво-гнусавый голос которого свёл с ума не одну сотню тысяч человек. А про Preson'у99 я вообще молчу, её озвучку очень много кто не переваривает, хотя опять же — дело вкуса. Некоторые аудиокниги выкладывают авторы в СВОЕЙ озвучке, и иногда это очень даже впечатляет, но иногда — хочется убиться (пример второго, ИМХО, это «Вкус Вампира» Белянина).<br/>
А по поводу стариков в общем и старшего поколения в частности — дело опыта. Градобоев Андрей своим тембром пробирает по самые пяточки, к примеру, но в любовные романы здраво не суётся.

Помню, как я впервые взялась за Акутогаву по исполненной восторга рекомендации коллеги. Это был сборник новелл с предисловием одного из братьев Стругацких. <br/>
Шло чтение, честно сказать, не очень. Уж больно японская словесность, особенно вот таких вот «мастеров дзен»,😊 вообще специфична. Со временем я все же как-то научилась читать японскую литературу. Тут надо вникать в суть, перестраивая собственное сознание. Как глядя на стереокартинку, мы меняем «настройки» нашего зрения. И именно с афористичных «Слов пигмея» я прониклась, если и не большой симпатией, то пониманием к Акутогаве. <br/>
Чтение Михаила Соломонова здесь вполне органично сочетается со стилем произведения.<br/>
<br/>
Некоторое из «Слов пигмея»:<br/>
<br/>
Терпение — романтическая трусость.<br/>
<br/>
Он сам нисколько не сомневался в том, что он реалист. Однако, думая<br/>
так, он в конечном счете был идеалистом.<br/>
<br/>
Кто насмехается над другими, сам боится насмешек других.<br/>
<br/>
Судьба неизбежнее, чем случайность. «Судьба заключена в характере», — эти слова родились отнюдь не зря.<br/>
<br/>
Причина, по которой нет совершенных утопий, состоит в общем, в<br/>
следующем. Если считать, что человек как таковой не изменится, совершенная<br/>
утопия не может быть создана. Если считать, что человек как таковой<br/>
изменится, то всякая утопия, как будто и совершенная, сразу же покажется<br/>
несовершенной.<br/>
<br/>
Нет более мучительного наказания, чем не быть наказанным. Но поручатся<br/>
ли боги, что ты останешься ненаказанным, это другой вопрос.<br/>
<br/>
Человеческая жизнь похожа на коробку спичек. Обращаться с ней серьезно<br/>
— смешно. Обращаться не серьезно опасно.<br/>
<br/>
"…мы не можем уйти с арены жизни<br/>
без ран".

мне как раз 12-15 и мне понравилось))) Вы правы — очень красивые сказки, но вряд ли кто-то собирается серьёзно изучать эпос по этому сборнику) тем не менее, что-то и отсюда почерпнуть можно.<br/>
я бы рекомендовала послушать тем, кто устал от иных жанров и хочет отвлечься и переключиться. да и за одну озвучку стОит слушать — ну очень хороша! и вот ведь вопрос: не у индусов ли спёр, ой! позаимствовал Гомер свою историю про похищение Елены?

Какой занятный рассказ! Огромное спасибо за озвучку!<br/>
И вправду, наверно, лучше иной раз не расширять своё сознание слишком сильно☺️

Нравится озвучка и чтец, но сама книга…<br/>
Честно говоря, ждала реально психологических фактов, пояснений, глубокого изучения темы, а по факту…<br/>
Много поверхностно информации, отсылки обрезаны и вызывают скорее пренебрежение и отторжение. Как диванного критика послушала. ( Ещё раз повторю, чтец прекрасен!)<br/>
Тема сама по себе тяжёлая, требует куда более профессионального подхода и глубокого изучения, а тут этого мало.<br/>
В целом-ни о чем.

Ну раз уж тут книжки для озвучки предлагают, то предложу и я. Книжка называется «Обыкновенная Мёмба» Виталия Мелентьева. Тоже про путешествие детей на другую планету. Правда им для этого и звездолёта не понадобилось.

Не в первый раз замечаю, что при озвучке Олегом персонажей они кажутся умнее. <br/>
Саймак создаёт своеобразные миры, они интересные. Но стоит ему начать мотивировать героев через что-то большое и я не верю. Ну зачем здесь про философию, коей не будет ещё много веков? Мотива «спасти друга» мало?(

Мне понравилась сказка. Больше, чем вторая книга, но, конечно, меньше, чем первая. Насыщенно, интересно, сказочно. <br/>
Но я противилась все время озвучке чтицей Софи. В моей голове она звучала да, встревоженной, но мягче. А не такой вечно недовольной, озлобленной. <br/>
И то же самое касаемо озвучки Питера — заносчивый, грубый… Когда я читала глазами, он у меня звучал совершенно по-другому. <br/>
ГГня раздражала своей безответственностью…<br/>
Ну а в целом — понравилось, у меня получилось окунуться снова в атмосферу волшебства, но не настолько, чтоб перечитывать второй раз.

Доброго времени суток.<br/>
Начитано и правда хорошо… Котенок напомнил детский стишок: «Плачет киска в коридоре. У нее большое горе: Злые люди, бедной киске не дают украсть сосиски!»<br/>
НО… (чувствую, что сейчас закидают тапками =)) меня огорчило то, что громкость разная (то не слышно, а добавишь так следующий трек аж кричит, или наоборот убавишь -потом не слышно). Да и качество записи местами «хромает». И еще, не понял почему называется «Сборник стихов»? Тут музыки, субьективно, больше половины — надо бы переименовать в «Сборник музыки со стихами» =)) Не первый раз сталкиваюсь, что у трека продолжительностью минут в 5, 3 мин — музыкальное оформление (или как тут из 1 мин 17 сек только 30 сек текста). По моему, и 10% много, а 150% — явный перебор.

«Остров дельфинов»<br/>
О… С первых строк узнаю Старую научную фантастику! Межконтинентальные амфибии на воздушной подушке с обсервационной палубой, 150 метров длиной на шоссе со скоростью 500 км/ч ))) Это как старый коньяк, молодёжь скажет «фу, жин-тоник вкуснее», а кому то это душу греет. )) Чарующий тембр Заборовского просто возвращает на четверть века взад на кухню, где из стены торчит радиоточка. А ещё советский перевод!<br/>
Жаль Кларк технически был не сильно грамотным даже для своего времени, да и в биологии, и океанологии откровенно слаб, но это не важно, фантазией то он обладал невероятной. Фантастика!<br/>
Прикольнуло «Счётно Решающее Устройство». Юморист был переводчик! )) Электронно Вычислительная Машина — ЭВМ, но СРУ это же прикольнее. ))<br/>
«Спутник на высоте 800 км» ??<br/>
«Нырнул с маской на 15 метров» ??? Фигасе подросток негритос! Чемпион просто! )))<br/>
«Воронье гнездо на высоте 10 метров»? На сверхскоростном судне (50 узлов) на подводных крыльях есть мачта с «вороньим гнездом» (пост-корзина наблюдающего) на высоте четырёх этажного дома?? Аэродинамика? Не, не слышали? ))<br/>
«До конца выдыхать, чтобы нырнуть» ??? Я много нового узнал о задержке дыхания! Я то, дурак, думал, что надо продышаться и набрать максимум для максимальной задержки, а убытие из организма литра воздуха вовсе не влияет на плавучесть тела… А оно воно как! )))<br/>
«Дыхательная трубка под водой» ?? А чего через неё надо сосать?<br/>
Кларк не подумал посмотреть в каком-нибудь справочнике, какое давление на глубине 15 метров… Обученные современные аквалангисты часто получают баротравму уже на 10и метрах, а тут подростки без груза… )))<br/>
Техника и процесс «ловли волны», как и сама механика волнения тут даже не на теоретическом уровне, а просто фантазии от балды…<br/>
Ну вообще такая светлая история. Было время, когда фантастика не подразумевала поедание внутренностей страшильными пришельцами или мутантами. Утопично правда, в стиле советской такой фантастики, только без лишней пропаганды.<br/>
«Большая глубина»<br/>
Что то странное происходит с единицами измерения. То морские узлы, то мили в час, то дюймы с футами, то сажени, то опять метры. )) Интересно, кто нагрешил, автор или переводчики? Опустился на сажени, а под ним остались футы.<br/>
В прошлом рассказе автор показал незнание аэродинамики, тут ещё и гидродинамика охромела на все три ноги. Ведь в середине прошлого века писалось, было же у кого спросить какая форма более оптимальна и прочее… Позади Война, богатейший опыт разработки и построения субмарин.<br/>
Подводная лодка, чтобы поставить клизму киту?? ))) Вообще не совсем понял, для чего такие невероятные затраты энергоресурсов для разведения китов. В будущем человечество кормить? Так там и жрать то особо нечего… Китовый жир вытапливать для чадящих лампадок или в будущем на китовом жире летают самолёты?<br/>
Кровожадные же люди в 21м веке… Маленьких дельфинчиков будем защищать, китов разводить и пасти ради прокорма человечества, а касаток вообще истребим полностью. Чем дальше слушаю, тем меньше хочется продолжать. Первый рассказ было хорош, не смотря на техническую глупость местами. а этот рассказ уже совсем странный по своей логике. В первом гуманист на гуманисте, а тут мясники сплошные.<br/>
Баллон с 1000 атм… да, уже без настоящей фантаЗстики не обойтись… ))) Скорость 30 узлов под водой на глубине более 6 метров верхом на торпеде в свитере и трусах??? Там ещё и «вольтметр»… ))) Что это за ересь!? Человеческому телу на глубине 30 футов даже со скоростью в 5 узлов гарантировано придёт звездец! Просто разорвёт нафиг. Тренированный дайвер может получить баротравму уже просто при погружении на такую глубину, а эти ещё и гоняют на нереальных скоростях, да ещё и мгновенно меняют глубины от опасной до поверхности! Блин, про кессонную болезнь знали задолго до времени написания рассказа, а тело Паскаля давно засохло в могиле. Не знаешь — спроси! Просто перестаю ценить Кларка. Хоть бы скафандры какие-нибудь нафантазировал, раз всю физику прогулял. Не. этот рассказ я дослушивать не хочу, переключусь на следующий. Просто сцена подводного плавания меня добила. «300 футов — захмелел» © Там давление чуть ли не 10 Бар… Нафиг.<br/>
«Спасательный отряд»<br/>
Ох, многоногих жалко! Оне ж с добром прилетели, а так вляпались, бедолаги. Остросюжетная картина спасательной операции. Отличный рассказ. Красивые, но трагические описания большого конца с надеждой на оптимистический исход. Финальные строчки вообще шикарны!<br/>
«Стена мрака»<br/>
Красочный такой мир. Так «рисовать» новые миры Кларку удавалось много лучше, чем писать глупости про мир реальный ))). Занимательный рассказ, затягивает сюжетом, аж оторваться сложно. Окончание труднопонимаемое, Но это уже настоящая научная фантастика, а не так просто что то придумал.<br/>
«Из контразведки»<br/>
Очень интересно и малость юмористично, однако не лишено здравого смысла. Коротко и прикольно.<br/>
«9 миллиардов имён»<br/>
Лама с логарифмической линейкой — уже круто :-) Прямо американский стёб над буддистами, не смотря на то, что писал англичанин (слабокомпетентный, но всё таки стёб). Можно, конечно, не обращать внимания, что у автора с географией хуже, чем с теологией, но… Рассказ весёлый, но суть идеи сюжета странноватая. Хотя послушать интересно.<br/>
«Техническая ошибка»<br/>
1000 тонный ротор?? Ой и худо же у него с физикой! Ну нельзя никак писать про энергосистему, не имея вообще никакого понятия об этом! Хотя, может быть, эта фантазия и расчитана на таких же безграмотных… Литературная составляющая замечательная, идея отличная. Четвёртое измерение — популярная тема уже давно и по сей день. Даже интересно.<br/>
«Солнечный ветер»<br/>
Уже слушал отдельно кода то давно, но ещё тогда понравилось. Оптимистично романтический рассказ.<br/>
«Юпитер-5»<br/>
Тоже слышал, тоже нравилось. Отличный рассказ.<br/>
«Колыбель на орбите»<br/>
Хороший рассказ, но наивняк конкретный. )) «физих» писал…<br/>
…<br/>
Что то слишком развёрнутый комментарий получился, хватит наверно, всё равно мало кто станет читать столько многа букаф…

Прыгаю от книги к книге в озвучке Чтеца, уж больно нравится подача) и при всем этом отлично под него засыпаю — парадокс) но каждый раз возвращаюсь, чтобы дослушать и начать что-то новое. Спасибо Вам, Андрей!)<br/>
<br/>
П.С. И мне бы кота из Каменки))

Правительству Анголы, следовало сделать Артура Альвеса Рейса государственным служащим))) а не сажать его в колонию)<br/>
<br/>
И в очередной раз, мои искренние благодарности автору озвучки.

Эта озвучка у меня одна из любимых для Вудхауза! Правда слушаю на ускорении +25. Ерисановой просто гениально удаются реплики Стиффи, и вообще — читает она по-актерски, и драматизм этот очень в тему. А «Кодекс Вустеров» у меня любимое произведение в этом цикле. Очень много раз переслушивал.

не осилил и половины, не интересно.<br/>
столько уже раз эта идея муссировалась (и были куда более любопытные воплощения)…<br/>
обе озвучки не айс. впрочем, особо напрягацца ради такого текста не стоит.