Поиск

Чтение очень своеобычное, но при этом однозначно обращает на себя внимание… и оно цепляет..) <br/>
Мне кажется: чтецу нравится читать. Читает он нерасторопно… без акцентов… старается интонировать.<br/>
Необычный тембр и речевые дефекты — это своеобразный шарм.<br/>
<br/>
Помните гнусавый перевод фильмов в видеосалонах 90-х? Голос Леонида(?) Володарского — это голос эпохи. Узнаваемый и любимый нашим поколением ...)))<br/>
<br/>
Книга в процессе прослушки...) Мне слушать очень легко, так как всю фантастику читала в юности...) <br/>
Кто же не знает (не читал) Каттнера? Поэтому автору можно ставить 5 баллов, даже не слушая произведение...)))

Нда… Даже и не знаю, что ставить. Какой--то преснятинкой потянуло. Может, уже фантастика приелась и пора с неë спрыгивать?

Озвучка — класс! А так — сказочка для начинающих любителей фантастики

А… оказывается это была нормальная сатира, а не плохенькая фантастика. )) Зачёт автору, зачёт.

Книга в целом зашла, за озвучку огромное спасибо. 🤝<br/>
<spoiler>Оконцовку, конечно бы, пореалистичнее, поменьше фантастики, тогда была 10 из 10.</spoiler>

«Фантастика в литературе — особый жанр, объединяющий произведения, в которых повествуется о событиях, мирах и героях, нарушающих границы реальности.<br/>
<br/>
Она включает в себя множество жанров и поджанров, начиная от антиутопий и научной фантастики и заканчивая фэнтези и магическим реализмом.»<br/>
<br/>
Всем, кто оставляет гневные комментарии… Если фактастический роман вам не нравится, то чего изливать помои. Начитка прекрасная, сюжет более менее динамичный и не объезженный. Да, главная тема, это отношения мужчины и женщины, но, ни кто не обещал реки крови, пафоса и тестестерона. <br/>
В общем, спасибо автору и огромное спасибо чтецу.

А где-нибудь фантастика есть? Почему это лежит не в своем жанре? Хоть бы пометки какие сделали, чтоль!

Незаурядные способности Глюка могли бы быть использованы в мирных целях, но не стоит устраивать травлю как обычных людей, а гениев тем более…<br/>
Очень даже симпатичное сочетание фантастики и реализма, в виде биографии известного человека.

Уникальное сочетание чистоты, мудрости и оптимзма, в современной литературе, увы, невозможное.<br/>
В детстве меньше впечатлило: на все 200<br/>
процентов была согласна с незабвенным Михаилом Анчаровым, тоже орденоносным участником Великой Отечественной: " В детстве мы искали в фантастике счастливое будущее, а находили несчастья и экзамены".<br/>
Светлая память писателю- философу!<br/>
Кстати, и прочитано отлично!💝

При чем здесь фантастика. Таких законов у нас уже полно. Привлекают по ним тех, кто случайно под руку попадется, для «палок», и тех, кого надо заткнуть.

Ошиблась. Не моё это. Фантастика и это — разные жанры!

Наверняка, каждый из нас хоть раз хотел бы стать невидимым. Но мы прекрасно понимаем, что  в реальности это невозможно. Однако, об этом можно прочесть в фантастической литературе, например, в романе Герберта Уэллса «Человек-невидимка». Эта замечательная книга справедливо входит в золотой фонд мировой фантастики.<br/>
Роман печатался в 1897 году в лондонском журнале «Пирсонз мэгэзин», а в сентябре того же года был издан отдельной книгой. Но критики произведение не приняли. После предыдущего  романа  «Машина времени» они не увидели в сюжете ни новых мыслей, ни художественных достоинств. Критики-филологи проводили параллели со сказочными персонажами-невидимками, которых в мифологии и фольклоре любой страны великое множество. Однако у читателей было другое мнение, —  Герберт Уэллс стал классиком и, в первую очередь, именно за «Человека-невидимку».   Роман очень хвалили — в основном за интересную научную идею и точность в деталях. Джозеф Конрад, автор знаменитого «Сердца тьмы», назвал Уэллса «реалистом фантастики».<br/>
Во время своей поездки в Россию, в 1920 году, Уэллс встретился с учёным Яковом Перельманом: «Так вы тот самый Джейкоб Перельман, который так ловко разоблачил моего «Человека-невидимку», указав, что он должен быть слеп, как новорожденный щенок?». «Каюсь, мистер Уэллс, это дело моих рук, — ответил Перельман. — Но ведь от этого ваши романы не потеряли своей прелести». Дело в том, что в своей научно-популярной книге «Удивительная физика» Перельман указал на то, что невидимка должен был быть слепым: если он полностью невидим, то и хрусталик в его глазу тоже, а, следовательно, свет проходил бы сквозь него и не попадал на сетчатку. <br/>
«Человек-невидимка» и сегодня не потерял своей актуальности и читается с большим интересом.<br/>
Доказательство этому – регулярные экранизации. Первая была в далеком 1933 году, последняя – в 2020-м. И, похоже, это далеко не конец.

Вы — девочка. Вам по определению такое должно нравится. А мне все эти космооперы ещё в детстве при дикой нехватке чтива вызывали судороги в мозговых извилинах. Я даже после такого хватался за Дюма «20 лет спустя»( и даже прочитал несколько глав, где Портос сидел в тюрьме)<br/>
Но это было выше моих сил. И Дюма и Гамильтон. Хвала небесам, что я открыл для себя Джеральда Даррелла. Тогда я на годик просто забросил фантастику и читал только Даррелла. :)<br/>
<br/>
ПЫСЫ: в озвучке не «огрехи». Она просто — никакая.

Я слушала этот рассказ несколько лет назад. Порассуждали в комментариях на тему морали в семейных отношениях… <br/>
Прошло время, вот слушаю опять совсем с другим восприятием. Полно, да фантастика ли это? Это реальность! Я знаю страну где миллионы граждан получили и получают такие посылки… и нажимают… нажимают… нажимают… и умирают люди… незнакомые им… и знакомые им…

Эта книга скорее просто художественное повествование. Взята какая то научная теория и на нее наложена литературная подушка. Настоящие регрессивные гипнологи так часто не погружают пациента в гипноз, это очень опасно! А тут они как в кино ходят каждый вечер, или театр у микрофона. Такие не простительные нестыковки убивают дальнейший интерес к книге, да и к автору. Я, лично, к нему точно больше не вернусь. Такая фантастика интереса у меня не вызывает. Кому это зашло, пожалуйста.

Читайте уголовный кодекс, или конституцию.Там всё честно, открыто, без подводных камней… Вы же не энциклопедию открыли, а книгу из раздела,, фантастика"

Мне кажется такие фанфики лучше к фантастике относить.

Не получилось ни ужаса, ни мистики. Похоже автору настолько приелась «научная» фантастика, что он пытается написать «фантастику ради фантастики». Только за своеобразной «авангардистской» подачей всё равно просматриваются извечные темы философской фантастики. <br/>
Написано хорошо, заставляет подумать, проанализировать, увидеть заложенную идею. В прочтении Дмитрия Патрикеева заходит замечательно. Спасибо!