Поиск

Это не просто аудиоспектакль. Это надо такой особый талант иметь и очень любить своего слушателя. И адаптация впечатлила. Креативно. Когда в компанию приходит один умный человек, вскоре появляется и другой — талантливые люди любят работать в кругу себе равных. Михаил, спасибо вам. Спасибо и за выбор и за работу. Понравилось абсолютно все. Даже не так, а так — идеально все, от первого до последнего звука. Вот права Елена Федорив. Тут только браво!

Рассказ хоть и немного детский, но интересный, вся эта мрачно-праздничная ужастиковая атмосфера… Понравилось) И отлично исполнено, конечно.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=r-yBecxLvKM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=r-yBecxLvKM</a><br/>
Улыбнись!!! Видео детское но…

Первую главу прослушала с удовольствием, дальше пошли какие-то вставки непонятные, в т.ч. повествование от лица кошки (пардон, от морды), детские воспоминания, какая-то непоследовательность в повествовании. Но общее впечатление положительное, особенно понравился чтец, отличная озвучка, спасибо.

Большая смелость — говорить от лица всего поколения. И при том бессовестно врать. Вы, видимо, росли в некоем заповеднике.) Я, типичный выходец из советского периода, в детстве мечтал иметь: собаку, велик, клюшку, мяч с ниппелем, бутсы, маленький транзистор, шпионский фотоаппарат; хотел быть сильнее всех, хотел путешествовать по всему миру, и много чего ещё. И не знаю никого из моих товарищей, кто хотел бы только мира и коммунизма. У всех были абсолютно нормальные детские желания!

Сейчас на 45 странице бумажной книги «Воля к смыслу», вижу 50% повторение данной книги. А вообще очень сильна американская тенденция структурирования книг по психологии, бесконечных примеров «был у меня такой случай», повторения целых абзацев в одной и той же книге (к чему этот маркетинг), отсылки к богу. Это о том, что не понравилось. К хорошему. Мысли, конечно же, высказанны верные, вряд ли можно их оспорить. Подтвердили они и мои убеждения о разжигании агрессии на спортивных соревнованиях в детских лагерях и о долге любого автора нести надежду и свет, даже если ты Стивен Кинг или По. Что интресно, большая часть работ и цитат из выступлений, приведённых Франклом, были сделаны ещё в 60х годах прошлого века. В 60х, Карл! Ошибки изучены, методы опробированы и утверждены мировым проф сообществом. Остаётся непонятным почему же до сих пор горепсихотерапевты не могут помочь людям, пичкают ненужными таблетками и водят их за нос годами? В книге ответа нет.

Действий = 0. В основном, болтовня автора на тему детских компульсий, воспоминаний. Что-то вроде мемуаров, только без событий.

Очень хорошая страшилка, простая деревенская. Не нужно в ней искать завернутого сюжета или каких-то скрытых смыслов. Тому, кто помнит свои детские страхи и бывал в деревне, думаю, понравится

Сюжет предсказуемый и затасканный до дыр. Но всё же написано достаточно хорошо, хоть и местами выглядит по-детски наивно. Рекомендую.

Согласна, действия главной героини абсолютно детские. Инфантилизм во всех действиях. Своего жениха даже не выслушила, его версию событий и тупо сбежала и давай маяться по миру, проедая деньги покойных родителей. Очень «умно». Книга начала бесить, но терплю, так как стараюсь все книги дочитывать, чтобы составить своё мнение. Сейчас 80% уже. Ставлю 4 из 5. Просто потому что напоминает джен эйр.

Книга интересная, совершенно не детская как писали ниже. Автор пишет в основном от лица Ника, и по моему мнению в начале книги всё так по детски. Потом персонаж растёт и история меняется на глазах. Спасибо автору и исполнителю.

Спасибо, достойно, интеллигентно, четко начитано. Однако на этом фоне альтернативная озвучка Матяша — целый аудиоспектакль в лицах!

Извольте… Уточняю. Классический вестерн 1957 года подкупает не художественностью и вымыслом, а правдивым изображением эпохи «Дикого Запада», чему в картине отведена особая роль; иначе — более правдивая «атмосфера» того времени. А в ремейке художественность, как и адаптированные для современного зрителя допущения, — всего лишь «приправа» для основной идеи автора (например, внедрение нового персонажа — Байрона Мак Элроя; увеличение нагрузки на четырнадцатилетнего Уилла Эванса с неуёмным детским воображением и созданием треугольника с отцом Дэном Эвансом и Бэном Уейдом, чего вообще нет в книге…) В конечном итоге, это всего лишь моё мнение, не более. Вы вольны рассуждать по-своему. И в этом прелесть «плюрализма»)))

Миф возник от того что аист часто нёс в гнездо живую добычу ( мог и ядовитую змею так в дом занести) и ещё живые зайчата кричали так что похоже на детский плач. <br/>
Живите теперь с этим)))

Ну попробуйте сами в частном порядке. Например не убивайте комаров может лет через 100.это будет жестоко. <br/>
А про животных у Чехова рекомендую " Циник" Я конечно понимаю что рассказ не детский и главное там не описание как у Чехова А специально задуманный не разу не положительный герой. Но всё же<br/>
<br/>
Аист кстати мерзкая птица которую почему то всё любят

Детские рассказы Толстого такой вызывали мощный диссонанс, что просто мозг отключался. Вроде дядя с бородой и всеми уважаемый. Портрет обычно печатался на обложке или в начале. Значит плохого не может посоветовать или написать. И какая-то увлекательность, польза и смысл просто обязаны в этих книжках быть. В этом и была необъяснимая аномалия. Что обязаны то обязаны. <br/>
Но только вот нету их там.<br/>
Это как подарить ребёнку пустую коробку из под конфет.:)))

Ну Толстой это совсем клинический случай. У Чехова хотя бы его стиль язык и не любовь к формальной морали. Хоть красивая зарисовка на выходе. А Толстой и морализаторствовать пробует и не разу не детский писатель. И язык его. Не для красоты вообщем. Детские рассказы Толстого вообще прятать от детей надо))) вон у Пушкина всё для детей до сих пор в строю. Что про золотую рыбку, что про золотого петушка. Хорошая мораль, увлекательный сюжет и даже понимание психологии то. Наговоры, повторы фраз, сюрреализм

Чего ж это «ни такой»? Я его как раз в детстве читал и он мне очень нравился.:)<br/>
А вот Толстого Льва «детские» не нравились совсем. Я вообще не мог понять, в чём их прикол? Они даже на басню не тянули. Потому, что в них даже никакого вывода полезного не было. «Как гуси Рим спасли» или «Собака Якова». Тоже про животных в основном.:)<br/>
Писателей натуралистов же любили многие. Они довольно существенная часть мировой литературы.<br/>
И аудитория у всего этого очень большая.

В целом да есть такая странная привычка писать в своём посте свои предпочтения.)) <br/>
Вот про рассказ Чехова буду стоять на объективности. Ну вернее оценка дело вкуса но как детский рассказ он ни разу ни такой