Поиск

Н-да Великолепное произведение.Но как же мрачно.Шааран по жизни искусно перекладывал вину за свои действия на других. Не пожалей он мяса, не была бы убита его карлица.Ведь не нападали, а попросили. Ему ведь не детей было кормить. Да и земли он создавал по большому счету не для людей, а для своего удовольствия. Сколько же жизней на его совести.Еще не дочитала, но мне кажется он обезумел, но осознает и все же умрет проклятым.Брат кажется оказался порядочнее.

не-не, искажений нам не надо! я, к сожалению, в этой мат. части не сильна, но ваши рассказы не единственные, что на моём устройстве воспроизводятся тихо. по-моему, мне попадались только любительские работы с такой проблемой. правда, больше никто не жалуется. мне одной, может, тихо? так ведь я с другими записями сравниваю. <br/>
тем не менее, желаю Вам удачи в решении этой задачки, а то я ещё не все Ваши книги переслушала, но планирую. такой вот лёгкий эгоизмишко)))

Делаю не первый подход к Швейцер и окончательно понимаю что это не исследование а беллетристика. Несомненно не равнодушный ее подход очень ценен, но все эти реки эмоциональной воды не по существу вокруг маленьких островков фактического ( часто интересного, но его мало) материала трудно выносимы. Опять же цитаты и определения из цветаевской прозы свободно перекочевывают в ее описательные отрывки, не снабжённые пруфами. В общем справедливости ради, это не ЖЗЛ, я и не вправе была ждать не художественного подхода. )) Прочитано отлично.

эх как же не на много вас хватает)) буквально на полтакта))<br/>
блестящее начало «Мне как раз нравится» и тут же опять бегом-говорить не за себя а за других «между прочим и для верующего это верный путь» никак вам не понять-что вы не знаете и знать не можете как лучше для верующих))<br/>
ну да ладно -не суть… все одно я сути не понял<br/>
какой же он верный путь. ведь встать с колен-это не цель, это средство<br/>
а дальше то что?<br/>
в дальше в ответ на вопрос КАК? получаю ответ «точно НЕ ТАК»))<br/>
верующие называют такие ответы апофатическими))<br/>
т.е. как не надо вы знаете -а вот как надо не знаете?))и главное рабы то не могут существовать без своей дуальной пары рабовладельцев. а их и пальцем тронуть нельзя?

мне не зашло. мясные истории. всё время ловила себя на том, что не верю, как образованный человек — врач, надо полагать, с высшим образованием (а это не год, не три и даже не пять соответствующего уровня общения) — может так разговаривать, перемежая мед. терминологию с деревенско-просторечным говором. этш не фелшир какой-нить, а дохтур. да ладно бы просто слова местечковые (у всех в речи мусор есть + влияние окружения — с волками жить...), так нет, ещё и говор, свойственный необразованному человеку (или это чтица перегнула?). не поверила я, короче, не прониклась. да и в целом тематика не моя — и не ужасы, и не мистика.

А я уверен что любовь не возможно купить… даже за любовь.И не надо так болезненно реагировать на мой шутливый ком… Я же не Вас назвал профурсеткой. :-)))

Дослушала. Хоть какое-то оживление на последних минутах. Лично мне не понравилось. Не мой жанр. В детективы бы точно не стала записывать. Только с толку сбивает.

Читает превосходно. Сюжет не утомляет. Не знаю как читать, а слушать мне понравилось. Трогательные чувства к зайду и сопереживание герою не оставляют на протяжении всей книги.

И еще отказ только от мяса практически ничего не даст, если остальные пищевые привычки не поменять. А то набросились тут на мясо и мне не оставили)

Вас что конкретно не устраивает? Фамилия Путин? Не надо мне отвечать, ваше кривое мнение вообще не интересует, пишите свой автономный комментарий. Попробуйте претендовать на самостоятельный отзыв.

Как-то даже не поняла, понравилось мне или нет. Не могу сказать ничего плохого, но и не впечатлилась. Спишем на то, что я уже слишком взрослая.

Слишком переиграл насчет «штучки». Почему она не могла умереть раньше? Почему не захотела на своей земле?<br/>
Как не беременела, если все время ее имели братья?

Спасибо, Крокус))<br/>
Не стоит распыляться на того кому элементарно делать нечего.<br/>
И мне можете в личку ответить))), а не здесь, чтобы «козявка» не прилипла.

Не сидели бы так и не читали, и выходили, и продавали, и опять же не сидели все так и не читали, но самое интересное я даже не слушал эту книгу))), просто открыл комментарии и… собственно все понял)))

Разные есть. Что там не верить или не верить, это факт. Ведь мой комментарий это именно реакция на такой взгляд. Что древнее или не древнее -значения не имеет. Главное то, что сейчас. Это ли не пренебрежение историей?

Мне не понравилось. Чтение, мне показалось, вполне. А вот содержание не моё.

иногда на текст, смотрю… поскольку не на работе и не у мобилы