Поиск

3-я дорожка, 3-я кассета: "… странная привычка Джона говорить о Йоко, используя безличное местоимение- оно́-". Что это?! <br/>
«Он, она, оно, они»- это личные местоимееия! Не очень грамотный автор или переводчик? Судя по контексту- имеется ввиду средний род, пол Йоко: она и то, она и сё или -ни то и ни сё, ни рыба ни мясо. Это по -русски Оно=оно, а по английски? Поэтому: можно ли верить этой книге? Нет.

Хотя жанр – твёрдая НФ, книжка – дешёвая развлекаловка, она битком набита псевдонаучностью и космодевочками. Особый перл – это замедление скорости света и звука на релятивистком корабле, которые ЗАМЕТНЫ экипажу😆. По теории относительности на таком корабле замедляется время, а не скорости. Мышление и движение экипажа замедлятся настолько же, насколько замедлится и звук, а здесь герой так прыгнул с места, что обогнал свет, а спустя мгновение его догнала ударная волна. Кажется, статуэтка Золотой Анацефал вручается Джону Стицу.

Отличные детективы у Джона Харта. Автор сживается с героем, от лица которого идет рассказ. Следом и ты начинаешь смотреть на мир глазами этого героя и чувствовать то, что чувствует он. Интересно будет прослушать или прочитать еще раз, обращая внимания на детали, которые могли ускользнуть с первого раза. В прочтении Кирилла Головина — это просто никакого кино не надо. На высшем уровне!<br/>
<br/>
Было забавно услышать все эти «поспрошаю», «чем могу» и т.д.

Книга философская и метафорична. Возникает много вопросов. Очень подвинутый этот Дон Хуан как для простого неграмотного индейца. Его лексике позавидует даже человек имеющий несколько высших образований! Правда ли это? Существовал ли он? Думаю — нет. Просто метафора, аллегория.<br/>
Читать было интересно, озвучка хорошая. Когда то уже читала. Это та книга, которая быстро забывается. В памяти остается только имя автора. Всем спасибо.

Очень кинематографичное повествование. Со звуком даже без картинки смотреть можно. Если бы Джо Хилл знал, как Михаил все хорошо сделал и украсил! В целом же книга, для меня, — калейдоскоп штампов (в том числе и от Кинга Старшего), сшитых в нелепого монстра. Смешного и мерзкого. И маскировка из черных каракулек поверх всего. В концовку совсем не верю. Рассказом было бы страшнее. <br/>
Собаки классные!

«Голый ангел» — рассказ Ландсдейла Джо из цикла «L.A. Noire», входит в антологию «L.A. Noire: The Collected Stories», 2011 г., сборник «Dead on the Bones: Pulp on Fire», 2016 г. Читал на бумажном носителе. С удовольствием прослушал в аудиозаписи Владимира Князева. <br/>
Рассказ на один раз. Впечатление: «Самая ужасная трата времени — это делать хорошо, то что не надо делать вообще...» Чтецу спасибо.

Классический мистический хоррор. Вспомнил фильм «Вой» режиссёра Джо Данте 1977 года с Ди Уоллес Стоун и Патриком Макни в главных ролях. Улыбнуло))) так и хочется пропеть Хоя: «… о-о-о… нас ждут из темноты...»)))<br/>
<br/>
«Они» пришли в дни весны,<br/>
Когда зазвучали далекие <br/>
«Воющие» голоса.<br/>
<br/>
Достаточно ироничное прочтение Кейнза))) а что бы сделали вы, когда пришли они?

К концу первой книги политизация стала раздражать. У каждого бедняка нимб светится, а зажиточные сплошь какие-то конченные мерзавцы.<br/>
Если взять, к примеру, «Тихий Дон» или «Угрюм-реку»-там есть о чем поспорить. А здесь даже спорить не о чем. Персонажи «картонные» и однозначные как в «дамских» романах, только там все замешано на любви, а здесь на политике.<br/>
Чтение замечательное.

В ролях:<br/>
сэр Джильберт Ратленд — Юрий Аверин,<br/>
Джо Парсонс — Николай Прокопович,<br/>
Эдит Парсонс — Валентина Архангельская,<br/>
Гораций Логан, капитан — Агрий Аугшкап,<br/>
Роберта Крой — Вера Алентова,<br/>
Дадли Траут — Феликс Мокеев,<br/>
Ивонна Траут — Инга Прокопович,<br/>
Берт Симпсон — Валентин Буров,<br/>
морской офицер — Алексей Старостин,<br/>
ведущий — Борис Толмазов.<br/>
<br/>
Режиссёр Борис Толмазов.<br/>
1983 год.

О! Рассказ про траву… сейчас послушаем и оценим.., по комментариям пока не могу определиться стоящий рассказ или нет…<br/>
Оуу!!! Джо Р. Лансдейл — американский писатель и инструктор-эксперт по боевым искусствам. Автор более сорока романов и порядка двухсот рассказов в различных жанрах, включая научную фантастику, саспенс, ужасы, сплаттерпанк, детектив, вестерн и нуар, также является сценаристом, эссеистом, автором графических романов и комиксов.©

Ключевые слова «не понимаю»:<br/>
«не понимаю» — того, что произведение по сути является «оправдательно-рекламной Показухой» политической системы запада<br/>
«не понимаю» — принимая во внимание время создания поизведения, и время развала СССР — очевидное «совпадение»<br/>
«не понимаю» — явная «заказаность», сказалась на качестве<br/>
А кстати, учитывая ник — «Грязный Джо» — встаёт вопрос: всё-таки кому надо к психиатру?… «в плохом смысле».

Вот минус не хочется ставить, из-за уважаемого мной исполнителя. Оставлю без оценки лучше. <br/>
Чтение как всегда очень нравится. Но дослушать не смогла, такой бред сие произведение кинго-хилловское.<br/>
В который раз убеждаюсь, что Джо Хилл это совсем не Кинг. Ну вот ни разу. Ну нет у него отцовского таланта. Потуги. Как это может кому-то нравиться, не понимаю.

Про насекомых: Услышать как поет саранча Джо Хилл❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️Без всякого тантризма, просто море просмотренных тематических ужастиков ( это вместо техник и медитаций ) и сильное чувство обиды на мир ( как последний рывок ). И мальчик превратился в саранчу<br/>
Вот сижу и думаю в кого бы хотела превратиться😁 Но нет Как Баранкин, хочу навеки быть человеком

Всего 8 часов?))) Вы меня удивляете, Lena! Толстого и Достоевского слушать не пробовали? В смысле настоящую литературу. Если нет, даже вам завидую. Впервые если — это вам не Джо!)))<br/>
Про Лансдейла. Удивило то, что много и с детективной подстилкой. Обычно- просто мура с заточкой на ужасы. Вот и похвали кого-то. Получишь удар в челюсть.))) Хорошо ещё, что можешь ответить. Выстрелом. В упор.)))

Я тоже не понимаю зачем грузят такими эпическими книгами школьников!!! Даже многие с виду умные взрослые дядьки «тупят» над смыслом книги ))) Мы видим история наших предков ничему нас не научила. Наступаем на всё те же грабли. Сладкие речи Штокмана Иосифа Давыдовича в романе «Тихий дон» оказались сильнее кровных уз. Согласен с вами, хотите дистанцироваться от нашего дивного мира, читайте фантастику!)))

Какой кошмар! такое произведение и так безобразно разбито! Постоянно путаются главы, идут непонятные повторения а так же полный хаос в абзацах! Выходит на этом сайте вообще нет настоящего прочтения, сплошные баги! А чтецы конечно прекрасные, к ним претензий нет. Но разве можно ТАК выкладывать «Тихий Дон»? Третий месяц слушаю все варианты прочтений и ни одного оригинала по Шолохову, сплошная отсебятина, баги и пересорт!

Не перестаю удивляться гениальности и актуальности бессмертного романа Сервантеса про идальго- рыцаря и хлебопашца-оруженосца. Это произведение должен прочитать каждый человек, дабы осмыслить свои мысли, действия и намерения. Ведь Дон Кихот, то бишь Аллонсо де Кихадо Добрый, не просто так отправился ,,… защищать обиженных и угнетенных, покровительствовать вдовами… " и т. д. только потому, что хотел исправить мир в лучшую сторону.

Жёсткая вещь, захватывающая и леденящая. Как хорошо, что я сразу начал слушать и не читал спойлер в описании. <br/>
<br/>
Небольшой минус автору, что прописал персонаж Гора очень уж плоско. Эдакий злодей-Дон Жуан без единой человеческой черты.<br/>
<br/>
Душевно понравилось прочтение Ярмольника. Вот уж совершенно не ожидал от харАктерного комедийного актёра. Музыкальное оформление тоже сделано совершенно замечательно и сдержанно.

Послевоенная Америка. Под предлогом борьбы с коммунизмом и сочувствующими ведётся «охота на ведьм». Главный герой («монумент порядочности») оказывается перед выбором: уволить преданного друга, талантливого работника, или…: «Над дон-кихотами больше не смеются, им отрубают головы». В этом тревожном романе открыла для себя превосходное чувство юмора писателя. Да, качество записи не идеальное, но зато какое замечательное исполнение (скорость -10%), редкое удовольствие!

Ваш вариант тоже возможен, но мне кажется, что такого глубокого посыла не было. Подозреваю, что Джон Вердон либо сам сталкивался в жизни с чем то подобным, либо знает того, кто был в такой ситуации. Именно таким образом он «отомстил» — обнажив образ стервы Мадлен, а мораль (ваш вариант) приложилась как то сама. Только реальные «Мадлен-Стервы» этой морали не заметят и не оценят, они то уверены в правоте Мадлен, для них она — героиня, достойная подражания, а Гурни просто мелкий человек, незаслуживший такого «счастья». Ну не повезло ей с мужем, ей бы развернуться в другом масштабе, гнобить министра какого нибудь, или депутата парламента, а достался всего навсего отставной коп, который еще и не оценил по достоинству ее «креативного» влияния.