🏆🔟 из 🔟 баллов 👏👏👏<br/>
Роман начинается довольно простым сюжетом, но вскоре продолжается переплетением настоящего и прошлого, и надо внимательно слушать, чтобы не упустить важные моменты. Поэтому если кто-то ждёт легкого чтива, проходите мимо.<br/>
<br/>
Анна прекрасная писательница, и как все профессионалы, она отличный психолог и сумела описать разные стороны личностей, родовые сценарии, кармические связи прошлого и настоящего, осознание, взросление. У меня было полное погружение в жизнь героев, которых в данном произведении немало. Да конечно, главные две истории рассказывают о Вере и её отце Игнате, о том, как они проживают разные периоды своей жизни, как встречают людей на пути, что чувствуют, что осознают, к каким выводам приходят. <br/>
<br/>
Интересно было наблюдать схожесть «любовных историй» Игната и Павла. Первая жена из долга без любви. Вторая — страстная влюбленость, физически недолгая, но засевшая внутри одержимостью. А вот третья — это уже осознанная взрослая Любовь, где и мужчина и женщина желают быть вместе.<br/>
<br/>
Такие реалистичные романы полезны, слушая их ломаются шаблоны, которые мы ожидаем, и в общем в реальной жизни также. Нам кажется, что мы всё прекрасно понимаем — жизнь, людей, развитие событий, будущее. И можем всё предсказать наперед, но нередко ошибаемся. Где-то конечно можно «подстелить соломку», но бывают судьбоносные моменты (карма), которых не возможно избежать. <br/>
<br/>
Автор очень красочно описывает жизни и характеры всех героев, их чувства, переживания. И так хочется, чтобы люди в нашем мире были более открыты для себя и для других, не боялись любить, открывать сердца, говорить о своих чувствах и желаниях💫💞 ✨<br/>
<br/>
Чтица отличная, только темп быстроват, и я слушала на -10%.
Эй Джей Финн, псевдоним Дэниела Мэллори. Почему то думала что автор женского пола. Човжик Алла наверно тоже псевдоним, я уже слушала этот голос, но имя мне не знакомо. Читает великолепно пока не начинает имперсонализировать персонажи — полный провал с этим. <br/>
<br/>
«Он стоит там, светясь в темноте. Крепкие зубы выскакивают из крепких десен». «Я взяла свой бокал. Я налила вина. Я сделала глоток. Столешница заблестела. Мои волосы коснулись моей щеки. Мое зрение затуманилось. Мой скальп покалывало. Мой желудок содрогнулся. У меня перехватило дыхание». WTF?<br/>
<br/>
Эта книга вывела меня из себя с первых минут прослушивания. Гг монументально глупая женщина и что еще хуже, отвратительная зануда. Анна пьяна всё время. Я не преувеличиваю. Учитывая количество алкоголя и лекарств, которое этот доктор наук умудряется употребить за 24 часа в течение 10 месяцев, она должна быть мертва. Или в коме. Или умереть после комы. Серьёзно.<br/>
Книга неимоверно длинна и однообразна. Повороты сюжета предсказуемы. В ней нет ни одной оригинальной концепции. Написано совершенно нелепо — автор наверно не расставался со словарем синонимов. <br/>
<br/>
Перестаньте писать о психических заболеваниях если Вы ничего не знаете о них. Вся эта книга пронизана неверной информацией о реальных состояниях с которыми живут люди, такого рода дезинформация приводит к демонизации этих психических заболеваний. Автор не потрудился узнать что такое агорафобия, зато знает как пользоваться словарем синонимов: «Я заклинила свои веки». «Я зажала свои веки». «Я зажмурила свои веки». «Я зажмурила свои глаза». Я никогда не читала так много о разных способах открывать и закрывать глаза. Но «Я зажмурила свои веки» определенно было любимым у автора, так как он использовал его снова и снова.
Боже, как сложно и неприятно было слушать глупые сцены ревности Левина к беременной Кити, Кити к Левину, Анны к Вронскому. Это просто мука была для меня. Отказываюсь понимать причины этой ревности, наверное, потому что для меня это максимально разрушающее отношения чувство. Да, тяжёлая жизнь у нее, согласна. Но ведь она же вроде как ОСОЗНАННО пошла на нее, любя человека. Так какого же рожна жить и выносить мозг любимому человеку? Что там осталась бы в старой семье, что с Вронским — человеку просто нравится страдать и выплёскивать эти страдания на другого. Наверное, тогда не была в чести близость духовная между людьми, только этим и объясняю для себя эти ее одинокие страдания. <br/>
<br/>
Левин тоже какой-то жуткий инфантил, неуверенный в себе, не повзросвший. <br/>
В общем, книга, конечно, безусловно очень глобальная, обширная, но слушать ее тяжело. Не каждому так будет, конечно. Но мне было сложно. И ещё тот факт, что она имеет рейтинг 12+ — серьёзно??? эту книгу осилить, а главное понять, способен только исключительно взрослый человек, как минимум с опытом отношений длительных. Книга написана взрослым исключительно для ВЗРОСЛЫХ. Но не как для детей школьного возраста и уж никак не нужно ее разбирать на уроках литературы в школе. Я ее начинала слушать 3 раза и каждый раз мне было крайне сложно преодолеть первые несколько глав. Но в 4 раз дошла до конца. Книга не для всех. Но прочитать, наверное, стоит. Но дичайшего восторга, к сожалению, не вызвала. <br/>
Ну а озвучка совершенно не зашла. Может потому что до этого начала слушать голос Александра Клюквина, где все чисто и с разными выражениями. В общем, неоднозначные ощущения от всего. Увы
Сложность взаимопонимания между людьми происходит из-за обмена определениями понятий, а не смыслами понятий. Слова многозначны. каждый понимает по-своему. Чтобы понимать друг друга люди обозначают в каком контенте они используют слова-определения и стремятся загнать свои рассуждения определениями понятий в рамки какой-либо схемы языка общения.<br/>
Александр Никонов показал на примере знакомой всем классики как поданная в едином контенте, в единой наукообразной схеме информация может обнажать смысл понятий, обычно скрываемый шелухой слов определений понятий. Это провокация смысла, и разумеется такое должно раздражать. Ведь автор покусился на святая святых «венца творения» — уникальный разум человека, который привык к «вечному и приятному начёсыванию чувствилища в районе удовлетворения исследовательского инстинкта» пустыми и ни к чему не обязующими определениями понятий. В диалогах персонажей особенно остро обнажается разница смыслового значения и пустословия определений чувств, верований, представлений о «высоких материях», религиозной лабуды и мракобесия. Не случайно для провокации выбрана «Анна Каренина». Ведь это произведение тоже провокация, «разрыв шаблона» мышления не только своего времени, взрывчатка покруче всех революционных идей. Каренина пережила последний паровоз, переживет и ж/дорогу и ещё не одну смену формации социума).<br/>
Мне понравилась идея Александра Никонова. Сама работа над языком произведения в таком изложении — труд достойный уважения. Тут способ формулировать мысли не менее значим, чем сами мысли для провокации смысла. Если кто-то увидел лишь «юмор на уровне подросткового», наверное ему не составит труда перевести свой комментарий на язык подобного «подросткового» юмора. Вот тогда и будет над чем посмеяться. Впрочем, тут каждый видит своё и это его интимное дело. Стоит прослушать произведение до конца, переборов раздражение. имхо<br/>
Игорю Сергееву спасибо за качественное прочтение и за то, что открыл для меня интересного автора. Чтецу, автору и произведению плюсы.
«Я должен сказать вам… Я умудрился, может быть, мне повезло: ни разу в своей многотрудной деятельности — а написал я, наверное, не менее 40 книг — ни разу не упомянул фамилии Сталина. У меня нет даже упоминания о Сталине, ни разу…<br/>
— И ваши герои не упоминают?<br/>
— Нет, герои упоминают. Не столько о Сталине, сколько о терроре. У меня последний роман, который называется „Над потаенной строкой“ — он еще не известен, он будет напечатан в девятом номере журнала „Звезда“. Это рассказ о том, как нашелся человек, который… который… нет… (Вениамин Александрович закашлялся)… Анна Моисеевна, дайте мне платок, пожалуйста…<br/>
Ольбик: Вот салфеточка, пожалуйста…<br/>
— Нет, платочек… (После паузы). Роман, который только что написан… В этом романе герой пишет „потаенные строки“.<br/>
Мы хотели покинуть Вениамина Александровича, но он остановил нас мановением руки. Попросил восстановить прерванную мысль.<br/>
— Вы говорили о последнем вашем романе, который будет напечатан в журнале „Звезда“.<br/>
— Я был бы плохим писателем, если бы не писал атмосферу, в которой действуют мои герои. А эта атмосфера была тесно связана с расстрелянными коммунистами на Севере. Со страхом. Поэтому я не упоминал имени Сталина, чувствуя, что я питаю ненависть к нему. Я всегда старался вместить героев в такие обстоятельства, в которых читатель понял бы, что ему приходится туго, потому что он живет в России в эту эпоху. Так что я не уходил от жизни. Другое дело, что воспринимал ее поэтически. Я имею в виду, например, роман „Два капитана“. Он был написан в 1937 году. Это был роман, в котором прокламировалась защита справедливости. Безвестный погибший капитан — искомый „предмет“, за кото-рым охотится мой главный герой. Атмосфера окрашена главным образом романтическим призывом: что решено — исполни!, бороться и искать, найти и не сдаваться! Может быть, все это принадлежит литературе для юношества, но роман издается каждый год и так уже 40 лет… И количество тиражей перевалило за сотню...»<br/>
из последнего интервью с Вениамином Александровичем Кавериным.
Сразу честно скажу, что мне близки некоторые взгляды либерального феминизма (феминизма равенства). По сути, это та золотая середина, о которой вы написали. Я не говорю, что все женщины должны бросить семью и дом, если им нравится этим заниматься, им нравится быть домохозяйками, они могут ими быть. Если мужчина хочет взять декретный отпуск и провести время с ребенком и семьей и помочь любимой женщине в каких-то бытовых вопросах, в которых он может помочь, пожалуйста. Если женщина зарабатывает больше мужчины и может обеспечить им безбедную жизнь, мужчине не стоит воспринимать это, как удар по самолюбию, а стоит радоваться, что можно наслаждаться жизнью (тут главное, чтобы мужчина и женщина не мерились зарплатами). То есть, я за то, чтобы люди могли делать выбор, как женщины, так и мужчины, за то, чтобы никто не осуждал мужчин и женщин, которые захотели выйти за пределы принятых стереотипов по поводу их ролей. <br/>
<br/>
В рамках романа, это значит, что я за то, чтобы Анна жила своей жизнью, виделась с сыном, занималась своим образованием, а не ненавидела мужа за то, что он не дает ей развод и жить спокойно.<br/>
<br/>
Я за то, чтобы Долли не терпела измены мужа, а просто жила собственной жизнью и переложила на него часть забот о детях и смогла заняться собой.<br/>
<br/>
Я за то, чтобы никто из персонажей не чувствовал, что часики тикают и им необходимо жениться и выходить замуж.<br/>
<br/>
В романе появилась мысль, что мужчинам легче, так как они могут сделать предложение девушке, а девушка должна просто сидеть и ждать этого предложения. Тут опять отсутствие выбора, если любимый мужчина не сделает женщине предложение, то ей придется выбрать из нелюбимых или стать старой девой)<br/>
<br/>
В любых переменах есть плюсы и минусы, но мне нравится, что женщины получили некоторые права с момента написания романа)
С биологической точки зрения все «насекомые» жаждут опылить этот «липкий цветок» — это своего рода успех…). Думаю, что наоборот — для второй половины 19 в. такое поведение для приличной девушки, которая хочет выйти замуж и создать семью, не является характерным. Я, конечно, точно не знаю, как там было, могу лишь судить по произведениям русских и зарубежных классиков («Война и мир», «Анна Каренина», «Гордость и предубеждение», «Ребекка», «Ярмарка тщеславия» и др.)…В то время незамужней девушке даже быть одной в мужском обществе без сопровождения старшей родственницы или компаньонки было неприлично, как и в доме неженатого мужчины, а уж в открытую флиртовать или явно оказывать знаки внимания (тогда сказали бы «волочиться») – это уж совсем крах репутации, и шансы «сделать партию», т. е. выйти замуж за достойного человека, резко падали. Здесь же показана совсем уж какая-то оторва, хотя характеризуется как богатая аристократка голубых кровей, – ей путь в лучшем случае в содержанки, а может и того хуже. Такое поведение, на мой взгляд, более типично для современных мажоров обоего пола, когда отсутствуют всякие рамки приличия – главное эпатаж. Ещё можно провести аналогию с современными блогерами-стримерами, которые онлайн творят всякие непотребные вещи: избиения, оргии и прочее, вплоть до убийств в прямом эфире. Только недавно был нашумевший случай, когда такой горе-стример выгнал свою гёрлфренд (вероятно, с таким же, как и у него, уровнем сознания) в голом виде на мороз, а когда приволок тело обратно, то это уже был хладный труп. Затем он вызвал скорую и полицию – и всё это в прямом эфире, делясь своими впечатлениями с благодарными зрителями, которые не только его не остановили или хотя бы не выразили неудовольствия, а наоборот – ставили лайки и перечисляли деньги, количество подписчиков – желающих созерцать подобное действо на постоянной основе, не пропуская столь «ценных» эфиров, тоже увеличивалось, пока не приехала наконец-то полицию и не отключила Интернет. В рассказе хотя бы некоторые морщились, на всё это глядя, осознавая неправильность происходящего.
Книга действительно уникальна — получил огромное удовольствие от ее озвучки. <br/>
30 очень коротких историй — примерно по 7 минут каждая. В каждой рассказано о реальном подвиге или Добром Деле, совершенном детьми. И каждая состоит как бы из двух частей. Первая часть, основная, — это художественная переработка истории, которая встраивает героический поступок в небольшой интересный сюжет, часто — сказочный. Каждый раз — разный! При прослушивании вы с детьми не раз удивитесь неистощимой фантазии авторов, показывающих «будни героев» под самыми невероятными углами творческого зрения. Во второй, небольшой части кратко рассказывается о реальном герое истории — как его зовут, откуда он, чем увлекается и как совершил свой подвиг.<br/>
<br/>
Я постарался дополнить удивительный дух этих историй «теплым» голосом и гармоничным музыкальным оформлением. Авторам все понравилось. Надеюсь, понравится и слушателям — в первую очередь, маленьким… <br/>
<br/>
Кстати, об авторах. Их много. В «шапке» указана только главный редактор проекта «Подвиги», она же автор-составитель Наталья Широкова. Кроме нее над историями трудилось еще несколько авторов: Анна Голованова, Оксана Каргина, Татьяна Корчагина, Екатерина Овечкина, Светлана Примак, Ирина Шипова и Юлия Широнина.<br/>
<br/>
В истории ненавязчиво встроены важные сведения по ОБЖ. Авторы неоднократно призывают детей к соблюдению правил безопасности, чтобы не было необходимости в совершении подвигов, а при экстренной ситуации быть прежде всего осторожным и звать на помощь взрослых, не геройствуя «сломя голову».<br/>
<br/>
Слушайте!!! Слушайте вместе с вашими детьми!!! Я очень надеюсь, что эта аудиокнига принесет много пользы… <br/>
<br/>
Буду рад услышать ваши отзывы…<br/>
<br/>
PS Удивительно… Не ожидал, что аудиокнига будет выложена с такой оперативностью — только сегодня предложил ее к публикации, надеялся, что числа 1-2 июня, как раз ко дню защиты детей, она и увидит свет в нашем клубе, но ее выложили в тот же день… :0)
В 1885 году молодой норвежец Кнут Гамсун отправился в столицу, чтобы попытать счастья и стать писателем. У него уже имелся опыт, малооплачиваемая работа в Америке, не очень успешное выступление с лекциями по литературе и тяжёлая болезнь. В норвежской столице он снял самую бедную комнату и был готов окунуться в литературную жизнь. Однако никто не торопился заводить с ним знакомство. Ни газеты, ни журналы не публиковали его рассказы. А те писатели, с которыми ему удалось пообщаться говорили: «Вам, молодой человек, не нужно писать».<br/>
— Ваши произведения какие-то чужеродные,- сказал ему однажды известный норвежский романист Арне Гарборг, — Вы слишком много заимствуете у русских, например, у Достоевского.<br/>
— Но я не читал Достоевского, — в отчаянии воскликнул Гамсун.<br/>
Жизнь в столице не складывалась. Гамсун голодал, ночевал в сараях или под открытым небом на скамейках. Но он писал даже в таких условиях. Каждый день брал в руки карандаш и бумагу и пытался собраться с мыслями.<br/>
Голод, какой же страшный голод. Он делал Гамсуна сумасшедшим. Однажды Гамсун начал петь со шляпой в руке. Вокруг него собралась смеющаяся толпа. Спас его случай. Гамсуну дали денег взаймы и он снова отправился в Америку на заработки.<br/>
Там он начал писать книгу, которая изменила его писательскую судьбу. Это был роман под названием «Голод». Сюжет похож на его жизнь. История о нищем парне, пытавшимся заработать на жизнь написанием статей.<br/>
Роман буквально взорвал литературную общественность и на молодого автора, наконец-то, обратили внимание. Вскоре о Кнуте Гамсуне говорили все. Он напишет более 30 романов, огромное количество рассказов, статей и эссе. Он станет лауреатом Нобелевской премии, его назовут одной из самых эпатажных фигур в литературе конца XIX начала XX века. На его лекции по литературе пойдут толпы людей. А сам Гамсун воскликнет в лицо норвежским классикам Ибсену и Бьёрнсону — вам пора уходить! И никто не выскажет своего возмущения. Это же Кнут Гамсун — достояние норвежской и мировой культуры.
Уважаемый чтец, мне нравится Вас слушать. Ваш глубокий театральный голос как будто создан для озвучивания книг. Ваше актерское прочтение — одно из лучших, которое можно услышать здесь, на сайте.<br/>
Однако хотела бы сказать несколько слов о вступительном слове. <br/>
В начале монолога много повторов (рассказ, рассказ, рассказ). Начинать речь со слов «мне понравился» нежелательно.<br/>
«Мелкий помещик, то есть человек несостоятельный...» Почему если помещик, то несостоятельный?<br/>
Почему Вы говорите «пожилой муж 40 лет», объясняя это теми временами? Да не так уж давно это было. В 40 лет «глубокий старик»?! Неужели?! Глубокий старик был Лев Толстой, которому было более 80 лет, когда он ушел из жизни. <br/>
Например, Щедрин выглядел в 50 лет как глубокий старик на картине Крамского. <br/>
Но дело тут не в возрасте, а в длинной-предлинной бороде. Он весь заросший был уже в 30. Борода, бакенбарды делают мужчину старше, просто в 25 лет незначительно, а в 40 лет на все 50. И чем старше, тем солиднее. <br/>
Вот Щедрин в 50 лет у Крамского и выглядел на 70. Но не только длинная борода прибавляли возраста, но также глубокий проницательный ум писателя, который и запечатлел художник. Ведь Щедрин был мыслителем.<br/>
Рассказ же «О любви» написан в 1898 году, то есть это уже 20 век. Люди жили так же долго, как и сейчас. Это же не средневековая Русь, когда мужчины в основном жили по 50 лет. <br/>
<br/>
Есть и фактическая ошибка. Грубая. Вы обмолвились, что Чехов любил Ольгу Книппер всю жизнь. <br/>
Это неправда. Они познакомились в самом конце 1890-х, два года переписывались, а 1901 поженились. И уже через три года Чехов умер. То есть получается далеко не всю жизнь Антон Павлович любил Ольгу Леонардовну, а последние годы жизни.<br/>
Кстати, рассказ «О любви» автобиографичен. Прототипом Анны являлась возлюбленная Чехова, начинающая писательница Лидия Авилова, тоже замужняя и с детьми. Пережитая любовная драма жизни отразилась и в рассказе. <br/>
Кстати, роман Чехова и Авиловой длился почти 10 лет. Поэтому всю жизнь любить Ольгу Книппер Антон Павлович не мог. <br/>
Как совет, почитайте мемуары Авиловой «А.П. Чехов в моей жизни», в них писательница рассказывает о переписке и личных встречах с Чеховым. <br/>
Сама Авилова признается в том, что это был «роман, о котором никогда никто не знал, хотя он длился целых десять лет» (первоначально ее книга имела название «Роман моей жизни»). <br/>
Итак, в Вашем вступительном слове есть не только фактические, но и речевые ошибки.<br/>
Люди образованные их тут же слышат. И это расстраивает.<br/>
Например, Чехов выглядел «взросло» в 40 лет. Извините, а как ему еще выглядеть в 40 лет?<br/>
<br/>
Ну и, конечно, совершенно недопустимо так грубо критиковать главного героя.<br/>
Видимо, от какого-то внутреннего негодования Вы буквально оскорбляете его: " тютя, лох, лошара". Разве во вступительном слове можно так выражаться о персонаже, даже если он Вам совершенно несимпатичен? Это же художественный образ, в некотором смысле собирательный персонаж. А вы так гневно критикуете его, будто это ваш друг или брат.<br/>
А быть может, герой осознал, что он как слабый человек не сможет осчастливить возлюбленную, поэтому и оставляет ее, чтобы не сделать ее жизнь еще более несчастной.<br/>
А потом Вы забываете тот факт, что героиня — замужняя женщина, у которой дети (хоть и не от любимого мужа). Разрушать семью — тоже чревато последствиями, тем более если мужчина осознает, что он не сможет сделать счастливой свою возлюбленную. Тогда его поведение достойно. Ведь никто не знает, а сколько еще продлится его любовь к этой женщине?<br/>
Проницательный читатель догадывается, что, видимо, недолго. <br/>
Поэтому герой и не добивается этой женщины.<br/>
И как мы знаем из эпилога, Алехин спокойно себе живет и без Анны Алексеевны.<br/>
Впрочем, как и она без Алехина.<br/>
<br/>
Одним словом, вступительное слово необходимо удалить из-за большого количества ошибок или перезаписать, но с корректными сведениями и без грубых оценочных суждений.
Прошу прощения, что выскажусь не совсем восторженно.<br/>
Мне кажется, что эта история стала несколько опасной сказкой, потому что слишком сильно приросла к реальности, а при этом создает невероятные сценарии развития событий.<br/>
Вот, в частности, в самом конце. Как мог дракон Арм-Анн без еды и питья проведший более недели (5 дней до дальних гор + не менее 2 дней обратно + долгое время в пещере и в пустыне), как после всего этого он смог в полтора раза быстрее пролететь нужное расстояние от замка до жертвенного камня в то время, как ветер в это время дополнительно мешал ему? Ведь, он еле-еле долетел тогда до гор, значит, вернулся он оттуда тоже вовсе не полным сил. Но, конечно, сама идея о том, что великая цель может открыть в наших телах тайники резервной энергии, неприкосновенные запасы, которыми организм жертвует только в самых крайних случаях, для выживания или для цели, которую мы ставим выше собственного выживания. Но, ведь, он и так на автопилоте пролетел до гор… Ну, видимо, он как-то в пустыне сильно зарядил эти тайники… <br/>
«Пустыня приняла Армана, почти что усыновила.<br/>
С каждым днем он становился сильнее, и видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом.»<br/>
Но, вот, бывает ли такое в реальной жизни? Скорее, его душевный недуг мог стать сильнее… «видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом» — это могло быть, а вот «с каждым днем он становился сильнее» — это вряд ли.<br/>
<br/>
И еще немножко мне не понравилось, что говорил предвечный обитатель пещеры, чей взгляд жег и давил Арм-Анна. С одной стороны он говорил:<br/>
«Ты вернешься туда, за море, молодой дракон? Безумная затея. Что мне сказать твоему потомку, если он явится сюда через пару тысяч лет?<br/>
— У меня не будет потомков.<br/>
— Жаль. Но тогда зачем тебе лететь за море?»<br/>
"— Про эту человеческую дочку? — спросил голос просто, даже буднично. — Я знаю… Ты — нет, ты не знаешь. Не лети за море, молодой дракон. Там бродит смерть, ее и твоя… Близко…<br/>
Взгляд исчез, и в глубине нор ухнуло, будто гигантскую пробку вырвали из бутылочного горла. Пещера разверзлась, как пасть, и в образовавшийся проем Арман увидел море."<br/>
все это как-то не солидно для такого мудрого и всезнающего существа — какие-то насмешки, полунамеки, такое ощущение, что голосу интересно поиграть на душевном равновесии Армана, но зачем? если он все заранее знает, что может он сам изменить?<br/>
и, кроме того, вся книга временами похожа на какой-то рассказ — устную сказку, когда некоторые детали пропускаются, а другие наоборот, даже как бы невпопад, когда они не нужны, когда действие в самом разгаре, и слушать их не хочется, рисуются подробно — как бы излагается срез памяти, без дополнительного обдумывания, вот как оно запомнилось, но, ведь, сказка рассказывается многие века, рассказчики учитывают мнение слушателей, отвечают на их вопросы, тем самым как река, вытачивая из камня округлую гальку и заполняя песком пустоты.<br/>
кроме того, рассказчик излагает события именно вокруг ему интересной темы, особенно в замке. тут, конечно, ему очень удобно любопытство Юты и неизвестность замка читателю (слушателю) поэтому можно в любой момент предоставить ей открыть нужную дверь и пустить события по неожиданному для читателя, зато удобному для писателя плану. Именно эта искусственность в романе (это проявляется не только в замке) неоднократно заставляла меня назвать эту книгу не интересной для себя. И только собственное любопытство и нежелание бросать интересных героев тянуло дальше :))<br/>
Но, конечно, мощный жизнеутверждающий посыл этой книги не может быть испорчен той ложкой дегтя, которую я сейчас добавил. Я не жалею, что слушал чтение этого произведения, к тому же, благодаря чтению таких артистов книга значительно выиграла.
«Бездарность легче прощают человеку, чем талант» (Эмиль Кроткий)<br/>
<br/>
Надеюсь, вы поняли, что подразумевается под этими слова, коллега. <br/>
<br/>
Заметил, слабый пол, любит швыряться эпитетами: «бредовый», «идиотский», если в адрес того, что вызывает у них зависть, в отличие от мужчин, как, скажем, у Анны Мурашко, который если и кроет автора «слова», то исключительно глаголами: «портит предвкушение», «извращать смысл» и в том же роде.<br/>
<br/>
Так что же вам мешает пропустить «слово» и слушать рассказа Чехова? Я то знаю истинную причину! )))<br/>
<br/>
Увы, что бы вы там ни писали под аудиокнигами, вы прекрасно понимаете, что Редактор не станет убирать Слово от исполнителя в угоду тех, кто упрекает в силу своей эмоциональности, но не способен логически что-либо обосновать. <br/>
<br/>
Редактор принял «слово от исполнителя», как дополнение, видя в этом добрую волю и хорошую традицию для приобщения к чтению классики, к обращению внимания слушателя к поднятой проблематике и дальнейшего обсуждения. Подобная традиция не вредна как уже возникшая «традиция упрекать» и заниматься хейтерством. В свое время подобные не мало кровушки попили и Чехову! Вместо высказывания своей точки зрения на счет произведения, вы занимаетесь упреками, что свойственно тем, кто не читает и не изучает классиков и не имеет никакого мнения, у которых нечему учиться, разве что тому, как упрекать, попрекать, жаловаться, быть посредственным. Попробуйте не возмущаться тупо и неумело, а самой написать свое мнение о произведении автора, попробуйте в полемической форме переубедить исполнителя, что он не прав. Вот и все, а проявлять свою посредственность моветон. Хотя это уже стало, возможно, традицией, но плохой.<br/>
<br/>
«Слово от исполнителя», хорошая традиция так сказать, заставляет слушателя более глубоко проникнуться в произведения Чехова и высказать по этому поводу свою точку зрения. <br/>
<br/>
Я не стану вступать более с вами в диалог, если вы будете также тупо упрекать, а не убеждать!!!<br/>
<br/>
«Бездарность легче прощают человеку, чем талант» (Эмиль Кроткий)<br/>
Дополню Э.Кроткого: Талант не могут прощать именно бездарности!
ОМГ! Тебе сколько лет? Желать зла публичным людям из-за какой-то фигни — это прям фишка современных глупых подростков!<br/>
<br/>
1. Не нравится, не слушай/не читай, никто не заставляет.<br/>
<br/>
2. Аниме по первым томам вышло лет 8 назад! Все умещается в 24 серии. (Или сколько там их?) Трудно слушать — просто посмотри!<br/>
<br/>
3. И вообще что за неженки нынче пошли?! Где тут безысходность?! Вот читала я как-то фанфик один… Там такая безысходность была (наркотики, насилие, выдача замуж за насильника, разлука с любимым, попытка суецыда, пожар, и в конце смерть в огне)… Вот это было действительно было произведение, просто высушивающее душу! Неделю оторваться не могла, читала во время еды и похода в туалет, отвлекалась только на сон… Физически было больно читать, а прекратить невозможно! Все глаза выплакала.<br/>
<br/>
А тут так… проблемы местного характера. Тем более, что итак понятно, что ГГ выйдет сухим из воды. И разве может быть интересно читать произведение, если там не происходит ничего, что трогает душу?! Что заставляет расти героев? Разве интересно читать то, что не описывает развитие межличностных отношений или решать внутриличностные конфликты? <br/>
Но чтобы их решать, нужен сам конфликт. Нужна проблема. Сначала есть проблема. Затем идёт борьба и приходит решение.<br/>
<br/>
И вообще на протяжении всей истории (а я уже в 3 раз, если не в 4, слушаю/читаю эту книгу) эти американские горки будут с героем еще не раз. <br/>
<br/>
Здесь весь смак в «надежде». И ГГ доказывает, что его надежда может не только спасать, но и вдохновлять. <br/>
СПОЙЛЕР (чего только стоит тот разговор с ЧС в ванне… Про питательный раствор...)<br/>
<br/>
Крылья ГГ — это олицетворение надежды, которое вырасло из чистого эскопизма. Но вместо того, чтобы улететь прочь, он заставляет окружающих поднять головы и устремить свой взор в небеса…<br/>
<br/>
Однако, если все так просто будет даваться ГГ, то какой из него ГГ? Он должен преодолеть трудности, он должен упасть на самое дно, что взлететь с новой силой, чтобы доказать, что он заслуживает этой силы. Что он заслуживает внимания и статуса Главного Героя!
Не знаю, что у вас на заборе написано, там и про церковь бывает. ))<br/>
Насчет оккультизма — ерунда, его никто не культивировал. Основными адептами оккультизма были СС и Аненербе, а Гитлеру вообще было все равно что использовать, лишь бы работало. В третьем рейхе рулила пропаганда, а не религия, для пропаганды годятся любые образы и мифы. <br/>
А насчет сопротивления, то сопротивлялась не церковь, а отдельные личности, которые могли быть хоть священниками, хоть дворниками. <br/>
Церковь как раз работала на нацистов, и «Gott mit uns» не пустые слова, немцы ничего просто так (на заборах) не писали, это вам не гопники. <br/>
Церковь — это не кучка адептов, регулярно собирающаяся в кружок «по интересам», эти времена давно прошли, еще в раннем христианстве. Уже давно церковь — это социальный институт, со своей сруктурой и организацией. Ватикан в лице Папы Пия XII, заключил конкордаты с фашистской Италией и нацистской Германией, Пий XII укреплял отношения с режимами Бенито Муссолини в Италии, Франсиско Франко в Испании, Антониу Салазара в Португалии, Анте Павелича в Хорватии и т.д. Папа был ярым антикоммунистом, да и против решения «еврейского вопроса» не особенно возражал.<br/>
Католические и протестантские организации в Германии во время войны использовали принудительный труд военнопленных, а позже скрывали нацистов от суда. В фашистской Италии и Хорватии церковь стала мощной опорой режиму.<br/>
Протестанты вообще были двумя руками за приход нацистов к власти. Хотя, как и везде была оппозиция.<br/>
Запачкалось даже православие в лице РПЦЗ. Нацисты финансировали строительство в Берлине нового кафедрального собора, а также капитальный ремонт 19 православных храмов. Все остальные русские храмы были конфискованы и переданы РПЦЗ. Православие планировалось нацистами как инструмент борьбы против коммунистов в странах с православием (СССР, Румыния, Болгария, Греция, частично Польша). Ну и «белая акация» и «хруст французской булки», куда ж без нашей белоэмигрантской среды.)))<br/>
Так что не просто надпись была, ой не просто… <br/>
Церковь до сих пор пытается отмыться от сношений с фашистами и нацистами, но пока не очень получается…
Пьеса «Мой бедный Марат» ( или «Не бойся быть счастливым» ) была написана в 1965 году и имела счастливую сценическую судьбу. Только в том же 1965 году была поставлена в 45 театрах страны, а вскоре и по всему миру. За 5 лет — 3253 постановки. В Москве ставилась дважды: сначала в театре Ленинского комсомола Анатолием Эфросом, затем в Центральном театре Советской Армии Леонидом Хейфецом. В роли Марата — Геннадий Крынкин, юбилей которого 85 лет мы отметили 14 апреля. Почти 14 лет назад он ушёл из жизни. Но тот, кто хоть раз видел его в кино или в театре, слышал его голос густой и низкий, наверняка помнят его. Как сказала одна из зрительниц: «Такому голосу нельзя не верить».<br/>
Геннадий Крынкин не сразу пришёл в актёрскую среду. В его жизни было много случайных встреч и неслучайных пересечений. Сначала он, москвич, поехал в Ленинград поступать на факультет судовождения Ленинградского высшего военно-морского училища им. адмирала Макарова. Проучившись один семестр уехал в Москву, где учился в автомеханическом институте. Судьбоносное решение принял в 1958 году — поступил в Студию при Центральном детском театре. Со студийцами занимались Мария Кнебель, Анна Некрасова, Анатолий Эфрос. В студии Геннадий Крынкин знакомится с Леонидом Хейфецом и даже сыграл у него в дипломном спектакле. Уже потом снова встретился с ним в театре Армии, где Хейфец служил режиссёром, не главным, просто режиссёром.<br/>
В 1965 году, понимая, что соперничает с самим Эфросом, Леонид Ефимович Хейфец ставит «Марата» у себя в театре. «Я, — говорил он — верил Арбузову. Мы репетировали „Марата“ самозабвенно, мы самозабвенно любили Арбузова». Не сразу, но Алексей Николаевич Арбузов принял спектакль Хейфеца и актёров: Покровскую, Майорова и Крынкина.<br/>
25 июня 2008 года через три дня после смерти Геннадия Яковлевича Крынкина газета «Коммерсант» писала: «Природа наделила Геннадия Крынкина эффектной, запоминающейся фактурой и стихийным темпераментом. Ещё у него был особенный голос, густой и низкий, и специфическая манера произносить текст — словно через силу. От этого сила каждого слова, любого монолога будто удваивалась, а каждая из реплик становилась неслучайной, глубинной и драматичной».
Здравствуйте!<br/>
К сожалению нет такой аудиокниги. Я имею в виду замечательную публицистику Льва Николаевича Толстого, а именно " Единое на потребу" 1905 года. <br/>
Вот некоторые выдержки, здесь они как нельзя кстати будут<br/>
""" Уже второй год продолжается на Дальнем Востоке война; На войне этой погибло уже несколько сот тысяч человек. Со стороны России вызвано и вызываются на действительную службу сотни тысяч человек, числящихся в запасе и живших в своих семьях и домах. Люди эти все с отчаянием и страхом или с напущенным, поддерживаемым водкой, молодечеством бросают семьи, садятся в вагоны и беспрекословно катятся туда, где, как они знают, в тяжелых мучениях погибли десятки тысяч таких же, как они, свезенных туда в таких же вагонах людей. И навстречу им катятся тысячи изуродованных калек, поехавших туда молодыми, целыми, здоровыми.<br/>
<br/>
Bсe эти люди с ужасом думают о том, что их ожидает, и все-таки беспрекословно едут, стараясь уверить себя, что это так надо.<br/>
<br/>
Что это такое? Зачем люди идут туда?<br/>
<br/>
Что никто из этих людей не хочет делать того, что они делают, в этом не может быть никакого сомнения. Все эти люди не только не нуждаются в этой драке и не хотят участвовать в ней, но не могут даже себе объяснить, зачем они делают это. И не только они, те сотни, тысячи, миллионы людей, которые непосредственно и посредственно участвуют в этом деле, не могут объяснить себе, зачем всё это делается, но никто в мире не может объяснить этого, потому что разумного объяснения этого дела нет и не может быть никакого.<br/>
<br/>
Положение всех людей, участвующих в этом деле и смотрящих на него, подобно тому, в котором были бы люди, из которых одни сидели бы в длинном караване вагонов, катящихся по рельсам под уклон с неудержимой быстротой прямо к разрушенному мосту над пропастью, а другие беспомощно смотрели бы на это.<br/>
<br/>
Люди, миллионы людей, не имея к этому никакого ни желания, ни повода, истребляют друг друга и, сознавая безумие такого дела, не могут остановиться.<br/>
<br/>
Говорят, что из Манджурии возят каждую неделю сотни сумасшедших. Но ведь туда ехали и едут не переставая сотни тысяч совершенно безумных людей, потому что человек в здравом уме не может ни под каким давлением идти на отвратительное ему самому и безумное и страшно опасное и губительное дело — убийство людей.<br/>
<br/>
Что же это такое? Отчего это делается? Что или кто причиной этого? ""<br/>
""" Машина эта давно известна миру и давно известны дела ее. Это та самая машина, посредством которой в России властвовали, избивая и мучая людей, то душевно больной Иоанн IV, то зверски жестокий, пьяный Петр, ругающийся с своей пьяной компанией над всем, что свято людям, то ходившая по рукам безграмотная, распутная солдатка Екатерина первая, то немец Бирон, только потому, что он был любовник Анны Иоанновны, племянницы Петра, совершенно чуждой России и ничтожной женщины, то другая Анна, любовница другого немца, только потому, что некоторым людям выгодно было признать императором ее сына, младенца Иоанна, того самого, которого потом держали в тюрьме и убили по распоряжению Екатерины II. Потом захватывает машину незамужняя развратная дочь Петра Елизавета и посылает армию воевать против пруссаков; умерла она — и выписанный ею немец, племянник, посаженный на ее место, велит войскам воевать за пруссаков. Немца этого, своего мужа, убивает самого бессовестно-распутного поведения немка Екатерина II и начинает со своими любовниками управлять Россией, раздаривает им десятки тысяч русских крестьян и устраивает для них то греческий, то индийский проекты, ради которых гибнут жизни миллионов. Умирает она — и полоумный Павел распоряжается, как может распоряжаться сумасшедший, судьбами России и русских людей. Его убивают с согласия его родного сына. И этот отцеубийца царствует 25 лет, то дружа с Наполеоном, то воюя против него, то придумывая конституции для России, то отдавая презираемый им русский народ во власть ужасного Аракчеева. Потом царствует и распоряжается судьбами России грубый, необразованный, жестокий солдат Николай; потом неумный, недобрый, то либеральный, то деспотичный Александр II; потом совсем глупый, грубый и невежественный Александр III. Попал нынче по наследству малоумный гусарский офицер, и он устраивает со своими клевретами свой манчжуро-корейский проект, стоящий сотни тысяч жизней и миллиарды рублей.<br/>
<br/>
Ведь это ужасно. Ужасно, главное, потому, что если и кончится эта безумная война, то завтра может новая фантазия с помощью окружающих его негодяев взбрести в слабую голову властвующего человека, и человек этот может завтра устроить новый африканский, американский, индийский проект, и начнут опять вытягивать последние силы из русских людей и погонят их убивать на другой край света."""<br/>
Здесь весь текст <a href="http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm</a><br/>
Спасибо!
Наш современник — так писатель Паустовский называет Александра Сергеевича Пушкина. Пушкин действительно наш с вами современник. На каждом этапе жизненного пути мы найдём у Александра Сергеевича, что почитать. И всё это будет созвучно нашим мыслям и чувствам.<br/>
Только два года из жизни Пушкина выбрал писатель: 1824 год, когда Пушкин был переведён из Кишинёва в Одессу — это южная ссылка, и 1825 год. В этот год Пушкин был отправлен в ссылку в родовое имение матери — Михайловское. Так началась северная ссылка.<br/>
За что же Александр Сергеевич был сослан на юг? За эпиграммы на архимандрита Фотия, на Аракчеева и даже на самого императора Александра I. Лишь благодаря помощи друзей, прежде всего Карамзина удалось получить от царя снисхождение, и вместо ссылки в Сибирь, Пушкин уезжает в южные губернии. В одном из писем брату Пушкин признался: «Я насилу уломал Инзова, чтобы тот перевёл меня в Одессу». Инзов в то время полномочный наместник Бессарабской области. За время пребывания в Одессе Пушкин завершил поэму «Бахчисарайский фонтан», написал значительную часть поэмы «Цыганы», около 3-х глав романа в стихах «Евгений Онегин» и более 30-ти лирических стихотворений.<br/>
А каковы причины северной ссылки поэта? Их три.<br/>
Во-первых, было перехвачено письмо Пушкина другу, в котором он признавался, что берёт уроки у умного атеиста, англичанина (безбожника Гутчинсона). Пушкин не был атеистом, но слушал суждения Гутчинсона. А атеизм в те времена считался государственным преступлением.<br/>
Во-вторых, граф Воронцов ревновал свою жену к Пушкину. Воронцов знал, что Пушкин неравнодушен к его жене, что между ними возникли некие отношения. Эпиграммы Пушкина на Воронцова только «подлили масла в огонь». Воронцов написал графу Нессельроде письмо, в котором попытался скомпрометировать поэта в глазах Александра I, и в котором настаивал на том, что Пушкин должен покинуть Одессу. Воронцов писал, что Пушкин считает себя великим стихотворцем, хотя на самом деле он лишь подражатель Байрона, его ученик и поклонник. У Александра I был свой счёт с Байроном. Правда увлечение Пушкина Байроном к тому времени уже прошло.<br/>
В-третьих, имело место письмо генерала-майора Скобелева, который стал автором кляузы на Пушкина по поводу его «вредных стихов». Тем самым Скобелев хотел вернуть утраченную им милость начальства. Этой кляузы оказалось достаточно, чтобы «перелить чашу терпения». Три письма и ссылка обеспечена.<br/>
9 августа 1824 года Пушкин прибывает в Михайловское. Когда-то указом императрицы Елизаветы Петровны земли Михайловского были пожалованы в бессрочное владение прадеду Пушкина Абраму Петровичу Ганнибалу. С тех пор на берегах речки Сороти проживали предки великого поэта. Из вольной Одессы Михайловское представлялось тюрьмой. Южная ссылка по сути и ссылкой не была. Ссылка началась на севере, где поэт оказался в полной изоляции. Он ещё не знал, что ссылка продлится 2 года, ему казалось, что это навсегда. Эта ссылка стала для Пушкина испытанием, а нам, его читателям подарила несколько десятков стихотворений, и среди них посвящение Анне Петровне Керн «Я помню чудное мгновенье» и «Сожжённое письмо». Здесь написан «Борис Годунов», «Граф Нулин», главы романа в стихах «Евгений Онегин». Это был настоящий период творческого подъёма, а талантливый поэт стал настоящим русским гением — именно там, в Михайловском.
ну можно уравновесить -апокрифичным вариантом от Чехова-где развязка-счастливая:""<br/>
Найди Бахромкин у себя в старом жилете деньги, получи известие, что его произвели в действительные статские, он не был бы так приятно изумлен, как теперь, открыв в себе способность творить. <br/>
«Чем черт не шутит,- подумал Бахромкин,- может быть, я еще умею стихи и романы писать? В самом деле, если бы я открыл в себе талант в молодости, когда еще не поздно было, и стал бы художником, или поэтом? А?»<br/>
И перед его воображением открылась жизнь, не похожая на миллионы других жизней. Сравнивать ее с жизнями обыкновенных смертных совсем невозможно.<br/>
«Правы люди, что не дают им чинов и орденов...- подумал он.- Они стоят вне всяких рангов и капитулов… Да и судить-то об их деятельности могут только избранные...»<br/>
Пока лакей снимал с него дневную сорочку и надевал ночную, он нарисовал себе картину… Вот он, художник или поэт, темною ночью плетется к себе домой… Лошадей у талантов не бывает; хочешь не хочешь, иди пешком… Идет он жалкенький, в порыжелом пальто, быть может, даже без калош… У входа в меблированные комнаты дремлет швейцар; эта грубая скотина отворяет дверь и не глядит… Там, где-то в толпе, имя поэта или художника пользуется почетом, но от этого почета ему не тепло ни холодно: швейцар не вежливее, прислуга не ласковее, домочадцы не снисходительнее… Имя в почете, но личность в забросе… Вот он, утомленный и голодный, входит наконец к себе в темный и душный номер… Ему хочется есть и пить, но рябчиков и бургонского — увы!- нет… Спать хочется ужасно, до того, что слипаются глаза и падает на грудь голова, а постель жесткая, холодная, отдающая гостиницей… Воду наливай себе сам, раздевайся сам… ходи босиком по холодному полу… В конце концов он, дрожа, засыпает, зная, что у него нет сигар, лошадей… что в среднем ящике стола у него нет Анны и Станислава, а в нижнем — чековой книжки…<br/>
Бахромкин покрутил головой, повалился в пружинный матрац и поскорее укрылся пуховым одеялом.<br/>
«Ну его к черту!- подумал он, нежась и сладко засыпая.- Ну его… к… черту… Хорошо, что я… в молодости не тово… не открыл...»
Бубунцов с огромными тестостеронывыми бубунцами спасает то и дело свою подружку, которую завел в дебри тайги. Впечатление что они вообще не имеют знаний как себя там вести. За всю книгу ни у кого небыло ссобой фляги для воды, зато они тащили мыло, а щелочью из золы нельзя ж мыться. Анна реально не геолог, а походная кухарка, месяц то вообще без воды, то по горло в ней с мужиками в одной палатке. А что она делала в крические дни? И все только о нижней чакре думает, хочет отношаться, а тут везде эти камни, которые нужно лопатить. Пахом это не человек, это вошь. Сколько загублено им живности за 20 дней: рысь, тигр, медведица дети которой тоже погибнут без матери, сова которую он пинал, цапля сбитая палкой, косуля с оправданием ее и так хищник съест. Если так рассуждать так все помрут, чего тянуть скиньтесь с моста. 2 кабана. Вместо того чтобы их приготовить они срезают филе и идут к реке где на ужин ловят рыбу, а не судьба кабанов поесть? Хлещет лошадь из-за того что она устала тащиться по дремучему лесу. Рыбу он ловит жадно, ему уже говорят хватит на несколько дней, она стухнет. А он неее я не могу, я буду удить еще. Застрелили росомах просто для удовольствия. Они видите ли если бы не таскали живность у лосей и оленей, людям бы было больше. А он не перепутал ли лес с пастбищем. Глупый человечишка, если размножились бы парнокопытные это привело бы к экологическому дисбалансу. А так природа сама все уравновешивает. Она не для служения человеку, человек в тайге гость. Оленя он увидел и его грохнул. И это несчитая тонны уток и рябчиков. Такое отношение потреблядства спустя 100 лет обратилось в наш мир, где убивают из жадности, жгут тайгу из алчности. Все обращено в бабло. А семена этого были посеяны такими вот пахомами и они взросли в наше время. В конце он увидел золотишко и это расставило все по местам. Жадность его порок, алчность его нарура<br/>
Автор через описания в книге показывает свое видение мира. Ему противны рыбы бычки и запах с поведением расамах. Но семяизвержение автора тоже зрелище тошнотворное. А если его закинуть на пару недель в лес, он явно не будет благоухать розами. <br/>
Ожидала книгу про геологов, получила про охоту. Не все книги нужно читать, к такому выводу пришла после этой
Роман начинается довольно простым сюжетом, но вскоре продолжается переплетением настоящего и прошлого, и надо внимательно слушать, чтобы не упустить важные моменты. Поэтому если кто-то ждёт легкого чтива, проходите мимо.<br/>
<br/>
Анна прекрасная писательница, и как все профессионалы, она отличный психолог и сумела описать разные стороны личностей, родовые сценарии, кармические связи прошлого и настоящего, осознание, взросление. У меня было полное погружение в жизнь героев, которых в данном произведении немало. Да конечно, главные две истории рассказывают о Вере и её отце Игнате, о том, как они проживают разные периоды своей жизни, как встречают людей на пути, что чувствуют, что осознают, к каким выводам приходят. <br/>
<br/>
Интересно было наблюдать схожесть «любовных историй» Игната и Павла. Первая жена из долга без любви. Вторая — страстная влюбленость, физически недолгая, но засевшая внутри одержимостью. А вот третья — это уже осознанная взрослая Любовь, где и мужчина и женщина желают быть вместе.<br/>
<br/>
Такие реалистичные романы полезны, слушая их ломаются шаблоны, которые мы ожидаем, и в общем в реальной жизни также. Нам кажется, что мы всё прекрасно понимаем — жизнь, людей, развитие событий, будущее. И можем всё предсказать наперед, но нередко ошибаемся. Где-то конечно можно «подстелить соломку», но бывают судьбоносные моменты (карма), которых не возможно избежать. <br/>
<br/>
Автор очень красочно описывает жизни и характеры всех героев, их чувства, переживания. И так хочется, чтобы люди в нашем мире были более открыты для себя и для других, не боялись любить, открывать сердца, говорить о своих чувствах и желаниях💫💞 ✨<br/>
<br/>
Чтица отличная, только темп быстроват, и я слушала на -10%.
<br/>
«Он стоит там, светясь в темноте. Крепкие зубы выскакивают из крепких десен». «Я взяла свой бокал. Я налила вина. Я сделала глоток. Столешница заблестела. Мои волосы коснулись моей щеки. Мое зрение затуманилось. Мой скальп покалывало. Мой желудок содрогнулся. У меня перехватило дыхание». WTF?<br/>
<br/>
Эта книга вывела меня из себя с первых минут прослушивания. Гг монументально глупая женщина и что еще хуже, отвратительная зануда. Анна пьяна всё время. Я не преувеличиваю. Учитывая количество алкоголя и лекарств, которое этот доктор наук умудряется употребить за 24 часа в течение 10 месяцев, она должна быть мертва. Или в коме. Или умереть после комы. Серьёзно.<br/>
Книга неимоверно длинна и однообразна. Повороты сюжета предсказуемы. В ней нет ни одной оригинальной концепции. Написано совершенно нелепо — автор наверно не расставался со словарем синонимов. <br/>
<br/>
Перестаньте писать о психических заболеваниях если Вы ничего не знаете о них. Вся эта книга пронизана неверной информацией о реальных состояниях с которыми живут люди, такого рода дезинформация приводит к демонизации этих психических заболеваний. Автор не потрудился узнать что такое агорафобия, зато знает как пользоваться словарем синонимов: «Я заклинила свои веки». «Я зажала свои веки». «Я зажмурила свои веки». «Я зажмурила свои глаза». Я никогда не читала так много о разных способах открывать и закрывать глаза. Но «Я зажмурила свои веки» определенно было любимым у автора, так как он использовал его снова и снова.
<br/>
Левин тоже какой-то жуткий инфантил, неуверенный в себе, не повзросвший. <br/>
В общем, книга, конечно, безусловно очень глобальная, обширная, но слушать ее тяжело. Не каждому так будет, конечно. Но мне было сложно. И ещё тот факт, что она имеет рейтинг 12+ — серьёзно??? эту книгу осилить, а главное понять, способен только исключительно взрослый человек, как минимум с опытом отношений длительных. Книга написана взрослым исключительно для ВЗРОСЛЫХ. Но не как для детей школьного возраста и уж никак не нужно ее разбирать на уроках литературы в школе. Я ее начинала слушать 3 раза и каждый раз мне было крайне сложно преодолеть первые несколько глав. Но в 4 раз дошла до конца. Книга не для всех. Но прочитать, наверное, стоит. Но дичайшего восторга, к сожалению, не вызвала. <br/>
Ну а озвучка совершенно не зашла. Может потому что до этого начала слушать голос Александра Клюквина, где все чисто и с разными выражениями. В общем, неоднозначные ощущения от всего. Увы
Александр Никонов показал на примере знакомой всем классики как поданная в едином контенте, в единой наукообразной схеме информация может обнажать смысл понятий, обычно скрываемый шелухой слов определений понятий. Это провокация смысла, и разумеется такое должно раздражать. Ведь автор покусился на святая святых «венца творения» — уникальный разум человека, который привык к «вечному и приятному начёсыванию чувствилища в районе удовлетворения исследовательского инстинкта» пустыми и ни к чему не обязующими определениями понятий. В диалогах персонажей особенно остро обнажается разница смыслового значения и пустословия определений чувств, верований, представлений о «высоких материях», религиозной лабуды и мракобесия. Не случайно для провокации выбрана «Анна Каренина». Ведь это произведение тоже провокация, «разрыв шаблона» мышления не только своего времени, взрывчатка покруче всех революционных идей. Каренина пережила последний паровоз, переживет и ж/дорогу и ещё не одну смену формации социума).<br/>
Мне понравилась идея Александра Никонова. Сама работа над языком произведения в таком изложении — труд достойный уважения. Тут способ формулировать мысли не менее значим, чем сами мысли для провокации смысла. Если кто-то увидел лишь «юмор на уровне подросткового», наверное ему не составит труда перевести свой комментарий на язык подобного «подросткового» юмора. Вот тогда и будет над чем посмеяться. Впрочем, тут каждый видит своё и это его интимное дело. Стоит прослушать произведение до конца, переборов раздражение. имхо<br/>
Игорю Сергееву спасибо за качественное прочтение и за то, что открыл для меня интересного автора. Чтецу, автору и произведению плюсы.
— И ваши герои не упоминают?<br/>
— Нет, герои упоминают. Не столько о Сталине, сколько о терроре. У меня последний роман, который называется „Над потаенной строкой“ — он еще не известен, он будет напечатан в девятом номере журнала „Звезда“. Это рассказ о том, как нашелся человек, который… который… нет… (Вениамин Александрович закашлялся)… Анна Моисеевна, дайте мне платок, пожалуйста…<br/>
Ольбик: Вот салфеточка, пожалуйста…<br/>
— Нет, платочек… (После паузы). Роман, который только что написан… В этом романе герой пишет „потаенные строки“.<br/>
Мы хотели покинуть Вениамина Александровича, но он остановил нас мановением руки. Попросил восстановить прерванную мысль.<br/>
— Вы говорили о последнем вашем романе, который будет напечатан в журнале „Звезда“.<br/>
— Я был бы плохим писателем, если бы не писал атмосферу, в которой действуют мои герои. А эта атмосфера была тесно связана с расстрелянными коммунистами на Севере. Со страхом. Поэтому я не упоминал имени Сталина, чувствуя, что я питаю ненависть к нему. Я всегда старался вместить героев в такие обстоятельства, в которых читатель понял бы, что ему приходится туго, потому что он живет в России в эту эпоху. Так что я не уходил от жизни. Другое дело, что воспринимал ее поэтически. Я имею в виду, например, роман „Два капитана“. Он был написан в 1937 году. Это был роман, в котором прокламировалась защита справедливости. Безвестный погибший капитан — искомый „предмет“, за кото-рым охотится мой главный герой. Атмосфера окрашена главным образом романтическим призывом: что решено — исполни!, бороться и искать, найти и не сдаваться! Может быть, все это принадлежит литературе для юношества, но роман издается каждый год и так уже 40 лет… И количество тиражей перевалило за сотню...»<br/>
из последнего интервью с Вениамином Александровичем Кавериным.
<br/>
В рамках романа, это значит, что я за то, чтобы Анна жила своей жизнью, виделась с сыном, занималась своим образованием, а не ненавидела мужа за то, что он не дает ей развод и жить спокойно.<br/>
<br/>
Я за то, чтобы Долли не терпела измены мужа, а просто жила собственной жизнью и переложила на него часть забот о детях и смогла заняться собой.<br/>
<br/>
Я за то, чтобы никто из персонажей не чувствовал, что часики тикают и им необходимо жениться и выходить замуж.<br/>
<br/>
В романе появилась мысль, что мужчинам легче, так как они могут сделать предложение девушке, а девушка должна просто сидеть и ждать этого предложения. Тут опять отсутствие выбора, если любимый мужчина не сделает женщине предложение, то ей придется выбрать из нелюбимых или стать старой девой)<br/>
<br/>
В любых переменах есть плюсы и минусы, но мне нравится, что женщины получили некоторые права с момента написания романа)
30 очень коротких историй — примерно по 7 минут каждая. В каждой рассказано о реальном подвиге или Добром Деле, совершенном детьми. И каждая состоит как бы из двух частей. Первая часть, основная, — это художественная переработка истории, которая встраивает героический поступок в небольшой интересный сюжет, часто — сказочный. Каждый раз — разный! При прослушивании вы с детьми не раз удивитесь неистощимой фантазии авторов, показывающих «будни героев» под самыми невероятными углами творческого зрения. Во второй, небольшой части кратко рассказывается о реальном герое истории — как его зовут, откуда он, чем увлекается и как совершил свой подвиг.<br/>
<br/>
Я постарался дополнить удивительный дух этих историй «теплым» голосом и гармоничным музыкальным оформлением. Авторам все понравилось. Надеюсь, понравится и слушателям — в первую очередь, маленьким… <br/>
<br/>
Кстати, об авторах. Их много. В «шапке» указана только главный редактор проекта «Подвиги», она же автор-составитель Наталья Широкова. Кроме нее над историями трудилось еще несколько авторов: Анна Голованова, Оксана Каргина, Татьяна Корчагина, Екатерина Овечкина, Светлана Примак, Ирина Шипова и Юлия Широнина.<br/>
<br/>
В истории ненавязчиво встроены важные сведения по ОБЖ. Авторы неоднократно призывают детей к соблюдению правил безопасности, чтобы не было необходимости в совершении подвигов, а при экстренной ситуации быть прежде всего осторожным и звать на помощь взрослых, не геройствуя «сломя голову».<br/>
<br/>
Слушайте!!! Слушайте вместе с вашими детьми!!! Я очень надеюсь, что эта аудиокнига принесет много пользы… <br/>
<br/>
Буду рад услышать ваши отзывы…<br/>
<br/>
PS Удивительно… Не ожидал, что аудиокнига будет выложена с такой оперативностью — только сегодня предложил ее к публикации, надеялся, что числа 1-2 июня, как раз ко дню защиты детей, она и увидит свет в нашем клубе, но ее выложили в тот же день… :0)
— Ваши произведения какие-то чужеродные,- сказал ему однажды известный норвежский романист Арне Гарборг, — Вы слишком много заимствуете у русских, например, у Достоевского.<br/>
— Но я не читал Достоевского, — в отчаянии воскликнул Гамсун.<br/>
Жизнь в столице не складывалась. Гамсун голодал, ночевал в сараях или под открытым небом на скамейках. Но он писал даже в таких условиях. Каждый день брал в руки карандаш и бумагу и пытался собраться с мыслями.<br/>
Голод, какой же страшный голод. Он делал Гамсуна сумасшедшим. Однажды Гамсун начал петь со шляпой в руке. Вокруг него собралась смеющаяся толпа. Спас его случай. Гамсуну дали денег взаймы и он снова отправился в Америку на заработки.<br/>
Там он начал писать книгу, которая изменила его писательскую судьбу. Это был роман под названием «Голод». Сюжет похож на его жизнь. История о нищем парне, пытавшимся заработать на жизнь написанием статей.<br/>
Роман буквально взорвал литературную общественность и на молодого автора, наконец-то, обратили внимание. Вскоре о Кнуте Гамсуне говорили все. Он напишет более 30 романов, огромное количество рассказов, статей и эссе. Он станет лауреатом Нобелевской премии, его назовут одной из самых эпатажных фигур в литературе конца XIX начала XX века. На его лекции по литературе пойдут толпы людей. А сам Гамсун воскликнет в лицо норвежским классикам Ибсену и Бьёрнсону — вам пора уходить! И никто не выскажет своего возмущения. Это же Кнут Гамсун — достояние норвежской и мировой культуры.
Однако хотела бы сказать несколько слов о вступительном слове. <br/>
В начале монолога много повторов (рассказ, рассказ, рассказ). Начинать речь со слов «мне понравился» нежелательно.<br/>
«Мелкий помещик, то есть человек несостоятельный...» Почему если помещик, то несостоятельный?<br/>
Почему Вы говорите «пожилой муж 40 лет», объясняя это теми временами? Да не так уж давно это было. В 40 лет «глубокий старик»?! Неужели?! Глубокий старик был Лев Толстой, которому было более 80 лет, когда он ушел из жизни. <br/>
Например, Щедрин выглядел в 50 лет как глубокий старик на картине Крамского. <br/>
Но дело тут не в возрасте, а в длинной-предлинной бороде. Он весь заросший был уже в 30. Борода, бакенбарды делают мужчину старше, просто в 25 лет незначительно, а в 40 лет на все 50. И чем старше, тем солиднее. <br/>
Вот Щедрин в 50 лет у Крамского и выглядел на 70. Но не только длинная борода прибавляли возраста, но также глубокий проницательный ум писателя, который и запечатлел художник. Ведь Щедрин был мыслителем.<br/>
Рассказ же «О любви» написан в 1898 году, то есть это уже 20 век. Люди жили так же долго, как и сейчас. Это же не средневековая Русь, когда мужчины в основном жили по 50 лет. <br/>
<br/>
Есть и фактическая ошибка. Грубая. Вы обмолвились, что Чехов любил Ольгу Книппер всю жизнь. <br/>
Это неправда. Они познакомились в самом конце 1890-х, два года переписывались, а 1901 поженились. И уже через три года Чехов умер. То есть получается далеко не всю жизнь Антон Павлович любил Ольгу Леонардовну, а последние годы жизни.<br/>
Кстати, рассказ «О любви» автобиографичен. Прототипом Анны являлась возлюбленная Чехова, начинающая писательница Лидия Авилова, тоже замужняя и с детьми. Пережитая любовная драма жизни отразилась и в рассказе. <br/>
Кстати, роман Чехова и Авиловой длился почти 10 лет. Поэтому всю жизнь любить Ольгу Книппер Антон Павлович не мог. <br/>
Как совет, почитайте мемуары Авиловой «А.П. Чехов в моей жизни», в них писательница рассказывает о переписке и личных встречах с Чеховым. <br/>
Сама Авилова признается в том, что это был «роман, о котором никогда никто не знал, хотя он длился целых десять лет» (первоначально ее книга имела название «Роман моей жизни»). <br/>
Итак, в Вашем вступительном слове есть не только фактические, но и речевые ошибки.<br/>
Люди образованные их тут же слышат. И это расстраивает.<br/>
Например, Чехов выглядел «взросло» в 40 лет. Извините, а как ему еще выглядеть в 40 лет?<br/>
<br/>
Ну и, конечно, совершенно недопустимо так грубо критиковать главного героя.<br/>
Видимо, от какого-то внутреннего негодования Вы буквально оскорбляете его: " тютя, лох, лошара". Разве во вступительном слове можно так выражаться о персонаже, даже если он Вам совершенно несимпатичен? Это же художественный образ, в некотором смысле собирательный персонаж. А вы так гневно критикуете его, будто это ваш друг или брат.<br/>
А быть может, герой осознал, что он как слабый человек не сможет осчастливить возлюбленную, поэтому и оставляет ее, чтобы не сделать ее жизнь еще более несчастной.<br/>
А потом Вы забываете тот факт, что героиня — замужняя женщина, у которой дети (хоть и не от любимого мужа). Разрушать семью — тоже чревато последствиями, тем более если мужчина осознает, что он не сможет сделать счастливой свою возлюбленную. Тогда его поведение достойно. Ведь никто не знает, а сколько еще продлится его любовь к этой женщине?<br/>
Проницательный читатель догадывается, что, видимо, недолго. <br/>
Поэтому герой и не добивается этой женщины.<br/>
И как мы знаем из эпилога, Алехин спокойно себе живет и без Анны Алексеевны.<br/>
Впрочем, как и она без Алехина.<br/>
<br/>
Одним словом, вступительное слово необходимо удалить из-за большого количества ошибок или перезаписать, но с корректными сведениями и без грубых оценочных суждений.
Мне кажется, что эта история стала несколько опасной сказкой, потому что слишком сильно приросла к реальности, а при этом создает невероятные сценарии развития событий.<br/>
Вот, в частности, в самом конце. Как мог дракон Арм-Анн без еды и питья проведший более недели (5 дней до дальних гор + не менее 2 дней обратно + долгое время в пещере и в пустыне), как после всего этого он смог в полтора раза быстрее пролететь нужное расстояние от замка до жертвенного камня в то время, как ветер в это время дополнительно мешал ему? Ведь, он еле-еле долетел тогда до гор, значит, вернулся он оттуда тоже вовсе не полным сил. Но, конечно, сама идея о том, что великая цель может открыть в наших телах тайники резервной энергии, неприкосновенные запасы, которыми организм жертвует только в самых крайних случаях, для выживания или для цели, которую мы ставим выше собственного выживания. Но, ведь, он и так на автопилоте пролетел до гор… Ну, видимо, он как-то в пустыне сильно зарядил эти тайники… <br/>
«Пустыня приняла Армана, почти что усыновила.<br/>
С каждым днем он становился сильнее, и видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом.»<br/>
Но, вот, бывает ли такое в реальной жизни? Скорее, его душевный недуг мог стать сильнее… «видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом» — это могло быть, а вот «с каждым днем он становился сильнее» — это вряд ли.<br/>
<br/>
И еще немножко мне не понравилось, что говорил предвечный обитатель пещеры, чей взгляд жег и давил Арм-Анна. С одной стороны он говорил:<br/>
«Ты вернешься туда, за море, молодой дракон? Безумная затея. Что мне сказать твоему потомку, если он явится сюда через пару тысяч лет?<br/>
— У меня не будет потомков.<br/>
— Жаль. Но тогда зачем тебе лететь за море?»<br/>
"— Про эту человеческую дочку? — спросил голос просто, даже буднично. — Я знаю… Ты — нет, ты не знаешь. Не лети за море, молодой дракон. Там бродит смерть, ее и твоя… Близко…<br/>
Взгляд исчез, и в глубине нор ухнуло, будто гигантскую пробку вырвали из бутылочного горла. Пещера разверзлась, как пасть, и в образовавшийся проем Арман увидел море."<br/>
все это как-то не солидно для такого мудрого и всезнающего существа — какие-то насмешки, полунамеки, такое ощущение, что голосу интересно поиграть на душевном равновесии Армана, но зачем? если он все заранее знает, что может он сам изменить?<br/>
и, кроме того, вся книга временами похожа на какой-то рассказ — устную сказку, когда некоторые детали пропускаются, а другие наоборот, даже как бы невпопад, когда они не нужны, когда действие в самом разгаре, и слушать их не хочется, рисуются подробно — как бы излагается срез памяти, без дополнительного обдумывания, вот как оно запомнилось, но, ведь, сказка рассказывается многие века, рассказчики учитывают мнение слушателей, отвечают на их вопросы, тем самым как река, вытачивая из камня округлую гальку и заполняя песком пустоты.<br/>
кроме того, рассказчик излагает события именно вокруг ему интересной темы, особенно в замке. тут, конечно, ему очень удобно любопытство Юты и неизвестность замка читателю (слушателю) поэтому можно в любой момент предоставить ей открыть нужную дверь и пустить события по неожиданному для читателя, зато удобному для писателя плану. Именно эта искусственность в романе (это проявляется не только в замке) неоднократно заставляла меня назвать эту книгу не интересной для себя. И только собственное любопытство и нежелание бросать интересных героев тянуло дальше :))<br/>
Но, конечно, мощный жизнеутверждающий посыл этой книги не может быть испорчен той ложкой дегтя, которую я сейчас добавил. Я не жалею, что слушал чтение этого произведения, к тому же, благодаря чтению таких артистов книга значительно выиграла.
«Исследование биографии, художественных произведений и корреспонденции писателя показывает, что его отношение к слабому полу очень противоречиво. С одной стороны, он много общался с самостоятельными, активными женщинами, такими, как социалистка Анна Струнская или вторая жена Чармиан Киттредж. Его отношения с этими женщинами можно охарактеризовать как товарищеские, дружеские. С другой стороны, во многих своих произведениях Джек Лондон высказывает мнение, что женщина – это прежде всего жена и мать.<br/>
В своих произведениях Джек Лондон часто изображает так называемых «новых женщин» — свободных, независимых, активных, сильных как физически, так и морально. Среди этих героинь нет домохозяек, живущих за счет мужчины, у каждой из них есть определенная работа, дело жизни, например, Мод Брустер («Морской волк») – известная поэтесса, а Эвис Эвергард («Железная пята») – революционерка. Довольно часто героини Джека Лондона путешествуют, попадают в опасные приключения. При этом они проявляют стойкость, выносливость, мужество, внутреннюю силу. Так, Саксон Робертс, несмотря на выпавшие на их с мужем долю трудности, продолжает поиск Лунной долины и верит, что они найдут место, где будут счастливы. Иногда героини Лондона совершают из ряда вон выходящие поступки. Например, Люси (рассказ «Рожденная в ночи»), устав от однообразия семейной жизни, убегает из дома, чтобы жить на природе и быть частью индейского племени, а Джен Лекленд («Приключение») самостоятельно путешествует по южным морям на своем корабле и вербует негров. Обе этих героини бунтуют против отношения к женщине как к низшему существу.<br/>
Говоря о Новых женщинах Джека Лондона, нельзя не обратить внимание на такой аспект, как отношения героинь с мужчинами. Эти девушки – верные товарищи своих партнеров, при этом они зачастую как бы лидируют в отношениях, становятся источником поддержки, душевных сил для своих мужчин. Практически все они находят свое счастье в любви и мечтают о крепкой семье. Джек Лондон не изображает агрессивных феминисток, отстаивающих свои права, в изображении отношений героинь с мужчинами проявляется консервативная сторона его отношения к женскому вопросу. „©
<br/>
Надеюсь, вы поняли, что подразумевается под этими слова, коллега. <br/>
<br/>
Заметил, слабый пол, любит швыряться эпитетами: «бредовый», «идиотский», если в адрес того, что вызывает у них зависть, в отличие от мужчин, как, скажем, у Анны Мурашко, который если и кроет автора «слова», то исключительно глаголами: «портит предвкушение», «извращать смысл» и в том же роде.<br/>
<br/>
Так что же вам мешает пропустить «слово» и слушать рассказа Чехова? Я то знаю истинную причину! )))<br/>
<br/>
Увы, что бы вы там ни писали под аудиокнигами, вы прекрасно понимаете, что Редактор не станет убирать Слово от исполнителя в угоду тех, кто упрекает в силу своей эмоциональности, но не способен логически что-либо обосновать. <br/>
<br/>
Редактор принял «слово от исполнителя», как дополнение, видя в этом добрую волю и хорошую традицию для приобщения к чтению классики, к обращению внимания слушателя к поднятой проблематике и дальнейшего обсуждения. Подобная традиция не вредна как уже возникшая «традиция упрекать» и заниматься хейтерством. В свое время подобные не мало кровушки попили и Чехову! Вместо высказывания своей точки зрения на счет произведения, вы занимаетесь упреками, что свойственно тем, кто не читает и не изучает классиков и не имеет никакого мнения, у которых нечему учиться, разве что тому, как упрекать, попрекать, жаловаться, быть посредственным. Попробуйте не возмущаться тупо и неумело, а самой написать свое мнение о произведении автора, попробуйте в полемической форме переубедить исполнителя, что он не прав. Вот и все, а проявлять свою посредственность моветон. Хотя это уже стало, возможно, традицией, но плохой.<br/>
<br/>
«Слово от исполнителя», хорошая традиция так сказать, заставляет слушателя более глубоко проникнуться в произведения Чехова и высказать по этому поводу свою точку зрения. <br/>
<br/>
Я не стану вступать более с вами в диалог, если вы будете также тупо упрекать, а не убеждать!!!<br/>
<br/>
«Бездарность легче прощают человеку, чем талант» (Эмиль Кроткий)<br/>
Дополню Э.Кроткого: Талант не могут прощать именно бездарности!
<br/>
1. Не нравится, не слушай/не читай, никто не заставляет.<br/>
<br/>
2. Аниме по первым томам вышло лет 8 назад! Все умещается в 24 серии. (Или сколько там их?) Трудно слушать — просто посмотри!<br/>
<br/>
3. И вообще что за неженки нынче пошли?! Где тут безысходность?! Вот читала я как-то фанфик один… Там такая безысходность была (наркотики, насилие, выдача замуж за насильника, разлука с любимым, попытка суецыда, пожар, и в конце смерть в огне)… Вот это было действительно было произведение, просто высушивающее душу! Неделю оторваться не могла, читала во время еды и похода в туалет, отвлекалась только на сон… Физически было больно читать, а прекратить невозможно! Все глаза выплакала.<br/>
<br/>
А тут так… проблемы местного характера. Тем более, что итак понятно, что ГГ выйдет сухим из воды. И разве может быть интересно читать произведение, если там не происходит ничего, что трогает душу?! Что заставляет расти героев? Разве интересно читать то, что не описывает развитие межличностных отношений или решать внутриличностные конфликты? <br/>
Но чтобы их решать, нужен сам конфликт. Нужна проблема. Сначала есть проблема. Затем идёт борьба и приходит решение.<br/>
<br/>
И вообще на протяжении всей истории (а я уже в 3 раз, если не в 4, слушаю/читаю эту книгу) эти американские горки будут с героем еще не раз. <br/>
<br/>
Здесь весь смак в «надежде». И ГГ доказывает, что его надежда может не только спасать, но и вдохновлять. <br/>
СПОЙЛЕР (чего только стоит тот разговор с ЧС в ванне… Про питательный раствор...)<br/>
<br/>
Крылья ГГ — это олицетворение надежды, которое вырасло из чистого эскопизма. Но вместо того, чтобы улететь прочь, он заставляет окружающих поднять головы и устремить свой взор в небеса…<br/>
<br/>
Однако, если все так просто будет даваться ГГ, то какой из него ГГ? Он должен преодолеть трудности, он должен упасть на самое дно, что взлететь с новой силой, чтобы доказать, что он заслуживает этой силы. Что он заслуживает внимания и статуса Главного Героя!
Насчет оккультизма — ерунда, его никто не культивировал. Основными адептами оккультизма были СС и Аненербе, а Гитлеру вообще было все равно что использовать, лишь бы работало. В третьем рейхе рулила пропаганда, а не религия, для пропаганды годятся любые образы и мифы. <br/>
А насчет сопротивления, то сопротивлялась не церковь, а отдельные личности, которые могли быть хоть священниками, хоть дворниками. <br/>
Церковь как раз работала на нацистов, и «Gott mit uns» не пустые слова, немцы ничего просто так (на заборах) не писали, это вам не гопники. <br/>
Церковь — это не кучка адептов, регулярно собирающаяся в кружок «по интересам», эти времена давно прошли, еще в раннем христианстве. Уже давно церковь — это социальный институт, со своей сруктурой и организацией. Ватикан в лице Папы Пия XII, заключил конкордаты с фашистской Италией и нацистской Германией, Пий XII укреплял отношения с режимами Бенито Муссолини в Италии, Франсиско Франко в Испании, Антониу Салазара в Португалии, Анте Павелича в Хорватии и т.д. Папа был ярым антикоммунистом, да и против решения «еврейского вопроса» не особенно возражал.<br/>
Католические и протестантские организации в Германии во время войны использовали принудительный труд военнопленных, а позже скрывали нацистов от суда. В фашистской Италии и Хорватии церковь стала мощной опорой режиму.<br/>
Протестанты вообще были двумя руками за приход нацистов к власти. Хотя, как и везде была оппозиция.<br/>
Запачкалось даже православие в лице РПЦЗ. Нацисты финансировали строительство в Берлине нового кафедрального собора, а также капитальный ремонт 19 православных храмов. Все остальные русские храмы были конфискованы и переданы РПЦЗ. Православие планировалось нацистами как инструмент борьбы против коммунистов в странах с православием (СССР, Румыния, Болгария, Греция, частично Польша). Ну и «белая акация» и «хруст французской булки», куда ж без нашей белоэмигрантской среды.)))<br/>
Так что не просто надпись была, ой не просто… <br/>
Церковь до сих пор пытается отмыться от сношений с фашистами и нацистами, но пока не очень получается…
Геннадий Крынкин не сразу пришёл в актёрскую среду. В его жизни было много случайных встреч и неслучайных пересечений. Сначала он, москвич, поехал в Ленинград поступать на факультет судовождения Ленинградского высшего военно-морского училища им. адмирала Макарова. Проучившись один семестр уехал в Москву, где учился в автомеханическом институте. Судьбоносное решение принял в 1958 году — поступил в Студию при Центральном детском театре. Со студийцами занимались Мария Кнебель, Анна Некрасова, Анатолий Эфрос. В студии Геннадий Крынкин знакомится с Леонидом Хейфецом и даже сыграл у него в дипломном спектакле. Уже потом снова встретился с ним в театре Армии, где Хейфец служил режиссёром, не главным, просто режиссёром.<br/>
В 1965 году, понимая, что соперничает с самим Эфросом, Леонид Ефимович Хейфец ставит «Марата» у себя в театре. «Я, — говорил он — верил Арбузову. Мы репетировали „Марата“ самозабвенно, мы самозабвенно любили Арбузова». Не сразу, но Алексей Николаевич Арбузов принял спектакль Хейфеца и актёров: Покровскую, Майорова и Крынкина.<br/>
25 июня 2008 года через три дня после смерти Геннадия Яковлевича Крынкина газета «Коммерсант» писала: «Природа наделила Геннадия Крынкина эффектной, запоминающейся фактурой и стихийным темпераментом. Ещё у него был особенный голос, густой и низкий, и специфическая манера произносить текст — словно через силу. От этого сила каждого слова, любого монолога будто удваивалась, а каждая из реплик становилась неслучайной, глубинной и драматичной».
К сожалению нет такой аудиокниги. Я имею в виду замечательную публицистику Льва Николаевича Толстого, а именно " Единое на потребу" 1905 года. <br/>
Вот некоторые выдержки, здесь они как нельзя кстати будут<br/>
""" Уже второй год продолжается на Дальнем Востоке война; На войне этой погибло уже несколько сот тысяч человек. Со стороны России вызвано и вызываются на действительную службу сотни тысяч человек, числящихся в запасе и живших в своих семьях и домах. Люди эти все с отчаянием и страхом или с напущенным, поддерживаемым водкой, молодечеством бросают семьи, садятся в вагоны и беспрекословно катятся туда, где, как они знают, в тяжелых мучениях погибли десятки тысяч таких же, как они, свезенных туда в таких же вагонах людей. И навстречу им катятся тысячи изуродованных калек, поехавших туда молодыми, целыми, здоровыми.<br/>
<br/>
Bсe эти люди с ужасом думают о том, что их ожидает, и все-таки беспрекословно едут, стараясь уверить себя, что это так надо.<br/>
<br/>
Что это такое? Зачем люди идут туда?<br/>
<br/>
Что никто из этих людей не хочет делать того, что они делают, в этом не может быть никакого сомнения. Все эти люди не только не нуждаются в этой драке и не хотят участвовать в ней, но не могут даже себе объяснить, зачем они делают это. И не только они, те сотни, тысячи, миллионы людей, которые непосредственно и посредственно участвуют в этом деле, не могут объяснить себе, зачем всё это делается, но никто в мире не может объяснить этого, потому что разумного объяснения этого дела нет и не может быть никакого.<br/>
<br/>
Положение всех людей, участвующих в этом деле и смотрящих на него, подобно тому, в котором были бы люди, из которых одни сидели бы в длинном караване вагонов, катящихся по рельсам под уклон с неудержимой быстротой прямо к разрушенному мосту над пропастью, а другие беспомощно смотрели бы на это.<br/>
<br/>
Люди, миллионы людей, не имея к этому никакого ни желания, ни повода, истребляют друг друга и, сознавая безумие такого дела, не могут остановиться.<br/>
<br/>
Говорят, что из Манджурии возят каждую неделю сотни сумасшедших. Но ведь туда ехали и едут не переставая сотни тысяч совершенно безумных людей, потому что человек в здравом уме не может ни под каким давлением идти на отвратительное ему самому и безумное и страшно опасное и губительное дело — убийство людей.<br/>
<br/>
Что же это такое? Отчего это делается? Что или кто причиной этого? ""<br/>
""" Машина эта давно известна миру и давно известны дела ее. Это та самая машина, посредством которой в России властвовали, избивая и мучая людей, то душевно больной Иоанн IV, то зверски жестокий, пьяный Петр, ругающийся с своей пьяной компанией над всем, что свято людям, то ходившая по рукам безграмотная, распутная солдатка Екатерина первая, то немец Бирон, только потому, что он был любовник Анны Иоанновны, племянницы Петра, совершенно чуждой России и ничтожной женщины, то другая Анна, любовница другого немца, только потому, что некоторым людям выгодно было признать императором ее сына, младенца Иоанна, того самого, которого потом держали в тюрьме и убили по распоряжению Екатерины II. Потом захватывает машину незамужняя развратная дочь Петра Елизавета и посылает армию воевать против пруссаков; умерла она — и выписанный ею немец, племянник, посаженный на ее место, велит войскам воевать за пруссаков. Немца этого, своего мужа, убивает самого бессовестно-распутного поведения немка Екатерина II и начинает со своими любовниками управлять Россией, раздаривает им десятки тысяч русских крестьян и устраивает для них то греческий, то индийский проекты, ради которых гибнут жизни миллионов. Умирает она — и полоумный Павел распоряжается, как может распоряжаться сумасшедший, судьбами России и русских людей. Его убивают с согласия его родного сына. И этот отцеубийца царствует 25 лет, то дружа с Наполеоном, то воюя против него, то придумывая конституции для России, то отдавая презираемый им русский народ во власть ужасного Аракчеева. Потом царствует и распоряжается судьбами России грубый, необразованный, жестокий солдат Николай; потом неумный, недобрый, то либеральный, то деспотичный Александр II; потом совсем глупый, грубый и невежественный Александр III. Попал нынче по наследству малоумный гусарский офицер, и он устраивает со своими клевретами свой манчжуро-корейский проект, стоящий сотни тысяч жизней и миллиарды рублей.<br/>
<br/>
Ведь это ужасно. Ужасно, главное, потому, что если и кончится эта безумная война, то завтра может новая фантазия с помощью окружающих его негодяев взбрести в слабую голову властвующего человека, и человек этот может завтра устроить новый африканский, американский, индийский проект, и начнут опять вытягивать последние силы из русских людей и погонят их убивать на другой край света."""<br/>
Здесь весь текст <a href="http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm</a><br/>
Спасибо!
Только два года из жизни Пушкина выбрал писатель: 1824 год, когда Пушкин был переведён из Кишинёва в Одессу — это южная ссылка, и 1825 год. В этот год Пушкин был отправлен в ссылку в родовое имение матери — Михайловское. Так началась северная ссылка.<br/>
За что же Александр Сергеевич был сослан на юг? За эпиграммы на архимандрита Фотия, на Аракчеева и даже на самого императора Александра I. Лишь благодаря помощи друзей, прежде всего Карамзина удалось получить от царя снисхождение, и вместо ссылки в Сибирь, Пушкин уезжает в южные губернии. В одном из писем брату Пушкин признался: «Я насилу уломал Инзова, чтобы тот перевёл меня в Одессу». Инзов в то время полномочный наместник Бессарабской области. За время пребывания в Одессе Пушкин завершил поэму «Бахчисарайский фонтан», написал значительную часть поэмы «Цыганы», около 3-х глав романа в стихах «Евгений Онегин» и более 30-ти лирических стихотворений.<br/>
А каковы причины северной ссылки поэта? Их три.<br/>
Во-первых, было перехвачено письмо Пушкина другу, в котором он признавался, что берёт уроки у умного атеиста, англичанина (безбожника Гутчинсона). Пушкин не был атеистом, но слушал суждения Гутчинсона. А атеизм в те времена считался государственным преступлением.<br/>
Во-вторых, граф Воронцов ревновал свою жену к Пушкину. Воронцов знал, что Пушкин неравнодушен к его жене, что между ними возникли некие отношения. Эпиграммы Пушкина на Воронцова только «подлили масла в огонь». Воронцов написал графу Нессельроде письмо, в котором попытался скомпрометировать поэта в глазах Александра I, и в котором настаивал на том, что Пушкин должен покинуть Одессу. Воронцов писал, что Пушкин считает себя великим стихотворцем, хотя на самом деле он лишь подражатель Байрона, его ученик и поклонник. У Александра I был свой счёт с Байроном. Правда увлечение Пушкина Байроном к тому времени уже прошло.<br/>
В-третьих, имело место письмо генерала-майора Скобелева, который стал автором кляузы на Пушкина по поводу его «вредных стихов». Тем самым Скобелев хотел вернуть утраченную им милость начальства. Этой кляузы оказалось достаточно, чтобы «перелить чашу терпения». Три письма и ссылка обеспечена.<br/>
9 августа 1824 года Пушкин прибывает в Михайловское. Когда-то указом императрицы Елизаветы Петровны земли Михайловского были пожалованы в бессрочное владение прадеду Пушкина Абраму Петровичу Ганнибалу. С тех пор на берегах речки Сороти проживали предки великого поэта. Из вольной Одессы Михайловское представлялось тюрьмой. Южная ссылка по сути и ссылкой не была. Ссылка началась на севере, где поэт оказался в полной изоляции. Он ещё не знал, что ссылка продлится 2 года, ему казалось, что это навсегда. Эта ссылка стала для Пушкина испытанием, а нам, его читателям подарила несколько десятков стихотворений, и среди них посвящение Анне Петровне Керн «Я помню чудное мгновенье» и «Сожжённое письмо». Здесь написан «Борис Годунов», «Граф Нулин», главы романа в стихах «Евгений Онегин». Это был настоящий период творческого подъёма, а талантливый поэт стал настоящим русским гением — именно там, в Михайловском.
Найди Бахромкин у себя в старом жилете деньги, получи известие, что его произвели в действительные статские, он не был бы так приятно изумлен, как теперь, открыв в себе способность творить. <br/>
«Чем черт не шутит,- подумал Бахромкин,- может быть, я еще умею стихи и романы писать? В самом деле, если бы я открыл в себе талант в молодости, когда еще не поздно было, и стал бы художником, или поэтом? А?»<br/>
И перед его воображением открылась жизнь, не похожая на миллионы других жизней. Сравнивать ее с жизнями обыкновенных смертных совсем невозможно.<br/>
«Правы люди, что не дают им чинов и орденов...- подумал он.- Они стоят вне всяких рангов и капитулов… Да и судить-то об их деятельности могут только избранные...»<br/>
Пока лакей снимал с него дневную сорочку и надевал ночную, он нарисовал себе картину… Вот он, художник или поэт, темною ночью плетется к себе домой… Лошадей у талантов не бывает; хочешь не хочешь, иди пешком… Идет он жалкенький, в порыжелом пальто, быть может, даже без калош… У входа в меблированные комнаты дремлет швейцар; эта грубая скотина отворяет дверь и не глядит… Там, где-то в толпе, имя поэта или художника пользуется почетом, но от этого почета ему не тепло ни холодно: швейцар не вежливее, прислуга не ласковее, домочадцы не снисходительнее… Имя в почете, но личность в забросе… Вот он, утомленный и голодный, входит наконец к себе в темный и душный номер… Ему хочется есть и пить, но рябчиков и бургонского — увы!- нет… Спать хочется ужасно, до того, что слипаются глаза и падает на грудь голова, а постель жесткая, холодная, отдающая гостиницей… Воду наливай себе сам, раздевайся сам… ходи босиком по холодному полу… В конце концов он, дрожа, засыпает, зная, что у него нет сигар, лошадей… что в среднем ящике стола у него нет Анны и Станислава, а в нижнем — чековой книжки…<br/>
Бахромкин покрутил головой, повалился в пружинный матрац и поскорее укрылся пуховым одеялом.<br/>
«Ну его к черту!- подумал он, нежась и сладко засыпая.- Ну его… к… черту… Хорошо, что я… в молодости не тово… не открыл...»
Автор через описания в книге показывает свое видение мира. Ему противны рыбы бычки и запах с поведением расамах. Но семяизвержение автора тоже зрелище тошнотворное. А если его закинуть на пару недель в лес, он явно не будет благоухать розами. <br/>
Ожидала книгу про геологов, получила про охоту. Не все книги нужно читать, к такому выводу пришла после этой