Поиск

В прочем мне понравилось, надеюсь том 1 в таком стиле покажут, было бы интересно, Спасибо чьтецу

Книга моего детства. А мне 65… Я её раз 6 перечитывал!

Не разбирали? Извините, а «Капитанская дочка» или «Ревизор» уже были? Если да, то и «Недоросль» должен был быть… <br/>
Про моё «чокание» я не в настроении обьяснять. Просто поинтересуйтесь значением слов: «сарказм, язвительность, издёвка». <br/>
<br/>
ОТЛИЧИЕ «старорусского» ( если правильно, то «древнерусского» вообще-то) языка от устаревших оборотов речи или устаревшей манеры общения, Вы сможете лучше понять, если вспомните и/или прочитаете вот этот отрывок(наверняка проходили):<br/>
<br/>
«СЛОВО О ПЛЪКУ ИГОРЕВЕ,<br/>
ИГОРЯ СЫНА СВЯТЪСЛАВЛЯ, ВНУКА ОЛЬГОВА<br/>
<b>Древнерусский текст</b><br/>
<br/>
<i>Не лепо ли ны бяшетъ, братие,<br/>
начяти старыми словесы<br/>
трудныхъ повестий о пълку Игореве,<br/>
Игоря Святъславлича?<br/>
Начати же ся тъй песни<br/>
по былинамь сего времени,<br/>
а не по замышлению Бояню!<br/>
Боянъ бо вещий,<br/>
аще кому хотяше песнь творити,<br/>
то растекашеся мысию по древу,<br/>
серымъ вълкомъ по земли,<br/>
шизымъ орломъ подъ облакы.»</i><br/>
* * *<br/>
<br/>
но если Вы всего этого не проходили, то извините. Но СТИЛЬ РЕЧИ или манеру общения, от ЯЗЫКА отличать всё-таки надо, сударыня.<br/>
Берегите русский язык читайте Гоголя и Бунина, и всё у Вас будет хорошо.<br/>
(Можно и Достоевского но лучше его читать после 20 лет а то и позже)<br/>
Желаю успехов в учёбе! :)

я — русский!!! )))<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=gXs8222C3Oo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=gXs8222C3Oo</a>

Мифы лучше, как мне кажется, но примерно до 4-5й книги. А в ситации с этой книгой… может дело в том что Асприн писал её не один? Мне кажется, что то, что он писал один у него выходило интересней и динамичней. И остроумней.

«Джеки очнулся после „кубика-рубика“, испытывая облегчение и осознание того, что всё — позади.»© <br/>
ну нельзя же так! Я весь стол чаем забрызгал! монитор… клаву… ну что это такое, в самом деле, товарищ писатель? Держите себя в руках! Не надо таких сюрпризов больше! XD

Всегда пожалуйста. Обращайтесь, если что.<br/>
А, ну если перешли в 8-й, то может в этом году будете проходить.<br/>
Гоголя лучше читать. Или посмотрите советский пятисерийный фильм «Мертвые души» — там сможете оценить красоту его языка.<br/>
<br/>
Неожиданно порадовали меня своим ответом. Спасибо.

«Вспмони о лягушках попавших в сметану»© чивооооо???<br/>
Я про лягушку в молоке знаю. Иногда вариацию со сливками встречал. И там и там лягушка бултыхаясь взбивала масло. Но про изготовление масла из сметаны слышу впервые.<br/>
Может ещё из творога масло сделать попробовать стоит — тоже молочнокислый продукт. Из кефира… а чо?!<br/>
<br/>
_ ___ — <br/>финальная фраза гениальна!!! <br/>
«Иногда не надо взбалтывать сметану в масло ЧТОБЫ ВЫПРЫГНУТЬ ИЗ БАНКИ, а надо просто плыть по течению» ©<br/>
у меня истерика!!! ))))))))))))))))))))))))

а вы хотите сказать что техасский акцент это верх изящного произношения? <br/>
Штат Техасс — страна ковбоев и реднеков. Просто послушайте, как разговаривают носители языка из Техаса <a href="https://www.youtube.com/watch?v=IzyTLJWNkas" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=IzyTLJWNkas</a><br/>
и сравните его с классическим английским.

согласен. нет ничего лучше чем блаженства неведения.<br/>
что касается конца планете, то в рассказе идет разговор не о планете а о всём мире/вселенной/реальности.<br/>
Но такой конец вовсе не страшный как говорится: «Мы тебя не больно зарежем. Чик! и ты уже на небесах.»© <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Mi_IZGKLncQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=Mi_IZGKLncQ</a><br/>
))

😅впервые встречаю столь структурированное излияние желчи с полным отсутствием понимания что хотел сказать оппонент. <br/>
1. Что «не автор»? Быт показан прекрасно. Я ясно выразилась что только из-за этого книга мне и была интересна.<br/>
2. Ах простите мою не точность в формулировке. Не переживайте я всем буду рассказывать именно про простолюдинов, потому что бедняки не главное в этом произведении для меня.<br/>
3. Возможно вас удовлетворила бы формулировка — сюжет прост и тривиален до безобразия.<br/>
4.Причем тут вообще бандитизм🤦‍♀️ Я использовала популярное выражение для наглядности 🤷‍♀️<br/>
5. Сарказм ваш оставьте при себе. Я и через 10 лет буду советовать эту книгу лишь в познавательных целях городского уклада того времени, он действительно интересно и очень правдоподобно описан. Я заметила что люди ожидают найти в этом произведении глобальные темы и терзания тонкой душевной организации, и лишь отметила, что их там нет. <br/>
6. Это всего лишь констатация фактов 🤷‍♀️ Причем тут вообще система образования😅🤦‍♀️ <br/>
<br/>
Ваш комментарий создает впечатление что вам было просто не с кем поскандалить 🙄

1. Поняла что «не автор» — видимо по вашему мнению я должна была написать " автор прекрасно показывает, что в то время существовала только такая любовь". Но сути это не меняет🤷‍♀️

Великолепная книга! Отличная начитка! Но раскрывается произведение не сразу, очень много отсылок к науке. Как по мне — это великолепно, слушаю 4-й раз. Еще бы Метцингера в нормальной начитке «Тоннель эго»…

Вот как говорят в Техасе.)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=BBKBXSkZjIA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=BBKBXSkZjIA</a>

Здравствуйте, на ютубе только 6 видео. Все остальные скрыты.

Так вроде бы это… западные политики особо никогда (хотя ручаться – не ручаюсь) в нищете не прозябали и от голода не пухли. Уж во время Второй мировой – так точно. И по сравнению со среднестатистическим западным же индивидуумом жили явно хорошо. Так что таки «жирные»))<br/>
С развитием определённых технологий землетрясение и цунами уже не будут являться злом абстрактным, а может быть злом вполне рукотворным и намеренным, таким же как и боеголовка. Кстати, эти технологии (геоклиматическая инженерия) уже совсем на подходе к применению на практике.<br/>
«Просто американцы сбросили бомбу, просто потому что могли это сделать безнаказанно.» – да, но отчасти. <br/>
Зачем всё-таки юсовцы бросили эти бомбы?<br/>
Основные причины:<br/>
1. Показать СССР мощь новейшего американского оружия.<br/>
2. Запугать Японию и вынудить её пойти на капитуляцию.<br/>
3. Месть за Пёрл-Харбор. Шутка))) или не очень…

Простулюдино это другое, это класс людей, который даже может совсем неплохо живет, но не имеет право голоса. Здесь по сути на современном языке бомжи. И как то глупо путать эти 2 слоя. <br/>
А что такое нетревиальный сюжет? Приведите примеры, пожалуйста, чтобы я понимала, что вы ожидали. Просто я вам тогда настоятельно рекомендую не знакомится с классической европейской литературы. Там везде на поверхности такой бытовой сюжет. Почему здесь нет тонких терзаний (не знаю кто хочет найти в этой книге, здесь я таких комментариев не заметила)? Потому здесь частичка автобиографии автора, он для нас преоткрывает мир абсолютно другого слоя населения, у которого кстати не времени на книги.В общей массе абсолютно живут нормально по их понятием, у них два вопроса за день — где достать еду и ночлег, а еще они страдают без физического труда. Автор также показывает, что есть и образованные люди, которые даже в таком положении не унывают, а продолжают искать красоту мира. Это не художественный роман-выдумка, это книга реальный мир о том, что бядники не жалеют себя и к ним не надо испытывать жалость. Так же приведены реальные предложения, как улучшить их бытие без жалости. <br/>
<br/>
Ваше выражение про 90-е здесь не уместно абсолютно, потому что 90-е это не про бедность, а про отсутствие гос контроля. Если хотите наглядно посмотреть, съездите в Преднестровье и поживите там, после этого вы не будете допускать такую ошибку. Бедные и бедность были и будут всегда (только в антиутопиях их не будет) и это абсолютно другое.<br/>
<br/>
Тогда кто там без образование? Сам Оруэлл, а может князь?<br/>
<br/>
P.s. нет, обычно на этом сайте адекватные комментарии, а не про то что 1984 читать не буду, посмотрела фильм с крысами или то что теперь точно в ресторан не пойдут. Ваш комментарий был последний и показал, что вы абсолютно не поняли произведение.

1. Показать СССР мощь новейшего американского оружия. (+100500 — это потом зарешало при выводе советских войск из Ирана)<br/>
2. Запугать Японию и вынудить её пойти на капитуляцию. (мимо, японцы не только не напугались, они даже не поняли что произошло)<br/>
3. Месть за Пёрл-Харбор. Шутка))) или не очень… (Местью за Пёрл-Харбор американцы называли авианалет на Токио, там народу погибло не меньше чем от атомной бомбы)<br/>
<br/>
Немного разовью 2 пункт. Еще до атомных бомбардировок американцы зажигалками выжгли до тла больше 60 японских городов вместе с населением. Чем японцев еще можно было напугать? Не было на свете таких авианалетов какими бы их можно было удивить. Даже если бы на них сбросили 10 атомных бомб. Понимания ужасных последствий атомных бомбардировок пришло позже. Армия вся была на континенте в Маньчжурии. <br/>
Именно поэтому Япония капитулировала 2 сентября 1945 года, после разгрома СССР ее Квантунской армии на континенте, а не 9 августа, когда была атомная бомбардировка. <br/>
<br/>
Но американцам со времен войны рассказывают сказку, про то что именно вундервафля решила исход войны. Как ни странно, но японцам эта версия тоже понравилась и после войны они стали повторять эту сказку. То что они проиграли в честном сражении советской армии, вспоминать стыдно и позорно, а то что их, непобедимых героев, смогли победить только при помощи новейшего супероружия, которого у них не было — это вроде как не поражение, а подвиг…

отнюдь! достаточно запустить пару-другую ракет чтобы разбудить два-три дремлющих супервулкана и глядишь — на планете уже повсюду зима и в центральной африке львы замерзают не успев высунуть носа из норки, вырытой в трехметровой толщины снежном покрове. ))<br/>
<br/>
«Супервулкан — вулкан, извержение которого может спровоцировать изменение климата на планете (8 баллов по VEI). На Земле существует около 20 известных науке супервулканов.»©