Поиск

Удивилась тем, кто «обхохотался». Хоть подскажите, в каком месте смеяться. Слог заунывен и скушен, «что вижу, то и пою». <br/>
Я, как попугай, снова сравниваю с текстом Михалковой:<br/>
<br/>
«После того, как фольга и шарики не сработали, я стала думать в другую сторону: как не пускать кота по ночам в спальню.<br/>
<br/>
Первым был использован отпугиватель котов. К сожалению, кот не понял, что это отпугиватель. Зато понял муж, который морщился, принюхивался и в конце концов попросил проветрить комнату. Так что у меня теперь есть отпугиватель мужей, кому нужно — могу отдать. <br/>
<br/>
Примерно такой же глупостью оказался тазик с водой. Мы поставили его с тем расчетом, что кот будет плескаться и забудет про кровать (он любит воду).<br/>
Расчет оправдался наполовину: кот плескался, но про кровать не забыл. Ночью он прискакал к нам, тряся мокрыми лапами. Мне спросонья показалось, что их у него двадцать две. Десятью он наступил мне на лицо, остальными пробежался по одеялу и простыне. Напоследок звонко поцеловал мужа в нос, ткнувшись в него мокрой мордой, с которой капала вода. <br/>
<br/>
После этого муж сказал, что черт с ним, с интерьером, он согласен на полочку. <br/>
<br/>
Принес вечером лакированную доску с бортиком, возился два часа, ругал безвинную кровать и, наконец, присобачил. Я хотела сказать, что пусть лучше на нас падает кот, чем эта фиговина (из-под нее живым бы никто не вылез). Но посмотрела на лицо мужа и решила промолчать. Ладно, думаю, одну ночь поспим — а потом я ее сниму от греха.<br/>
<br/>
Вдобавок перед сном прибежал ребенок и набросал на нее свои игрушки. Я махнула рукой и не стала ругаться, потому что размышляла, кто из родственников будет растить ребенка, если нас погребет под полочкой.<br/>
<br/>
(Надо сказать, что волновалась я зря: как выяснилось, муж приколотил ее на совесть).<br/>
<br/>
Ночью на полку пришел кот. Вальяжно прогулялся до середины полочки и тронул лапой одну из игрушек. <br/>
Это оказался интерактивный хомяк „жу-жу петс“. <br/>
<br/>
От прикосновения кошачьей лапы хомяк включился. Призывно воскликнул: „Абузююююю-зы!“ и побежал на кота, светясь любовью. <br/>
<br/>
Я бы с радостью рассказала о том, что было дальше. Но врать не стану: мы этого не видели. И вообще кота до утра больше не видели. Хомяк добежал до края полочки и самоубился, как лемминг, прыгнув со скалы в тазик с водой.<br/>
<br/>
Результат: полочку мы сняли.<br/>
На спинке кровати теперь сидит сторожевой хомяк.<br/>
Кот в комнату не заходит. А если ему случается увидеть хомяка в приоткрытую дверь, он раздувается до размеров манула и в ужасе отступает. „

«Оно» плохо типизируется -ибо является сложным романом-по разным критериям его можно относить к разным гм… ну не жанрам конечно.с жанром тут как раз просто-это роман(самый сложный вид жанра)-то что обыватель называет жанром это тип/вид/ подвид.<br/>
я бы Оно отнес к героическому авантюрному роману, но и к типу фентези мы его отнести имеем право-просто имхо фентезийная среда тут на 10-месте. как мир фентези-«Оно» является элементом мира «Темной башни» и слугой Багряного Владыки( у нас принят перевод Малиновый Король)-но данной книги лишь ряд мелких намеков-вроде Черепахи-т.е. это мало важно. по этмоу претензии у вас класс-а чего это Кащей где то в глуши сидит-он же бессмертный взял бы и завоевал всех. а чего это Змей Горыныч мелкие налеты совершает и похищает людей-а не Киев спалит-ако Годзилла а чего это Сирены на дальнем острове моряков заманивают-а не зомбируют все население. :))) Верхний уровень ответа -«по внутренне логике данного вида произведения» именно по этой логике Ромео обязан влюбится в Джульету и все окончится трагедией… а Золушка выйти за принца-и жить счастливо? или вы и там реализма требуете? есть реалистичная литература-хорошая-но с этим не к Кингу. если же вам нужен нижний уровень ответа-т.е. то что покажет насколько продуманно автор соблюдает законы вида произведения. то все это в книге есть-в чем сила Оно в чем слабость Оно-какие правила-и почему такие правила-описано и неплохо… могу сделать ответ с опорой на цитаты-если ваше цель именно разобраться а не отрицать.<br/>
и детализация у вас странная если вы почитали книгу-то что за чушь рассеять на атомы? чем? волновым деструктором? лазером? атомной бомбой? он бы мог это сделать если бы кто то боялся крейсеров далекой далекой галактики… а Оно принимает форму того чего человек боится-и люди боятся больше чудовищ… и питается Оно болью страхом и ужасом-поэтому и выбирает детей. какой нибудь человек которому и жить то не хочется-вообще для Оно почти неуязвим-да и не интересен-боятся не будет. задача Оно выследить яйца в рамках разрушения Луча(Мир Темной башни)-для этого он тысячи лет сидит в логове-а всего действия-это получение единственно доступной для этого пищи. какие нафиг планетарные масштабы и распыления на атомы? вы о чем?<br/>
P.S. я кстати тоже атеист-и не понятно тогда чего вы отреагировали на Сатану как верующий :) как атеист-я как раз и говорил об отношениях Бога и Сатаны по законам ВИДА произведения. Бог ведь может уничтожить Сатану? может! а завоевать весь Мир<br/>
? тоже может! вопрос -а зачем-если он по задумке вымысла-и так творец всего сущего?

Хороший Вопрос. Спасибо Автору.… но у каждого из нас своя со-Весть.… если бы можно было сказать тому(себе), кто ещё стоит на пороге этого мира — я бы ему сказал: нерожайся в этот мир. я нехочу ни разу сделать того, из-за чего Иисус ВЫНУЖДЕН был идти на Голгофу.… из познания этого -Вывод: любой человек попадает в этот грешный мир не по Божьей воле. (богов много как грибов, потому под словом Бог каждый понимает своего Бога.и соотвественно свою Весть со-Вести). в том то и вос хищение Богом, что он тебя сюда нерожал… но учёл!)) твоё, не по Его воле появление твоё! в неволю! не Его воли! попав сюда(ты попал в беду: рождённый родителями в сизо, Божьего суда закона).и что самое Радостное… создал лично на тебя русло… силы… течения… воды… реки… его… Воли… надо войти в приготовленную тебе силу Воли(не твою силу(пыжится ненадо), и не твоей воли… а -Богапрограммиста, который ещё до создания мира -написал программу, учёта всевозможных решений любого человека до тебя жившего, и влияний их на лично твоё появление -НЕ По его Воле… Мир с Адама и Евы пошёл по Аварийному сценарию… ветви алгоритма программы)… войти в Личную-тебе созданную спасителем — РЕКУ! (как в РФ много рек и речушек..) и она тебя вынесет по божьей воле проложенного лично на тебя русла СПАСЕНИЯ из мира, который Бог непланировал… но учёл!.. все возможные его разветвления, и твоей жизни тоже, как совершенный ПРограммист, просчитал,(ещёло запуска программы) все возможные ходы развития… и ту точку, в которой ты появишься на свет… вернее в тьму.о которой и говорил Иисус… Истинная Со-ВЕСТЬ -ИисусОВА!… если ты бросишь например семью, по лично тебя зову Иисуса, живогоо Иисуса, тот что на Небесах, то твоя совесть будет тебе молчать… ибо Иисус сказал -оставь!.. всё что ты сделал по слову сказанному тебе от ДухаИисусовых-слов -на Иисуса! совести! не на твоей… а у кого не Иисуса совесть… а своя..(но своей небывает! все кем-то или чем то вас питаны) того совесть будет мучить!.. тк что у всех свои мучения, и свой Рай… и река у каждого своя… изреки совесть(из-реки!), и куда она впадает, в какое Озероили Море… или Океан ТОЖЕ СВОЁ! ОКЕАНЫ НЕСОВМЕСТИМЫ! Иисус говорил -кто не со мною… тот против! кроме Меня НЕТУ! Спасения… я многие годы уже пишу про соВесть! Спасибо Автору, соз давшему Иисуса… Дух Автора, давшего миру Иисуса. во мне! Иисус об этом и говорил… исполнись Духа моего -так говорил Иисус! ценные пастбища Вам дам ok.ru/slava.iisusa remez.biz.ua (класс Мудрость БОЖЬЯ) войди в свою! реку! и в жизни пыжиться ненадо…

Со мной, может, и нелегко, но с вами, смею вас уверить, не легче)))<br/>
То, что вы выбросили телевизор – хорошо, только зачем было выкидывать, надо было продать кому-нибудь в «из рук в руки»)))<br/>
Конечно, никто не пустит «наших» олигархов к западному пирогу, они так и будут с птичьими правами на уровне компрадоров-клептократов.<br/>
Нет, не вполне адекватного Пякина и вполне спятившего Дугина я не смотрю)))<br/>
Песни и фразы оставьте. Это школьникам цитируйте, а мне ни к чему)))<br/>
Про предвыборные подачки пенсионерам тоже не надо. Эти несчастные 500 млрд они себе через год-два вернут с процентами, повысив тарифы и цены на всё подряд.<br/>
<br/>
Ходом истории последние 500 лет заправляют западные элиты. Именно на их идеологиях, моделях экономики и политики сидит весь мир. Напомнить, кто и где придумал идеологии капитализма и коммунизм/социализма; парламент; где и зачем происходили первые революции; где открыт первый банк; кто и зачем внедрил в массовое сознание сомнительные теории происхождения человека, психоанализа и относительности; чья ФРС; чей доллар; чья биржа, диктующая цены на сырьё; чей Голливуд как мощнейшее оружие воздействия на мозг толпы; чей пиар и маркетинг; чьи самые влиятельные корпорации; в чьих руках все эти МВФ, ВОЗ, ВТО, диктующие правила " игры" всем странам; в чьих руках открытые и не очень клубы и ордены («Бильдерберский клуб», «Римский клуб», «Комитет 300», «Бнай-Брит», «Круг», «Мальтийский орден» и тому подобные; чей Ватикан, наконец); кто придумал и держит монополию на компьютеры, интернет и цифро-инфо-технологии как инструменты контроля и манипуляций над сознанием человечества? Это всё их самое главное оружие.<br/>
Еще раз: самое страшное оружие запада не авианосцы с ракетами, а западная аристократия (в том числе так называемая «чёрная»).<br/>
Так вот. Они проектировали устройство мира последние 500 лет и осуществляли то, что проектировали. Сейчас в их руках сконцентрировано всё. Мир сглобализирован. Новус ордо секлорум на однодолларовой купюре – это мир 20-го века. Он прошёл. С их точки зрения настала пора сносить старый и строить очередной(!) новый мировой порядок, о котором я уже упоминал. И его уже(!) начали строить. У них есть план, проект, силы и возможности и они его (свой проект) осуществляют.<br/>
У России же кроме оружия нет ничего. А этого в наше время абсолютно недостаточно. Мы уже далеко не в средневековье живём. <br/>
Россия как плелась в хвосте, так и будет плестись. К сожалению. Однако, я не теряю надежды, что у них опять что-то пойдёт не так (как это уже не раз было в истории) и планы их подорвутся. Но, надеясь на лучшее, приходится готовиться к худшему.

«Настоящая наука беспристрастна, бескорыстна и бесстрашна.» И научная фантастика, если ее относят к этому жанру, должна хоть как-то пересекаться с наукой. Но о чем это я? Я должна понимать в какое время я живу и в каком обществе. Я понимаю, что спрос порождает предложение. Я думаю Брэдбери не был пессимистом, так же как и Ефремов оптимистом, они написали то, что по их мнению могло принеси им успех и финансовую стабильность. <br/>
Да, и мне бы хотелось, что бы литературные жанры о книге и авторе писались точнее, это могло сэкономить мое время и избавить от разочарования, но о чём это я снова, это может уменьшить прибыль от продажи книг. <br/>
Мне нравятся Генри Каттнер и Мур, мастера иронического фантастического рассказа. Они поступили и закончили Южно-Калифорнийский университет уже будучи известными и востребованными писателями, потому что такой жанр как фантастика обязывает развиваться самому, что бы потом была возможность расширить горизонт для читателя. Айзек Азимов — американский писатель-фантаст, популяризатор науки, биохимик.В 15 лет поступает в колледж Бруклина, а потом становится слушателем химического факультета знаменитого своими выпускниками Колумбийского университета (Нью-Йорк). Но Брэдбери только школьное образование. Как мог возникнуть миф и зачем, что Рэй Брэдбери: мастер американской НАУЧНОЙ фантастики? Я твердо знаю, что люди не идиоты. Да, человек внушаемой существо. И внушаемость -видосохраняемая функция. И если человеку 100 раз сказать, что он дурак, сами знаете, хорошего не жди…

Безумная книга о массовом безумии. Рецензия на роман Павла Минкаса «Туума»<br/>
Автор: М.Пружков<br/>
<br/>
<a href="https://syg.ma/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">syg.ma/</a>@maksim-pruzhkov/biezumnaia-knigha-o-massovom-biezumii-rietsienziia-na-roman-pavla-minkasa-tuuma<br/>
<br/>
В этом году на просторах сети, в том числе и в виде аудиокниги (озвучил Олег Булдаков) появился роман Павла Минкаса «Туума». Редактором книги выступила писатель и рецензент издательства «Эксмо» Ирина Щеглова, назвав ее «большой работой, очень актуальной, очень хорошо написанной, с потрясающими диалогами».<br/>
<br/>
Заявлена «Туума» как фантастика, в иных случаях — как постапокалипсис. Но это, если так можно выразиться, философская фантастика с большим элементом психологизма. Мы не знаем, события в романе происходят реально или же являются плодом больного сознания — читатель должен решить сам. А один из героев так и вовсе заявляет, что бушует психическая пандемия, и то, что названо прогрессом цивилизации, на самом деле распространение и развитие массового безумия, болезни. Именно поэтому конец света неизбежен — сумасшедшие обречены погибнуть.<br/>
<br/>
Персонажи представляют собой воплощенные архетипы. Здесь есть и циничный политик, эксплуатирующий идею патриотизма; и пастор харизматической церкви, утративший веру; и адепт теории заговора; и неакадемический философ, презирающий массы. Впрочем, герои сложны, почти каждый из них проходит не просто эволюцию, а революцию, кардинально меняясь.<br/>
<br/>
Начинается роман так: персонажи приходят в сознание и обнаруживают, что ничего не помнят. Такой ход не является новым ни в литературе, ни в искусстве, но автору он необходим лишь для того, чтобы актуализировать два основных вопроса философии: «Кто я?» и «Как устроен мир?» Персонажи предлагают разные теории: конец света, психическая пандемия (все сошли с ума), происки мирового правительства, попадание в загробный мир, наступление оккультного Нью Эйджа, грандиозный психологический эксперимент. Но кто из них прав? В этом смысле «Туума» напоминает «Солярис» Станислава Лема: человек не может познать бытие, поэтому живет в объяснениях, в теориях, которые по сути являются иллюзией и полностью оторваны от реальности. Но иначе нельзя — если человек не может объяснить реальность объективно, то создает иллюзию. В этом и состоит парадокс: хомо сапиенс, человек разумный на самом деле оказывается человеком безумным, создателем иллюзий. Выходит, что культура — это грандиозная иллюзия, рассадник безумия. Но она помещена в объективный мир, который ей не соответствует, поэтому обречена погибнуть. Конец света — это конец грандиозной лжи, выталкивание чужеродного природой.<br/>
<br/>
Основный конфликт между людьми — это конфликт не столько интересов, сколько рукотворных иллюзий. История человечества — это история заблуждений, которые боятся между собой за доминирование. Итог: так называемый прогресс оказался регрессом, и в итоге мы видим падение человечества до дикарского уровня, до антропофагии. Таков посыл «Туумы». Впрочем, это всего лишь одна из трактовок, ведь книга написана так, что у читателя есть возможность истолковать ее несколькими способами. И в романе для этих трактовок есть основания.<br/>
<br/>
Но персонажи не только размышляют об окружающей среде. Другой пласт повествования — они путешествуют по глубинам своего подсознания. Автор называет это так: «опускаются в Бездну». Бездна — это наша психика. Человек не только не понимает мироздания — он себя не понимает, свой внутренний мир. Звучит страшный вопрос: а вдруг внутренний мир гораздо больше внешнего?<br/>
<br/>
В «Тууме» описано то, что в психоанализе названо конфликтом сознания и бессознательного. Человек не знает себя, не знает, какие в его душе живут демоны, не знает своих «домовых», подавляет психические энергии. И в итоге случается бунт: собственная природа, собственное естество восстает на человека. Демоны вырываются из «тюрьмы» подсознания и становятся реальностью.<br/>
<br/>
Иллюзии, в которых живет человек, — это иллюзия понимания мира и иллюзия понимания себя. Но оказывается, что наши объяснения, теории, схемы, шаблоны, ярлыки — все это противоестественно. Мир выталкивает нас — один из персонажей видит во сне заросший травой парк, а на поселок, где развиваются первые события, напирает лес. Других образов того, что природа поглощает цивилизацию, в романе предостаточно: пустая дорога, окруженная полями и лесами; «лесные жители», избавляющиеся от одежды, сжигающие картины; недостроенный дом, из которого выходит заблудившаяся корова.<br/>
<br/>
То же и с нашим естеством, нашим внутренним миром, нашей психикой. Естество воспринимает сознание, которое состоит из матриц и объяснений, как болезнь. В итоге на «человека разумного» восстает собственная иррациональная природа. Все должно вернуться к изначальной иррациональности, иррациональной гармонии. Естественное побеждает искусственное — это и есть конец света для человечества.<br/>
<br/>
Еще одна важная тема в книге связана с символикой света, огня. В «Бездне подсознания» темно, плохо видно, плохо ориентируешься, поэтому нужно осветить ее. Главный герой, Виктор, опускается в глубины подсознания, чтобы изучить их, победить свои страхи, «примириться с демонами», обрести силу. Он не хочет жить во тьме, он хочет, чтобы все было на свету.<br/>
<br/>
Но Свет, Огонь, Сияние — это еще и символы Бога. Одному из персонажей, пастору Вадиму, является ангел в виде чудовища. Вадим называет его уродливым, на что Ангел замечает, что тот не готов к встрече со «Стариком», потому что если его, Ангела, считает уродливым, то что же тогда подумает о Боге? Поднимается вопрос: если Бог и существует, то сможет ли человек, живущий в иллюзиях, понять его, найти с ним, так сказать, «общий язык»? Ведь каждый видит Бога по-своему, фактически Бог превращается в один из элементов частной иллюзии, частной матрицы. Бог становится шаблоном.<br/>
<br/>
«Туума» провозглашает всеобщую слепоту. Человечество бродит в абсолютной тьме и выдумывает объяснения, что вокруг. А потом в эти объяснения свято верит. Поднимаются вопросы: а можно ли прозреть? Как рассеять тьму, в которой мы прибываем?<br/>
<br/>
Книга будет интересна читателям, интересующимся философскими и религиозными вопросами, а также психологией.

Borisovna, спасибо за интересный отклик, особенно за Эрос и Танатос Серебряного века, я не пыталась развивать тему, но могу пояснить свой взгляд на новеллу. <br/>
Чесслово, так глубоко я не копала и Недотыкомку, вавилонскую блудницу грядущей эпохи вкупе с Федором Михайловичем не рассматривала, хотя вы дали абсолютно верную характеристику предчувствия русским обществом катастрофических перемен. <br/>
Конечно, невозможно комментировать данную историю не имея представление о творчестве Федора Сологуба и его личности. Если кратко, то он из плеяды писателей и поэтов первой волны Серебряного века, символист, я бы назвала его сумеречный символист. Его болезное мировосприятие о темной сути человека, вселенском зле и упадничестве обусловлено не только модными литературными течениями того времени, но внутренним состоянием. Из-за столь мрачного взгляда на мир он так и не смог занять достойное место среди классиков русской литературы.<br/>
По поводу Мафальды, то здесь думаю Вы немного ошиблись, фривольная интрига началась не с вопроса из куста, а несколько раньше «Бальтасар. Он женился на прекрасной юной девице, — ибо бес, сильный и над молодыми и над старыми, представил ему прелести этой Девицы в столь очаровательном свете, что старик не мог воспротивиться их обаянию.» как говорят, здесь без комментариев, но выскажусь словами Оби-Ван «Да прибудет с тобой сила!» достопочтенный муж, а если нет, (то шепотом на ушко) Виагра тебе в помощь…. :))))<br/>
Весь «персональный улей» Мафальды вотчина беса, смысл повествования можно охарактеризовать одним словом – практически животное вожделение, и она, лишь одна из действующих лиц. Ее нельзя трактовать плоско и вырывать из общего контекста. Для меня эротическое наполнение закончилось, когда автор описал «весенний гон парнокопытных» благополучно перешедший в объятия Танатоса, несмотря на всю метафоричность, символизм и конечно же прекрасный слог.<br/>
Рассказ провокационен не фривольным содержанием. Понимание эротики у каждого интимно и индивидуально и никакая экспертная комиссия не указ, что поделаешь, такой шокирующий авторский взгляд на столь скользкую тему. Он вызывает отторжение полным отсутствием романтизма, любовного «трепета сердца и томления души», а так же большим количеством девиаций. Как-то так…

Для тех кто не читал… Скажу сразу- книга на 5 из 10, 50% на 50%, как говорится. В ней столько всего хорошего и столько же не хватает. Большой интересный мир, разнообразие героев, глубокая система взаимодействия разных магий с этим миром. И обратная сторона медали: непонятный мир (автор очень скуп на пояснения- все просто существует «так как есть» и все), героев столько, что теряешься кто где и кому что должен, какая у кого мотивация, уровни магий и влияний не понятны (кто кого сильнее, чье кунг-фу мощнее). Абсолютно не дружелюбный интерфейс, как говорится. К такому эпику надо готовиться. С первого прочтения, наверное только самые внимательные запомнят всю иерархию поступков героев и их мотивов. Спасает чтец. Спасибо Кириллу- очень постарался, все герои яркие и запоминаюшиеся. Крупп в его исполнении это просто нечто (хотя часть этой необычности в том, что герой часто говорит о себе в третьем лице, согласитесь такое нечасто ). В общем, поклонникам таланта Кирилла- рекомендую слушать. Остальным- кто вытянет первые 3-4 часа дальше будет легче и интереснее- обещаю. <br/>
Для тех кто читал… Автор, конечно сильно размахнулся. Полотно выбрал огромное, но вот ощущается, что не вытягивает. Рука с кистью до краев не достает иногда) Где повестовование от лица «Жаль»- ее история, переживания и мысли в рамках книги, как мне кажется, были бы очень интересными. Где раскрытие образа, характера императрицы? Почему так мало закулисной борьбы Даруджистана показано? Считаю, что идей у автора тут на цикл книг- отдельно об асассинах, отдельно о дворцовых интригах, «мостожогах» и т.д. А издательство разрешило написать только одну вначале. Слушаешь и, кажется, что собрали и скомкали-склеили воедино книг 5-10 в «короткое» такое эссе. <br/>
Отдельно спасибо Кириллу, после озвучивания Кори Джеймса с 5ю героями, вдохнуть жизнь в такое количество персонажей- большой труд и умение! <br/>
Что до меня- слушать продолжение я конечно же не буду)) Книга не стоит того. Увы.

Логинов Геннадий «Сова в гнилом дереве» (2018). <br/>
<br/>
Место действия — ферма Гогенштауфена. Огород — олицетворение паноптикума с единственным экспонатом (необычной формы капуста в форме «человеческой головы», ставшая причиной «паломничества»). «Люди прибывали из дальних краёв, чтобы повидать чудесный кочан, и, прибыв на место, не желали покидать его в скором времени». Гости разбивали палатки, а по ночам жгли костры и вели пьяные беседы в ожидании «своей очереди» лицезрения «чуда». Герои: расфуфыренный ландскнехт в щёгольском наряде с буфами и разрезами, учёный муж в шапероне и мантии, задумчивый монах в тунике и пелерине с капюшоном, горячий конкистадор в кирасе и бургиньоте, предприимчивый купец в роскошном камзоле с высоким жабо, язвительный шут с мароттой и жизнерадостный миннезингер с лютней. Основа сюжета — диалог «собрания». Завязка — предложение рассказать притчу. Поскольку каждый начал бы говорить только о своём и другим было бы скучно, собрание решило, что каждая следующая притча будет вносить что-то новое, но должна хоть как-то затрагивать старую, чтобы каждая история развивалась. Ученый муж предложил начать с истории про луну и в дальнейшем связать все другие истории с ней. Жребий рассказывать первую новеллу пал на монаха… Неосюрреалистичный авангардный роман в манере инверсионизма. Необычно. Образы самобытны. От притчи к притче смысл смещается, многократно трансформируется. Повествование переворачивается. Ракурс восприятия меняется сообразно девиации смысла. Вспомнились «Первые люди на Луне» (1901) — один из самых необычных романов Герберта Уэллса, сочетающий в себе черты остросюжетной приключенческой фантастики, притчи, антиутопии… о двух космопроходцах, обнаруживших на Луне цивилизацию «селенитов», служившей лишь обрамлением для остроумных и в чем-то пророческих рассуждений о тоталитарном «обществе-муравейнике», где жизнь конкретного человека не значит ничего перед могуществом «общей идеи», а власть имущие готовы беспощадно расправиться с каждым, кто посягает на их представление об «идеальном» мироустройстве. Роман хорошо прочитан Петровым Никитой. Спасибо.

В некоторых книгах Лавкафтианы (у Роберта Блоха, Стивена Кинга и пр.) упоминается книга «De Vermis Mysteriis» или «Тайна Червей», воспользуюсь аналогией. <br/>
Так вот этот рассказ я бы назвал «Из жизни червей», даже что бы не оскорблять червей — «Из жизни глистов». Иначе как глистами, копошащимися в чьих то нездоровых испражнениях, я героев рассказа и не воспринимаю, их мир — мир глистов. Лечение одно — дегельминтизация. Точка. Не вздумайте их жалеть.<br/>
<br/>
Самое страшное, это когда мечта глиста становится явью. И дело тут, увы, не в абстракции.<br/>
<br/>
Нарисую картинку. В многоквартирном доме живет семья: папа, мама, и двое очаровательных малышей. Папа с мамой любят друг друга и в детях своих души не чают. Родители честно зарабатывают на жизнь, не воруют, не убивают, дети учатся в школе, возможно даже в музыкальной, и любят играть со своим котенком Мурзиком. Обычная семья, скажете вы. Именно, обычная счастливая семья, и таких в этом доме много, разные, чуть лучше-чуть хуже, но все нормальные люди.<br/>
А есть у этой семьи соседи — Глисты, в квартире снизу или сверху живут наркоманы, живут в дерьме, где то наворовывая на дозу. И вот однажды, в голове одного из глистов что то перемкнуло, что то заклинило в прогнившем мозгу, то ли белка пришла, то ли передоз или ломка. И привиделась Глисту идея, -«А гори эта жизнь синим огнем, а заодно и все эти счастливые суки вокруг!»<br/>
И включает Глист плиту, и засовывает голову в духовку. Пожар, сгорает пол-дома, погибают невинные люди, дети, даже Мурзик не выжил. Уцелевшие люди остались без крова, имущества, потеряли близких, или остались с инвалидами.<br/>
А все из-за того, что у одного Глиста сбылась его дерьмовая мечта…<br/>
<br/>
И это не фантазия на тему — таких случаев десятки и сотни. Задумайтесь над ними прежде чем жалеть Глиста… пожалейте лучше Мурзика…

Прямо свербит разобрать это описание по косточкам<br/>
Новороссия возникла (дату пожайлуста или хотя бы — первые упоминания о… т.д.)и развивалась как составная часть (что за термин? земля, губерния, провинция, респулика, хотя бы автономная?) Русского Мира (что это такое? государство? определение територрии по нац. принципу), где национальная (не факт, не факт)и религиозная толерантность (много уже сказано), широта души (чем измеряли?), уважение традиций (тоже что и с религией, сколько раз перекраивали все традиции) и духовность (учитывая уровень негатива в хотя бы в сети, говорить о духовности просто смешно) всегда были и есть его основой того мира (что подразумеваеете? русский мир? или мир вообще и как из мира выросло то, что перечисляется далее), что вырос из Древнерусского государства, Московской Руси (а где Киевскую Русь потеряли?), Российской империи, а потом — и СССР. Как образовалась Новороссия? (Уже образовалась? или пока что данной территории только дали название) Кто создавал (не приятное слово, государству не подходит) и что способствовало (в прошедшем времени? для молодого государства это как минимум настоящее время, и как желаемое, долгое будущее) развитию этой земли? (так это государство или земля? принципиально, земля она не имеет территориальных ограничений, вспоминается — там… за тридевять земель).<br/>
<br/>
Все это мне напоминает одну семейную свару. У мужика умерла жена, через 3 месяца он снова женился, еще через 3 месяца тетка извела всех требуя называть ее мамой (у мужика 2-е детей за 40) и гордо именую все свое (ее лично) семейство братьями, сестрами и далее по смыслу. Вместо того чтобы влится в семью и занять там достойное место она начала в агрессивной форме доказывать — что ОНО тут и былО. Результат не заставил себя ждать…<br/>
<br/>
Так и тут, Новороссия есть, и не на пустом месте она появилась, но зачем же так нагло врать, что оно тут всегда было?

Внимание спойлеры!!!<br/>
Я не верю! Ну не может быть такого, чтобы автор первые две книги знакомил читателя с новым миром, а в конце второй книги положил на скрупулезно создаваемый мир большой БОЛТ, отправив ГГ с планеты хрен знаете куда! Категорически против покидания сего мира! Вы ж и 5% его не исследовали! Хотя думается есть еще вариант, что эта капсула просто приземлится на другом континенте на той же планете, тогда сие развитие сюжета вполне логично и приемлемо. Общее впечатление от второй книги двоякое. Во-первых сложилось впечатление, что автор специально водит наших героев кругами, так как не может придумать, чем им таким заняться, каких таких крупных свершений подкинуть, что бы выделить их на фоне остальных действующих лиц, отсюда и аморфная цель выступления на некой арене, которая якобы даст ответы на большинство вопросов. Во-вторых автор возвращает героев в самое начало и тут уж точно не отделаться от этого чувства хождения по кругу. ГГ сетует на свою тупость, о том, что мол нужно было пляж проверить еще в первые дни, после освобождения из плена, но как говорится «хорошая мысля, приходит опосля». Эта концовка окончательна навела на мысль, что автор и сам не знал, чем ГГ должен будет заняться в новом мире. Спасать этот мир, вроде как не от кого, суперзлодеев тут нет, даже мирить никого не нужно, ибо племена не воюют, а просто балуются набегами. Даже вариант с созданием единой страны ящеров во главе с напарником ГГ в голову нашему автору так и не пришел, хотя казалось бы этот вариант напрашивается больше остальных. Что вполне смогло бы развязать автору руки, в построении сюжетной линии. Но нет! Мы побегали по кругу и вроде как свалили… Что тут скажешь. Заявка была не плоха, но если банальности и не логичность в построении сюжета продолжиться, эту серию мало что спасёт. А пока авансом<br/>
Личная оценка: 6.8/10 (Слушабельно)

ндавсе жутко запущенно<br/>
а) вы спутали веру в с доверием. муж верит, что жена ему верна-доверие, избиратель верит, что депутат ему поможет-доверие, вы верите что есть Австралия =хотя не разу там не были доверие.<br/>
Кто-то верит, что есть Бог, но именно тот, в которого он верит-вера религиозная вера. в науке даже есть понятие коэффициент доверия. отличие тут простое доверие-просто условное принятие чего либо-если есть на то причины и нету отрицающих фактов<br/>
муж застал жену с любовником-все доверия нет. а что с верой-а ничего-там догма-Бог есть и точка.<br/>
при любом доверии человек укажет вам способ проверки при вере-не укажет. Кто то верит, что бога нет никакого.? простите а зачем? зачем мне верить что нету бога? зачем мне верить что на марсе не живет розовый крот? смысл? атеизм отсутствие веры, лысина это не вид прически-а отсутствие волос<br/>
С какого перепуга вы меня записали? так сказал же с асоциальных идей. а кого веками в них записывали-сторонников крестовых походов, охоты на ведьм, ищущих еретиков-всех кто зовет к разделению.<br/>
«для меня все мужчины, которые поднимают хвост на баб — как дети. Хочется погладить по голове и успокоить…» это у вас после визга такое желание наступает? нуну но мне нравится ваш так сказать антифеминизма куда там до равенство полов-не могу женщине ничего плохого сказать<br/>
но вообще то правило возникло-не для Сети-и он озвучит как-мужчина сильнее, женщина не может ничего тебе сделать-значит мужчина проявляющей агрессию на женщину-мудак.<br/>
а тут просите что? вы по клавишам стучите хуже меня? вроде нет<br/>
может не вы первой написали мерзость про меня? тоже вроде вы<br/>
но так как пол у меня не тот я буду терпеть? неа-я то потерплю-называйте кем хотите<br/>
а вот про мерзость скажу что мерзость

Вы невнимательно слушали: собака сама зубами счищала льдинки с лап, человек лишь на минутку снял рукавицы. Да и провалилась собака потому только, что слишком умный человек захотел, прогнав собаку впереди себя, проверить прочность наста в подозрительном месте. Действительно негодяй. Глупость и отвага привели к закономерному итогу. Вот так с ходу даже не припомню какого-нибудь рассказа, персонаж которого, не сделав в общем-то ничего плохого, вызвал бы такую антипатию потому только, что не сделал ничего хорошего ни для себя, ни для живого существа, которое в него верило. И вроде бы описана трагедия, но жертва этой трагедии не смогла задеть ни единой струнки в душе: шёл один самонадеянный дурак по лесу, промочил ноги, замёрз и умер. Просто поучительный пример того, как опасно может быть пренебрежительное отношение к природе. По-настоящему жутко становится при упоминании планов героя в контексте происходящего с ним и при его воспоминаниях о предупреждениях не ходить одному в такой мороз. Каким бы умным и сильным ты ни был, всех случайностей и нелепостей просчитать и предвидеть ты не можешь. А мир — мир и не такое переносил не дрогнув. <br/>
Хорошо, что собаку не смог угробить вместе с собой.<br/>
И ещё об одном хотелось бы написать: у чтицы ооочень, просто очень приятный голос)). Но заметны перепады наполненности, как будто голос иссякает время от времени то ли засыпая, то ли замерзая вместе с главным героем. Для первого раза чтение звучит довольно приятно, но больше, всё-таки, за счёт природного обаяния голоса. И числительные. Я закончил школу 30 лет назад — неужели склонение числительных исключили из школьной программы? По многим дикторам и чтецам судя, похоже на то, но всё-таки стоит такие моменты контролировать, тем более сейчас у большинства есть постоянный доступ к интернету и проверить себя можно за считанные секунды. <br/>
Вот я душнила((.

«Женщины носят чулки и колготки,<br/>
И равнодушны к вопросам культуры.<br/>
Двадцать процентов из них — идиотки,<br/>
Тридцать процентов — набитые дуры.<br/>
Сорок процентов из них психопатки,<br/>
В сумме нам это дает девяносто.<br/>
Десять процентов имеем в остатке,<br/>
Да и из этих-то выбрать не просто.»<br/>
<br/>
Тамара Панферова. «Oтвет Иртеньеву»<br/>
<br/>
«Носят мужчины усы и бородки,<br/>
И обсуждают проблемы любые.<br/>
Двадцать процентов из них — голубые.<br/>
Сорок процентов — любители водки.<br/>
Тридцать процентов из них — импотенты,<br/>
У десяти — с головой не в порядке.<br/>
В сумме нам это дает сто процентов,<br/>
И ничего не имеем в остатке.»<br/>
<br/>
Эрнст. «Ответ Иртеньеву и Панферовой»<br/>
<br/>
«Сорок процентов из тех, что в колготках<br/>
Неравнодушны к любителям водки.<br/>
Любят порой голубых психопатки,<br/>
Правда у них с головой не в порядке.<br/>
Дуры всегда импотентов жалели<br/>
А идиоток придурки хотели.<br/>
В сумме, конечно же, нас — сто процентов:<br/>
Дур, идиоток, козлов, импотентов...»<br/>
<br/>
Виктор БИЧЕВ — имеет на этот счёт свою точку зрения:<br/>
«Сорок процентов из женщин артистки,<br/>
С ними иметь надо крепкие нервы.<br/>
Десять процентов из них феминистки,<br/>
А половина — обычные стервы.<br/>
Что ж предпринять мужикам при бородках,<br/>
Если проценты тут вышли такие?<br/>
Что-то из двух: иль довериться водке,<br/>
Или всем скопом пойти в голубые!»<br/>
<br/>
Бро Васёк шутит:<br/>
Ввек не распутать поэтам все нити:<br/>
Стервы на «папиков» ищут наводку<br/>
Дур обожают любители выпить —<br/>
Те добавляют исправно на водку…<br/>
Впрочем, конечно, статистика эта<br/>
Не подтверждается базой рунета,<br/>
Где, невзирая на спор конкурентов,<br/>
В сумме «имеется» сотня процентов!

Спасибо огромное за озвучку, как всегда прекрасно) <br/>
Само произведение воспринимается (лично мной) неоднозначно. С одной стороны хорошая динамика развития сюжета во второй части уравновешивает некоторую затянутость первой. И ярко демонстрирует отличия между этими двумя периодами жизни главного героя. Возможно, именно для этого и первая такая неспешная, плавная. Но лично мне её неспешность не очень понравилась. Безусловно, в основе мысль глубокая, да и сопровождающие события достойны осмысления и дают мозгу достаточно большой объем «пищи». Радость и боль, трагедия показаны рядышком, как и бывает в обычной жизни. Как и в обычной жизни есть люди, «болеющие» своей мечтой и меняющие мир вокруг ради неё. Есть и те, кто активно этому сопротивляется, ибо те изменения — крушение их мира. А помощь и возможность приходят из недр отчаяния и утрат. Есть отображение детской привязанности, перешедшей в какое-то тихое поклонение тому, с кем навеки разлучен. Интересное произведение, но лично для меня не захватывающее от и до. <br/>
Не претендую на истину, сугубо личное восприятие, не обязанное совпадать с иными. <br/>
<spoiler>Что лично мне не понравилось. <br/>
1) Развитие отношение с молодой мисс. От ненависти до любви один шаг, но тут уж слишком «топорно». Ну, это на мой взгляд. Девочку один раз осадили и всё, люблю — не могу. И я тебя 👀 <br/>
2) Какое-то равнодушие к родителям. Учителя он оплакивал, за мисс чуть рассудка не лишился, а по отношению к родителям, с которыми вроде хорошие отношения были — ушли и ушли, мир вам. Неприятно царапнуло. <br/>
3) Невнятная гибель кузнеца. Кирон, по сути, ещё мальчишка, без опыта участия в подобных передрягах, без дисциплины — его поведение понятно, хотя и неприятно. Но вот поведение взрослых мужчин в данной ситуации и каким образом умудрились достать кузнеца — это я не поняла. Если там оставшихся «добивали» и никто больше не пострадал. </spoiler>

Простулюдино это другое, это класс людей, который даже может совсем неплохо живет, но не имеет право голоса. Здесь по сути на современном языке бомжи. И как то глупо путать эти 2 слоя. <br/>
А что такое нетревиальный сюжет? Приведите примеры, пожалуйста, чтобы я понимала, что вы ожидали. Просто я вам тогда настоятельно рекомендую не знакомится с классической европейской литературы. Там везде на поверхности такой бытовой сюжет. Почему здесь нет тонких терзаний (не знаю кто хочет найти в этой книге, здесь я таких комментариев не заметила)? Потому здесь частичка автобиографии автора, он для нас преоткрывает мир абсолютно другого слоя населения, у которого кстати не времени на книги.В общей массе абсолютно живут нормально по их понятием, у них два вопроса за день — где достать еду и ночлег, а еще они страдают без физического труда. Автор также показывает, что есть и образованные люди, которые даже в таком положении не унывают, а продолжают искать красоту мира. Это не художественный роман-выдумка, это книга реальный мир о том, что бядники не жалеют себя и к ним не надо испытывать жалость. Так же приведены реальные предложения, как улучшить их бытие без жалости. <br/>
<br/>
Ваше выражение про 90-е здесь не уместно абсолютно, потому что 90-е это не про бедность, а про отсутствие гос контроля. Если хотите наглядно посмотреть, съездите в Преднестровье и поживите там, после этого вы не будете допускать такую ошибку. Бедные и бедность были и будут всегда (только в антиутопиях их не будет) и это абсолютно другое.<br/>
<br/>
Тогда кто там без образование? Сам Оруэлл, а может князь?<br/>
<br/>
P.s. нет, обычно на этом сайте адекватные комментарии, а не про то что 1984 читать не буду, посмотрела фильм с крысами или то что теперь точно в ресторан не пойдут. Ваш комментарий был последний и показал, что вы абсолютно не поняли произведение.