«Странное вино» пьянит любителей НФ. Одни авторы его смакуют, другие им просто приторговывают. Шекли, например, вовсе непревзойденный сомелье-трезвенник. Ему сам Бог велел напиваться лишь раз в году простым вином, а «странным» торговать всю жизнь. Извечная Тема — аллегории сакральных знаний Торы.<br/>
Харлан Эллисон — «алкоголик». Пропитан «странным вином» настолько, что сам стал Темой. Какой бы «бред» и «абсурд» он не писал, как бы не пытался к избитым аллегориям накидать свои свежие иносказания, в его рассказах ВСЕГДА слышится он сам. И это всегда с душевным надрывом, как и у «алкоголиков» Высоцкого или Есенина. (Почувствуйте есенинское «Письмо к женщине» и «Странное вино» Эллисона, поставьте их «лицом к лицу»)<br/>
Гг рассказа Виллис, судя по описанию, встречается у Эллисона (~ Виллис-овича:)) и в других рассказах, и отождествляется с самим автором. Более того, среди аллегорий рассказа Харлан намекает на реальность.<br/>
Прямое прочтение рассказа — шизофрения и депрессия. Об этом и доктор, и уколы инсулина, и восприятие всего Виллисом и поломка машины Виллиса.<br/>
Второй уровень понимания рассказа — развитие мозга любого человека. Мозг ребенка мыслит иначе, дети воспринимают всё мыслеобразами. Взрослея, ребенок попадает в мир взрослого человека, мыслящего словами и определениями и не замечающего Смысла всего происходящего. Крайне немногие сохраняют смутные воспоминания о своём детском восприятии мира и тоскуют по раннему детству. Кто-то помнит себя до возраста 3-4 лет? А ведь это период самый насыщенный познаванием мира и развитием мозга. А кто-то осознает, как маленький ребенок воспринимает боль и страдания, насколько сильно и искренне он переживает любую мелочь? Мы не можем осознать «взрослым» умом, что все радости мира " не стоят даже одной слезинки...", мы стёрли из памяти себя маленьких воспринимающих смысл образами, мы с разных планет. Но каждый в конце концов вернется на свою планету и поймет как легка была его неосмысленная жизнь взрослого. Все наши взрослые «печальки» смехотворны, мы даже не понимаем и не хотим понимать «за что». А для малыша любая мелочь — это Смысл, это он сам весь в слезах и смехе. И Виллис, вернувшись в прежний мир («смерть» — аллегория возврата в мир Смысла), видит разницу взрослого «понимания» боли и страданий и детского восприятия, где ты сам и есть боль и страдание. <br/>
Третий уровень понимания рассказа — это сам Харлан Эллисон пропитанный «странным вином» сакральных знаний и его трансформированное мировосприятие. Гг Виллис траванулся «выхлопными газами» своей «машины» — вот вам и «Другое вино» (по «капризу» автора второе название упоминалось в скобках). Той самой «машины», что «сломалась» у автора в его 11 лет, 1 месяц и 1 день его жизни (Харлан сам так точно указал дату в рассказе. Увидьте!). У «механика» (благоразумного разбойника Дисмаса и иже с ним) не оказалось «запчастей»(в христианстве нет ответов, т.к. Христос приходил лишь растолковать Ветхий Завет), а потому Эллисон и пришёл к первоисточникам и чинил свою «машину» в Лос-Анджелесе — Городе Ангелов, а все ангелы живут в одном городе «Книга Книг». <br/>
Весь рассказ сплошные аллегории. Много «заезженных» (зеленое небо, вечно зеленеющий мир, много ног, протечка дождевой воды, истории дочери и сына и пр. и пр). Но есть и свежие (мне понравились находки автора: удушающий бразильский ливень, «несуразное» описание могильщика-мексиканца, 286,45$ за починку машины). Всё это можно разбирать и растолковывать долго и нудно. Но не это главное. Услышьте за всем этим самого Харлана Эллисона и его постоянное «я хочу кричать, но у меня нет рта». Да и мы глуховаты, не всем «досталось дефектное тело».<br/>
Конечно, у каждого своё восприятие и своё понимание, на то и «люди как люди...» Удачи!
Здравствуйте!<br/>
Максим Горький или Алексей Максимович Горький в «Несвоевременных мыслях» конечно поразительные вещи писал! Только если вдуматься, ведь это пишет будущий «буревестник революции»!!!<br/>
""" Известная часть нашей интеллигенции, изучая русское народное творчество по немецкой указке, тоже очень быстро дошла до славянофильства, панславизма, «мессианства», заразив вредной идеей русской самобытности другую часть мыслящих людей, которые, мысля по-европейски, чувствовали по-русски, и это привело их к сентиментальному полуобожанию «народа», воспитанного в рабстве, пьянстве, мрачных суевериях церкви и чуждого красивым мечтам интеллигенции.<br/>
Русский народ, — в силу условий своего исторического развития, — огромное дряблое тело, лишенное вкуса к государственному строительству и почти недоступное влиянию идей, способных облагородить волевые акты; русская интеллигенция — болезненно распухшая от обилия чужих мыслей голова, связанная с туловищем не крепким позвоночником единства желаний и целей, а какой-то еле различимой тоненькой нервной нитью.<br/>
Забитый до отупения жестокой действительностью, пьяненький, до отвращения терпеливый и, по-своему, хитренький, московский народ всегда был и остается — совершенно чужд психологически российскому интеллигенту, богатому книжными знаниями и нищему знанием русской действительности. Тело плотно лежит на земле, а голова выросла высоко в небеса, — издали же, как известно, все кажется лучше, чем вблизи.<br/>
Конечно, мы совершаем опыт социальной революции, — занятие, весьма утешающее маньяков этой прекрасной идеи и очень полезное для жуликов. Как известно, одним из наиболее громких и горячо принятых к сердцу лозунгов нашей самобытной революции явился лозунг: «Грабь награбленное!»<br/>
Грабят — изумительно, артистически; нет сомнения, что об этом процессе самоограбления Руси история будет рассказывать с величайшим пафосом.<br/>
Грабят и продают церкви, военные музеи, — продают пушки и винтовки, разворовывают интендантские запасы, — грабят дворцы бывших великих князей, расхищают все, что можно расхитить, продается все, что можно продать, в Феодосии солдаты даже людьми торгуют: привезли с Кавказа турчанок, армянок, курдок и продают их по 25 руб. за штуку. Это очень «самобытно», и мы можем гордиться — ничего подобного не было даже в эпоху Великой Французской революции.<br/>
Честные люди, которых у нас всегда был недостаток, ныне почти совсем перевелись; недавно я слышал приглашение такого рода:<br/>
— Поезжайте к нам, товарищ, а то у нас, кроме трех рабочих, ни одного честного человека нет!<br/>
И вот этот маломощный, темный, органически склонный к анархизму народ ныне призывается быть духовным водителем мира, Мессией Европы.<br/>
Казалось бы, что эта курьезная и сентиментальная идея не должна путать трагическую игру народных комиссаров. Но «вожди народа» не скрывают своего намерения зажечь из сырых русских поленьев костер, огонь которого осветил бы западный мир, тот мир, где огни социального творчества горят более ярко и разумно, чем у нас, на Руси.<br/>
Костер зажгли, он горит плохо, воняет Русью, грязненькой, пьяной и жестокой. И вот эту несчастную Русь тащат и толкают на Голгофу, чтобы распять ее ради спасения мира. Разве это не «мессианство» во сто лошадиных сил?<br/>
А западный мир суров и недоверчив, он совершенно лишен сентиментализма. В этом мире дело оценки человека стоит очень просто: вы любите, вы умеете работать? Если так — вы человек, необходимый миру, вы именно тот человек, силою которого творится все ценное и прекрасное. Вы не любите, не умеете работать? Тогда, при всех иных ваших качествах, как бы они ни были превосходны, вы — лишний человек в мастерской мира. Вот и все.<br/>
А так как россияне работать не любят и не умеют, и западноевропейский мир это их свойство знает очень хорошо, то — нам будет очень худо, хуже, чем мы ожидаем...""" Здесь подробнее <a href="https://ilibrary.ru/text/2378/p.52/index.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ilibrary.ru/text/2378/p.52/index.html</a><br/>
Спасибо!
Тут есть большая разница. в ментолитетах. и разные жанры. <br/>
Пример с Стругацкими. они примитивны. У них все просто: все черно белое. Есть злодеи, есть герои. Герои просто герои, злодеи просто злодеи и в конце добро побеждает зло. Миры не реалистичны. в них не вериться. Это можно сказать про всю советскую и пост советскую фантастику и фентези. Они много что не объясняют и пропускают. Зато главный плюс наших авторов это в атмосфера. особенно у Стругацких. <br/>
В то время когда для запада это уже считалось примитивным. У них главное было сделать интересный реалистичный мир, мир в который веришь, И не герои и злодеи, а люди наполняют их книги. К примеру в этой книги описывается просто столкновение двух миров. не один из них не плохой и не идеальный. И в книге нет героев, есть люди. К примеру дикарь мечтал об етом мире, и увидел его порочность, и с своим уставом полез в чужой монастырь. Где разные миры даже не питаются понять друг друга. Грубо говоря это пересказ маугли. На западе было тоже много книг где герои в конце свергали устрой, но они не получали известность из-за примитивных идей.<br/>
Еще тут разный менталитет. Западному читателю сложно поверить что в плохом диктатурном будущем люди будут долго жить и существовать, в ихнем представлении будет бунт довольно быстро. <br/>
Политики нет?? это очень спорно. я б сказал как раз наоборот. То что у нас пишут о политиках, это не тоже самое что описывать политику. К примеру ,, Человек в высоком замке,, Филипа Дика. Там нет не одного действующего лица политика но политики и полит.технологий пропаганды и так дальше там больше в разы. чем в любом рассказе соотечествеников.
Извините, конечно, меня за мой французский, но я всё-таки до конца не поняла, во что именно нужно «ОДЕТЬ» платье, чтобы мир пал к твоим ногам? И где оно (платье) должно в этот момент находиться — висеть в шкафу или его — уже наряженное — нужно носить с собой как талисман удачи? А если «одеваешь» брюки и пиджак (вообще-то, правильно жакет, если речь идёт о женской моде), то как быть с ними, если мечтаешь, чтобы мужчины относились к тебе как деловому партнёру? <br/>
Тут я недавно слышала, что намечается новая реформа русского языка, — тогда может быть всё правильно, а я просто не в курсе изменений. <br/>
Хочу также высказаться по сути вопроса. Мне близко выражение Мэрилин Монро, которая сказала, что я не умею одеваться, но я умею носить одежду. Поэтому, что надето на человеке, не играет такой уж большой роли — важна энергетика — транслирует ли он положительную энергию во внешний мир или отравляет всех своей токсичностью. Современный ритм жизни, многозадачность, ответственность, профессия — всё это зачастую заставляет делать выбор в пользу функциональности — женщина сейчас — это не подобие ёлочной игрушки, которая статично висит на ёлке для всеобщего обозрения и любования — у неё сейчас совсем иная роль, которая накладывает отпечаток, конечно, и на привычки в одежде. И с другой, стороны, думаю, мужчин бы это тоже утомляло и быстро бы надоело, если бы женщины перманентно выглядели так, будто вышли на «охоту»- разряженные в пух и прах так, будто любая фертильная особь мужского пола при виде её должна тут же потерять все ориентиры и вступить с ней в отношения известного рода — такой однозначный призыв — «ну сделай же что-нибудь...!» — наверно жутко напрягает.
В романах Диккенса разыгрываются увлекательные феерические спектакли человеческих судеб, в которых живёт Англия XIX века. Страдают и веселятся, любят и ненавидят клерки, аристократы, банкиры, прачки, адвокаты, жулики, светские львицы, наёмные убийцы, нищие и миллионеры. Сам автор словно играет десятки ролей. Мир его персонажей насквозь театральный — он писал свои шедевры как гениальный режиссёр.<br/>
В феврале 1832 года Диккенс решает стать профессиональным актёром и пишет об этом директору театра Ковент-Гарден Джорджу Бартли, который назначает день для переговоров. Но болезнь мешает Диккенсу прийти в назначенный день в театр, и мечта стать актёром так и не осуществляется.<br/>
Диккенс не стал профессиональным актёром, о чём мечтал в юности, но на любительской сцене он с удовольствием играл и ставил Шекспира и Джонсона, брал уроки декламации у актёра Роберта Кили, придумывал декорации, сам писал сценарии к пьесам, а композитор Джон Хулла сочинял к ним музыку. В домашних спектаклях Диккенса как правило участвовала вся семья. Лучше всего Чарльзу удавались комедийные роли, и зрители хохотали до слёз. Как-то на одном из таких спектаклей Уильям Теккерей даже свалился со стула.<br/>
Сам писатель жаловался, что его герои оживают и одолевают его, находясь всё время рядом и не давая покоя: «Вечером я просто не в состоянии освободиться от своих призраков, пока не потеряюсь от них в толпе». Поэтому он так любил многолюдные улицы. Диккенса пленяли человеческие причуды и странности, а мир так называемых нормальных людей казался ему скучным. Его любимые герои — чудаки, и первый из них, конечно, непревзойдённый мистер Пиквик.<br/>
Театры нашей страны, к сожалению, мало ставили произведения Диккенса, но зато на радио были созданы великолепные спектакли. На данном сайте вы можете услышать многие из них, где принимали участие ведущие советские и российские актёры.
Техник не может не придираться к технике… Даже у Кларка.<br/>
<br/>
Десятилетия валил снег аж крыши соборов не выдерживали… патамушта холодно, солнце не греет, аж атлантический давно застыл. А где и чем тогда испарялось такое количество воды, чтобы обеспечить такое количество осадков?<br/>
<br/>
Десятилетия валил снег аж крыши соборов не выдерживали… патамушта холодно, солнце не греет, аж атлантический давно застыл. Но всего несколько дней температуры чуть выше ноля и сразу из-под снега показались цветы…<br/>
<br/>
Старик был настолько мудр, что не одно десятилетие посреди большого города находил себе меха и пропитание… Миллионы людей при внезапном вхождении солнечной системы в облако космической пыли, так молниеносно и организованно эвакуировались, что просто не успели взять всё это с собой и даже просто размарадёрить… А зря! Тушняк то у них там было похоже круче нашего советского по срокам хранения, а запасы его в супермаркетах просто несметны! )))<br/>
<br/>
Старик был настолько мудр, что не одно десятилетие посреди большого города находил топливо для обогрева жилища и обширной библиотеки! И не аве какое, не деревяшки с бумажками, а самый настоящий кокс!!! В городе его же всегда навалом. А старик перетаскал всего то несколько тысяч тонн со сталеваренного завода (хотя такой дед мог уголь то и сам добыть), на перекуре пару тысяч банок консерв подмышку, ну а когда совсем нечего делать — стихи в очередной раз перечитаю… )))<br/>
<br/>
Ух, а тут воно чё, ледник за окном пробежал… они же у нас берутся ниоткуда за десяток лет и ползают со скоростью чуть не пешехода по планете куда им захочется )))<br/>
Не, ну Кларк, конечно Писатель с большой литеры, но…<br/>
<br/>
Прочитано отлично, просто замечательно.<br/>
(мелким шрифтом: только торОсы, а не тОросы.)
Добрая история. С нами тоже живёт кошка вот уже почти 10 лет. И я тоже не собиралась заводить в квартире животных… Но как-то ранней весной мы затеяли на даче «пристройку» к существующему домику… строителей завезли на дачу и уехали домой. Через некоторое время оказалось, что они подкармливают и лечат молоденькую кошечку, которая сильно пострадала или от собак, или от злых людей,… на ней живого места не было… Строители уехали, а кошка Мурра осталась на крыльце старого домика под креслом… К этому времени на даче уже жила моя мама… В ноябре мы, как обычно, приехали за мамой, ей пора было возвращаться домой. А из под кресла на нас смотрели Мурра и котёнок. Ну как их оставить на зиму на пустующих дачах?! Мама взяла с собой котёнка, а я Мурру… Очень переживала, как кошка с улицы поведёт себя в квартире, готовилась к худшему… Но… Мурра, понятно, сначала спряталась и три дня не выходила… но потом, голод не тётка, вышла поесть… и сразу же все правила поняла. С первого раза освоила в туалете лоток, аккуратно за собой всё пригребла… Выбрала себе место сама из предложенных… С тех пор она зимой с нами в квартире, а летом с мамой на даче,, У нас полное с ней взаимопонимание и любовь. Даже не представляю, как мы раньше жили без неё… она такая умница, с характером, обожает играть со мной в мячик! а муж, сидя в кресле, периодически строго говорит ей-Мурра, подойди ко мне… она сначала делает вид, что не слышит и смешно косит глаза… муж повторяет строго… и Мурра, прижав уши, на полусогнутых лапах ползёт к нему… он трепет её за ухом и отпускает… как весело с хвостом трубой она скачет от него!
Помощь, настоящая помощь-это то, без чего человек не может обойтись и в чем остро нуждается.Что жизненно необходимо.<br/>
<br/>
Например, базовые потребности человека.<br/>
Нечего покушать.Тут еда, конечно, помощь и спасение.<br/>
Человек не имеет собственных сил за собой ухаживать.Тогда помощь-добро.<br/>
<br/>
Но такие пиковые ситуации бывают гораздо реже, чем желание «сделать добро».<br/>
Может причина в том, что всё остальное, не особенно нужно по большому счету и очень часто кем-то навязывается из побуждения «сделать добро».<br/>
А про помощь уже давно заметили! Вначале подождите, пока этой помощи у вас попросят.<br/>
<br/>
Например.Пожилая женщина тратит свою жизнь на приготовление вкусненького и свеженького для своей семьи.Наводит всяческие удобства для своих домочадцев, содержит жилище в чистоте и порядке.И искренно верит, что без нее муж с сыном пропадут.Готовить не любят и не умеют.Как и всю домашнюю работу, которую тянет она!<br/>
<br/>
Умирает.Что интересно.Ни муж, ни сын БЕЗ НЕЕ не стали жить хуже.Муж вообще кайфует.Никто не служит немым укором. Не говорит постоянно, что нужно сделать, а что-не нужно.<br/>
Никто не указывает и не делает замечаний.Сын тут же перестал скрывать подругу, которая очень не нравилась маме, но почему-то не раздражает папу-он непротив!<br/>
<br/>
Многим знакомым этой женщины, то, как не унывают ее домочадцы, заставило по-новому осмыслить простые вещи. Тратить свою жизнь на парник? Поливать, окучивать, рыхлить.Да ну.Где там качели с тентом?<br/>
<br/>
Так что делание добра понятие весьма и весьма относительное.С виду-да, добро.А чего-то злит. <br/>
<br/>
Или «сделанное добро» и одобренное, в перспективе оборачивается убытком и проблемами!<br/>
Недаром «добренький» имеет иное звучание, чем «добрый».
Фаулз Джон «Подруга французского лейтенанта» (1969).<br/>
<br/>
Постмодернистский роман с потрясающим викторианским антуражем в исполнении Николая Козия… — шедевр: поставленный голос, правильная дикция, актерская игра, попадание в интонацию текста… все это трудно переоценить. Виртуозное владение голосом… Николай Козий дарит книгам душу, своим голосом оживляя их, создавая непередаваемую жизнь в звуке… ведя за собой, рисуя в воображении слушателя целый мир! Алхимия… чтец бесподобный, пришедший на этот свет, чтобы вложить в работу все свое умение и покинуть его, отпустив тысячи аудиокниг в мир… <br/>
<br/>
Читал эту книгу «глазками», но в звуке… — это нечто. История достаточно банальная — пикантная любовная фабула погружает в настоящую драму. Чарльз Смитсон — молодой преуспевающий биолог встречает падшую женщину Сару Вудрофф. Она неизлечимо больна. Не буду ударяться в психоанализ, опишу впечатление — «сумрачная меланхолия»… для которой просто нет никаких причин («вывернутая наизнанку ипохондрия»). Страдание, которым упивается героиня, — часть жизни, наслаждение, фетиш на котором держится её «образ». Сара попадает в дом с хозяйкой, в понимании которой между слугами и рабами — тождество. Ситуативный концепт страшнее ада. Что может быть хуже? Придуманная Сарой история падения, дабы стать отверженной… Сознательно переступить «порог» (не только дома), чтобы стать ничтожеством. Главное оружие — жалость. В её сети и попадёт Чарльз, безнадёжно попадёт… Чем подкупает Фаулз — три финала на выбор: счастливая развязка и воссоединение любящих пар или другая более сложная история, которая заканчивается лишь в финале жизненного пути. История с временными параллелями доказывает как мало меняется человеческая природа. Независимо от общественных условностей каждому придётся самостоятельно продолжить свой путь по единожды выбранным незыблемым собственным правилам… <br/>
<br/>
Николаю Козию — благодарность от души и вечная память! Профессионал, без которого не было бы аудиокниг и этого сайта… жаль могу поставить только «лайк». Все в избранном.
Не кипятитесь, пожалуйста. Вы выразили приятие религиозного взгляда на мир, а я – неприятие. В мире всегда идет борьба идей, чем более мирная, тем лучше. Вот я и пользуюсь свободой совести и свободой слова, чтобы сказать о свои воззрениях, как вы – о своих.<br/>
<br/>
Рассказ послушала потому, что пользователи, написавшие здесь свои отзывы, поставили лайк одному из моих комментов, вот по этим следам я и пришла сюда.<br/>
Невероятно звучит упрёк в том, что я слушаю и комментирую то, что хочу.<br/>
<br/>
Желчи, то есть раздражения, в моих словах нет (в ваших – быть может).<br/>
Бравады (бесцельно-дерзкого поведения) и резонёрства (рассуждательства с отсутствием конкретных идей) в моих словах тоже нет, потому что я высказала осмысленное соображение о том, что гуманность не зависит от религиозности, и сделала это не в пику вам, а потому, что считаю нелишним обращать внимание людей на рациональный подход к реальности.<br/>
<br/>
В моей семье нет икон, не ходят в церковь, не крестят детей, у папы на могиле действительно нет креста. Похороны, поминки за столом и посещение могилы – элементарные акты захоронения, не подразумевающие принадлежность к какой-либо конфессии. Без Марсельезы, без крестика, без лампадки.<br/>
<br/>
Я не обязана испытывать почтение к Ольге Рожневой за её членство в Союзе писателей России, я имею элементарное право сказать своё мнение о ее рассказе («очень простой рассказ о тяжелой жизни, который мог написать кто-угодно», да и получше, к слову сказать). Ну и требование не прикасаться к канонам – гвоздь в крышку гроба свободы слова…<br/>
<br/>
Уважаю вас за широкие гуманитарные познания и многочисленные глубоко трогающие отзывы о книгах, но есть и такие, которые мне не близки. Я за мир☮
Да, некоторым крестьянам не повезло с местом проживания. действительно много было бедных земель. Ну и много чего ещё. Это те места, где и сейчас «зона рискованного земледелия». Вот предков моего мужа в середине 19 века по жребию из родных мест отправили на Кавказ, станицы строить. Приписали к казакам. Дали возможность возделывать землю. Были подъёмные. Люди со слезами простились с родиной и поехали. Семьями. Со скотиной вместе. Это были мироеды? Кулаки? Это были обычные крестьяне. Основали станицу Даховскую. После — Каменномостскую. Пахали в прямом и переносном смысле. А теперь они оказались мироеды? Все были грамотными. Все зажиточными. Поля, сады, пасеки. Как к женщинам относились? Да по-разному. Кто-то по любви женился, кого-то родители женили, молодых не спрашивая. Как женщины работали. Тоже по разному. Одна из прабабушек с 13 лет научилась хорошо шить. Причём только бешметы шила. Вещь сложная. Так она ничего больше не делала всю жизнь. Только шила. Семья очень большая, да и заказов было много. Так она и пол не мела и посуду не мыла. За ней подметут и помоют. Не говоря, что ни в поле ни в огороде не работала. Кто пасеку держал — тоже не в поле трудился. Ещё в семье был отличный кузнец. А вот бабушка мужа, так получилось, не у родной матери выросла, а у тётки. Так она, наоборот, как мальчишка работала с лошадями лет до 18. И взнуздать, и поехать, и запрячь, и в ночное. Лет с 7. Муж погиб в Великую отечественную, она замуж больше не пошла, хотя звали. Мужа любила очень.Двоих детей сама подняла, образование дала. Работала наравне с мужиками, ни от кого не зависела. А нынешние, как разноются — «мне муж не помогает бельё из машинки вынимать и вешать».
Хммм… послушать, конечно, можно, но… Нудно и растянуто. Также много ложных лицемерных вбросов и сомнительных выводов. Ну это и понятно, как же, надо всё-таки понимать, кто вещает и, главное, зачем.<br/>
Моё мнение, что книга под таким громким названием подразумевает глубокое рассмотрение вопроса, причём с позиции хотя бы Игроков (про Хозяев Игры уже вообще молчу). Здесь же всё рассматривается на уровне Фигур (коими являются государства и их союзы или блоки уже последние 200 лет). Получается несоответствие названия и содержания, притом сильное несоответствие…<br/>
Да что ж ты будешь делать!<br/>
*Фигуры не знают, но им и не положено знать, что они делают и для чего. Игроки догадываются на кой всё чёрт, и только Хозяева Игры знают (и то до конца ли?) что? где? когда?, зачем и почему?<br/>
Поясню. Иерархию «игры» можно выразить в виде такой цепочки: ??? → концепция → идеология → экономика → политика. То есть политика — это макушка, вершина айсберга, и до корней глубоко. Название же подразумевает что-то поближе к корням. Но об этом ни слова. Всё только о политике. Да и политика в книге какая-то примитивно-верхушечная, как мне показалось.<br/>
Книге срочно требуется переименование в что-нибудь типа такого: «Мир 1997. Политрасклад на день сегодняшний». Тогда ещё куда ни шло.<br/>
Впрочем, может, я и не прав))<br/>
Прочтено отлично. Сергей, огромное спасибо за озвучивание! Ударения временами не туда, ну да ладно. <br/>
Подытожу так: для тех, кто более-менее в «теме» — что-то любопытное есть, но в целом ничего нового, полнО лицемерия и многое устарело. Мир уже 10 раз попеременялся с момента написания опуса.<br/>
Для тех же, кто не в «теме» — читать не рекомендую вовсе. Лучше что-то другое.
Со мной и в школе была просто «бяда»))) часто колы получал за оригинальность))) С Львом Николаевичем преподавательница по литературе буквально дошла до истерики… «Война и мир»… уже антитеза. А почему? Потому что в нём боролось два человека… Дед писателя по отцу представлял собой ограниченного в умственном отношении человека. Предполагают, что он покончил жизнь самоубийством. Бабушка была «особа ненормальная и, по-видимому, более ненормальная, чем дед». Тётка считалась умственно отсталой, почти юродивой, обладала неуживчивым характером и, в конце концов, впала в старческое слабоумие. Отец Толстого был человек недалёкий. В 16 лет заболел какой-то нервной или душевной болезнью, так что его пришлось «соединить в незаконный брак» с дворовой девушкой. Из всех сыновей Дмитрий, был определённо психически больной, другой брат Толстого, Сергей, отличался эксцентричностью и болезненными странностями психики. «Маленький Лёва» рос оригинальным ребёнком и чудаком. Часто испытывал видения, что может свидетельствовать о его чрезмерно развитом воображении, граничащим с патологией. Жизнь молодого Толстого проходила в выработке строгих «правил поведения» и в упорной борьбе с личными недостатками. Его стремление к самоусовершенствованию весьма примечательно и необычно. Так, «несмотря на страшную боль», он держал по пять минут в вытянутых руках «лексиконы Татищева, или уходил в чулан и верёвкой стегал себя по голой спине». Из троих братьев Толстых Лев считался самым глупым. Говорили их гувернёры: «Сергей хочет и может; Дмитрий хочет и не может; Лев не хочет и не может». Представляете во что превратилась «Война и мир» с точки зрения генетики? И так с каждым, Наталья, каждым писателем или поэтом вплоть до удаления мельчайших родинок или папиллом… Добавьте сюда астрологию, будизм, индуизм, конфуцианство))) представляете какой галдешь был на уроках литературы. Роза Васильевна уходила от нас с головной болью и ощущением собственной неполноценности…
Кто познал истинную любовь, освободившись от эгоизма и страха выживания, тот выполнил свою задачу воплощения в теле…<br/>
Для того и «умирают» души, переходя из мира Света и рождаясь в телесном костюме на сцене и играя свои роли в пьесе под названием Жизнь. Если бы люди знали что такое СМЕРть они бы ее не боялись. Переход С одной МЕРности в другую, это новый уровень осознания Творения для тех кто избавился от страха, через проживание духовной любви.<br/>
Обременённый условностями и движимый ложным чувством долга, муж убил себя, но дал душе своей жены проявить те духовные качества, которые недоступны обывателю, нацеленному на погоню за удовольствиями и подчиненного страху выживания.<br/>
Да, ее выбор достоин «аплодисментов», она трансформировала «неприглядную » смерть в экстаз единения с духовной сутью ее мужа. <br/>
<br/>
В комментах часто говорят: «мне жалко»…<br/>
Таким образом ваш ум утверждает, что ЖАЛКИ те кто делает в жизни выбор, неправильный)) по убеждению вашего ума. А вот вы то лучше знаете как им надо было жить.)))<br/>
Души выбирают жизненные роли и каждый участник в пьесе нужен для того, что бы помочь другому выполнить задачу воплощения. Даже палач и жертва.Таковы правила игры в дуальной реальности. В данной истории муж был жертвой системы, которая сломала его <br/>
дёргая за чувство патриотического долга. Мужчина понял свою беспомощность в сложившейся ситуации и предпочел «слинять „)) со сцены, пренебрегая любовью жены и даже её жизнью. Что бы перестать играть роль жертв надо стать осознанным наблюдателем и анализировать не вовлекаясь эмоционально. <br/>
Кстати, прочитано именно с позиции наблюдателя, поэтому лично у меня никаких негативных эмоций не было даже при описании самоубийств.<br/>
Благодарю Михаила за талантливое озвучивание.
21 Декабря 1949 года (70-летие Сталина)<br/>
<br/>
Пусть миру этот день запомнится навеки,<br/>
Пусть будет вечности завещан этот час.<br/>
Легенда говорит о мудром человеке,<br/>
Что каждого из нас от страшной смерти спас.<br/>
<br/>
Ликует вся страна в лучах зари янтарной,<br/>
И радости чистейшей нет преград, —<br/>
И древний Самарканд, и Мурманск заполярный,<br/>
И дважды Сталиным спасённый Ленинград<br/>
<br/>
В день новолетия учителя и друга<br/>
Песнь светлой благодарности поют, —<br/>
Пускай вокруг неистовствует вьюга<br/>
Или фиалки горные цветут.<br/>
<br/>
И вторят городам Советского Союза<br/>
Всех дружеских республик города<br/>
И труженики те, которых душат узы,<br/>
Но чья свободна речь и чья душа горда.<br/>
<br/>
И вольно думы их летят к столице славы,<br/>
К высокому Кремлю — борцу за вечный свет,<br/>
Откуда в полночь гимн несётся величавый<br/>
И на весь мир звучит, как помощь и привет.<br/>
<br/>
21 декабря 1949, Анна Ахматова<br/>
<br/>
* * *<br/>
<br/>
И Вождь орлиными очами<br/>
Увидел с высоты Кремля,<br/>
Как пышно залита лучами<br/>
Преображённая земля.<br/>
<br/>
И с самой середины века,<br/>
Которому он имя дал,<br/>
Он видит сердце человека,<br/>
Что стало светлым, как кристалл.<br/>
<br/>
Своих трудов, своих деяний<br/>
Он видит спелые плоды,<br/>
Громады величавых зданий,<br/>
Мосты, заводы и сады.<br/>
<br/>
Свой дух вдохнул он в этот город,<br/>
Он отвратил от нас беду, —<br/>
Вот отчего так твёрд и молод<br/>
Москвы необоримый дух.<br/>
<br/>
И благодарного народа<br/>
Вождь слышит голос:<br/>
“Мы пришли<br/>
Сказать, — где Сталин, там свобода,<br/>
Мир и величие земли!”<br/>
<br/>
Декабрь 1949, Анна Ахматова
Неожиданно Это же надо в 18 веке и уже чуть ли не ХОЛОКОСТ У меня еврейская специальность (первая-геолог) и мне по жизни встречались хорошие люди и много хороших евреев Моя подруга в институте, мои коллеги в геологической партии, даже самая большая любовь Про вторую трудно утверждать, потому что будучи экономистом и бухгалтером на том уровне огромного документооборота где работала я евреи не работали, они каким то счастливым для них образом обнаруживаются далеко вверху<br/>
Одно свойство объединяет евреев они легко передвигаются минуя границы по миру<br/>
Мой второй муж прекрасный программист знающий любящий английский мечтал с начала 90-х уехать Он помогал людям с отъездом но так и не получил за 10 лет ни визу по работе ни Грин карту заболел и умер<br/>
Разное бывает Третий муж у меня был еврей еврей гражданин РФ из Германии и госпожа Меркель так и не впустила меня к себе, но знакомый мужа смотрящий за футбольными фанатами из органов предложил помочь Мне надо было написать ему на работу жалобу, как меня еврейскую жену преследуют соседи, написать как они портят моё имущество и угрожают детям <br/>
С тех пор все эти еврейские гонения вызывают у меня сомнения <br/>
Если что мой любимый писатель Фейхтвангер, мне нравится Глуховский Но легенды и эпосы о какой то особой гонимой нации, которая живет в любой стране мира привилегированной вызывают атеистические сомнения То что среди евреев особо талантливые люди спорно Если люди чувствуют себя защищенными и свободными раскрывает их способности мыслить и у них бОльшие возможности, чем у других Мне стыдно за тех талантливых евреев, кто понимает это и молчит об этом
Не согласен. На +40% вполне себе слушается. Чтец несколько шепелявит, да и общее качество звукозаписи не скажу, что восхищает. Ну, ещё и чувствительно реагирует на все без исключения комментарии))) Я бы забил и экономил энергию нервного центра. А так — вполне себе. Конечно, упорное называние орангутана орангутанГом раздражает, но я не знаю как там написано в оригинале.<br/>
<br/>
И рассказ неплох. Есть штампы, и главный это упорная ментовская рациональность. Люди вообще склонны верить в мистику, иначе мы бы не читали/слушали подобные рассказы)) А тут: померещилось, показалось, с устатку и не такой морок найдёт, надо водочкой запить, и всё пройдёт!<br/>
<spoiler>Опять же обязательная кармическая смерть пенса-генетика, для которого конец был немного предсказуем))</spoiler><br/>
<br/>
А ещё МВД у нас вообще не подконтрольно местной администрации. Потому ссылки на выборы мэра это калька с американской действительности и их традиций самоуправления (много богаче российской). В ментовке своя вертикаль, во многом поэтому им почти плевать что там какой-то местный политбомонд думает. Вот из своего главка могут по инстанции дилдо спустить, это факт. А мэр, да пошёл он «censored» этот мэр! Короче, ненатуральная очень отсылка.<br/>
<br/>
<spoiler>Развязка настолько антинаучна, что даже не раздражает. Понимаешь, что это просто придумка для рассказа. Без особых претензий на обоснованность и прочую мелочь вроде какой-то там биологии)))</spoiler> Главный минус: задолго до конца становится понятно.<br/>
<br/>
Короче, прослушал и не пожалел. За труд спасибо!<br/>
<br/>
PS. Рискую нарваться за политоту, но не могу не упомянуть, что основные закрытия заводов, пароходов и прочих НИИ случились уже после «лихих 90-х», в т.н. «стабильные нулевые». Но это хрен с ним. О таком вспоминать «сейчас не время»!
прослушал всё таки.раза с 5 того прослушал.Ну + регистрации конечно есть.где остановился там и начинаешь до секунды. Советую регестриваться на сайте. Мне озвучка одина очень нарвиться.Я давно еще года 4 может больше прослушал мородёра и дальше пошло поехало и подсел на аудиокниги.Слушал раньше эту книгу как то не вникал.А так то очень интересно и мир и магия и сюжет.Соглашусь с комментатором выше Скользкий конечно герой на любителя но мне он очень импонирует.В 10 лучших сюжетов я бы конечно не включит из прослушанных притачных но в топ 25 он уверено входит даже в топ 20.А озвучка одина конечно мне нравиться.Так как я начина слушать аудиокниги именно с его озвучки. Но это опять же субъективно.Но я бы поставил из 10 балов — 7 за сюжет и 10 из 10 за озвучку.
О Альбион! Туманный, вероломный, загадочный. Слушаю, вникаю: сахарница, стакан, бутылка, порошок, сахар… сахарницу в бутылку… потом в обратном порядке… Запуталась, что куда, но меня точно в дурку.) Нет, правда, я совершенно обалдела, переслушивая три раза. Однако «крыса с расшатанным здоровьем» как-то смягчила моё отчаяние: в конце концов, мир неидеален, подумала я, и не только мне поплохело.) А эти Хуаресы? Раз один — Педро, то второй… ну конечно же! В тех краях чел ведь если не Педро, так Гомес. Да. И нечего тут хихикать, такие у них имена. А тут кофе, и кто-то из них говорит — сахару побольше, и можно без хлеба! — Но вот откуда тот сахар… Опаньки, и докторов два… Нет, ребята, не могу больше, вызывайте нам с крысой скорую!)<br/>
А потом обязательно слушайте спектакль, он замечательный.
Харлан Эллисон — «алкоголик». Пропитан «странным вином» настолько, что сам стал Темой. Какой бы «бред» и «абсурд» он не писал, как бы не пытался к избитым аллегориям накидать свои свежие иносказания, в его рассказах ВСЕГДА слышится он сам. И это всегда с душевным надрывом, как и у «алкоголиков» Высоцкого или Есенина. (Почувствуйте есенинское «Письмо к женщине» и «Странное вино» Эллисона, поставьте их «лицом к лицу»)<br/>
Гг рассказа Виллис, судя по описанию, встречается у Эллисона (~ Виллис-овича:)) и в других рассказах, и отождествляется с самим автором. Более того, среди аллегорий рассказа Харлан намекает на реальность.<br/>
Прямое прочтение рассказа — шизофрения и депрессия. Об этом и доктор, и уколы инсулина, и восприятие всего Виллисом и поломка машины Виллиса.<br/>
Второй уровень понимания рассказа — развитие мозга любого человека. Мозг ребенка мыслит иначе, дети воспринимают всё мыслеобразами. Взрослея, ребенок попадает в мир взрослого человека, мыслящего словами и определениями и не замечающего Смысла всего происходящего. Крайне немногие сохраняют смутные воспоминания о своём детском восприятии мира и тоскуют по раннему детству. Кто-то помнит себя до возраста 3-4 лет? А ведь это период самый насыщенный познаванием мира и развитием мозга. А кто-то осознает, как маленький ребенок воспринимает боль и страдания, насколько сильно и искренне он переживает любую мелочь? Мы не можем осознать «взрослым» умом, что все радости мира " не стоят даже одной слезинки...", мы стёрли из памяти себя маленьких воспринимающих смысл образами, мы с разных планет. Но каждый в конце концов вернется на свою планету и поймет как легка была его неосмысленная жизнь взрослого. Все наши взрослые «печальки» смехотворны, мы даже не понимаем и не хотим понимать «за что». А для малыша любая мелочь — это Смысл, это он сам весь в слезах и смехе. И Виллис, вернувшись в прежний мир («смерть» — аллегория возврата в мир Смысла), видит разницу взрослого «понимания» боли и страданий и детского восприятия, где ты сам и есть боль и страдание. <br/>
Третий уровень понимания рассказа — это сам Харлан Эллисон пропитанный «странным вином» сакральных знаний и его трансформированное мировосприятие. Гг Виллис траванулся «выхлопными газами» своей «машины» — вот вам и «Другое вино» (по «капризу» автора второе название упоминалось в скобках). Той самой «машины», что «сломалась» у автора в его 11 лет, 1 месяц и 1 день его жизни (Харлан сам так точно указал дату в рассказе. Увидьте!). У «механика» (благоразумного разбойника Дисмаса и иже с ним) не оказалось «запчастей»(в христианстве нет ответов, т.к. Христос приходил лишь растолковать Ветхий Завет), а потому Эллисон и пришёл к первоисточникам и чинил свою «машину» в Лос-Анджелесе — Городе Ангелов, а все ангелы живут в одном городе «Книга Книг». <br/>
Весь рассказ сплошные аллегории. Много «заезженных» (зеленое небо, вечно зеленеющий мир, много ног, протечка дождевой воды, истории дочери и сына и пр. и пр). Но есть и свежие (мне понравились находки автора: удушающий бразильский ливень, «несуразное» описание могильщика-мексиканца, 286,45$ за починку машины). Всё это можно разбирать и растолковывать долго и нудно. Но не это главное. Услышьте за всем этим самого Харлана Эллисона и его постоянное «я хочу кричать, но у меня нет рта». Да и мы глуховаты, не всем «досталось дефектное тело».<br/>
Конечно, у каждого своё восприятие и своё понимание, на то и «люди как люди...» Удачи!
Максим Горький или Алексей Максимович Горький в «Несвоевременных мыслях» конечно поразительные вещи писал! Только если вдуматься, ведь это пишет будущий «буревестник революции»!!!<br/>
""" Известная часть нашей интеллигенции, изучая русское народное творчество по немецкой указке, тоже очень быстро дошла до славянофильства, панславизма, «мессианства», заразив вредной идеей русской самобытности другую часть мыслящих людей, которые, мысля по-европейски, чувствовали по-русски, и это привело их к сентиментальному полуобожанию «народа», воспитанного в рабстве, пьянстве, мрачных суевериях церкви и чуждого красивым мечтам интеллигенции.<br/>
Русский народ, — в силу условий своего исторического развития, — огромное дряблое тело, лишенное вкуса к государственному строительству и почти недоступное влиянию идей, способных облагородить волевые акты; русская интеллигенция — болезненно распухшая от обилия чужих мыслей голова, связанная с туловищем не крепким позвоночником единства желаний и целей, а какой-то еле различимой тоненькой нервной нитью.<br/>
Забитый до отупения жестокой действительностью, пьяненький, до отвращения терпеливый и, по-своему, хитренький, московский народ всегда был и остается — совершенно чужд психологически российскому интеллигенту, богатому книжными знаниями и нищему знанием русской действительности. Тело плотно лежит на земле, а голова выросла высоко в небеса, — издали же, как известно, все кажется лучше, чем вблизи.<br/>
Конечно, мы совершаем опыт социальной революции, — занятие, весьма утешающее маньяков этой прекрасной идеи и очень полезное для жуликов. Как известно, одним из наиболее громких и горячо принятых к сердцу лозунгов нашей самобытной революции явился лозунг: «Грабь награбленное!»<br/>
Грабят — изумительно, артистически; нет сомнения, что об этом процессе самоограбления Руси история будет рассказывать с величайшим пафосом.<br/>
Грабят и продают церкви, военные музеи, — продают пушки и винтовки, разворовывают интендантские запасы, — грабят дворцы бывших великих князей, расхищают все, что можно расхитить, продается все, что можно продать, в Феодосии солдаты даже людьми торгуют: привезли с Кавказа турчанок, армянок, курдок и продают их по 25 руб. за штуку. Это очень «самобытно», и мы можем гордиться — ничего подобного не было даже в эпоху Великой Французской революции.<br/>
Честные люди, которых у нас всегда был недостаток, ныне почти совсем перевелись; недавно я слышал приглашение такого рода:<br/>
— Поезжайте к нам, товарищ, а то у нас, кроме трех рабочих, ни одного честного человека нет!<br/>
И вот этот маломощный, темный, органически склонный к анархизму народ ныне призывается быть духовным водителем мира, Мессией Европы.<br/>
Казалось бы, что эта курьезная и сентиментальная идея не должна путать трагическую игру народных комиссаров. Но «вожди народа» не скрывают своего намерения зажечь из сырых русских поленьев костер, огонь которого осветил бы западный мир, тот мир, где огни социального творчества горят более ярко и разумно, чем у нас, на Руси.<br/>
Костер зажгли, он горит плохо, воняет Русью, грязненькой, пьяной и жестокой. И вот эту несчастную Русь тащат и толкают на Голгофу, чтобы распять ее ради спасения мира. Разве это не «мессианство» во сто лошадиных сил?<br/>
А западный мир суров и недоверчив, он совершенно лишен сентиментализма. В этом мире дело оценки человека стоит очень просто: вы любите, вы умеете работать? Если так — вы человек, необходимый миру, вы именно тот человек, силою которого творится все ценное и прекрасное. Вы не любите, не умеете работать? Тогда, при всех иных ваших качествах, как бы они ни были превосходны, вы — лишний человек в мастерской мира. Вот и все.<br/>
А так как россияне работать не любят и не умеют, и западноевропейский мир это их свойство знает очень хорошо, то — нам будет очень худо, хуже, чем мы ожидаем...""" Здесь подробнее <a href="https://ilibrary.ru/text/2378/p.52/index.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ilibrary.ru/text/2378/p.52/index.html</a><br/>
Спасибо!
Пример с Стругацкими. они примитивны. У них все просто: все черно белое. Есть злодеи, есть герои. Герои просто герои, злодеи просто злодеи и в конце добро побеждает зло. Миры не реалистичны. в них не вериться. Это можно сказать про всю советскую и пост советскую фантастику и фентези. Они много что не объясняют и пропускают. Зато главный плюс наших авторов это в атмосфера. особенно у Стругацких. <br/>
В то время когда для запада это уже считалось примитивным. У них главное было сделать интересный реалистичный мир, мир в который веришь, И не герои и злодеи, а люди наполняют их книги. К примеру в этой книги описывается просто столкновение двух миров. не один из них не плохой и не идеальный. И в книге нет героев, есть люди. К примеру дикарь мечтал об етом мире, и увидел его порочность, и с своим уставом полез в чужой монастырь. Где разные миры даже не питаются понять друг друга. Грубо говоря это пересказ маугли. На западе было тоже много книг где герои в конце свергали устрой, но они не получали известность из-за примитивных идей.<br/>
Еще тут разный менталитет. Западному читателю сложно поверить что в плохом диктатурном будущем люди будут долго жить и существовать, в ихнем представлении будет бунт довольно быстро. <br/>
Политики нет?? это очень спорно. я б сказал как раз наоборот. То что у нас пишут о политиках, это не тоже самое что описывать политику. К примеру ,, Человек в высоком замке,, Филипа Дика. Там нет не одного действующего лица политика но политики и полит.технологий пропаганды и так дальше там больше в разы. чем в любом рассказе соотечествеников.
Тут я недавно слышала, что намечается новая реформа русского языка, — тогда может быть всё правильно, а я просто не в курсе изменений. <br/>
Хочу также высказаться по сути вопроса. Мне близко выражение Мэрилин Монро, которая сказала, что я не умею одеваться, но я умею носить одежду. Поэтому, что надето на человеке, не играет такой уж большой роли — важна энергетика — транслирует ли он положительную энергию во внешний мир или отравляет всех своей токсичностью. Современный ритм жизни, многозадачность, ответственность, профессия — всё это зачастую заставляет делать выбор в пользу функциональности — женщина сейчас — это не подобие ёлочной игрушки, которая статично висит на ёлке для всеобщего обозрения и любования — у неё сейчас совсем иная роль, которая накладывает отпечаток, конечно, и на привычки в одежде. И с другой, стороны, думаю, мужчин бы это тоже утомляло и быстро бы надоело, если бы женщины перманентно выглядели так, будто вышли на «охоту»- разряженные в пух и прах так, будто любая фертильная особь мужского пола при виде её должна тут же потерять все ориентиры и вступить с ней в отношения известного рода — такой однозначный призыв — «ну сделай же что-нибудь...!» — наверно жутко напрягает.
В феврале 1832 года Диккенс решает стать профессиональным актёром и пишет об этом директору театра Ковент-Гарден Джорджу Бартли, который назначает день для переговоров. Но болезнь мешает Диккенсу прийти в назначенный день в театр, и мечта стать актёром так и не осуществляется.<br/>
Диккенс не стал профессиональным актёром, о чём мечтал в юности, но на любительской сцене он с удовольствием играл и ставил Шекспира и Джонсона, брал уроки декламации у актёра Роберта Кили, придумывал декорации, сам писал сценарии к пьесам, а композитор Джон Хулла сочинял к ним музыку. В домашних спектаклях Диккенса как правило участвовала вся семья. Лучше всего Чарльзу удавались комедийные роли, и зрители хохотали до слёз. Как-то на одном из таких спектаклей Уильям Теккерей даже свалился со стула.<br/>
Сам писатель жаловался, что его герои оживают и одолевают его, находясь всё время рядом и не давая покоя: «Вечером я просто не в состоянии освободиться от своих призраков, пока не потеряюсь от них в толпе». Поэтому он так любил многолюдные улицы. Диккенса пленяли человеческие причуды и странности, а мир так называемых нормальных людей казался ему скучным. Его любимые герои — чудаки, и первый из них, конечно, непревзойдённый мистер Пиквик.<br/>
Театры нашей страны, к сожалению, мало ставили произведения Диккенса, но зато на радио были созданы великолепные спектакли. На данном сайте вы можете услышать многие из них, где принимали участие ведущие советские и российские актёры.
<br/>
Десятилетия валил снег аж крыши соборов не выдерживали… патамушта холодно, солнце не греет, аж атлантический давно застыл. А где и чем тогда испарялось такое количество воды, чтобы обеспечить такое количество осадков?<br/>
<br/>
Десятилетия валил снег аж крыши соборов не выдерживали… патамушта холодно, солнце не греет, аж атлантический давно застыл. Но всего несколько дней температуры чуть выше ноля и сразу из-под снега показались цветы…<br/>
<br/>
Старик был настолько мудр, что не одно десятилетие посреди большого города находил себе меха и пропитание… Миллионы людей при внезапном вхождении солнечной системы в облако космической пыли, так молниеносно и организованно эвакуировались, что просто не успели взять всё это с собой и даже просто размарадёрить… А зря! Тушняк то у них там было похоже круче нашего советского по срокам хранения, а запасы его в супермаркетах просто несметны! )))<br/>
<br/>
Старик был настолько мудр, что не одно десятилетие посреди большого города находил топливо для обогрева жилища и обширной библиотеки! И не аве какое, не деревяшки с бумажками, а самый настоящий кокс!!! В городе его же всегда навалом. А старик перетаскал всего то несколько тысяч тонн со сталеваренного завода (хотя такой дед мог уголь то и сам добыть), на перекуре пару тысяч банок консерв подмышку, ну а когда совсем нечего делать — стихи в очередной раз перечитаю… )))<br/>
<br/>
Ух, а тут воно чё, ледник за окном пробежал… они же у нас берутся ниоткуда за десяток лет и ползают со скоростью чуть не пешехода по планете куда им захочется )))<br/>
Не, ну Кларк, конечно Писатель с большой литеры, но…<br/>
<br/>
Прочитано отлично, просто замечательно.<br/>
(мелким шрифтом: только торОсы, а не тОросы.)
<br/>
Например, базовые потребности человека.<br/>
Нечего покушать.Тут еда, конечно, помощь и спасение.<br/>
Человек не имеет собственных сил за собой ухаживать.Тогда помощь-добро.<br/>
<br/>
Но такие пиковые ситуации бывают гораздо реже, чем желание «сделать добро».<br/>
Может причина в том, что всё остальное, не особенно нужно по большому счету и очень часто кем-то навязывается из побуждения «сделать добро».<br/>
А про помощь уже давно заметили! Вначале подождите, пока этой помощи у вас попросят.<br/>
<br/>
Например.Пожилая женщина тратит свою жизнь на приготовление вкусненького и свеженького для своей семьи.Наводит всяческие удобства для своих домочадцев, содержит жилище в чистоте и порядке.И искренно верит, что без нее муж с сыном пропадут.Готовить не любят и не умеют.Как и всю домашнюю работу, которую тянет она!<br/>
<br/>
Умирает.Что интересно.Ни муж, ни сын БЕЗ НЕЕ не стали жить хуже.Муж вообще кайфует.Никто не служит немым укором. Не говорит постоянно, что нужно сделать, а что-не нужно.<br/>
Никто не указывает и не делает замечаний.Сын тут же перестал скрывать подругу, которая очень не нравилась маме, но почему-то не раздражает папу-он непротив!<br/>
<br/>
Многим знакомым этой женщины, то, как не унывают ее домочадцы, заставило по-новому осмыслить простые вещи. Тратить свою жизнь на парник? Поливать, окучивать, рыхлить.Да ну.Где там качели с тентом?<br/>
<br/>
Так что делание добра понятие весьма и весьма относительное.С виду-да, добро.А чего-то злит. <br/>
<br/>
Или «сделанное добро» и одобренное, в перспективе оборачивается убытком и проблемами!<br/>
Недаром «добренький» имеет иное звучание, чем «добрый».
<br/>
Постмодернистский роман с потрясающим викторианским антуражем в исполнении Николая Козия… — шедевр: поставленный голос, правильная дикция, актерская игра, попадание в интонацию текста… все это трудно переоценить. Виртуозное владение голосом… Николай Козий дарит книгам душу, своим голосом оживляя их, создавая непередаваемую жизнь в звуке… ведя за собой, рисуя в воображении слушателя целый мир! Алхимия… чтец бесподобный, пришедший на этот свет, чтобы вложить в работу все свое умение и покинуть его, отпустив тысячи аудиокниг в мир… <br/>
<br/>
Читал эту книгу «глазками», но в звуке… — это нечто. История достаточно банальная — пикантная любовная фабула погружает в настоящую драму. Чарльз Смитсон — молодой преуспевающий биолог встречает падшую женщину Сару Вудрофф. Она неизлечимо больна. Не буду ударяться в психоанализ, опишу впечатление — «сумрачная меланхолия»… для которой просто нет никаких причин («вывернутая наизнанку ипохондрия»). Страдание, которым упивается героиня, — часть жизни, наслаждение, фетиш на котором держится её «образ». Сара попадает в дом с хозяйкой, в понимании которой между слугами и рабами — тождество. Ситуативный концепт страшнее ада. Что может быть хуже? Придуманная Сарой история падения, дабы стать отверженной… Сознательно переступить «порог» (не только дома), чтобы стать ничтожеством. Главное оружие — жалость. В её сети и попадёт Чарльз, безнадёжно попадёт… Чем подкупает Фаулз — три финала на выбор: счастливая развязка и воссоединение любящих пар или другая более сложная история, которая заканчивается лишь в финале жизненного пути. История с временными параллелями доказывает как мало меняется человеческая природа. Независимо от общественных условностей каждому придётся самостоятельно продолжить свой путь по единожды выбранным незыблемым собственным правилам… <br/>
<br/>
Николаю Козию — благодарность от души и вечная память! Профессионал, без которого не было бы аудиокниг и этого сайта… жаль могу поставить только «лайк». Все в избранном.
<br/>
Рассказ послушала потому, что пользователи, написавшие здесь свои отзывы, поставили лайк одному из моих комментов, вот по этим следам я и пришла сюда.<br/>
Невероятно звучит упрёк в том, что я слушаю и комментирую то, что хочу.<br/>
<br/>
Желчи, то есть раздражения, в моих словах нет (в ваших – быть может).<br/>
Бравады (бесцельно-дерзкого поведения) и резонёрства (рассуждательства с отсутствием конкретных идей) в моих словах тоже нет, потому что я высказала осмысленное соображение о том, что гуманность не зависит от религиозности, и сделала это не в пику вам, а потому, что считаю нелишним обращать внимание людей на рациональный подход к реальности.<br/>
<br/>
В моей семье нет икон, не ходят в церковь, не крестят детей, у папы на могиле действительно нет креста. Похороны, поминки за столом и посещение могилы – элементарные акты захоронения, не подразумевающие принадлежность к какой-либо конфессии. Без Марсельезы, без крестика, без лампадки.<br/>
<br/>
Я не обязана испытывать почтение к Ольге Рожневой за её членство в Союзе писателей России, я имею элементарное право сказать своё мнение о ее рассказе («очень простой рассказ о тяжелой жизни, который мог написать кто-угодно», да и получше, к слову сказать). Ну и требование не прикасаться к канонам – гвоздь в крышку гроба свободы слова…<br/>
<br/>
Уважаю вас за широкие гуманитарные познания и многочисленные глубоко трогающие отзывы о книгах, но есть и такие, которые мне не близки. Я за мир☮
Моё мнение, что книга под таким громким названием подразумевает глубокое рассмотрение вопроса, причём с позиции хотя бы Игроков (про Хозяев Игры уже вообще молчу). Здесь же всё рассматривается на уровне Фигур (коими являются государства и их союзы или блоки уже последние 200 лет). Получается несоответствие названия и содержания, притом сильное несоответствие…<br/>
Да что ж ты будешь делать!<br/>
*Фигуры не знают, но им и не положено знать, что они делают и для чего. Игроки догадываются на кой всё чёрт, и только Хозяева Игры знают (и то до конца ли?) что? где? когда?, зачем и почему?<br/>
Поясню. Иерархию «игры» можно выразить в виде такой цепочки: ??? → концепция → идеология → экономика → политика. То есть политика — это макушка, вершина айсберга, и до корней глубоко. Название же подразумевает что-то поближе к корням. Но об этом ни слова. Всё только о политике. Да и политика в книге какая-то примитивно-верхушечная, как мне показалось.<br/>
Книге срочно требуется переименование в что-нибудь типа такого: «Мир 1997. Политрасклад на день сегодняшний». Тогда ещё куда ни шло.<br/>
Впрочем, может, я и не прав))<br/>
Прочтено отлично. Сергей, огромное спасибо за озвучивание! Ударения временами не туда, ну да ладно. <br/>
Подытожу так: для тех, кто более-менее в «теме» — что-то любопытное есть, но в целом ничего нового, полнО лицемерия и многое устарело. Мир уже 10 раз попеременялся с момента написания опуса.<br/>
Для тех же, кто не в «теме» — читать не рекомендую вовсе. Лучше что-то другое.
Для того и «умирают» души, переходя из мира Света и рождаясь в телесном костюме на сцене и играя свои роли в пьесе под названием Жизнь. Если бы люди знали что такое СМЕРть они бы ее не боялись. Переход С одной МЕРности в другую, это новый уровень осознания Творения для тех кто избавился от страха, через проживание духовной любви.<br/>
Обременённый условностями и движимый ложным чувством долга, муж убил себя, но дал душе своей жены проявить те духовные качества, которые недоступны обывателю, нацеленному на погоню за удовольствиями и подчиненного страху выживания.<br/>
Да, ее выбор достоин «аплодисментов», она трансформировала «неприглядную » смерть в экстаз единения с духовной сутью ее мужа. <br/>
<br/>
В комментах часто говорят: «мне жалко»…<br/>
Таким образом ваш ум утверждает, что ЖАЛКИ те кто делает в жизни выбор, неправильный)) по убеждению вашего ума. А вот вы то лучше знаете как им надо было жить.)))<br/>
Души выбирают жизненные роли и каждый участник в пьесе нужен для того, что бы помочь другому выполнить задачу воплощения. Даже палач и жертва.Таковы правила игры в дуальной реальности. В данной истории муж был жертвой системы, которая сломала его <br/>
дёргая за чувство патриотического долга. Мужчина понял свою беспомощность в сложившейся ситуации и предпочел «слинять „)) со сцены, пренебрегая любовью жены и даже её жизнью. Что бы перестать играть роль жертв надо стать осознанным наблюдателем и анализировать не вовлекаясь эмоционально. <br/>
Кстати, прочитано именно с позиции наблюдателя, поэтому лично у меня никаких негативных эмоций не было даже при описании самоубийств.<br/>
Благодарю Михаила за талантливое озвучивание.
<br/>
Пусть миру этот день запомнится навеки,<br/>
Пусть будет вечности завещан этот час.<br/>
Легенда говорит о мудром человеке,<br/>
Что каждого из нас от страшной смерти спас.<br/>
<br/>
Ликует вся страна в лучах зари янтарной,<br/>
И радости чистейшей нет преград, —<br/>
И древний Самарканд, и Мурманск заполярный,<br/>
И дважды Сталиным спасённый Ленинград<br/>
<br/>
В день новолетия учителя и друга<br/>
Песнь светлой благодарности поют, —<br/>
Пускай вокруг неистовствует вьюга<br/>
Или фиалки горные цветут.<br/>
<br/>
И вторят городам Советского Союза<br/>
Всех дружеских республик города<br/>
И труженики те, которых душат узы,<br/>
Но чья свободна речь и чья душа горда.<br/>
<br/>
И вольно думы их летят к столице славы,<br/>
К высокому Кремлю — борцу за вечный свет,<br/>
Откуда в полночь гимн несётся величавый<br/>
И на весь мир звучит, как помощь и привет.<br/>
<br/>
21 декабря 1949, Анна Ахматова<br/>
<br/>
* * *<br/>
<br/>
И Вождь орлиными очами<br/>
Увидел с высоты Кремля,<br/>
Как пышно залита лучами<br/>
Преображённая земля.<br/>
<br/>
И с самой середины века,<br/>
Которому он имя дал,<br/>
Он видит сердце человека,<br/>
Что стало светлым, как кристалл.<br/>
<br/>
Своих трудов, своих деяний<br/>
Он видит спелые плоды,<br/>
Громады величавых зданий,<br/>
Мосты, заводы и сады.<br/>
<br/>
Свой дух вдохнул он в этот город,<br/>
Он отвратил от нас беду, —<br/>
Вот отчего так твёрд и молод<br/>
Москвы необоримый дух.<br/>
<br/>
И благодарного народа<br/>
Вождь слышит голос:<br/>
“Мы пришли<br/>
Сказать, — где Сталин, там свобода,<br/>
Мир и величие земли!”<br/>
<br/>
Декабрь 1949, Анна Ахматова
Одно свойство объединяет евреев они легко передвигаются минуя границы по миру<br/>
Мой второй муж прекрасный программист знающий любящий английский мечтал с начала 90-х уехать Он помогал людям с отъездом но так и не получил за 10 лет ни визу по работе ни Грин карту заболел и умер<br/>
Разное бывает Третий муж у меня был еврей еврей гражданин РФ из Германии и госпожа Меркель так и не впустила меня к себе, но знакомый мужа смотрящий за футбольными фанатами из органов предложил помочь Мне надо было написать ему на работу жалобу, как меня еврейскую жену преследуют соседи, написать как они портят моё имущество и угрожают детям <br/>
С тех пор все эти еврейские гонения вызывают у меня сомнения <br/>
Если что мой любимый писатель Фейхтвангер, мне нравится Глуховский Но легенды и эпосы о какой то особой гонимой нации, которая живет в любой стране мира привилегированной вызывают атеистические сомнения То что среди евреев особо талантливые люди спорно Если люди чувствуют себя защищенными и свободными раскрывает их способности мыслить и у них бОльшие возможности, чем у других Мне стыдно за тех талантливых евреев, кто понимает это и молчит об этом
Ну, насчёт, мужчин сей казус я вполне могу допустить. Тем более по отношению к жене.)))<br/>
А вот у нас был случай в реале, лично была свидетелем сего прискорбного действа. Утонул родственник 30 лет отроду. А в морге выдали другого покойника. Наш был высокий блондин, а выдали маленького с черными кучерявыми волосами. Общего только одно- тоже утопленник. Хоронить повезли в деревню за 300 км. А у нас принято на селе отпевать покойника чуть ли не сутками. Что в данном случае сыграло положительную роль. Все плачут, пьют деревенский самогон, поминая, и обцеловывают молодого так рано и трагично ушедшего. Народу тьма понаехала и все говорят, ну, прямо как живой! И родители его. И ЖЕНА! А тем временем приехали за этим покойником его настоящие родственники и стали возмущаться, что им хотят подсунуть чужого. Ну и помчались две полицейские машины и одна скорая помощь к нам обменять усопших. Что там было! Хорошо, что не успели земле придать. Но отдавать ни за что не хотели. Полиция стреляла в воздух. Врачи бегали с уколами и всех кололи, особо разъярённых самогоном, этих так по нескольку раз. Короче, отбили его у нас. Бабки, что читали у гроба и были уже в трансе, когда при них стали покойников перекладывать из гроба в гроб, обомлели и в обморок попадали. Заменили и уехали, выписав нам штраф за нарушение порядка и сопротивление властям. Ну а нам пришлось начинать процедуру похорон заново. А Вы говорите МУЖ! Тут ЖЕНА не узнала.(((
<br/>
И рассказ неплох. Есть штампы, и главный это упорная ментовская рациональность. Люди вообще склонны верить в мистику, иначе мы бы не читали/слушали подобные рассказы)) А тут: померещилось, показалось, с устатку и не такой морок найдёт, надо водочкой запить, и всё пройдёт!<br/>
<spoiler>Опять же обязательная кармическая смерть пенса-генетика, для которого конец был немного предсказуем))</spoiler><br/>
<br/>
А ещё МВД у нас вообще не подконтрольно местной администрации. Потому ссылки на выборы мэра это калька с американской действительности и их традиций самоуправления (много богаче российской). В ментовке своя вертикаль, во многом поэтому им почти плевать что там какой-то местный политбомонд думает. Вот из своего главка могут по инстанции дилдо спустить, это факт. А мэр, да пошёл он «censored» этот мэр! Короче, ненатуральная очень отсылка.<br/>
<br/>
<spoiler>Развязка настолько антинаучна, что даже не раздражает. Понимаешь, что это просто придумка для рассказа. Без особых претензий на обоснованность и прочую мелочь вроде какой-то там биологии)))</spoiler> Главный минус: задолго до конца становится понятно.<br/>
<br/>
Короче, прослушал и не пожалел. За труд спасибо!<br/>
<br/>
PS. Рискую нарваться за политоту, но не могу не упомянуть, что основные закрытия заводов, пароходов и прочих НИИ случились уже после «лихих 90-х», в т.н. «стабильные нулевые». Но это хрен с ним. О таком вспоминать «сейчас не время»!
А потом обязательно слушайте спектакль, он замечательный.