Поиск

Все книги про детектива Роя Грейса<br/>
1. Убийственно просто<br/>
2. Убийственно красиво<br/>
3. Убийственно жив<br/>
4. Убийства в стиле action<br/>
5. Умри завтра<br/>
Вся эта серия мне понравилась, прочла её уже давненько, лет 7 назад. Удивительно, что в наличии аудиоверсия только первой книги серии про суперинтенданта Роя Грейса. Написано простым хорошим языком, вы наблюдаете и за расследованием и за действиями преступников, в наличии сочные описания вскрытий, на ночь не рекомендую. Если вам понравилась первая книга, то советую прочитать всю серию, но если это не ваше, то бросайте чтение сразу, не мучайтесь и принимайтесь за Филлис Дороти Джеймс, перу которой принадлежит блестящая серия про расследования полицейского Адама Далглиша.

Об авторе<br/>
<br/>
Испанский писатель.<br/>
<br/>
Антонио Гарридо (Antonio Garrido) — бывший педагог и инженер, а ныне прославленный автор интеллектуальных исторических детективов — мрачных, аутентичных, насыщенных большим количеством исторических деталей. Каждая книга Гарридо является итогом его многолетних исследований политических, правовых, социальных и культурных аспектов той или иной эпохи.<br/>
<br/>
Роман «Читающий по телам» («El lector de cadáveres») — беллетризованная биография отца-основателя криминалистики и судебной медицины Сун Цы, эпизоды его ранней жизни — был награжден Международной Сарагосской премией (Premio Internacional de Novela Histórica Ciudad de Zaragoza), как лучший исторический роман года в Испании. Книга была переведена на 18 языков. Действие второго исторического детектива писателя, «Скриба» («La escriba») происходит во времена и при дворе Карла Великого.

Один из самых интересных (с т. з. детектива) романов Набокова для меня, хотя поначалу, признаюсь, немного скучал. Сюжет по-хичкоковски закручен, потому и саспенс нарастает постепенно. Тема двойничества вроде бы лежит на поверхности, но как интересно соединять и сопоставлять детали, находить внутреннюю логику повествования, любоваться выверенной композицией, наслаждаться (пошлое слово, особенно в контексте Набокова, но другого у меня нет) изумительным языком.<br/>
<br/>
А Фёдор Михайлович со своим «Преступлением и наказанием» действительно несколько пасует перед надменным, но таким же гениальным потомком. Зато — в защиту Достоевского — никогда Набоков не смог бы написать что-то похожее на «Братьев Карамазовых»! Но ему того и не надо, он самодостаточен :)<br/>
<br/>
Вячеславу Герасимову спасибо за прекрасное прочтение!

У Бахмана биография на этот счет чиста, читаются ли его книги лучше?<br/>
А что если у автора фантастики, детектива, любовного романа или детской литературы схожая проблема? У автора любимой замечательной книги, что обиднее. Как быть тогда? Не находите странным, что по части зависимостей авторам ужасов и контркультуры приходится отдуваться за всех коллег по литературному цеху?<br/>
<br/>
Возьмем для примера Хемингуэя, как писателя с длительным пристрастием к алкоголю. Вы можете определить, что он написал в трезвом состоянии, а что по пьяни? Я нет. Он все повести писал только трезвым или только пьяным? Кто знает. Важно ли это? Нет.<br/>
<br/>
«У автора проблемы» отдельно, «нравится\не нравится творчество» отдельно. <br/>
<br/>
Так что стоит читать у Кинга?)

Автор и рядом не стояла с несравненным Золя. Социально-бытовое содержание романа — настоящая бурда, совершенно согласна. Сразу ясно, чем в итоге закончится дело между напарниками, но зачем это давать понять с первых страниц… Какое дело сержанту до того, как, с кем и почему спит инспектор. Мало того, что воспитанием там и не пахнет, она ещё и истерики на ровном месте устраивает за здорово живёшь. Неудивительно, что она ни с кем не могла сработаться. Крупицы детективного сюжета (возможно, весьма неплохого, ещё не дослушала до конца) приходится выуживать среди всей этой несуразицы. <br/>
Любителям Агаты Кристи и подобных ей мастеров детектива эту книгу не советую — тут вас ждёт нечто третьесортное с полки карманных женских романов.

Слишком гладкий сюжет! Пиф-паф! Ура! Наши хорошие парни победил! плохих парней...))) Маловато интриги! Где любовь, предательство, трудные непредсказуемые обстоятельства проблемы рокогово выбора. Спасает большое количество действующих лиц, вкрапления детектива. Со маловато будет! Компенсируется количеством (объем) текста. Но поймёт это не всякий! Под конец присутствует усталость читателя. Эпизоды с приключением спецназа тоже похожи на компенсацию за слишком гладкий сценарий подводников. Всё то у них удачно складывается и без потерь! Не очень естественно! А на войне ведь всякое бывает! Не хватает этого самого «всякого» которое вносит свои часто трагические коррективы в ход военной жизни. Чтец конечно «рулит», но слишком «мягко стелет». Хотелось бы послушать в его исполнении «Приключения капитана Врангеля». Здесь он был бы на самом-самом своём месте!!!

Рассказ «Золотой жук» — история о сокровищах, ключ к месту нахождения которых был зашифрован. Один из героев сумел разгадать его, используя остроумную систему подсчёта знаков шифра. Рассказ относят к ранним формам детектива. Эдгар По знал о заинтересованности читателей того времени в шифрописании и на страницах одного из журналов предложил читателям представить собственные шифры, которые он (По) готов был разгадать. «Золотой жук» пришёлся как нельзя кстати на начало популяризации криптографии и основную часть в сюжете занимает один из шифров.<br/>
По выставил «Золотого жука» на писательский конкурс. Его рассказ выиграл главный приз — 100 долларов, по тем временам это довольно большая сумма. «Золотой жук» имел мгновенный успех и стал самым популярным и читаемым рассказом ещё при жизни писателя.

Ну, если написано- детектив, не верь ушам своим. Подтяну отзыв под указанный жанр.<br/>
Детектив — это описание процесса исследования загадочного происшествия с целью выяснения его обстоятельств и раскрытия загадки. Выходит, что роли преступника, жертвы, исследователя преступления, судьи, палача, спасителя, а заодно и всепростителя (по отношению и к себе и к окружающим) совмещаются, постоянно сменяя друг друга (иногда так быстро, что как бы и действуют одновременно) в одной личности (единство и борьба). И несёт эту личность, как птицу-тройку, неведомо куда, но с целью. Однако цель, теряется в процессе достижения безвозвратно, рассыпаясь по пути на более мелкие цели, так же благополучно не достигнутые и позабытые, но иногда вроде и припоминаемые. С неожиданным прибытием к новой цели, которая тут же перестаёт ею быть.<br/>
<br/>
А загадка в чём? Может: «А кто не такой?» С разной степенью узнавания себя в Гг. «Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади»<br/>
<br/>
Сумасшедшие среди сумасшедших, заполняем анкету жизни:<br/>
«Анкета такая, что… То есть, сволочи, запутали, вопросов понаписали… И все вопросы с подвывертом, понял, нет? Эту анкету из десяти один проходит!.. А ты думал — шуточки?… триста с лишним вопросов… Они так и составлены, чтоб никто не сдал… Они же запутывают, сволочи! Это не анкета, а гестапо, понял? ЦРУ, понял? КГБ, понял?»<br/>
<br/>
Исполнитель прочёл замечательно! Просто браво. Полное совпадение. И как он такой темп умудрился держать? Сто раз молодец. Огрехи есть, но не умаляют впечатления.<br/>
<br/>
Очень талантливо написано, отлично прочитано, рекомендую.

Нет, ну как же хороши они, эти трое — Кристи, Терновский и… лейтенант Коломбо. Да-да, тень его незримо витала надо мной в то время, когда космические корабли… бороздят Большой театр… да что же я сую везде эти корабли! На самом деле вот: она витала в то время, когда я слушала роман. А потому, что я его раньше читала, и вспомнила, кто и как. Плащик подходящий не нашёлся, сошла старая ветровка похожего цвета. Положив её рядом для настроя с Коломбо на одну волну, я удовлетворённо наблюдала, как сжимается кольцо вокруг уже известной мне личности. Ату его, Эмили! Не тормози, полиция! Помните, как знаменитый лейтенант, вычислив убийцу, загонял его (её) в угол? В тот, где стоит электрический стул. Или стол для смертельной инъекции. Или… да вы и сами всё знаете про эти пятые углы.) Поразительно, ЧТО эта тёплая компания, эта талантливая троица со мной делает — если бы не они, ни за что не стала бы слушать, ведь детектив есть детектив, и когда заранее знаешь… А какая милота попадается! К примеру, один персонаж другому: — «И это всё вы узнали в полиции? — По сути дела, да: горничная в гостинице рассказала мне, а её сестра замужем за констеблем, так что ей, конечно, известно, что думает полиция.» — да уж, надо полагать, известно.) А напоследок я скажу… ой, чуть романс не затянула знаменитый.) Скажу, что, если некто будет утверждать — я догадался, кто убийца! — смело плю… говорите ему в глаза всё, что о нём (ней) думаете. )))

Вместо отзывов о книге, спор об ударениях. Дожили… =\<br/>
<br/>
Книга странная. Название серии оправдала на 100%. Бессмыслица. Но если не придираться, послушать можно разок. Хотя, затянуто на мой взгляд. <br/>
<br/>
Как детектив не плох. Догадаться, кто убийца сложно… но возможно, несмотря на то, что автор намеренно путает следы и вводит в заблуждение. Однако, ради интриги автор жертвует здравым смыслом, что не очень импонирует. <br/>
<br/>
Короче, есть и плюсы и минусы, но на них можно закрыть глаза… Однако, пропустив, вы абсолютно ничего не теряете.<br/>
<br/>
Далее будут незначительные спойлеры, не раскрывающие сюжет, но всё же, на всякий случай, предупреждаю.<br/>
<br/>
Очень бесят допущения, например краска, разлитая на полу, не засохла за три четверти суток, но спустя ещё пол-часа герой прыгает в краску, и не просто не поскальзывается, но оказывается, что краска уже полностью высохла, и даже следов не остаётся. <br/>
Также, не дожидаясь профессионалов, герои начинают везде ходить, всё трогать. Как после них будет вестись расследование никого не волнует. И действительно, это совсем не важно, ведь «Крутой Детектив» мистическим образом уже знает всё на свете, включая все тайные мотивы преступника.<br/>
Ещё присутствует «провидица», которая, фактически, соучастница убийства. Она знает будущее, но никому ничего не говорит. Объяснение в стиле, — Я будто бы смотрю телевизионную передачу, когда всё видишь, но изменить ничего не можешь", звучит как бред сивой кобылы. Предупреждён — значит вооружён.<br/>
И это далеко не всё…

Однозначно не детектив и не триллер, я бы назвала это психологическим романом. В целом получилось этакое художественное пособие для психологов)), тут вам и аутизм, и посттравматический синдром, и психология жертвы и давления и т.д. <br/>
Концовка, на мой вгляд, всё портит: слишком нарочита, логичнее было бы главному герою попасться, быть осужденным, попасть в тюрьму, параллельно продолжая показывать насколько чужды и малопонятны ему эти социальные институты и осуждение толпы. Автор решила для возмездия привлечь судьбу, её право, но уж больно это отдаёт романами 19 века… Романтизьм! Судьба, рок и т.д.<br/>
Произведение для тех, кто с большим интересом читает о судьбах героев, их поступках, причинах их действий и их последствиях, а не о происходящих вокруг них событиях.

АВТОР — Семёнова Мария со товарищи НАЗВАНИЕ — Те же и Скунс<br/>
СЮЖЕТ: — Вроде как детектив с элементами фэнтези и фантазий авторов в декорациях «перестройки» 90-х годов 20-го века.<br/>
КОММЕНТАРИЙ: — Первую часть я выслушал, а вот вторую уже не смог. Мне оказалось легче самому прочитать текст (и быстрее). Заодно я ознакомился ещё с рядом текстов на ту же тему и под той же «шапкой». Для себя я не увидел ничего интересного. Как написали бы литкритики «чернуха и порнуха на фоне бытовых зарисовок». В общем нормальный коммерческий проект.<br/>
В 1998 году я прочитал «Волкодава» и очень удивился, что этот же автор написал про наёмного убийцу. Моё первое впечатление оказалось верным (для меня). Это разные авторы.

Это конечно не детектив, а скорее всего фантастический триллер, типа «Чужого». Если мне не изменяет память, то я когда то смотрел малобюджетную экранизацию этой книги, но было это давно и помню смутно, тем более что все перекрутили как обычно.<br/>
В целом не плохо, как для жанровой книги, хотя все события и предсказуемы на 90%. Ну и штамп на штампе, жаль «русский след» не обнаружили.))<br/>
Книга написана еще в 90е, а тогда искать «русский след» было еще/уже не модно. Сейчас на 100% виноват был бы очередной «новичок» + Баширов и Петров + секретные разработки Кремля.)))<br/>
Прочитано достойно, к Кирсанову претензий нет. <br/>
Хотите вечерок скоротать и чуть адреналинчику капнуть — вам сюда.)))

<a href="https://strana.ua/news/106178-tseny-v-ukraine-2013-2017-kak-dorozhala-zhizn-posle-evromajdana.html" rel="nofollow">strana.ua/news/106178-tseny-v-ukraine-2013-2017-kak-dorozhala-zhizn-posle-evromajdana.html</a><br/>
К этому хочу добавить, что с 1 июня 2018 газ для населения уже стоит 10893,6грн за 1000м3 по сравнению с 2013годом — 930грн. за 1000м3.<br/>
Реальная з-та у 80% работающего населения как была 5-6 тыс грн. в 2013 такая же и осталась в 2018г., а инфляция по данным статистики составила за это же время 312%.<br/>
В нашей стране всего 7% населения довольны жизнью и реформами правительства. Видимо Вы один из них. Поэтому этот спор считаю бесполезным. Лучше пойду почитаю детектив.

Нет, знаете ли, это ну совсем не детектив. Женский роман для одиноких (или непонятых семейных) женщин от 40 до 50 (а потому как до сорока он ещё не интересен, а после 50 вряд ли кого-нибудь заинтересует). Розового сиропа автор не пожалел, нервную систему любвеобильных читательниц сберег и разочарований любительницам подобного жанра не доставил, все герои раскаялись, оправдались, примерились и общий восторг все завершил. Из приятных сюрпризов: 1) госпожа Воронова порадовала тем что в отличии от многих авторов подобного жанра не нашпиговывала своё произведение тошнотворно-банальными эротическими сценами. и 2) прекрасное прочтение книги. Так что смотрите сами слушать или не нет. Я прослушала до конца, в восторг не пришла но противно не было.

Я бросила слушать на 8 части. Это невыносимо! Я всё понимаю: высокохудожественное чтение… бла-бла-бла, все дела… игра голосом и пр. актёрские штуки, но братцы, всё должно быть к месту и ко времени. Ну, невозможно слушать ДЕТЕКТИВ прочитанный ТАК! Талант у той, кто читал, есть, не отрицаю. Но может таким голосом стоит читать Тургенева или Толстого? Я молчу про то, что таким вычурным актёрством чтица растянула стандартную книжку в мягкой обложке на несколько увесистых томов. Такая проза (криминальная/приключенческая) — это динамика, жизнь, сюжет, наконец, который должен хотя бы идти, ИДТИ, а не ползти, как улитка. <br/>
Не рекомендую. Так не понравилось исполнение, что даже не появилось желание найти книжку в бумажном исполнении и узнать, чем дело кончилось.

Мне тоже и детектив понравился, и вполне устраивает чтение Шумской. Кстати, меня удивляет готовность некоторых слушателей испытывать благодарность за любое прочтение текста — ведь порой некачественное чтение отвращает от книги. Наверняка среди нас, слушателей, претензии к аудиоисполнению окажутся самыми разными, это нормально. Мы — разные. Я, например, люблю спокойное вдумчивое, то, что я бы назвала интеллигентным, чтение. Чтобы никаких завываний, неожиданных интонационных всплесков, избыточного «актёрства». Понимаю, что к некоторым исполнителям с яркой индивидуальностью, стоит внимательнее прислушаться, возможно, притерпеться — у меня есть и такой опыт. Но бывают и криминальные случаи! Так, я тоже не в силах переварить интерпретаций Стемальщука, и потому практически весь симпатяга Патрик Квентин (и не только он один) у меня на этом сайте пролетает. Жаль.

ребят, за советы огромнейшее спасибо! красные цепи читал в хорошей озвучке, есть все 3 книги Образцова, но что-то у меня не пошло как-то. В Красных Цепях начало затягивает сразу, но потом, дослушав почти до конца понял, что это в целом детектив с эллементами ужаса. но в напряжении не держит- концовочка была понятна почти сразу, в начале. а вот на подобие Варговских маньяков, конечно не блеск, но читал недурную вещицу, забыл правда автора- «ад, штат Техасс.». а Кинга перечитал практически всё, что мог, когда помоложе был,- ужастики всё-же скучноваты, за исключением таких повестей, как " зеленая миля; Останься со мной; Лангальеры ", ну и тому подобное. жизненные вещи гораздо интереснее.

Не попадет, ибо у пиндосов, в отличии от властей «мордора», не принято скрывать и преследовать за описание «издержек системы», если это не гостайна. Никакого «похлеще» не заметил — все безобидно — для сравнения посмотрите, к примеру, пиндосский же сериал «Карточный домиК» — вот там вся поднаготная современной демократии как говориться — мясом кверху :) Про «мордор» можно и не снимать — про феодальные государства и диктатуры и так много фильмов сняли :) Разница «мордора» и «немордора» на мой вгляд в реакции — «немордор» признает свои ошибки, наказывает виновных и старается избежать ошибок в будущем, а «мордор» — судит невиновных, прячет, сажает неугодных и продолжает скрывать и врать. Детектив, ИМХО, на 4 с минусом :) Чтец — естессно молодец :) — так как потратил свой невосполняемый ресурс для нашего удовольствия.

«Роман о путешествиях во времени, захватывающий детектив о серийном убийце и невероятная история мести, протянувшаяся сквозь весь XX век – все это «Сияющие», роман-сенсация, права на экранизацию которого куплены Леонардо Ди Каприо и его компанией «Appian Way».»<br/>
Роман интересный, захватывающий, наверное, на экране он будет смотреться очень впечатляюще, и, наверное, если читать книгу самому, ее намного легче усвоить). А вот мне, видимо, придется как минимум еще раз ее прослушать, ибо я мало что понял с первого раза). Прежде всего, что это за волшебный дом такой, откуда он взялся, на кой ляд маньяк шныряет во времени, какая логика в его перемещениях, кто такие «сияющие» и почему именно они в его списке… словом, куча вопросов и непоняток).