Поиск

а вас не удивляет что автор толи забыл, толи забил на то что писал в первых 2 книгах? прямо в этой книге он опять «изобрел» прослушивающие инфомагические элементы, опять улучшил свой скрыт и магию невидимости, конечно забыл все инфомагические силовые приемы… опять одно и тоже, если серия из 3 и более книг авторы уже сами ничего не помнят, как и 80% потребителей этого. <br/>
Печально то что оставшиеся 20% на это просто закрывают глаза, хоть это и выглядит как отношение автора к своим читателям как к скотине которая проглотит все что кинут в кормушку… <br/>
Но главное то что у начитывающего паузы… ( читающий конечно плох, имхо, но это не главное )

Сразу пришло на ум 6 фильмов (три из них – сериалы), которые в принципе не хуже книг. И не в последнюю очередь потому, что не стали придумывать, а сняли как в книге. Но, думаю, подобных замечательных экранизаций всё же несколько больше))) <br/>
1. «Мастер и Маргарита» 2005 г. <br/>
2. «Остров проклятых» 2009 г. <br/>
3. «Девятые врата» 1999 г. В фильме освящена одна из двух линий романа Артуро Переса-Реверте «Клуб Дюма, или Тень Ришельё». <br/>
4. «Собачье сердце» 1988 г.<br/>
5. «Идиот» 2003 г.<br/>
6. «Семнадцать мгновений весны» 1971 – 1973 гг.<br/>
<br/>
И на сладкое)):<br/>
«12 стульев» 1971 г.<br/>
«Золотой телёнок» 1968 г.

Можно нажать кнопку «плей» чтобы за считанные секунды определить на слух качество записи и манеру чтения. Гуглить год написания романа немного дольше, тем более, обычно гугл первым делом выдаёт ссылки на онлайн магазины где год написания тоже редко указывают почему-то. Казалось бы, погуглить не сложно, но когда человек скроллит список книг, например, в поисках чего-нибудь современного, не будешь же гуглить каждое наименование из списка.<br/>
<br/>
Ну, если рассматривать этот сайт как сообщество чтецов и их поклонников, то понятно. Хорошо бы тогда указывать и выход аудиоверсии и выход самой книги, для простых людей, ещё не осознавших себя частью сообщества. А иногда бывает интересен и год выхода перевода.

Глазами Лю Ив:<br/>
Не понравилось вообще. Даже дослушивать не буду, выдержала минут 15, не более. <br/>
Зачем такая трата времени на непонятно что. Заявлено, будто это Роман, но на самом деле — спектакль, где экран не показывает ничего. Вместо полноценного спектакля — как если бы из кино доступен был только звук: бракованное произведение.<br/>
<br/>
А реплики такими психическими криками, будто там вот-вот будут драться или набросятся на друг друга непонятно за что. Понять смысл не удаётся, голоса крикливые — частично, а частично вообще не разобрать. Это никак не аудио-спектакль, где актёры читают в микрофон и фоном идёт пояснение от автора. Это постановка, где в промежутках между репликами нужно наблюдать актёров, а здесь слушатель просто бесполезно теряет время, выжидая излишне и тупо.<br/>
Не нужны ни апплодисменты — неизвестно кому и за что, ни кашель и непонятные движения «в далёкой чёрной комнате-экране». <br/>
Ещё раз — это вовсе не роман и даже не радиопостановка, где такие паузы — вообще непозволительны. И страстные выкрики только мешают.<br/>
<br/>
Слушателям не лень было бы написать, если бы можно было похвалить. Но тут неожиданная фигня.

Практически дослушал до конца. Мне книга понравилась! Интересная идея, интересно слушается повествование, тем более в исполнении Коршунова)), жаль некоторых персонажей (без имен — не буду спойлерить), ГГ заставляет несколько переживать за себя, и, хоть он и обладает почти полной неуязвимостью, ему помогают крутые и могучие помощники, да и сам он крут не по-детски, однако, нет ощущения, что из него автор сделал какого-то супергероя который может всё и вся.<br/>
<br/>
По поводу «сказал я», «сказал он», «сказал граф» и т.д., о которых многие пишут: в начале книги меня это «царапало», однако, со временем, примерно после первой трети книги, либо я перестал на эти обозначения обращать внимания, либо их стало в разы меньше. А вообще этим мне книга вызвала ассоциации с рядом книг, которые читал в школьные годы (какие именно не помню уже) — в них тоже после каждой фразы в диалогах стояло пояснение кто же именно это сказал. Возможно это были книги из классики по школьной программы, а может и просто художественная литература 90-х — может автор тех же книг перечитал?! :-)))

Терри Пратчетт гениален! Казалось бы, жанр фантастики не позиционирует себя как серьезная литература для размышления, но Плачетт так умело прячет между строк столько идей и философских размышлений обо всем на свете, что диву даешься, как это у него получается. И юмор, он по-настоящему искрометный, а загадки тайны в лучших традициях детективного жанра. И все это фантастика!<br/>
Цикл «Плоский мир» включает в себя несколько десятков книг и разные сюжетные линии. Лучше начинать знакомиться с циклом с первых книг, думаю каждый может найти свою любимую подсерию-цикл: кому-то по душе очень классные ведьмы, кому-то неудавшиеся волшебники или приключения вампиров и т.д. Я вот поклонник многорассовой Ночной стражи Анк-Морпорка.<br/>
Если вы не знакомы с Плоским миром Терри Платчетта, то не стоит начинать знакомство со всем циклом с этой книги, здесь много отсылок к прежним героям. А так книга отличная – многоплановый сюжет с тайнами и юмором как водиться у Пратчетта. <br/>
Если Вам по душе вот такие меткие замечания Пратчетта: «Пока правда надевает башмаки, ложь успевает весь мир обежать.», то это Ваш автор.<br/>
Чтение – превосходное! Озвучка Олега Булдакова всегда шикарна.

Присоединяюсь к восторгам от озвучки и благодарностям команде. И книга интересная, особенно первые две части. Спасибо автору! Финал предсказуем, но до него полно неожиданных поворотов сюжета. Вот сразнивают с Варго и Кингом… На Варго по-моему вообще не похоже. У Варго глубинка — не более чем очередная декорация, авторам важно не где, а как кого-то будут рубить, варить, сушить, гноить и т.п. А Розинск, конечно же, не декорация а главное действующее лицо, выписаное плотно, сочно, живое, а точнее неумершее, его обоняешь, осязаешь, страшнее любого Чужого или Носферату потому что настоящее, реальное. СПОЙЛЕР! На меня меньшее впечатление произвела вторая половина книги, потому что всеобщее мочилово не так страшно, как обычный такой городок российский, где страшно высунуть нос с наступлением темноты, и страшные, но, увы, такие привычные судьбы его обитателей. Хотя, с другой стороны, послушайте истории жителей такого города — и увидите практически то же всеобщее мочилово, только в замедленном темпе. Но вторая половина книги уже гораздо меньше радует персонажами. В первой что ни новое лицо — заслушаешься. О сыне и бате я уже писала, а Жека «пацан ровный», а старик на кладбище чего стоит! Конец спойлера.<br/>
<br/>
Сходство с городками Кинга? У Кинга всегда есть причина, почему в данном месте всё пошло не так (купол, дьявол, давнее преступление), и зачастую эта причина устраняется усилиями ГГ. Тут ничего подобного. Мне вспомнилось «Назидание» Бродского («Путешествуя в Азии...») — разве не та же реальность описывается, только другими художественными средствами?

Многие ли это делают? На самом деле? Да, можно развернуть и пр. Но сама видела как некотрые подписвались (отвечали) под этим единственным комментарием вроде «спасибо, теперь читать не буду». Люди ленивы. Вы их переоцениваете. На сайт заходят не литературные критики, что тщательно все анализируют, люди пришли отдохнуть, бегло пролестнуть, особенно отзывы… Кто вообще будет заморачиваться с отзывами? Тут с книгой бы… Не все настроены на «войну и мир» Толстого. Будь у людей время и желание — аудио книг не существовало бы кроме как для слепых. Да и не так уж удобно «разворачивать», по крайней мере мне, а значит и другим (пусть и не всем). Если так нужно для сайта, это технический вопрос… Что ж, надо так надо. Но стратегически решение ужасное. Не учитывает современные тенденции и запрос читателей. Ваши ожидания по отношению читателям неоправданы.

если слепить синий и желтый пластилин, получится зеленый. если смешать все цвета — коричневая бурда. читателю надо как-то представить, о чем вы говорите. фантазия все равно опирается на реальный опыт. и если огромные дома он видит в кино про богатых англичан, горный туризм как популярный по всей европе, истории и кино про владельцев клубов видит в россии, и тд и тп, + мешанина имен… вы как будто пытаетесь все и сразу охватить. это сбивает с толку и рассеивает иллюзию, созданную в фантазии. картинка, созданная опытом (видел кино, видел лично, кто-то рассказал) будет более полной. она автоматически обрастет деталями и лучше отложится. либо прописывайте больше деталей. у вас их катастрофически не хватает в таком стиле. и в мешанине все теряется. если это книга про россию — берите русские имена, даже если необычные. если про англию — тогда все здания должны соответствовать +- архитектуре. и тд. дело не в том, что я хочу вам какие-то ограничения навязать, а в том, что ну тяжело эти перескакивания воспринимать. и как бы не хотелось охватить какую-то атмосферу чужих стран, лучше писать о том, о чем знаешь.<br/>
качественная мистика очень даже может иметь логику или хотя бы атмосферу. у того же кинга, например, буря столетия. сама по себе мистика там достаточна понятна + фишка в том, как она влияет на людей. она не насильная, напиханная сверху и поверхностно непоколебимая. она дает выбор и раскрывает, что у людей внутри. меняет судьбы не одним простым чудом, а сложными путями. она может сработать, а может и не сработать. она непостижимая. она дает выбор и подчиняет или заставляет бороться. она заставляет задуматься о границах человеческих возможностей. мистика лавкрафта создает атмосферу, где ты один перед огромными вещами, которые тебе никогда не понять. она дает осознание, насколько мы мелкие и жалкие. что мы в этой вселенной хорошо, если хотя бы чьи-то питомцы. мистика булгакова дает проникнуться каким-то таинством, заставляет почувствовать себя частью огромной, но достаточно понятной махины, которую ты не в силах остановить. есть мистика «других людей», заставляющая задуматься о психологии. мистика ужастиков, показывающая, как может человек справляться с дикими ситуациями, показывающая силу ума и воли, даже если вообще нихрена не понятно герою. мистика фентезийная, которая погружает тебя в другой мир, где все можно начать с чистого листа. столько всякого можно найти в мистике. она не должна быть банальным чудом, правилом, фактом. она должна либо сама иметь смысл, либо раскрывать его в чем-то другом. и многие, кто ищут детективы, как образец логичности, очень тяжело воспринимают мистику в детективах в принципе.<br/>
вот про чейза писали сравнивали — я вообще не согласна. его книги средненькие, на 1 раз, но местами неплохи, потому что он классно показывает типажи людей, пусть и стереотипные. раскрывает персонажей, все их дурные качества. это его фишка. у вас они все какие-то безликие. пара фактов из биографии и все. хочется видеть реальные долгосрочные и краткосрочные последствия этих фактов. особенности. какую-нибудь придурь, как человек умничает, осознает что-то новое, говорит глупости, совершает ошибки, находит ответ на вопрос быстрее других, мечтает, ограничивает себя в чем-то. такие обыденные мелочи, которые его раскроют. читатель не должен смотреть со стороны на героя,. он должен вжиться в его шкуру, почувствовать в нем живого человека.<br/>
если вы действительно новичок с парой-тройкой книг и даже «в стол» не писали раньше, то вы молодец. но если не добавить глубины, четкости и смысла, то это всегда будут книги для подростков. фон. таких книг много и я не вижу смысла их плодить. можно столько всего добавить, если не растекаться по всему и сразу и отрезать лишнее. нужно сосредоточиться на чем-то одном, чтобы была глубина.<br/>
и должна быть гармоничность. я в основном говорю про порно. если жесткий секс — особенность главного злодея, то пусть хоть по всей книге идет. но об этом стоит предупреждать в описании. не всем это нравится. а так… раз-другой за книгу зайдет нормально практически всем. но когда у каждого героя какая-то необычная дичь — начинаешь задумываться, а не слушаешь ли ты бахвалящегося бухого барана в баре, который втирает, как он уложил за неделю сотню баб. то, что вы написали, может и происходит периодически не в порно, но вы это ставите в таком количестве как норму. а в норме секс у людей намного более приземленный. это все тоже нереалистично и сбивает с толку. заполняя книгу постоянными описаниями секса, вы лишаете ее последнего смысла. мы же не животные. книги читают и слушают не для этого. для этого есть интернет. книги в стиле реализма должны быть реалистичными

Четвёртый рассказ не имеет никакого отношения к садо- мазо, это даже не садизм, дамочка настоящая маньячка. Основные принципы в садо-мазо это добровольность и безопасность, доминирующий должен быть прекрасно ознакомлен с анатомией человека чтобы уметь правильно нанести боль, но не нанести вреда здоровью, а подчиняемый всегда должен знать, что это боль доставляется ему ради его удовольствия, а не ради причинения боли. Перед сеансом все эти детали всегда обговариваются. А вообще это сборник довольно мерзких рассказов, кроме " Давилка" С. Кинга, рассказ хороший, без всяких мерзостей.

Лаймон Ричард «Порез» (1993). Этакий психоделический сюжет о Чарльзе, ставшим библиотекарем по причине фетишей: книг, стеллажей на II-ом этаже, пальца, как подсознательного «фаллического символа», и «белых бикини»))) на тему: «… порез, как имбицильная псевдогенитальная ассоциация, гиперболизированная в условиях макрофетиша — библиотеки и особью женского пола к ней прилагающейся (Линн)...» Все время «репу чешу»… какого… я опять его послушал))) вывод один: «хочешь выйти замуж за писателя, творящего в стиле сплаттерпанк — порежь палец, очарование и любовь гарантированы»))) Купился на Владимира Князева. Уж больно чтец хороший))) рассказ на любителя… без лайка)))

Специально зарегался чтобы написать в защиту Валерия.<br/>
Валерий, не слушайте вы этих недоразвитых клуш которым нечего больше обсуждать. Вы уникальный чтец, вас все обсуждают, да и по числу прослушиваний вы очень популярный)))<br/>
К тому же начитка книг дело не простое, тяжелый труд, попробуйте сами начитать книгу.<br/>
Вон одна пишет что вообще в вашем исполнении не слушает, а комментарий видетели оставила что ей не понравилась книга — это как?<br/>
Зачем человека оскорблять? что он вам плохого сделал? пройдите мимо и все тут.

Даже слушать не буду! Почему этого Сорокина до сих пор не запретили? Разве может здоровый человек такое писать, Больше того, после его книг у здоровых людей может пошатнуться психика. Однажды ( лет пятнадцать назад) с дуру прочитала его «Пир». По итогу книжку выбросила в помойку (вообще-то, никогда ничего стараюсь не выбрасывать, а книги тем более), но эту просто зашвырнула в бункер. А потом несколько лет было ощущение, что в дерьмо окунулась с головой, хотелось отмываться и отмываться. Хоть я и не неженка, а напротив — довольно суровая женщина.

Озвучка действительно шикарная! Наверно только благодаря ей прослушала до конца обе части. Не хочу никого обидеть, но слог достаточно примитивный. Возможно, тематика сюжета не требует какой-то красоты фраз, но у Кинга (к примеру) подобные «бредоватые» события не выглядят трэш-сказкой для подросков. А вот тупорылая реальность провинциального города передана отлично. Убогий быт, не обезображенное интеллектом население и алкоголь как must have для каждого второго как раз, наверно, и требуют подобного примитивного изложения. <br/>
Улыбнуло упоминание «твари дрожащей» Достоевского в потоке незамысловатых фразеологических оборотов). Будто форточку приоткрыли)).

Моэм ошибся — пролетариат победил не повсеместно. Но ещё не известно, что хуже — всемирная диктатура пролетариата или золотого тельца. Подумываю купить бумажную книгу, чтобы можно было перечитывать, оставлять закладки. Это одна из тех базовых книг, которая может быть нравственным и интеллектуальным ориентиром. Ее педагогическая ценность в том, что это не нудный свод морально — этических правил. Это не рассказ о захватывающих приключениях жизни. Это отчёт о жизни, которая была прожита со вкусом, с умом, талантливо, ответственно, осознанно. То есть, с пониманием того, что жизнь — это ДАР.

Лёгкая книга, не обязывает утруждать мозг переваривать написанный текст 😃, Честно!!! посмеялась от души, с юморком так --о переходе застоялого социализма к новому строю не пойми какому, через призму мужского достоинства и женской хитроумности -доступности.С этим автором не была знакома, но и ничего не потеряла (книга написана 1997 году), конечно в таком жанре полно книг и фильмов в то время было --но автору респект за умеренный сарказм, цинизм и пошлость в реконструкции актуальной темы 90ых (,, из грязи в князи,,)Спасибо Мухаметзянову Р. за его труд 👍

Комментаторы так осуждают чтеца, будто хотели услышать здесь голоса и диалоги реальных академиков от науки. Слушайте книги о науке и будет вам счастье. А Макс озвучивает не первую книгу автора, и эти голоса и персонажи уже есть в тех книгах, и озвучка им очень подходит. Есть смысл знакомиться с серией книг не с конца, тогда можно понять и контекст, и почему они так говорят, и кто они такие в конце концов. Благодарю вас, Макс! Очень люблю вашу «Стражу»! Если бы не вы, я бы ее не узнала.

Да не пережиайте вы так, ей-богу — ну не понравилось и ладно.<br/>
Я вот вам честно признаюсь: мне большинство книг в ваших избранных — нравятся. Даже очень. А вот «Мастер и Маргарита» — не нравится. Сложно отношение к этой книге. С одной стороны, там есть действительно гениальные куски. Буквально каждое слово. Но с другой — произведение целиком вызывает у меня отторжение. Не по нутру оно мне.<br/>
И что? Мне нужно заставить себя полюбить его? Потому что для большинства — это неприрекаемый шедевр. Или причислить себя к «быдлу»?

ну ГГ во сне сумел проделать эксперимент по толерантности к токсинам, когда птицу постепенно приучали к ядовитой среде, и она там жила, а если сажали свежую птицу сразу умирала.<br/>
ГГ сам себя выдрал из прошлого и сразу швырнул в реальность текущую.<br/>
слышал от ряда критиков что Кин-дза-дза пророческий фильм, про эксперимент на туже тему