Поиск

А ты представь, что этот мир<br/>
никто не создавал.<br/>
Торчит какой-нибудь кумир —<br/>
Перун или Ваал.<br/>
Его уста обагрены,<br/>
прищур неумолим —<br/>
и никакой на нём вины<br/>
за то, что мы творим.<br/>
©

сильно и актуально и даже внезапно остросоциально (не даром уже укроср… т.е. диспут наметился)<br/>
надо бы прослушать а то читал аж в школе еще и вообще такое слушать надо-наследие аэдов все же))<br/>
конечно тут можно увидеть и Украину… и Россию и США и еще 500- стран идеи которые актуальны сквозь тысячи лет-очень универсальны.<br/>
в завязке конфликта недалекий правитель-который гасит гражданский конфликт -не так как делают редкие умнейшие-путем амнистию примирения и объединении в горе по всем павшим, а в Назначение Героя (ему Слава Украине… ой) и Врага-этому позор надругательство и запрет на символику.<br/>
Народу мой приказ: не хоронить,<br/>
Не плачем почитать; непогребенный,<br/>
Оставлен на позор и на съеденье<br/>
Он алчным псам и хищникам небес<br/>
Вот мысль моя, и никогда злодея<br/>
Не предпочту я доброму средь нас.<br/>
Кто ж верен родине, тому и в жизни<br/>
210 И в смерти я всегда воздам почет.<br/>
©<br/>
есть конечно недовольные но никто не смеет возразить -решается девушка(тут надо знать как ничтожен был статус у женщине в Греции)-и сразу действием -хоронит брата<br/>
мотив нарушения указа царя?<br/>
<br/>
Затем решилась, что не Зевс с Олимпа<br/>
Его издал и не святая Правда,<br/>
Подземных сопрестольница богов,<br/>
А твой приказ – уж не такую силу<br/>
За ним я признавала, чтобы он,<br/>
Созданье человека, мог низвергнуть<br/>
Неписаный, незыблемый закон<br/>
Богов бессмертных…<br/>
<br/>
©<br/>
такая вот завязка)))

Всегда удивляет, кто же это те люди, которые ставят дизлайки. Хоть отписались бы по этому поводу, так, мол и так… Увы, не дождëмся. У подлости нет имени. А жаль. <br/>
Скорее всего их географическое положение не дать им раскрыться. ТрУсы!!! <br/>
С З. П. я «познакомился » сравнительно недавно, по его передаче «Уроки русского».<br/>
Сразу заметил его. Стал узнавать о нём всё больше и больше. Заинтересовался им и к радости открыл для себя, что он ещё и пишет. Нашёл его книги. <br/>
Эта первая из них. И она меня очень приятно порадовала и удивила. <br/>
Из современников он второй, чья работа, от которой не мог оторваться. <br/>
Для меня было важно, что некоторые из глав, написаны, как-будто обо мне и сотен, и тысяч таких же как я. <br/>
Любовь к Родине, к женщине, к животным… Без пафоса и прекрас. Всё правдиво и естественно. Жизнь… <br/>
Буду дальше знакомиться с его творчеством. <br/>
Спасибо З. П. Здоровья тебе и успехов. Отдам свой голос за вашу партию. <br/>
Отдельная благодарность И. И. за прекрасную озвучку. <br/>
Благодарю всех участников проекта. ®

Прослушала все 3 книги про Леньку Охнаря.Получила огромное удовольствие. Спасибо сайту, Спасибо Денису! Рекомендую к прослушиванию.

Всё-таки Корасаку удаётся лучше та фантастика где он не прибегает к ссылкам на научные данные и фразам, вроде «металлы совершенно неизвестные в эпоху палеолита».<br/>
<br/>
Если они и не были известны, то это не значит что их не существовало на Земле…<br/>
Так то, к примеру, «хром(Cr) является довольно распространённым элементом в земной коре (0,03 % по массе)»©<br/>
Странный и слабый рассказец.<br/>
«Горы судьбы» и «Львы Эльдорадо», мне кажется, это единственная нормальная у него дилогия.

недавно нашёл британский сериал «Стража/The Watch» 2000-го года.<br/>
посмотрел первую серию и решил сначала ознкомится с книгами(первую уже послушал, не очень впечатлило, меньше чем киношка, хоть там и не по книге снято, во всяком случае не дословно, но мне понравилось)<br/>
кому интресно вот такой сериал из себя(не реклама! просто ссылка на инфу о ленте с рецензиями и критикой) <a href="https://www.kinopoisk.ru/series/1311485/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kinopoisk.ru/series/1311485/</a>

ну это вопрос сложный во первых говорил один специалист по меркам средних веков современные верующие-атеисты.)) ну это понятно живут все таки в светском обществе в школе растут на научных данных. роль веры в их жизни как у тех когда неурожай-вел к смертям, когда из10 детей выживало 4 ре… а гадающие на жениха девушки знали что одной из подруг в следующих раз точно с ними не будет. если этим пренебречь-еще конечно надо отсечь тех кто как девчонка на работе напротив-путает Иисуса с Моисеем ставит мебель по феншую и уверена что иудеи христиане ибо они же все эти события видели))) <br/>
не знаю надо ли убирать тех для кого вера равно магия. Сватая вода, иконка, крещение конечно… один верующий на работе доказывал только родившей-мол иди срочно крестить сына не рискуй-прям как прививка от полиомиелита. я пытался объяснить что исходно крещение это договор с богом которые человек произносит сознательно-а юридическая уловка с крестным (такой вот опекун типо) врядли бога обманет-но для него то это магия. крещение защищает. От бед, от дьявола)) вообще магия это для религии норм-но не для христиан<br/>
но тем не менее верующие есть… я их узнаю, ощущаю вижу другой принцип работы мысли… я могу его иногда мозгом понять-но у них то откуда само идет)) <br/>
я не могу знать есть ли импульс-но они говорят что есть… Бог с ними говорит. со мной видимо нет.<br/>
поэтому я не уверен что верующие имеют лишь культурный фон от обряда. я например псковскую школу икон люблю потому что они красно-черные и на депрессивную тему(скажем сошествие о в ад) т.е. люблю как роман Дракула )))<br/>
врядли у них-так же

про последний абзац уж извините за высокомерие (правда извиняюсь)-но наверное эт оу вас по молодости. ни родноверие ни ни пастфарианство-не религии. это забавные игрушки от реконструкторов и толкиенистов-для молодежных субкультур. они не дадут верующему то что нужно -никогда. в родноверии меня тот набор фентези текстов, красивые славянские имена и членоголовые идолы очень смешат))<br/>
про язычество тут сложнее. его как такого нет. это разные религии-которых миллионы.<br/>
наше реальное фентези имхо живо до сих пор-в двоеверии-даже обряды бессознательно исполняем (типа бросания монеток или подвязывание лент на дерево -которое выбрано правильно)<br/>
но главное что языческие боги боги страшные-они тебя раздавят и не заметят. Языческие сущности сущности страшные-русалки защекочут, другие сущности еще что сделают если выйдешь за Круг. 95 % обрядов язычников это обряды защиты от Иного мира. этим они разительно отличаются от неоязычников-которые к кому то там взывают (счастье что в пустоту)<br/>
правильный языческий бог -придуман у Говарда -Кром кажется-ему не то что молится… имя то называть нельзя-увидит, обратит внимание…<br/>
«Хорошо, я попробую расплатиться за хлеб и вино. Но помни: твои предки, встречаясь с подобными мне, поступали мудро – падая на колени и закрывая голову краем плаща. Ибо тяжек для человека дар Квиринуса-Копьеносца, тяжек и удивителен»©

геи лишь пример по аналогии-хотел показать как возможно сочетание уважение с полным неприятием<br/>
все религии-вовсе не коллективные-даже если забыть про сверхместечковые языческие, то из современных это ислам и христианство… индуизм это уже сотни каст-и такое дробление что неправильно использовать это термин, там тысячи религий… тот же буддизм-религия созерцательная-нацеленная на гуру+группа учеников<br/>
есть там коллективы-но это так мелочь. а вот христианство-сверхколлективная и соборная формирующая-единый мир-(буквально целые страны становились так своими или не своими) и так далее<br/>
кто вне этого принципа опять же не истинный христиан -список требований все растет- и скоро выяснится что истинных или нет или в следовых количествах)). Но в целом я и считаю христианство умирающей религией.<br/>
плохие/хорошие люди тут не причем-тут все варианты возможны и у меня плохой может быть истинным христианином и верующим и хороший может. критерии принадлежности у меня сложнее-и часть их я описал. Соблюдения поста мелочь… сам Иисус говорил не человек для субботы а суббота для человека. принимать Будду для меня куда как более глобальное выпадение.<br/>
термины у вас не верные. генотеизм очень специфическая и редкая форма религии-самый лучшей пример Египет… в ней вроде как политеизм-но все боги отображения единого Предвечного(более сильный вариант чем ипостась) когда бог моего рода лучше твоего-называется монолатрия. я же уже приводил термин-экуменизм. Правда даже он объединение всех христианских церквей… чтобы еще и Будда тут и термина то нет. Будда не худший бог-он вообще не бог, чурбан, демон, результат лжемиссии. я уже говорил<br/>
христианство религия активная и непримиримая она ломала митр под себя а не обтекала препятствия))<br/>
как говорится:<br/>
Несите бремя белых,<br/>
— И лучших сыновей на тяжкий труд пошлите <br/>
За тридевять морей<br/>
. на службу к покоренным<br/>
Угрюмым племенам, <br/>
На службу к полудетям, <br/>
А может быть — чертям!<br/>
©<br/>
ну а на вопрос<br/>
на вопрос «что, собственно, Вы пытались мне сказать? » ответить не могу… ибо-хотел то что сказал)))<br/>
наговорил так сказать-берите все/ничего или частями ))

Часть 5. «Нить». Вопрос к автору — ГГ уехал из родного Марселя 7 лет назад, выучился на врача и стал известнейшим на всю Францию чумным доктором? За СЕМЬ лет? И выучился, и практиковался в этой не самой распространенной области медицины — и всё это за жалкие СЕМЬ лет?

Часть 4 «Лифт в небеса». Любимый Хайнлайн. Но не этот рассказ. Бессодержательный. Возможны спойлеры. Отправили в космос на почти верную смерть и верную инвалидность двух людей, которые всю дорогу провели в болезненной коме. Зачем они на корабле? — автопилот бы с эти не справился? А там бы встретили, взяли на абордаж), оприходовали)). Все спасены и без напрасных жертв.

Часть 3. Автономный аппендицит. Не понравился рассказ и прочтение. Какой-то хабальский получился. Похмельно-ширпотребовский. Это сквозит буквально в каждом предложении. Повествование очень напоминает «Операция с Новым годом», когда бухие НЕврачи собирались делать операцию на позвоночнике. А ведь такой случай имел место быть в Антарктике на советской станции, и был реально героическим. А тут взяли и опошлили… Но это моё сугубо личное мнение. Послушайте и сделайте самостоятельные выводы

Рассказ 7. «Чудовища с Кленовой улицы». Сильно выбивается из канвы сборника про медицину. Но сам рассказ и его смысл хорош — мы сами придумываем себе врагов среди нас самих из-за паники. Если помните, есть об этом же рассказ и фильм «Туман» С. Кинга, если не ошибаюсь

-Как в детстве, не буду слушать маму ЕЙ назло. Маме назло, о не себе любимому.<br/>
ну у вас и аналогии) и я взрослый давно и РПЦ мне ни разу ни мама-меня растили в СССР (детский период жизни)-и без участия РПЦ. у меня другая «мама» и их правоприемников-я и взрослый-слушаю.<br/>
<br/>
-РПЦ предлагает чтение Священного Писания.Предлагает «Беседы с Батюшкой». Прямые трансляции из Храмов.<br/>
<br/>
спасибо ненужно. я же как раз про это и говорил. сам прочитал, сам подумал… и считаю что так лучше. а то знаете «без помощи опытного гуру лучше не читать книги-постоянно рискуешь понять-как написано»©<br/>
<br/>
-Советы они дают основываясь строго на Писании.<br/>
ичто тут такого? я сам что угодно обосную на Писании а уж сколько было им обоснованно и охота на ведьм и крестовые походы. Писание огромный массив текста-под любую идею надергать обоснований не проблема. важно то суть утверждений-а не набор обоснований.<br/>
мерзости чем бы не обоснованную предпочитаю не слушать<br/>
и примеры я приводил-просто базовые-а не мелкую ловлю блох<br/>
<br/>
-Хорошо, что Дмитрий Смирнов был.<br/>
<br/>
естественно я его очень хорошо и так сказать регулярно помню. т.е. он попадал в поле моего внимания хотя я его не отслеживал -просто через общественные новости на общих началах. именно его высказывания были лучшими и частыми генераторами мерзостей-но то что я назвал по мелочи.<br/>
последней мерзостью была та где он называл женщин живущих гражданским браком проститутками. это видимо тоже-что я отказался брать-а вы «из уст священника не довелось услышать нечто непотребное.» и да что эту мысль можно обосновать Писанием не отрицаю-но ведь и хорошую мысль тоже можно. что ж он такое выбирает чтобы обосновывать?

Буддизм действительно нацелен на группы учеников, но при этом люди из нескольких стран следуют этой религии. но это не делает буддизм коллективной религией. эти страны осколки столь разных миров-что больше просто не бывает. даже в РФ есть буддистские регионы. понятие христианский мир есть, исламский есть-буддистского нет увы…<br/>
Плохой человек, но хороший христианин? То есть он плохой человек, но соблюдает христианские заповеди? праздники?<br/>
ну вот а говорите много пишу ))уже вроде перечислил. соответствие с базовыми ценностями христианства(большую часть их уже изложил) знаете как там Иисус увидев пашущего в субботу «благо тебе если понимаешь что делаешь, и горе если нарушаешь по незнанию»<br/>
«Перечитайте «Отшельник» Л.Н.Толстого.» это был хороший христианин (предпочитаю истинный, а то хороший это эпитет качества, а истинный именно совпадения с нормами. А то знаете есть и истинные киллеры(умелые) но сказать хороший киллер как то глупо)<br/>
читали его письмо к Александру 3? там я не нашел ни одного отклонения-при том что предложения исключительно конкретны-а не некое бла бла бла.<br/>
Далее. В институте мы проходили курс атеизма. Там нам объяснили, что религии развиваются так. жуть какая. я уважаю СССР но все таки он порождал уродливые формы-изучать религию через атеизм… это хуже чем плясать лежа. это еще учитывая что уже даже Пропп иЭлиаде безнадежно устарели. посмотрите Березкина-человек через свою базу данных заглянул аж до выхода люде из африки-он особенно ненавидит эти высосанные из пальца классификации всего и вся-эволюции религии тоже. а спорить о терминах дело глупое-чай для этого словари есть<br/>
«ГЕНОТЕИЗМ, энотеизм — термин, введенный английским историком Максом Мюллером при классификации религий для обозначения особого типа богопочитания, занимающего промежуточное положение между монотеизмом и политеизмом: допуская существование многих богов, Г. требует чтить лишь одного бога, который в акте поклонения выступает как единственный и самодостаточный»<br/>
я могу предположить что там вам через кривое зеркало атеизма-пытались сказать. в Египте например Предвечный бог постоянно менялся при переходе влияния в другой город-на Предвечного назначался местный бог-то это Амон… то РА то победила дружба Амон-Ра)) но суть то генотеизма не менялась. а когда твой родовой бог -лучший. это ситуация в политеизме-и называется монолатрия. первый шаг к монотеизму кстати.<br/>
«Жрецы всегда обладали большой властью и боролись за нее» нет под агрессивностью христиан я понимал не такие мелочи. за власть все боролись и все одинаково. а именно идейно-цивилизационную бескомпромиссность- такую прям по Марксу «весь мир насилия мы разрушим» в то время это больше сочеталась с жертвенностью и готовностью умирать-чем убивать(хотя и второго не боялись)<br/>
то что вы не заметили у меня ни одной мысли-а одни эмоции-не удивительно-я же сразу предупреждал часто точек пересечения практически нет-что вы будете меня не понимать, не видеть запрошенного и т.п.<br/>
по поводу праздников у меня более противленческая позиция, без агрессии но и с пассивным сопротивлением. сам никогда не поздравляю-ибо это будет лицемерием-как манера американцев улыбаться всем. поздравлять надо искренне разделяя. если поздравляют меня-я вижу тут умеренную бестактность. по этому по мелочи отвечаю как надо а скажем «Христос воскрес» вызывает ответ класса «рад за вас» я не причем-но вам радоваться желаю. праздник Рождества -исключение я его могу разделить по ряду причин.<br/>
а по поводу женщины из Югославии-не думаю что стоит повторять ибо это опять улетит в слепое пятно-но еще раз это разные вещи. личное дело-по правам человека, но пока личное нету и ни какого христианства-так имитация/традиция.<br/>
такой вот парадокс. христианство это всегда некий вызов законам и общему пониманию. ну вот у того же Толстого-«простите убийц»-вы что убийц моего отца? вы нормальный. а вот так да! кто сказал что будет легко?))) это вам не поститится и на крестный ход ходить.<br/>
для вас это наверное опять будут эмоции. для меня же мысль-которая единственная могла спасти Романовых. конкретный такой рецепт

Прослушала 42%, и пока так и не поняла, для чего эта книга. Такое впечатление, будто читаю помесь чьих-то философских измышлений со сборником анекдотов, слегка приправленную мистическими снами главного героя.<br/>
<br/>
Честно? Я думала, что то, что описано в аннотации, произойдёт где-то в начале книги, и дальше пойдёт всякое фэнтезийно-интересное, возможно даже с элементами сюрреализма.<br/>
<br/>
И вот 42%, а чуда всё нет, и уже 3 часа в моих наушниках реально «дальнобойные истории» – кто как смешно машину повредил и т.п. Пока разве что коты в повествовании радуют)<br/>
<br/>
Попробую прослушать ещё процентов 10 – вдруг там движуха начнётся: сейчас ГГ как раз на трассе, так, глядишь, и до обещанных в превью событий доедет.<br/>
Ну а если нет – чего ж поделаешь🤷🏼‍♀️<br/>
<br/>
Теперь я точно знаю, что предисловие длиной в половину книги – не моё)

Очень люблю начитки Вячеслава Герасимова, особенно классику.<br/>
Все книги этого цикла уже слушались раньше. Но хочу прослушать по второму кругу.<br/>
Вот только завершу «Путешествие на край ночи» Луи-Фернанда Селина, осталось всего 7%.

Трек 18-07, время 3:20. Cinderella Man — означает — «Золушка-Парень» а не «отражение желаний».

Читал ещё в старшей школе, брал в библиотеке городской книжный вариант. Тогда эта книга мне так сильно запала в душу, что я стал искать, нет ли её экранизации!<br/>
Честно говоря, мне Дин Кунц нравится гораздо больше Стивена Кинга. Дело тут в нескольких вещах.<br/>
Во первых, у Кунца события развиваются стремительнее в то время, как у Кинга книги превращаются в тягомотную жвачку, наполненную неудобоваримыми лексическими построениями.<br/>
Во-вторых, у Куна все гораздо более оптимистично. Если бы начали сравнивать глубже, то поняли, что главная тема книг Кунца — любовь к ближнему. У него персонажи справляются со злом и врагами вместе и побеждают благодаря заботе друг о друге и сплоченности, в то время как Кинг заставляет ненавидеть весь мир, по его убеждению населенный лишь педофилами, ублюдками, маньяками, изменниками и т.д. Что ни книга, то полна намеков на секс, половые извращения и прочее. У Дина Кунца же даже уже в начале этой книги описывается любовь женщины к уже ушедшему три года назад мужу, он был священником, а они все еще думает о нём и любит его. У Кинга этот персонаж бы убил мужа ради наследства, попивая пиво и занимаясь сексом с соседом. Фу…<br/>
В третьих, я могу дать список набивших оскомину КЛИШЕ у Кинга:<br/>
1. ребёнок с экстрасенсорным восприятием.<br/>
2. Штат Мэнн<br/>
3. Один из героев — писатель.<br/>
4. Один из героев — алкоголик.<br/>
5. Один из героев — извращенец или над ним издевались сексуально в детстве.<br/>
Это вы можете найти почти в ЛЮБОЙ книге Кинга. Бесит уже это, он будто ни о чем другом писат ьне умеет.<br/>
<br/>
Кто-то выше говорил о клише… Эта книга так-то была написана где-то в начале 80х гг если не ошибаюсь. <br/>
<br/>
В общем, для меня это — одна из лучших книг по остросюжетным ужасам.<br/>
<br/>
P.S. Хотя у Кунца тоже есть одно клише, которое я заметил — у него почти в каждом романе есть собака — золотистый ретривер. Визитная карточка, что ли?