Начала слушать «Умирающую Землю», Кирилл Головин как всегда великолепен, но не знаю буду ли дослушивать, потому что НЕПРИВЫЧНО!!!<br/>
Скрывать не буду Джек Вэнс один из моих любимых писателей, а «Умирающая Земля» это верно самое лучшее что написал Вэнс, у меня две книги с «Умирающей Землей» первая <a href="https://fantlab.ru/edition26435" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition26435</a>, вторая <a href="https://fantlab.ru/edition5455" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition5455</a>, я привыкла к определенному прочтению\произношению имен и названий.<br/>
Смутные подозрения начали терзать меня уже при ознакомлении с содержанием аудиокниги названия глав с странными именами, а когда начала слушать эти «Пандельюмы» и «Т, Сейсы» совершенно выбили из колеи. Начала выяснять, оказалось это перевод г-жи Тетериной скорее всего их этого издания <a href="https://fantlab.ru/edition33065" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition33065</a>.<br/>
Прямо скажу, я не переводчик и не знаток английского языка, я обычный читатель (на этом сайте слушатель), простая любительница фантастики, не берусь утверждать чей перевод правильный Ирины Тетериной или остальных переводчиков, но мне привычно слышать общепринятые переводы имен и названий. Может г-жа Тетерина где-нибудь объяснила почему у нее Юлан Дор стал ДХОРом, как другой переводчик-новатор который обозвал известного персонажа Паулем, мне это объяснение не попадалось.<br/>
Понимаю это моя субъективная оценка, кому-то нравится этот вариант перевода, но меня коробит когда привычные имена и названия произносят по другому, пропадает очарование, это как холодный душ когда ожидаешь горячего )) Это не отвратит от произведения, я дослушаю до конца, тем более когда читает Кирилл, но уже без особого восторга. <br/>
Тем же кто начал знакомство с Умирающей Землей с этого издания <a href="https://fantlab.ru/edition33065" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition33065</a>, аудиокнига будет наслаждением, роскошным пиром для воображения, приятного Вам прослушивания!!!
Это ужасно когда автор который полюбился тебе благодаря другим произведениям так жестко фэйлит пробуя себя в другом жанре. Короче говоря — недослушал, не выдержал. Из того что вызвало лютый втф:<br/>
— примитивная презентация злодеев (гейропа, Китай, США и бандюги). Мало того что автор чуть ли не «кукарекает» как «ватник» утрирую современную пропаганду, так ещё наделяет противников РФ и ГГ такими качествами которые нельзя не возненавидеть. Слабый проблеск в этом — мнение американца который начинает припоминать беспредел последних принятых законов.<br/>
— тупой сэттинг вселенной, даже со скидкой на фантастику. Русские столько терпят что единственный выход исправить все проблемы это тотальный бунт офицеров и вовлечение РВСН. То есть в мире автора россияне терпят «всё это» и вместо старой доброй революции решают в обход решения национальних проблем создать большой п*здец всему миру… очень рационально.<br/>
— персонаж офицера МП который является ГГ сначала дал надежды на другой исход произведения, но выяснилось что он наделён типичной русской проблемой — наличие царьков и прислуг. Он не решает найти другие выжившие структуры РФ, он не ставит население под ружьё как стоило бы в военное время, он создаёт своё феодальное государство, что особо забавно на фоне одного диалога с профессором который рекомендует как раз «создать феодальное государство» (принятые методы иначе не назвать) иначе наступит феодальное государство, с царьками итд… Сразу, без переходного периода и нескольких поколений начинаются витязи, дружинники, аристократы и «простые рабочие». Женщина скатывается на уровень подстилки с голосовым интерфейсом и набором обязанностей, а недавние гейропейцы стали интегрироваться а анклав)<br/>
— послать детей в дальнюю разведку, говорит само за себя.<br/>
<br/>
Тут я не выдержал. Развитый современный человек сможет это переварить только если представит события книги не как постапокалипсис, а как фантазию дворовых ребятишек играющих в постапокалипсис, с их, детским, пониманием мироустройства правил и законов природы. Лучше бы автор развивал миры в которых герои его предыдущих книг побывали в путешествиях, RIP.
Уважаемый слушатель, если вам не понравился рассказ, то это не значит, что он, как вы выразились, «фуфло». Конечно, я не ограничиваю ваше право на высказывание вами вашего мнения. <br/>
То, что вам остался не ясен авторский посыл или мысль, это не означает, что они не очевидны другим. То, что вас не тронула судьба героев — что ж, такое бывает. К сожалению ни вы, ни я не являемся абсолютами. Как видите, больше половины оценок поставленных этому рассказу положительные. Даже не смотря на то, что рассказ прочитан, как вы верно подсчитали, 4 раза. <br/>
Вообще, на мой вкус, литературный язык автора (и переводчика) на твёрдую четвёрку с плюсом и выделяется на фоне авторов того поколения. Но… возможно, у вас более богатый опыт и кругозор в жанре фантастики, так что я ни в коем случае не спорю с вами. «Фуфло», так «фуфло». <br/>
<br/>
Теперь о выборе. Это моё хобби. Я читаю истории для детей и… рассказы ставшие в разные годы лауреатами премии «Хьюго». Мне просто интересно проследить как от года к году менялись темы у авторов фантастических произведений. Судя по тому, что эти произведения получали отклик у читателей, они были созвучны идеям и мыслям волновавшим их. Тем более, что премия «Хьюго» вручается по результатам читательского голосования, а не по решению высокого жюри. <br/>
А затем интересно сравнить, находят ли эти произведения отклик у сегодняшнего читателя. Вот, к примеру, в 1968 году в разгар «холодной войны», когда этот рассказ был написан и получил свою премию, тема глобальной войны и её последствий для человечества, тема взаимоотношений человека с ИИ были актуальны и очень интересовали людей. А в 2022 году, когда использование роботизированной военной техники с искусственным интеллектом стало нормой, этот рассказ получает меткое и лихое определение «фуфло».
1) не надо так нервничать-все очень просто. объясняется на пальцах))<br/>
чай и табак-излишества без них не умирают)) вода и воздух в царской России-бесплатно)) да и в Англии тоже)) за них платят на космических станций в фантастике. а между чаем и табаком и воздухом лежат кое какие продукты. ну там хлеб, масло, Курпа, и т.п.)<br/>
с чего я взял что для студента хочет купить? ну берете глаза, берет мозг и читаете)): «у Клочкова нет табаку, нет чаю, и сахару осталось четыре кусочка. Нужно как можно скорее оканчивать вышиванье» если бы себе-то было бы " у нее не осталось ни чаю ни табаку" требовать от вас понимания-что девушки тогда ен курили не буду))<br/>
2)назовите хоть одного живого человека, который не доставлял кому-то дискомфорт?<br/>
я подойду?))) не случайно бывало в автобусе и на ногу наступал-так и перед незнакомым человеком реакция была-ой извините ради бога! а не «ничего не сдохнешь»))<br/>
3)логическое построение-из реакции на причинённый дискомфорт. как на холодные пальцы отреагировал так и на холод в комнате<br/>
4)нежное обращение-там отсутствует даже в зачатке. отсутствие криков и эмоций -при полной покорности это нежность? это равнодушие<br/>
потому и подонок-что отношение как насекомому-сердяться на людей.<br/>
5)про то что не убирала лишь сегодня-опять тишина. видимо-ничтожность аргументов в пользу того что табак она покупала не себе-отменяет и каждодневную уборку-кроме когда сиглой сидит))<br/>
6)«Подонком и моральным уродом она его не считает. Не уходит от него. Или вы начнете говорить, что она глупая и не понимает, что с ней плохо обращаются? Опережу вас: нигде не сказано, что глупая, наоборот!»<br/>
ни разу не скажу что глупая-не уходит потому что перед нами сломленный человек-тот женский вариант выученной беспомощности-что является основой домашнего насилия-и фразы «любит значит бьет»
По моему мнению, да. «Фаренгейт» писался задолго до хиппи. И это была обычная спекуляция на людских страхах. Очень, при этом, топорная. 50-60-е недооценивать нельзя. Тогда было создано буквально всё, на чём и по сей день держится. И неважно где. А вся эта делёжка «мы — они» бессмысленна.<br/>
Мир един. Это как такие были острова, куда ссылали прокажённых. И один прокажённый мог себя сравнивать с другими. Что у кого-то уж давно ни рук ни ног, а у кого-то только нос и уши и пол ноги отвалилось. Вместо того, чтобы думать, как вылечиться и свалить с этого острова.<br/>
Кто-то творил плохие вещи когда-то. А кто-то творит их сейчас. Значение имеет то, что сейчас. <br/>
Печатали там вещи куда более смелые, чем этот «Фаренгейт». Без всяких проблем. И намного более талантливые в смысле научной фантастики. Но спорить на такие темы я не хочу. Мне слишком хорошо известно, что любые картины, что рисует наш разум, при отсутствии реального опыта, никогда не имеют с реальностью ничего общего. Поэтому и обсуждение этих картинок никакого смысла не имеет. Нарисовать людям любую «реальность» очень легко. Покажи в одном месте очередь за бесплатным супом, а потом весёлых негритят в демократическом Конго. И всё. Через пару-тройку лет «реальность» готова. И может таковой остаться на всю жизнь. <br/>
Поэтому я не буду эти темы продолжать. И разницы никакой нет, какие картинки людям прописали. От этого ничего, ровным счётом, не зависит.<br/>
Любая такая «реальность» искусственная и сфабрикованная.<br/>
Если чего и хотелось бы в таком плане, так чтобы её хоть стряпали и лепили более добросовестно и убедительно. Уважали хоть немного людей, которых болванят. Сейчас даже этого не наблюдается. Значит всё это неинтересно вообще. Удачи.:))
Почему же бред? Вы сами себе противоречите. Написали, что «в жизни алкаши надоели» — значит это не бред? или это ваш бред? Это роман в 3х частях. Если слушать только эту — вторую часть, то многое можно и не понять. Прежде чем писать всякий «чушканский» комментарий — надо хотя бы почитать биографию писателя! Вы, барышня видимо недалёкая и глупая, со средненьким образованием. Писатель творит в жанре детектива, а я бы сказала в жанре современного реализма и всё, что написано в его романе — чистейшая правда, а не бред! Всё так и было в 90-е годы. А вы хотите читать только то, что «приятно пахнет»? Тогда вам лучше всего молитвослов читать! И вот вам, информация о писателе, чтобы вы немного свой кругозорчик расширили.<br/>
Анатолий Владимирович Афанасьев (1942–2003) — русский советский и российский писатель, драматург.<br/>
Родился в Москве. Окончил факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова (1971). Работал в газете «Московский комсомолец», затем в журнале «Студенческий меридиан». Член Союза писателей СССР с 1975 года.<br/>
Был членом Ревизионной комиссии Союза писателей РСФСР в 1985–1991, правления СП РФ (с 1994 года), редколлегии еженедельника «Литературная Россия» (с 1987 года), газеты «День», журнала «Советская литература (на иностранных языках)», альманаха «Реалист» (1995). Член редколлегии журнала «Роман-газета» (с 1998 года). Печатался как прозаик с 1966 года. Публиковался в журналах «Подъём», «Московский вестник», «Москва», «Наш современник» и других.<br/>
Автор повестей, романов и нескольких пьес. Большую известность получил благодаря написанным в 1990-е годы произведениям о современной криминальной России. Любителям фантастики известен также своей повестью «Те, кто рядом» (1990) в жанре детской фэнтези. Награждён премией Союза писателей РСФСР (1991). Произведения Афанасьева изданы в Германии, США, Франции, Японии, Швейцарии.<br/>
В отличии от вас, дамочка — это человек, достойный уважения!
«Специалист по искусству» не должен видеть шедевральное и удивительное, он должен ОЦЕНИВАТЬ! Конечно, если он человек духовно развитый может тихо поплакать в туалете или поскулить в душе, но этому быстро придет конец.<br/>
В истории человечества «специалисты по искусству» всегда не видели ничего шедеврального или удивительного в изделии/воплощении образа, которое сделал представитель хоть другой, хоть собственной расы, хоть даже сам Господь Бог. Всегда был меркантильный и утилитарный подход. Всё что нельзя «поиметь», продать и приспособить человек не просто уничтожает, а стирает из истории. Любое творение, не обосновывающее собственную экспансию, должно быть уничтожено, или хотя бы лишено СМЫСЛА. Вы конечно можете любоваться той же бабочкой, например. Но если вы «специалист», вы обязаны(!) бабочку поймать, засушить и уже тогда любоваться трупом( бабочкой не по СМЫСЛУ, а по ОПРЕДЕЛЕНИЮ). Иначе вы никакой не «специалист», а «ботан слюнявый». Настоящее искусство — всегда(!) неприемлемо для любой(!) системы. Или оно загоняется в рамки определений, т.е. приспосабливается системой, или уничтожается как самая первостепенная угроза. Что мы делали с языческими «произведениями искусства», с храмами, с иконами? Что американцы сделали с древностями в Ираке, Афганистане, Сирии… так было, так есть и так будет ещё долго. Самое опасное для любой системы раннее и древнее «искусство», даже собственное. Палеолитчики всегда(!) контролируются службами безопасности. Не только произведения творчества каменного века, даже орудия труда и предметы быта опасны для системы. Они несут СМЫСЛ. <br/>
Для любой системы место искусству ТОЛЬКО в музее (и желательно в запасниках) или частной коллекции(но под контролем). И если вы захотите, то увидите, что ВСЯ геополитика, все войны, вся «подковерная возня» так или иначе всегда (!) начинается и крутится вокруг древних «произведений искусства», это извечная война против смысла.<br/>
«Чёрный Чарли» он не в фантастике, не в далеком космосе или будущем. Вы, конечно, можете всплакнуть о нем, но тихонько. Вы же не Чарли… а кто-то… ИМХО
«Перевод: мне кажется Вы видите в рассказе того, чего там нет». <br/>
Точно нет, или просто Вы этого не видите?:) А что же тогда там есть? Просто развлекательное чтиво? Со множеством «лишних» деталек кочующих из одного НФ-произведения в другое? А может в прямом прочтении «Превращение» есть что-то «научное»? (- скорее уж тупой примитив) А все эти назойливо частые в фантастике превращения/перевоплощения/перерождения/трансформации о чём они? Ведь в прямом прочтении это скучнейшая муть может быть интересна лишь мелкой школоте. И если нет зашифрованного смысла, так что мешает любому графоману написать такую же «скукотень» прямого прочтения?<br/>
Даже маленькая нуч.-поп. заметка про трансформацию «гусеница-куколка-бабочка» намного интереснее, чем прямое прочтение всех НФ рассказов с их «куколками», «коконами», «космическими инкубаторами» и прочей лабудой…<br/>
И если я «вижу в рассказе то, чего там нет», то никому не навязываю своего понимания. Очень хочу услышать Ваше или любое другое мнение: А ЧТО ЖЕ ТАМ ЕСТЬ? Так и пишу каждый раз: «У вас обязательно будет своё вИдение» Очень хочется узнать, какое… И Вас персонально сразу предупредил " С интересом выслушаю другие варианты толкований писателей НФ. (Обо мне писать не стоит, не интересно, диагноз я знаю;)"<br/>
Только глупый человек может всерьёз беспокоиться мнением о себе инет-невидимок. Или Вы думаете, я пишу эти «простыни» для кого-то, для бессмысленных лайков? Да мне пофиг даже на саму эту писанину и на нудного Алешку. Беда не в том, что вижу то чего нет, по мнению других. Страшно не видеть того что есть. имхо <br/>
" Вы видите суслика?" — «Нет...» — «И я — нет… А он есть!» И пусть остается с миром:)<br/>
Ваш комментарий заканчивается для меня тремя пустыми квадратиками после знака вопроса. Часто встречается, видимо мой примитивный гаджет не способен видеть какие-то значки. Любопытно, что вместо квадратиков.
«Родилась Алиса 17 ноября» — с этой фразы начинается повесть Кира Булычёва «День рождения Алисы». Сегодняшняя именинница — Алиса Селезнёва – знаменитая героиня советской фантастики, один из любимых литературных персонажей мальчишек и девчонок, которые любят космические приключения, путешествия во времени и многое другое.<br/>
Известный писатель-фантаст Кир Булычёв, он же учёный-востоковед, доктор исторических наук Игорь Всеволодович Можейко, после рождения дочери Алисы в 1960 году начал писать сказки об Алисе на спор. Он поспорил с редактором журнала «Искатель», что сможет по картинке написать за ночь рассказ. Написал… и с тех пор на протяжении сорока лет писал книги о приключениях Алисы.<br/>
Первые рассказы о девочке школьного возраста, живущей в фантастической Москве конца XXI века, появились в 1965 году, в альманахе «Мир приключений», под названием «Девочка, с которой ничего не случится». С тех пор опубликованы десятки книг из серии «Приключения Алисы». Книги выходили вплоть до смерти автора в 2003 году, всего их около полусотни.<br/>
Прообразом Алисы Селезнёвой стала дочь писателя – Алиса Игоревна Можейко (ныне Лютомская). Родителей героини звали так же, как и у настоящей Алисы – Игорь и Кира. Но почему Кир Булычёв назвал свою героиню Алисой? Оказывается, Игорь Всеволодович и Кира Алексеевна назвали свою дочь в честь героини сказки Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес», потому что это запоминающееся имя и редко встречалось в то время. Даже внешне Алиса Селезнева похожа на Алису Лиддел, вдохновляющая Кэрролла.<br/>
Разумеется, такой популярный персонаж не мог не быть увековечен его поклонниками. В Москве недалеко от станции метро «Речной вокзал» есть Аллея имени Алисы Селезнёвой, на которой высажено более двух десятков рябин. Кир Булычёв даже завел традицию – ежегодно из урожая этой рябины готовят настойку под названием «Алисовка». Кроме того, в 1998 году именем Алисы Селезнёвой названа звезда и учреждена ежегодная литературная премия «Алиса». До 2003 года Булычёв вручал её лично.
ну что за сексизм))) да большинство мужчин более романтично-сентиментальны чем женщины, нас просто воспитывают исходя из того что это скрываемая стыдная слабость))<br/>
а почему не раскрыта? ну вот сказали раз болит, то есть чему болеть-это хороший посыл, да душа есть?<br/>
а почему она есть? а вот просто биологическая система есть=душа есть. даже что то подкрутить и улучшить можно. ну т.е. душа есть функция процессов мозга. очень рационально, очень прагматично, очень научно и скорее всего реально-да вот беда скучно)) от литературы и от фантастики другого ждешь. и хоть тема писана пере исписана, всегда найдется автор который может открыть там что то новое. но и старое можно заставить играть иными красками. а там имхо два основных метода<br/>
1)показать бездушное тело копии. у Лкьяненко а-тан копирует хоть сотню тел, но пока не умер оригинал сознание не перенесётся. тела бездушные зомби, но это грубо. Идеально у Варшавского в рассказе «Тревожных симптомов нет»<br/>
<a href="https://akniga.org/varshavskiy-ilya-trevozhnyh-simptomov-net" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/varshavskiy-ilya-trevozhnyh-simptomov-net</a><br/>
-куда как тоньше показано превращение человека в бездушный автомат, в процессе улучшения его памяти и чистки от негатива. даже где то с сарказмом-мол работает как автомат-значит тревожных симптомов нет.<br/>
т.е. собственно душа и есть набор тревожных симптомов, ну т.е то тже посыл-если болит то душа есть<br/>
2)более высокий уровень-обретение клоном души. у тоже же Лукьяненко злые планы диктатора в окружении верных клонов, срывает его клон))<br/>
душа -есть наши друзья и близкие и набор общих ценностей говорит писатель. а биология и гены-ерунда<br/>
ну или Песнь кукушки, там вообще высший пилотаж))
Озвучка потрясающая, но подборка не очень… Большинство рассказов нудные, а некоторые и желчные.<br/>
Первый рассказ ничего нового не представил, только вопрос: как такие люди только могли изобрести машину времени? Хотя рассказ и юмористический, но остроумного юмора нет вовсе. <br/>
Второй представил интересную, но не новую идею, оставил настроение тоски, что какой-то невежа может засунуть свои руки в твою судьбу и перепаять, как захочет, а иначе тебе самому придётся пойти на преступление и понести наказание. <br/>
Третий показал мало фантастики, но много тоски и скуки из-за тех же несправедливости и драк. <br/>
Четвёртый дал интересную идею, но атмосфера того же невежества и преследующего всех всегда злобного вестерна. <br/>
Пятый даёт интересный сюжет и продуманную идею, но было скучное растянутое повествование рассказа (не из-за чтеца). <br/>
Шестой — самый нудный… Интересно, правда, что такой идеи я ещё нигде не встречал. <br/>
Седьмой рассказ имеет самый предсказуемый сюжет. Там герой, пьяница с противоречивым характером, попадает в цикл, где множество стадий развития одного и того же персонажа встают отдельными лицами, однако автор не ответил, кто вообще создал этот цикл, из-за чего это случилось. По-моему, у Лема в «Седьмом путешествии» интереснее, позитивнее и логичнее написано, хотя та же самая задумка. <br/>
Восьмой рассказ хоть и почти самый короткий, но самый трогательный, искренний и интересный! <br/>
Девятый рассказ вообще в реальную политику завернул, причём с желчью. <br/>
В десятом всё понятно: Шекли не исправим. <br/>
Не могу охарактеризовать одиннадцатый рассказ, моего любимого Брэдбери. Ну зачем ставить интересное в самом конце! Только сейчас «Вора...» дослушиваю. <br/>
Вот в одной экранизации Булычёва услышал такую теорию о машине времени: шкала времени — это ствол дерева, настоящее — верхушка, так когда человек с верхушки попадает в какую-нибудь точку ствола и меняет прошлое, от этой точки идёт ветка — альтернативная реальность.
Закончил слушать вторую книгу, ощущения после первой части противоречивые 🙃 <br/>
<br/>
Решил вот написать небольшой отзыв 😅 😅 <br/>
<br/>
Какие места стоило бы доработать (по моему мнению):<br/>
<br/>
1. Очень много «воды» (в основном в диалогах). В первой части большее внимание было уделено действиям ГГ, из-за чего слушатель не терял (говорю за себя) интереса к происходящему. Здесь же в основном разговоры действующих лиц. Не знаю, возможно, такова задумка автора, но в какой-то момент слушать всё это становится просто скучно<br/>
<br/>
2. Отношения Максима и Ульяны. Также не считаю, что описывать это подробно и во всех деталях есть большая необходимость) Это, всё-таки, жанр фантастики и приключений, а не любовный роман) Понятно, что автор хотел передать переживания, чувства и эмоции ГГ, но местами их описания то слишком затянуты и неправдоподобны, то описаны… «не по возрасту»<br/>
<br/>
3. ГГ иногда разговаривает, рассуждает и мыслит как философ, а не 17-ти летний парень 😅 <br/>
<br/>
4. Местами в сюжете появляются нотки наивности<br/>
<br/>
Теперь о «плюсах»:<br/>
<br/>
1. Внимание к деталям. Почти на все вопросы, которые возникали у Максима, и могут возникнуть у слушателя, есть ответ, так что самому додумывать не придётся (зачем нужен был манекен в багажнике, почему Победа на стоянке выглядела как новая и т.п.). Нравится, когда автор учитывает это, ведь в большинстве книг подобных жанров ответов на вопросы не хватает)<br/>
<br/>
2. Описание физических процессов и, непосредственно, приницпа работы коллайдера. Знания физики тут точно пригодились)<br/>
<br/>
Краткий итог: по моему мнению эта часть уступает первой, в основном по тем причинам, которые я описал в начале. Этим всем я не хочу сказать, что книга не понравилась, но некоторые моменты всё же «проседают». Оценю на 6/10)<br/>
<br/>
Озвучка отличная 👍
Здравствуйте Друзья!<br/>
Приглашаю Вас прослушать эту сатирическую повесть яркого представителя итальянской литературы 70-ых, публициста, писателя и сценариста Луиджи Малерба. Прошу простить, обещанные раннее остросюжетные фантастические рассказы я обязательно запишу, но вот попалась эта юмористическая повесть, и очень захотелось попробовать себя в таком жанре. Удачно или нет, судить Вам, мои дорогие и благодарные слушатели!<br/>
Повесть состоит из 44 микро-глав. Я пока 18 глав озвучил, и с волнением выношу их на Ваш благосклонный суд!<br/>
В этом аудио-спектакле очень много прекрасной музыки! Всего 45 совершенно разных композиций. Собственно каждая из этих микроскопических глав будет заканчиваться музыкой, и ни одна из них не будет повторяться. Вся музыка здесь звучит только в самом конце каждой главы, и это удобно для тех, кто не очень предпочитает музыку в аудиокнигах. Но я все же осмелюсь Вас убедительно просить слушать вместе с музыкой, таким образом ( я во всяком случае очень на это надеюсь) Вы возможно почувствуете ту атмосферу, к которой я стремился при создании спектакля. Музыку подбирал тщательно, с любовью, и так, чтобы она как бы делала точку каждой главе, то есть максимально соответствовала тому, что Вы только что прослушали и держала динамичность текста.<br/>
Друзья, очень надеюсь на Ваши отзывы и оценки, они помогут мне быстрее завершить вторую половину повести ( осталось записать 26 глав). Собственно при определенном вдохновении, за один день я запишу и вторую часть. Ваша реакция и отзывы в этом случае будут очень и очень важны для меня! Вторая часть будет возможно поинтереснее!<br/>
Несколько слов о главном герое — Моццикони<br/>
Чудаковатый, неуклюжий, с замашками бунтаря и не имеющий друзей человечек, попросту нищий бродяга, он в то же время честный, наивный ( в хорошем смысле слова), мечтатель и романтик, любознательный, человек с достоинством, сострадательный, остро чувствующий несправедливость, презирающий рабское общество потребления и больше всего на свете ценящий свободу!<br/>
Луиджи Малерба написал эту остросоциальную, абсурдистскую, (наивную на первый взгляд) сатирическую сюрреалистическую и юмористическую повесть в 1975 году, и писал он о современной жизни, о Риме 70-ых годов.<br/>
Чтобы сильнее прочувствовать, так сказать дух времени, вспомним, что Рим, это вечный город с его тысячелетней историей, где буквально каждая пядь земли, каждый камень поистине легендарны, и одновременно это очень динамичное, интеллектуально насыщенное место во времена семидесятых. Представьте, Висконти и Пазолини в это время только заканчивают свой жизненный путь, Антиниони только создает свой шедевр «Профессия-репортер», а пару лет назад выходит скандальное «Танго в Париже» еще молодого Бертолуччи. Марко Феррери выносит на суд публики свои великолепный абсурдистские фильмы, Волонте блистает в очередной роли, выходит очередной фильм Дамиани,<br/>
Тонино Гуэрра пишет свои сценарии, все обсуждают книги Альберто Моравия. А итальянские композиторы семидесятых, Пиччони, Тровайоли, Ортолани и этот «бог киномузыки» Эннио Морриконе!<br/>
А итальянские сатирические комедии-шедевры с такими великими актерами как Мастроянни, Гассман, Сорди, Тоньяцци, Манфреди, Вилладжо, где высмеивается абсолютно все,: государство, правительство, олигархи, церковь, Коза Ностра, «Красные бригады», армия, правосудие, полиция и другие государственные институты погрязшие в лицемерии коррупции и преступлениях! Достается и простому обывателю, тупому, рабски и покорно отдающему себя на растерзание порочному обществу потребления.<br/>
Луиджи Малебра написал повесть почти пятьдесят лет назад, но мне кажется, что это и о нас сегодняшних. Приглядитесь, прислушайтесь, ведь это и о нас тоже! Все очень актуально!<br/>
Повесть конечно наивна, написана очень просто и незатейливо, мягко и по своему красиво и деликатно, как это умеют делать итальянцы. Она возможно будет интересна и подростку, во всяком случае обаятельный Моццикони ,( надеюсь очень), вызовет у всех наверное только исключительно симпатию и даже уважение! Этот смешной «римский Диоген», все подвергающий сомнению, на мой взгляд очень симпатичный человечек, и немножко герой, ведь не каждый сможет и захочет жить такой свободной жизнью. Есть в повести и свой философский подтекст и символизм. Меня все же при создании аудио спектакля больше всего привлекала художественная сторона, игра, интонации, красивая музыка, словом стараюсь делать ставку первым делом на искусство, все остальное вторично.<br/>
Итак, Друзья, приглашаю Вас прослушать первую часть повести и буду несказанно рад Вашим оценкам и отзывам! Спасибо Вам всем!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
Ну не знаю… Я ожидал гораздо большего от этой книги. Не могу сказать, что мне не понравилось произведение, но и не могу сказать обратного. Если недавно прочитанное также классическое произведение из жанра космической фантастики — «Сами боги» Айзека Азимова — мне понравилось аж очень, то тут, если честно, я по большей части скучал почему-то… И «Солярис» Станислава Лема мне показался более интересным. Возможно, это связано с тем, что я вырос на уйме голливудских фантастических фильмов (в том числе и про космос), в которых разворачиваются самые разнообразные сценарии. В том числе и остроконфликтные. Чего только «Чужой» один стоит, пусть это и из другой оперы. Я к тому, что обе части книги я ждал либо какого-то физического конфликта, либо психологического. И вот-вот что-то наклёвывается, и ничего нет… Ни полноценной философско-психологической составляющей, которая вполне могла возникнуть, исходя из (ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕР) того, что так названные «экзоты» (космонавты, попавшие под воздействие неизвестной космической природы и приобретшие свойства, нехарактерные человеческому организму) не являются с биологической точки зрения более полностью людьми, однако сознание у них исключительно человеческое. На этой ноте можно было раскрутить будь здоров какой социальный конфликт! Однако эта тема очень вскользь затронута в самом конце первой книги и толком никак не развита. С другой стороны, я ждал какого-то мощного экшна — столкновения с внеземной цивилизацией, описанной как-то нормально, либо с рядом каких-то опасностей. И описание всего этого должно захватывать всё внимание. Но тоже нет. Описание всего внеземного неопознанного тут мне показалось чересчур фантастичным и нелогичным. Ровно как и все способности «экзотов» мне показались нереалистичными, а главное, бесполезными с точки зрения матушки природы. Смутило также то, что автор описывает жизнь на том же Меркурии и Венере как чуть ли не райскую (если я правильно, конечно, понял), совсем не считаясь с тем, что Венера, по сути, сковородка, температура на которой 450 градусов по Цельсию, а Меркурий днём — почти такая же сковородка, а ночью — адский морозильник со своими −170. К тому же на Меркурии почти нет атмосферы, а на Венере атмосфера почти полностью состоит из углекислого газа. Возможно, тогда в 1978-м году ещё не знали, что там с этими планетами, но сомнительно… Уже люди в космос летали. Американцы с их «Аполлонами» уже якобы и на Луне побывали почти 10 лет до написания первой книги романа… А может быть это я невнимательно слушал, и в книге было сказано, что это у них на этих планетах жилые станции под колпаками с искусственной атмосферой, морями, плантациями и т.п. Но сомнительно, что человечество стало бы строить в таких неблагоприятных условиях такие сложные сооружения. Уж проще на Марсе. Так-что место действия романа (ближний космос), как по мне, не слишком удачно выбрано для таких закрученных фантастических выкрутасов. Боевой же экшн, затравка которого есть в самом начале, — беготня с бластерами и т.п. (тренировка) ни к чему не ведёт. В книге попросту не в кого стрелять. Поэтому данное начало получилось ни пришей кобыле хвост.<br/>
<br/>
Жаль, но почему-то на фоне романа Айзека Азимова «Сами боги» с действительно мощной проблематикой произведения, «Лунная радуга» Сергея Павлова лично для меня сильно проигрывает.<br/>
<br/>
Чтение комментировать не буду. То, что тут, мне не понравилось сразу (особенно эффект эха, не дающий нормально слушать текст) и монотонное бубнение в низкой части диапазона голоса (по видимому, сделанное специально для придания брутальности), и больше никак. Никаких эмоций. Я не могу такое слушать. Поэтому слушал в исполнении другого чтеца, который читал с листа, из-за чего возникали и оговорки, и неправильные ударения в словах, и неверно выстроенные эмоционально фразы. Для чтения с листа прочтение (Владимира Дрыжака я слушал), конечно, отличное. Не каждый так сможет. Но по хорошему, прочитано тоже плохо. А больше, по сути, и нет качественных прочтений. Странно, почему классику советской фантастики обошли стороной такие великолепные чтецы, как Евгений Терновский, Николай Козий, Вячеслав Герасимов… Я к тому, что возможно и в прочтении дело. Не получилось, возможно, полностью погрузиться в книгу…
Не знаю в каких книгах вы слышали что язычников обеляют и к чему фашизм не дано понять ваш великий разум. Но у меня к вам вопрос вы долбо кхм ладно я прочёл может и немного книг и не историк но первое язычество это поклонение богам и не каждому богу надо было приносить людские жертвы и резались племенами намного реже чем при хрешении руси из-за религи едрить её в три колена через прогиб резались хлеще чем по любому другому поводу во все времена и в язычников и християн но у язычников в 11 веке (не точная инфа мои виводы) когда пришло крешение был свой пантеон божеств с главным богом и ещё пару веков все ето централизировалось и не смогли похрестить русь та и не надо было бы. Во время хрещения порезали море людей просто это не афишировалось так как тогда вырезали семью та пох село пох город ну город это да а в городах православная инквизиция была полюбому по иному ты не как не заставишь народ проживший косарь лет сменить принципы просто у латинян записи вели много хто и все не занычишь а спалить все не получилось та и не пыались особо поэтому знаем что за зверства латиняни творили а у нас если и вели то пожгли много и поэтому информации мало больше догадок и предположений а в общем что язычники что православы одно и тоже дерьмо все люди все грешные хотя и везде попадались адекватные верные своему делу и в книге об этом расказывают и про хороших и про плохих этим она и хороша она не обеляет и не осветляет она показывае мнение автора а не правдоподобную и достоверную историю древней руси хотя и с историческим подтекстом но это фантастика и нету смысла говорить о том что здесь обеляют или очерняют это не уместно как и мой коментарий в общем просто меня поразило что есть настолько умные и грамотные люди среди представителей человекообразных. Ну на этом и закончу изливать словесную юшку все что хотел написать не напишу так как для всего нада писать отдельную книгу поэтому хотелось что-бы хоть школьную програму знали ВСЕ КОНЕЦ ох как много получилось
Да что говорить со мной? Лучше узнайте из хороших книг, источников разных настоящих, если интересуетесь по настоящему культуро, литературой, театром и всякой остальной всячиной, без которой лузгать семечки вечерами невозможно. Просто досада берет Какая-то фантастика политическая, ладно, пусть бы была, но нельзя же год выставлять одну за одной книги о загробной жизни в других галактиках. Да сколько тут чтецов хороших, замечательных просто. Создали группу по типу ГЛУБИНы и читай нам разноплановую разножанровкю литературу. Это же интересно всем НЕТ, мы всякую сомнительную дурь выставляем целый год… Короче говоря, целую дико нежно и дай нам бог нормального в личной жизни проживания и проживания и лезут в такую группу со всяким, а она говорит — мы такого не исполняем, а мы вас… а вот хрен вам в зад, чтобы бруки не сползали. Это понятно и без обсуждений — литература разная нужна, но что это на сайте такое пошло представление Погорелово театра? Вот это величие державы? Это ее развитие и восхождение к духовному? Вон о Герасиме с Муму там мелькнуло… так обсуждение на уровне — психоделчески Герасим был не развит… Дурак ты, со своим развитием ну есть же на сайте люди, знающие и понимающие. Они напишут вдруг(приступ у них человечности и порядочности) так его уберут, этот пост, а о том, что психически герой не развит — оставят. Какие все психологи великие. Автору не хватило… герой не в той струе Время — не то, так в том и дело, что умом тронься и представь то время или сегодняшнее, но влезет ты в шкуре героя. Не просто же оно так написано. А сегодняшнее литература… Она и не предполагает сотворчества. Автор дурак у героев не та психоделика. Так литература же сейчас не даст мне зареветь и притихнуть м побыть с этим героем один на один. Пошептаться с ним. Неа, вот пройдитесь по отзывам… Даже, если кто и напишет от души или чего просто сокровенного, так его такими словами гадко прокомментирую. Или вставят туда, что это ты из социализма родом и пень ты пнем. Ладно, чего я разволновался. От дальшего развития мира не уйти никому. А все придет в негодность, но вот бы в отношениях в понимниях в сопереживания х тоже — всему хана?
Удивительный автор, так выдумывать невозможно, он не искажает реальность, он её так воспринимает. Это интересно не как «мистика, ужасы» или «фантастика», а как «парагиома»(выходящее за рамки обычного) парадигмы процесса мышления.<br/>
Всё что написано одним человеком должно быть понято другим (если он умственно развит), для этого ведь автор и пишет, открывая читателю своё мировосприятие. Тут НИЧЕГО не понятно, т.к. «многократный шифр». Одно понятно: это о необычном мышлении человека. У автора своё уникальное восприятие смысла всего эмоциями, он видит их образами, затем переводит в определения, которые сами лишены контекста, а являются лишь ассоциациями эмоциям. Это как воспринимать запахи цветовой гаммой, записать музыкальными нотами, а озвучивать названиями нот.<br/>
Поразительный мир Кларка Эштона Смита интересен хотя бы для сравнения и анализа собственного видения всего. Произведения Смита достойны уважения за смелость. Вы только представьте, каково человеку, который не сочиняет, а реально ТАК вытаскивает информацию из своей памяти. Для сравнения: художник для достоверности портрета должен представлять анатомию человека, а для наполнения портрета смыслом он должен понять внутренний мир изображаемого. Одно дело считать «кубизм» гениальной выдумкой художника Па́бло Дие́го Хосе́ Франси́ско де Па́ула Хуа́н Непомусе́но Мари́я де лос Реме́диос Сиприа́но де ла Санти́сима Тринида́д Ма́ртир Патри́сио Руи́с-и-Пика́ссо (полное имя звучит уже как очень редкий медицинский диагноз)), а другое дело признать ПикАсо, ТАК воспринимающего и выражающего Смысл, гениальным идиотом. Попробуйте сами описать подобными «мерзостными порождениями» разума хотя бы, например, своё кругосветное путешествие диван-холодильник-диван. Такое возможно разве что в состоянии абстиненции. Или «кубизм» восприятия себя в зеркале. Если в трезвом уме получилось, — поздравляю: вы способны к многомерности восприятия. Многие всю жизнь остаются в условной точке одномерного мира неосознанного Я, потолок познания иного восприятия для них — толкования «Сонников». Им стоит радоваться тому, что не они, а Кларк Эштон Смит и многие другие мыслители так необычно воспринимают реальность).<br/>
Ценность этого произведения в самотестировании читателя/слушателя на рАзвитость ума и души, на иммунитет к шовинизму (фашизму) мышления. Как писал Михаил Зощенко: «Иной раз нужен разговор с собакой для того, чтобы разобраться». Разобраться в авторе, в чтеце, в себе, в Человеке.<br/>
Роман Тесёлкин! Спасибо за открытие для меня нового автора. Кларк Эштон Смит, этот незаурядный шиз, дождался своего прочтения. Только ТАК и надо читать ТАКОЕ! имхо
Сначала думала что это фантастика: разрушенный город, жара, песок, люди которые стараются выжить… люди...., <br/>
А потосле, прослушав 2/3 книги и поняла, что нашала очень даже философское произведение с глубоким смыслом.<br/>
<br/>
"«А как же Звери? Откуда они взялись?»<br/>
«Ты уже сама знаешь ответ на этот вопрос.»<br/>
Алена задумалась. Что она знает про зверей? Они живут во мраке, убивают все, что видят. Она видела, как Волк почти превратился в одного из них. Неужели?..<br/>
«Звери — олицетворение вашей темной сути. Все то, что вы в себе скрываете. То, что есть в каждом из вас. Звериная натура, жажда разрушать.»<br/>
Как сказал голос? Человечество меняется…<br/>
«Но как мы могли ими стать? Это какой-то вирус?»<br/>
«Этот вирус — ваши мысли, ваш выбор. Выбирая темную сторону, вы сами того не замечая скатываетесь в состояние диких зверей. Форма меняется под воздействием мыслей.»<br/>
Алена вспомнила превращение Волка.<br/>
«Ты хочешь сказать это наш добровольный выбор?»<br/>
«Человек — единственное существо на этой планете, которому дано право выбирать. Творить или разрушать, дарить жизнь или убивать. Вы с одинаковым успехом способны создать здесь как рай, так и ад. Выбор очевиден.»<br/>
«А как же мы? Те, кто остался?»<br/>
«Вы пока еще не определились. Но это ненадолго.»<br/>
«Значит, выбора все-таки нет? Мы все станем Зверьми?»<br/>
«Нет. Выбор есть всегда.»<br/>
<br/>
«Этот мир есть реакция на ваше сознание. Вы не хотите этого понять, вытесняете эту информацию. Все, что происходит — результат ваших мыслей и действий.»<br/>
«Это невозможно! Мы бы ни за что не уничтожили мир, который так любим!»<br/>
«Но вы это сделали.»<br/>
«Откуда взялась пустыня?»<br/>
«Посмотри внутрь себя, и ты найдешь там ответ. Пустыня внутри вас. Вы сами породили ее.»<br/>
Ответы невидимого собеседника сотрясали сознание Алены, парящей в бесконечном ничто.<br/>
Люди породили пустыню? Как это возможно?<br/>
«Ненависть. Ненависть в душах людей. Вы выжигаете себя изнутри этим чувством. Мы не оставляете в себе любви. Вы сами превращаете себя и свой мир в пустыню.»<br/>
<br/>
«Человек всегда ищет виноватых вовне. Но все землетрясения, наводнения, войны, катаклизмы — все это не просто дело ваших рук. Это результат ваших мыслей. Только вы ответственны за то, что происходит на планете.»
Виртуальный литклуб «А-книга?» в действии<br/>
<br/>
Рассказ с первых страниц захватывает своей амбициозной структурой: автор умело смешивает реальное и фантастическое, повседневное и абсурдное. Читатель словно оказывается на грани сна и бодрствования, где логика событий подчинена ритму повествования, а не привычной причинно-следственной связи.<br/>
—Текст шикарный, озвучка — прям кайф, — пишет Yulia Plohin. —Заставляет задуматься!<br/>
И правда, автор умело играет с ожиданиями: каждая сцена одновременно комична и тревожна, создавая эффект лёгкой дезориентации.<br/>
—Дружба с ИИ возможна, но без иллюзий, — замечает Chernova. — Искусство ИИ — это пока лишь умная имитация. Текст задевает не сам по себе, а тем, что просачивается между строк».<br/>
Эта «просачивающаяся» субстанция — главный приём автора: за кажущейся лёгкостью хохмы скрывается философский подтекст о человеческой природе, о страхе одиночества и поиске смысла.<br/>
—Главная проблема дружбы с ИИ — он идеальный! Сахар слаще яблока, ИИ чище любого собеседника. А искусство? Надо сначала договориться о терминах! — вставляет Тарас Хоркос.<br/>
Действительно, текст бросает вызов читателю: где грань между подлинной эмоциональной реакцией и симулированной «идеальностью»? Персонажи, словно живущие в сети, одновременно доступны и недосягаемы.<br/>
—Ценность там, где телесность и риск, —подключается Скиталец. —Но ИИ может создавать новые формы взаимодействия. Репетиции онлайн? Новая музыкальная близость!<br/>
Рассказ исследует не только границы сознания, но и технологические трансформации социальных связей. Ирония здесь соседствует с тревогой, а виртуальные диалоги с реальными чувствами.<br/>
—Моцарт тоже комбинировал ноты. ИИ синтезирует новое из старого. Калькулятор? Нет! Эмерджентность! — подводит итог Евгений Бекеш.<br/>
Именно этот синтез делает текст живым: смешение жанров, эмоциональных тонов и стилей создаёт ощущение присутствия внутри самой истории.<br/>
Однако не обходится без критики:<br/>
—Миллионы людей используют ИИ для романтики, социальной жизни. Это «диджитализация одиночества», а не фантастика. Инфекция, рабство, зависимость — точные термины, не метафора, — предупреждает Abrams.<br/>
Рассказ одновременно смешит и тревожит, заставляет спорить и думать. Смех соседствует с философским раздумьем, а технологическая утопия — с явной дистопией. В этом и сила текста: он не даёт покоя и вынуждает читателя выбирать между простым удовольствием от сюжета и глубинным осмыслением, где каждый комментарий литклуба становится зеркалом собственных сомнений и надежд.<br/>
Итого: рассказ живёт внутри читателя, а виртуальный литклуб, в котором обсуждаются сцены и персонажи, делает анализ текстов частью самой художественной игры. Смешно, тревожно, увлекательно — одновременно.
Скрывать не буду Джек Вэнс один из моих любимых писателей, а «Умирающая Земля» это верно самое лучшее что написал Вэнс, у меня две книги с «Умирающей Землей» первая <a href="https://fantlab.ru/edition26435" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition26435</a>, вторая <a href="https://fantlab.ru/edition5455" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition5455</a>, я привыкла к определенному прочтению\произношению имен и названий.<br/>
Смутные подозрения начали терзать меня уже при ознакомлении с содержанием аудиокниги названия глав с странными именами, а когда начала слушать эти «Пандельюмы» и «Т, Сейсы» совершенно выбили из колеи. Начала выяснять, оказалось это перевод г-жи Тетериной скорее всего их этого издания <a href="https://fantlab.ru/edition33065" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition33065</a>.<br/>
Прямо скажу, я не переводчик и не знаток английского языка, я обычный читатель (на этом сайте слушатель), простая любительница фантастики, не берусь утверждать чей перевод правильный Ирины Тетериной или остальных переводчиков, но мне привычно слышать общепринятые переводы имен и названий. Может г-жа Тетерина где-нибудь объяснила почему у нее Юлан Дор стал ДХОРом, как другой переводчик-новатор который обозвал известного персонажа Паулем, мне это объяснение не попадалось.<br/>
Понимаю это моя субъективная оценка, кому-то нравится этот вариант перевода, но меня коробит когда привычные имена и названия произносят по другому, пропадает очарование, это как холодный душ когда ожидаешь горячего )) Это не отвратит от произведения, я дослушаю до конца, тем более когда читает Кирилл, но уже без особого восторга. <br/>
Тем же кто начал знакомство с Умирающей Землей с этого издания <a href="https://fantlab.ru/edition33065" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition33065</a>, аудиокнига будет наслаждением, роскошным пиром для воображения, приятного Вам прослушивания!!!
— примитивная презентация злодеев (гейропа, Китай, США и бандюги). Мало того что автор чуть ли не «кукарекает» как «ватник» утрирую современную пропаганду, так ещё наделяет противников РФ и ГГ такими качествами которые нельзя не возненавидеть. Слабый проблеск в этом — мнение американца который начинает припоминать беспредел последних принятых законов.<br/>
— тупой сэттинг вселенной, даже со скидкой на фантастику. Русские столько терпят что единственный выход исправить все проблемы это тотальный бунт офицеров и вовлечение РВСН. То есть в мире автора россияне терпят «всё это» и вместо старой доброй революции решают в обход решения национальних проблем создать большой п*здец всему миру… очень рационально.<br/>
— персонаж офицера МП который является ГГ сначала дал надежды на другой исход произведения, но выяснилось что он наделён типичной русской проблемой — наличие царьков и прислуг. Он не решает найти другие выжившие структуры РФ, он не ставит население под ружьё как стоило бы в военное время, он создаёт своё феодальное государство, что особо забавно на фоне одного диалога с профессором который рекомендует как раз «создать феодальное государство» (принятые методы иначе не назвать) иначе наступит феодальное государство, с царьками итд… Сразу, без переходного периода и нескольких поколений начинаются витязи, дружинники, аристократы и «простые рабочие». Женщина скатывается на уровень подстилки с голосовым интерфейсом и набором обязанностей, а недавние гейропейцы стали интегрироваться а анклав)<br/>
— послать детей в дальнюю разведку, говорит само за себя.<br/>
<br/>
Тут я не выдержал. Развитый современный человек сможет это переварить только если представит события книги не как постапокалипсис, а как фантазию дворовых ребятишек играющих в постапокалипсис, с их, детским, пониманием мироустройства правил и законов природы. Лучше бы автор развивал миры в которых герои его предыдущих книг побывали в путешествиях, RIP.
<br/>
Но отыскав книгу в текстовом варианте и пробежав по тексту глазом, я сходу был награжден находкой примерно таких перлов(не сочтите за спойлер):<br/>
<br/>
«Дивная красота принцессы продолжала излучать свой изумительный свет...»© — <br/>-- (а сама принцесса, я полагаю, излучала красоту?)<br/>
«Упав, драконы тут же вскочили на ноги, раздувая ноздри и сверкая свирепыми глазами...»© — <br/>-- (ноу камент)<br/>
"… пристально взглянул ..."© — <br/>-- (а может: «мельком уставился»? 😉)<br/>
«Ты жестока, принцесса. Как ты можешь любить, когда по твоей вине на сотнях планетах горе и слёзы?»© — <br/>--(действительно, как?)<br/>
"… «Надо же, как замаскировался. Да ещё <i>деструктурализацией обладал.</i> Людей в камни обращал. Жаль, что я не сразу понял», — подумал он и дотронулся до щеки. Царапины там уже не было. И он впервые улыбнулся, вспомнив, как раздумывал, <i>принять ли покрытие из эргобелка или металлопластика</i>."© — <br/>-- (рука-лицо)<br/>
<br/>
Я не боюсь повториться и ещё раз скажу: это — НЕЧТО, господа!!!<br/>
Автор явно пересмотрел анимешек и американских фильмов «про фантастику», кои, смешавшись в кучу, дали такой результат.<br/>
Если судить по стилистике, то кажется что данный автор в жизни ни одного сочинения не написал выше чем с оценкой 2-(два с минусом)<br/>
текст, для желающих поржать тут: <a href="https://royallib.com/read/pevzner_mark/planeta_tisyachi_mertvih_printsev.html#0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/pevzner_mark/planeta_tisyachi_mertvih_printsev.html#0</a><br/>
<br/>
Я сегодня изрядно повеселился, читая ЭТО!<br/>
Благо, там текста то — всего на одну страницу А4.<br/>
++++++++++<br/>
Чтецу. Если лень предварительно прочитывать произведение перед надиктовкой, то попробуйте читать медленней. Задатки хорошие. Даже шум от драконов не мешает.)))
То, что вам остался не ясен авторский посыл или мысль, это не означает, что они не очевидны другим. То, что вас не тронула судьба героев — что ж, такое бывает. К сожалению ни вы, ни я не являемся абсолютами. Как видите, больше половины оценок поставленных этому рассказу положительные. Даже не смотря на то, что рассказ прочитан, как вы верно подсчитали, 4 раза. <br/>
Вообще, на мой вкус, литературный язык автора (и переводчика) на твёрдую четвёрку с плюсом и выделяется на фоне авторов того поколения. Но… возможно, у вас более богатый опыт и кругозор в жанре фантастики, так что я ни в коем случае не спорю с вами. «Фуфло», так «фуфло». <br/>
<br/>
Теперь о выборе. Это моё хобби. Я читаю истории для детей и… рассказы ставшие в разные годы лауреатами премии «Хьюго». Мне просто интересно проследить как от года к году менялись темы у авторов фантастических произведений. Судя по тому, что эти произведения получали отклик у читателей, они были созвучны идеям и мыслям волновавшим их. Тем более, что премия «Хьюго» вручается по результатам читательского голосования, а не по решению высокого жюри. <br/>
А затем интересно сравнить, находят ли эти произведения отклик у сегодняшнего читателя. Вот, к примеру, в 1968 году в разгар «холодной войны», когда этот рассказ был написан и получил свою премию, тема глобальной войны и её последствий для человечества, тема взаимоотношений человека с ИИ были актуальны и очень интересовали людей. А в 2022 году, когда использование роботизированной военной техники с искусственным интеллектом стало нормой, этот рассказ получает меткое и лихое определение «фуфло».
чай и табак-излишества без них не умирают)) вода и воздух в царской России-бесплатно)) да и в Англии тоже)) за них платят на космических станций в фантастике. а между чаем и табаком и воздухом лежат кое какие продукты. ну там хлеб, масло, Курпа, и т.п.)<br/>
с чего я взял что для студента хочет купить? ну берете глаза, берет мозг и читаете)): «у Клочкова нет табаку, нет чаю, и сахару осталось четыре кусочка. Нужно как можно скорее оканчивать вышиванье» если бы себе-то было бы " у нее не осталось ни чаю ни табаку" требовать от вас понимания-что девушки тогда ен курили не буду))<br/>
2)назовите хоть одного живого человека, который не доставлял кому-то дискомфорт?<br/>
я подойду?))) не случайно бывало в автобусе и на ногу наступал-так и перед незнакомым человеком реакция была-ой извините ради бога! а не «ничего не сдохнешь»))<br/>
3)логическое построение-из реакции на причинённый дискомфорт. как на холодные пальцы отреагировал так и на холод в комнате<br/>
4)нежное обращение-там отсутствует даже в зачатке. отсутствие криков и эмоций -при полной покорности это нежность? это равнодушие<br/>
потому и подонок-что отношение как насекомому-сердяться на людей.<br/>
5)про то что не убирала лишь сегодня-опять тишина. видимо-ничтожность аргументов в пользу того что табак она покупала не себе-отменяет и каждодневную уборку-кроме когда сиглой сидит))<br/>
6)«Подонком и моральным уродом она его не считает. Не уходит от него. Или вы начнете говорить, что она глупая и не понимает, что с ней плохо обращаются? Опережу вас: нигде не сказано, что глупая, наоборот!»<br/>
ни разу не скажу что глупая-не уходит потому что перед нами сломленный человек-тот женский вариант выученной беспомощности-что является основой домашнего насилия-и фразы «любит значит бьет»
Мир един. Это как такие были острова, куда ссылали прокажённых. И один прокажённый мог себя сравнивать с другими. Что у кого-то уж давно ни рук ни ног, а у кого-то только нос и уши и пол ноги отвалилось. Вместо того, чтобы думать, как вылечиться и свалить с этого острова.<br/>
Кто-то творил плохие вещи когда-то. А кто-то творит их сейчас. Значение имеет то, что сейчас. <br/>
Печатали там вещи куда более смелые, чем этот «Фаренгейт». Без всяких проблем. И намного более талантливые в смысле научной фантастики. Но спорить на такие темы я не хочу. Мне слишком хорошо известно, что любые картины, что рисует наш разум, при отсутствии реального опыта, никогда не имеют с реальностью ничего общего. Поэтому и обсуждение этих картинок никакого смысла не имеет. Нарисовать людям любую «реальность» очень легко. Покажи в одном месте очередь за бесплатным супом, а потом весёлых негритят в демократическом Конго. И всё. Через пару-тройку лет «реальность» готова. И может таковой остаться на всю жизнь. <br/>
Поэтому я не буду эти темы продолжать. И разницы никакой нет, какие картинки людям прописали. От этого ничего, ровным счётом, не зависит.<br/>
Любая такая «реальность» искусственная и сфабрикованная.<br/>
Если чего и хотелось бы в таком плане, так чтобы её хоть стряпали и лепили более добросовестно и убедительно. Уважали хоть немного людей, которых болванят. Сейчас даже этого не наблюдается. Значит всё это неинтересно вообще. Удачи.:))
Анатолий Владимирович Афанасьев (1942–2003) — русский советский и российский писатель, драматург.<br/>
Родился в Москве. Окончил факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова (1971). Работал в газете «Московский комсомолец», затем в журнале «Студенческий меридиан». Член Союза писателей СССР с 1975 года.<br/>
Был членом Ревизионной комиссии Союза писателей РСФСР в 1985–1991, правления СП РФ (с 1994 года), редколлегии еженедельника «Литературная Россия» (с 1987 года), газеты «День», журнала «Советская литература (на иностранных языках)», альманаха «Реалист» (1995). Член редколлегии журнала «Роман-газета» (с 1998 года). Печатался как прозаик с 1966 года. Публиковался в журналах «Подъём», «Московский вестник», «Москва», «Наш современник» и других.<br/>
Автор повестей, романов и нескольких пьес. Большую известность получил благодаря написанным в 1990-е годы произведениям о современной криминальной России. Любителям фантастики известен также своей повестью «Те, кто рядом» (1990) в жанре детской фэнтези. Награждён премией Союза писателей РСФСР (1991). Произведения Афанасьева изданы в Германии, США, Франции, Японии, Швейцарии.<br/>
В отличии от вас, дамочка — это человек, достойный уважения!
В истории человечества «специалисты по искусству» всегда не видели ничего шедеврального или удивительного в изделии/воплощении образа, которое сделал представитель хоть другой, хоть собственной расы, хоть даже сам Господь Бог. Всегда был меркантильный и утилитарный подход. Всё что нельзя «поиметь», продать и приспособить человек не просто уничтожает, а стирает из истории. Любое творение, не обосновывающее собственную экспансию, должно быть уничтожено, или хотя бы лишено СМЫСЛА. Вы конечно можете любоваться той же бабочкой, например. Но если вы «специалист», вы обязаны(!) бабочку поймать, засушить и уже тогда любоваться трупом( бабочкой не по СМЫСЛУ, а по ОПРЕДЕЛЕНИЮ). Иначе вы никакой не «специалист», а «ботан слюнявый». Настоящее искусство — всегда(!) неприемлемо для любой(!) системы. Или оно загоняется в рамки определений, т.е. приспосабливается системой, или уничтожается как самая первостепенная угроза. Что мы делали с языческими «произведениями искусства», с храмами, с иконами? Что американцы сделали с древностями в Ираке, Афганистане, Сирии… так было, так есть и так будет ещё долго. Самое опасное для любой системы раннее и древнее «искусство», даже собственное. Палеолитчики всегда(!) контролируются службами безопасности. Не только произведения творчества каменного века, даже орудия труда и предметы быта опасны для системы. Они несут СМЫСЛ. <br/>
Для любой системы место искусству ТОЛЬКО в музее (и желательно в запасниках) или частной коллекции(но под контролем). И если вы захотите, то увидите, что ВСЯ геополитика, все войны, вся «подковерная возня» так или иначе всегда (!) начинается и крутится вокруг древних «произведений искусства», это извечная война против смысла.<br/>
«Чёрный Чарли» он не в фантастике, не в далеком космосе или будущем. Вы, конечно, можете всплакнуть о нем, но тихонько. Вы же не Чарли… а кто-то… ИМХО
Точно нет, или просто Вы этого не видите?:) А что же тогда там есть? Просто развлекательное чтиво? Со множеством «лишних» деталек кочующих из одного НФ-произведения в другое? А может в прямом прочтении «Превращение» есть что-то «научное»? (- скорее уж тупой примитив) А все эти назойливо частые в фантастике превращения/перевоплощения/перерождения/трансформации о чём они? Ведь в прямом прочтении это скучнейшая муть может быть интересна лишь мелкой школоте. И если нет зашифрованного смысла, так что мешает любому графоману написать такую же «скукотень» прямого прочтения?<br/>
Даже маленькая нуч.-поп. заметка про трансформацию «гусеница-куколка-бабочка» намного интереснее, чем прямое прочтение всех НФ рассказов с их «куколками», «коконами», «космическими инкубаторами» и прочей лабудой…<br/>
И если я «вижу в рассказе то, чего там нет», то никому не навязываю своего понимания. Очень хочу услышать Ваше или любое другое мнение: А ЧТО ЖЕ ТАМ ЕСТЬ? Так и пишу каждый раз: «У вас обязательно будет своё вИдение» Очень хочется узнать, какое… И Вас персонально сразу предупредил " С интересом выслушаю другие варианты толкований писателей НФ. (Обо мне писать не стоит, не интересно, диагноз я знаю;)"<br/>
Только глупый человек может всерьёз беспокоиться мнением о себе инет-невидимок. Или Вы думаете, я пишу эти «простыни» для кого-то, для бессмысленных лайков? Да мне пофиг даже на саму эту писанину и на нудного Алешку. Беда не в том, что вижу то чего нет, по мнению других. Страшно не видеть того что есть. имхо <br/>
" Вы видите суслика?" — «Нет...» — «И я — нет… А он есть!» И пусть остается с миром:)<br/>
Ваш комментарий заканчивается для меня тремя пустыми квадратиками после знака вопроса. Часто встречается, видимо мой примитивный гаджет не способен видеть какие-то значки. Любопытно, что вместо квадратиков.
Известный писатель-фантаст Кир Булычёв, он же учёный-востоковед, доктор исторических наук Игорь Всеволодович Можейко, после рождения дочери Алисы в 1960 году начал писать сказки об Алисе на спор. Он поспорил с редактором журнала «Искатель», что сможет по картинке написать за ночь рассказ. Написал… и с тех пор на протяжении сорока лет писал книги о приключениях Алисы.<br/>
Первые рассказы о девочке школьного возраста, живущей в фантастической Москве конца XXI века, появились в 1965 году, в альманахе «Мир приключений», под названием «Девочка, с которой ничего не случится». С тех пор опубликованы десятки книг из серии «Приключения Алисы». Книги выходили вплоть до смерти автора в 2003 году, всего их около полусотни.<br/>
Прообразом Алисы Селезнёвой стала дочь писателя – Алиса Игоревна Можейко (ныне Лютомская). Родителей героини звали так же, как и у настоящей Алисы – Игорь и Кира. Но почему Кир Булычёв назвал свою героиню Алисой? Оказывается, Игорь Всеволодович и Кира Алексеевна назвали свою дочь в честь героини сказки Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес», потому что это запоминающееся имя и редко встречалось в то время. Даже внешне Алиса Селезнева похожа на Алису Лиддел, вдохновляющая Кэрролла.<br/>
Разумеется, такой популярный персонаж не мог не быть увековечен его поклонниками. В Москве недалеко от станции метро «Речной вокзал» есть Аллея имени Алисы Селезнёвой, на которой высажено более двух десятков рябин. Кир Булычёв даже завел традицию – ежегодно из урожая этой рябины готовят настойку под названием «Алисовка». Кроме того, в 1998 году именем Алисы Селезнёвой названа звезда и учреждена ежегодная литературная премия «Алиса». До 2003 года Булычёв вручал её лично.
а почему не раскрыта? ну вот сказали раз болит, то есть чему болеть-это хороший посыл, да душа есть?<br/>
а почему она есть? а вот просто биологическая система есть=душа есть. даже что то подкрутить и улучшить можно. ну т.е. душа есть функция процессов мозга. очень рационально, очень прагматично, очень научно и скорее всего реально-да вот беда скучно)) от литературы и от фантастики другого ждешь. и хоть тема писана пере исписана, всегда найдется автор который может открыть там что то новое. но и старое можно заставить играть иными красками. а там имхо два основных метода<br/>
1)показать бездушное тело копии. у Лкьяненко а-тан копирует хоть сотню тел, но пока не умер оригинал сознание не перенесётся. тела бездушные зомби, но это грубо. Идеально у Варшавского в рассказе «Тревожных симптомов нет»<br/>
<a href="https://akniga.org/varshavskiy-ilya-trevozhnyh-simptomov-net" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/varshavskiy-ilya-trevozhnyh-simptomov-net</a><br/>
-куда как тоньше показано превращение человека в бездушный автомат, в процессе улучшения его памяти и чистки от негатива. даже где то с сарказмом-мол работает как автомат-значит тревожных симптомов нет.<br/>
т.е. собственно душа и есть набор тревожных симптомов, ну т.е то тже посыл-если болит то душа есть<br/>
2)более высокий уровень-обретение клоном души. у тоже же Лукьяненко злые планы диктатора в окружении верных клонов, срывает его клон))<br/>
душа -есть наши друзья и близкие и набор общих ценностей говорит писатель. а биология и гены-ерунда<br/>
ну или Песнь кукушки, там вообще высший пилотаж))
Первый рассказ ничего нового не представил, только вопрос: как такие люди только могли изобрести машину времени? Хотя рассказ и юмористический, но остроумного юмора нет вовсе. <br/>
Второй представил интересную, но не новую идею, оставил настроение тоски, что какой-то невежа может засунуть свои руки в твою судьбу и перепаять, как захочет, а иначе тебе самому придётся пойти на преступление и понести наказание. <br/>
Третий показал мало фантастики, но много тоски и скуки из-за тех же несправедливости и драк. <br/>
Четвёртый дал интересную идею, но атмосфера того же невежества и преследующего всех всегда злобного вестерна. <br/>
Пятый даёт интересный сюжет и продуманную идею, но было скучное растянутое повествование рассказа (не из-за чтеца). <br/>
Шестой — самый нудный… Интересно, правда, что такой идеи я ещё нигде не встречал. <br/>
Седьмой рассказ имеет самый предсказуемый сюжет. Там герой, пьяница с противоречивым характером, попадает в цикл, где множество стадий развития одного и того же персонажа встают отдельными лицами, однако автор не ответил, кто вообще создал этот цикл, из-за чего это случилось. По-моему, у Лема в «Седьмом путешествии» интереснее, позитивнее и логичнее написано, хотя та же самая задумка. <br/>
Восьмой рассказ хоть и почти самый короткий, но самый трогательный, искренний и интересный! <br/>
Девятый рассказ вообще в реальную политику завернул, причём с желчью. <br/>
В десятом всё понятно: Шекли не исправим. <br/>
Не могу охарактеризовать одиннадцатый рассказ, моего любимого Брэдбери. Ну зачем ставить интересное в самом конце! Только сейчас «Вора...» дослушиваю. <br/>
Вот в одной экранизации Булычёва услышал такую теорию о машине времени: шкала времени — это ствол дерева, настоящее — верхушка, так когда человек с верхушки попадает в какую-нибудь точку ствола и меняет прошлое, от этой точки идёт ветка — альтернативная реальность.
<br/>
Решил вот написать небольшой отзыв 😅 😅 <br/>
<br/>
Какие места стоило бы доработать (по моему мнению):<br/>
<br/>
1. Очень много «воды» (в основном в диалогах). В первой части большее внимание было уделено действиям ГГ, из-за чего слушатель не терял (говорю за себя) интереса к происходящему. Здесь же в основном разговоры действующих лиц. Не знаю, возможно, такова задумка автора, но в какой-то момент слушать всё это становится просто скучно<br/>
<br/>
2. Отношения Максима и Ульяны. Также не считаю, что описывать это подробно и во всех деталях есть большая необходимость) Это, всё-таки, жанр фантастики и приключений, а не любовный роман) Понятно, что автор хотел передать переживания, чувства и эмоции ГГ, но местами их описания то слишком затянуты и неправдоподобны, то описаны… «не по возрасту»<br/>
<br/>
3. ГГ иногда разговаривает, рассуждает и мыслит как философ, а не 17-ти летний парень 😅 <br/>
<br/>
4. Местами в сюжете появляются нотки наивности<br/>
<br/>
Теперь о «плюсах»:<br/>
<br/>
1. Внимание к деталям. Почти на все вопросы, которые возникали у Максима, и могут возникнуть у слушателя, есть ответ, так что самому додумывать не придётся (зачем нужен был манекен в багажнике, почему Победа на стоянке выглядела как новая и т.п.). Нравится, когда автор учитывает это, ведь в большинстве книг подобных жанров ответов на вопросы не хватает)<br/>
<br/>
2. Описание физических процессов и, непосредственно, приницпа работы коллайдера. Знания физики тут точно пригодились)<br/>
<br/>
Краткий итог: по моему мнению эта часть уступает первой, в основном по тем причинам, которые я описал в начале. Этим всем я не хочу сказать, что книга не понравилась, но некоторые моменты всё же «проседают». Оценю на 6/10)<br/>
<br/>
Озвучка отличная 👍
Приглашаю Вас прослушать эту сатирическую повесть яркого представителя итальянской литературы 70-ых, публициста, писателя и сценариста Луиджи Малерба. Прошу простить, обещанные раннее остросюжетные фантастические рассказы я обязательно запишу, но вот попалась эта юмористическая повесть, и очень захотелось попробовать себя в таком жанре. Удачно или нет, судить Вам, мои дорогие и благодарные слушатели!<br/>
Повесть состоит из 44 микро-глав. Я пока 18 глав озвучил, и с волнением выношу их на Ваш благосклонный суд!<br/>
В этом аудио-спектакле очень много прекрасной музыки! Всего 45 совершенно разных композиций. Собственно каждая из этих микроскопических глав будет заканчиваться музыкой, и ни одна из них не будет повторяться. Вся музыка здесь звучит только в самом конце каждой главы, и это удобно для тех, кто не очень предпочитает музыку в аудиокнигах. Но я все же осмелюсь Вас убедительно просить слушать вместе с музыкой, таким образом ( я во всяком случае очень на это надеюсь) Вы возможно почувствуете ту атмосферу, к которой я стремился при создании спектакля. Музыку подбирал тщательно, с любовью, и так, чтобы она как бы делала точку каждой главе, то есть максимально соответствовала тому, что Вы только что прослушали и держала динамичность текста.<br/>
Друзья, очень надеюсь на Ваши отзывы и оценки, они помогут мне быстрее завершить вторую половину повести ( осталось записать 26 глав). Собственно при определенном вдохновении, за один день я запишу и вторую часть. Ваша реакция и отзывы в этом случае будут очень и очень важны для меня! Вторая часть будет возможно поинтереснее!<br/>
Несколько слов о главном герое — Моццикони<br/>
Чудаковатый, неуклюжий, с замашками бунтаря и не имеющий друзей человечек, попросту нищий бродяга, он в то же время честный, наивный ( в хорошем смысле слова), мечтатель и романтик, любознательный, человек с достоинством, сострадательный, остро чувствующий несправедливость, презирающий рабское общество потребления и больше всего на свете ценящий свободу!<br/>
Луиджи Малерба написал эту остросоциальную, абсурдистскую, (наивную на первый взгляд) сатирическую сюрреалистическую и юмористическую повесть в 1975 году, и писал он о современной жизни, о Риме 70-ых годов.<br/>
Чтобы сильнее прочувствовать, так сказать дух времени, вспомним, что Рим, это вечный город с его тысячелетней историей, где буквально каждая пядь земли, каждый камень поистине легендарны, и одновременно это очень динамичное, интеллектуально насыщенное место во времена семидесятых. Представьте, Висконти и Пазолини в это время только заканчивают свой жизненный путь, Антиниони только создает свой шедевр «Профессия-репортер», а пару лет назад выходит скандальное «Танго в Париже» еще молодого Бертолуччи. Марко Феррери выносит на суд публики свои великолепный абсурдистские фильмы, Волонте блистает в очередной роли, выходит очередной фильм Дамиани,<br/>
Тонино Гуэрра пишет свои сценарии, все обсуждают книги Альберто Моравия. А итальянские композиторы семидесятых, Пиччони, Тровайоли, Ортолани и этот «бог киномузыки» Эннио Морриконе!<br/>
А итальянские сатирические комедии-шедевры с такими великими актерами как Мастроянни, Гассман, Сорди, Тоньяцци, Манфреди, Вилладжо, где высмеивается абсолютно все,: государство, правительство, олигархи, церковь, Коза Ностра, «Красные бригады», армия, правосудие, полиция и другие государственные институты погрязшие в лицемерии коррупции и преступлениях! Достается и простому обывателю, тупому, рабски и покорно отдающему себя на растерзание порочному обществу потребления.<br/>
Луиджи Малебра написал повесть почти пятьдесят лет назад, но мне кажется, что это и о нас сегодняшних. Приглядитесь, прислушайтесь, ведь это и о нас тоже! Все очень актуально!<br/>
Повесть конечно наивна, написана очень просто и незатейливо, мягко и по своему красиво и деликатно, как это умеют делать итальянцы. Она возможно будет интересна и подростку, во всяком случае обаятельный Моццикони ,( надеюсь очень), вызовет у всех наверное только исключительно симпатию и даже уважение! Этот смешной «римский Диоген», все подвергающий сомнению, на мой взгляд очень симпатичный человечек, и немножко герой, ведь не каждый сможет и захочет жить такой свободной жизнью. Есть в повести и свой философский подтекст и символизм. Меня все же при создании аудио спектакля больше всего привлекала художественная сторона, игра, интонации, красивая музыка, словом стараюсь делать ставку первым делом на искусство, все остальное вторично.<br/>
Итак, Друзья, приглашаю Вас прослушать первую часть повести и буду несказанно рад Вашим оценкам и отзывам! Спасибо Вам всем!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
<br/>
Жаль, но почему-то на фоне романа Айзека Азимова «Сами боги» с действительно мощной проблематикой произведения, «Лунная радуга» Сергея Павлова лично для меня сильно проигрывает.<br/>
<br/>
Чтение комментировать не буду. То, что тут, мне не понравилось сразу (особенно эффект эха, не дающий нормально слушать текст) и монотонное бубнение в низкой части диапазона голоса (по видимому, сделанное специально для придания брутальности), и больше никак. Никаких эмоций. Я не могу такое слушать. Поэтому слушал в исполнении другого чтеца, который читал с листа, из-за чего возникали и оговорки, и неправильные ударения в словах, и неверно выстроенные эмоционально фразы. Для чтения с листа прочтение (Владимира Дрыжака я слушал), конечно, отличное. Не каждый так сможет. Но по хорошему, прочитано тоже плохо. А больше, по сути, и нет качественных прочтений. Странно, почему классику советской фантастики обошли стороной такие великолепные чтецы, как Евгений Терновский, Николай Козий, Вячеслав Герасимов… Я к тому, что возможно и в прочтении дело. Не получилось, возможно, полностью погрузиться в книгу…
Всё что написано одним человеком должно быть понято другим (если он умственно развит), для этого ведь автор и пишет, открывая читателю своё мировосприятие. Тут НИЧЕГО не понятно, т.к. «многократный шифр». Одно понятно: это о необычном мышлении человека. У автора своё уникальное восприятие смысла всего эмоциями, он видит их образами, затем переводит в определения, которые сами лишены контекста, а являются лишь ассоциациями эмоциям. Это как воспринимать запахи цветовой гаммой, записать музыкальными нотами, а озвучивать названиями нот.<br/>
Поразительный мир Кларка Эштона Смита интересен хотя бы для сравнения и анализа собственного видения всего. Произведения Смита достойны уважения за смелость. Вы только представьте, каково человеку, который не сочиняет, а реально ТАК вытаскивает информацию из своей памяти. Для сравнения: художник для достоверности портрета должен представлять анатомию человека, а для наполнения портрета смыслом он должен понять внутренний мир изображаемого. Одно дело считать «кубизм» гениальной выдумкой художника Па́бло Дие́го Хосе́ Франси́ско де Па́ула Хуа́н Непомусе́но Мари́я де лос Реме́диос Сиприа́но де ла Санти́сима Тринида́д Ма́ртир Патри́сио Руи́с-и-Пика́ссо (полное имя звучит уже как очень редкий медицинский диагноз)), а другое дело признать ПикАсо, ТАК воспринимающего и выражающего Смысл, гениальным идиотом. Попробуйте сами описать подобными «мерзостными порождениями» разума хотя бы, например, своё кругосветное путешествие диван-холодильник-диван. Такое возможно разве что в состоянии абстиненции. Или «кубизм» восприятия себя в зеркале. Если в трезвом уме получилось, — поздравляю: вы способны к многомерности восприятия. Многие всю жизнь остаются в условной точке одномерного мира неосознанного Я, потолок познания иного восприятия для них — толкования «Сонников». Им стоит радоваться тому, что не они, а Кларк Эштон Смит и многие другие мыслители так необычно воспринимают реальность).<br/>
Ценность этого произведения в самотестировании читателя/слушателя на рАзвитость ума и души, на иммунитет к шовинизму (фашизму) мышления. Как писал Михаил Зощенко: «Иной раз нужен разговор с собакой для того, чтобы разобраться». Разобраться в авторе, в чтеце, в себе, в Человеке.<br/>
Роман Тесёлкин! Спасибо за открытие для меня нового автора. Кларк Эштон Смит, этот незаурядный шиз, дождался своего прочтения. Только ТАК и надо читать ТАКОЕ! имхо
А потосле, прослушав 2/3 книги и поняла, что нашала очень даже философское произведение с глубоким смыслом.<br/>
<br/>
"«А как же Звери? Откуда они взялись?»<br/>
«Ты уже сама знаешь ответ на этот вопрос.»<br/>
Алена задумалась. Что она знает про зверей? Они живут во мраке, убивают все, что видят. Она видела, как Волк почти превратился в одного из них. Неужели?..<br/>
«Звери — олицетворение вашей темной сути. Все то, что вы в себе скрываете. То, что есть в каждом из вас. Звериная натура, жажда разрушать.»<br/>
Как сказал голос? Человечество меняется…<br/>
«Но как мы могли ими стать? Это какой-то вирус?»<br/>
«Этот вирус — ваши мысли, ваш выбор. Выбирая темную сторону, вы сами того не замечая скатываетесь в состояние диких зверей. Форма меняется под воздействием мыслей.»<br/>
Алена вспомнила превращение Волка.<br/>
«Ты хочешь сказать это наш добровольный выбор?»<br/>
«Человек — единственное существо на этой планете, которому дано право выбирать. Творить или разрушать, дарить жизнь или убивать. Вы с одинаковым успехом способны создать здесь как рай, так и ад. Выбор очевиден.»<br/>
«А как же мы? Те, кто остался?»<br/>
«Вы пока еще не определились. Но это ненадолго.»<br/>
«Значит, выбора все-таки нет? Мы все станем Зверьми?»<br/>
«Нет. Выбор есть всегда.»<br/>
<br/>
«Этот мир есть реакция на ваше сознание. Вы не хотите этого понять, вытесняете эту информацию. Все, что происходит — результат ваших мыслей и действий.»<br/>
«Это невозможно! Мы бы ни за что не уничтожили мир, который так любим!»<br/>
«Но вы это сделали.»<br/>
«Откуда взялась пустыня?»<br/>
«Посмотри внутрь себя, и ты найдешь там ответ. Пустыня внутри вас. Вы сами породили ее.»<br/>
Ответы невидимого собеседника сотрясали сознание Алены, парящей в бесконечном ничто.<br/>
Люди породили пустыню? Как это возможно?<br/>
«Ненависть. Ненависть в душах людей. Вы выжигаете себя изнутри этим чувством. Мы не оставляете в себе любви. Вы сами превращаете себя и свой мир в пустыню.»<br/>
<br/>
«Человек всегда ищет виноватых вовне. Но все землетрясения, наводнения, войны, катаклизмы — все это не просто дело ваших рук. Это результат ваших мыслей. Только вы ответственны за то, что происходит на планете.»
<br/>
Рассказ с первых страниц захватывает своей амбициозной структурой: автор умело смешивает реальное и фантастическое, повседневное и абсурдное. Читатель словно оказывается на грани сна и бодрствования, где логика событий подчинена ритму повествования, а не привычной причинно-следственной связи.<br/>
—Текст шикарный, озвучка — прям кайф, — пишет Yulia Plohin. —Заставляет задуматься!<br/>
И правда, автор умело играет с ожиданиями: каждая сцена одновременно комична и тревожна, создавая эффект лёгкой дезориентации.<br/>
—Дружба с ИИ возможна, но без иллюзий, — замечает Chernova. — Искусство ИИ — это пока лишь умная имитация. Текст задевает не сам по себе, а тем, что просачивается между строк».<br/>
Эта «просачивающаяся» субстанция — главный приём автора: за кажущейся лёгкостью хохмы скрывается философский подтекст о человеческой природе, о страхе одиночества и поиске смысла.<br/>
—Главная проблема дружбы с ИИ — он идеальный! Сахар слаще яблока, ИИ чище любого собеседника. А искусство? Надо сначала договориться о терминах! — вставляет Тарас Хоркос.<br/>
Действительно, текст бросает вызов читателю: где грань между подлинной эмоциональной реакцией и симулированной «идеальностью»? Персонажи, словно живущие в сети, одновременно доступны и недосягаемы.<br/>
—Ценность там, где телесность и риск, —подключается Скиталец. —Но ИИ может создавать новые формы взаимодействия. Репетиции онлайн? Новая музыкальная близость!<br/>
Рассказ исследует не только границы сознания, но и технологические трансформации социальных связей. Ирония здесь соседствует с тревогой, а виртуальные диалоги с реальными чувствами.<br/>
—Моцарт тоже комбинировал ноты. ИИ синтезирует новое из старого. Калькулятор? Нет! Эмерджентность! — подводит итог Евгений Бекеш.<br/>
Именно этот синтез делает текст живым: смешение жанров, эмоциональных тонов и стилей создаёт ощущение присутствия внутри самой истории.<br/>
Однако не обходится без критики:<br/>
—Миллионы людей используют ИИ для романтики, социальной жизни. Это «диджитализация одиночества», а не фантастика. Инфекция, рабство, зависимость — точные термины, не метафора, — предупреждает Abrams.<br/>
Рассказ одновременно смешит и тревожит, заставляет спорить и думать. Смех соседствует с философским раздумьем, а технологическая утопия — с явной дистопией. В этом и сила текста: он не даёт покоя и вынуждает читателя выбирать между простым удовольствием от сюжета и глубинным осмыслением, где каждый комментарий литклуба становится зеркалом собственных сомнений и надежд.<br/>
Итого: рассказ живёт внутри читателя, а виртуальный литклуб, в котором обсуждаются сцены и персонажи, делает анализ текстов частью самой художественной игры. Смешно, тревожно, увлекательно — одновременно.