Поиск

Хорошее было детство, настоящее, живое, романтичное. Как-то раньше ценился человек, а не сколько у него зеленых американских фантиков в кармане. И платоническая любовь была сильнее, чем сейчас желание у молодежи просто заняться «секасом». Как-то и взрослые занимались детьми, и вообще все вокруг способствовало детскому творчеству и развитию, кучи бесплатных кружков и секций в Дворцах Пионеров. Даже телевизор не забывал о детях, куча мультиков, добрых и поучительных, огромное количество действительно Детско-юношеских фильмов на каникулах и на Новый Год, а сейчас включаешь телевизор, тот же Первый или ТНТ и одна мерзость и пошлость там, какие там Дети Капитана Гранта, или Неуловимые Мситители, или Аллые Паруса… Интересно, у современных детей есть половина от той души, которую вкладывали в детей 80-90-х?

Нет, я совсем не говорила о том, что информация балласт. Моя мысль была «Мне кажется, ум выхватывает из произведений только то, что ему знакомо, что вызывает интерес». Если в то время, когда я читала «Суламифь» тема секса была мне неинтересна и не знакома, то мой ум ее и не заметил. Так же как и Вы не запомнили про высокие груди и курение. А во втором комментарии раскрыла, что не все взрослые люди помнят и используют информацию из учебников, но не потому что она не нужна, а потому что этим людям она не интересна. Ум цепляется в разговоре, в книгах, песнях только за то, что ему либо интересно, либо болит. Поэтому и некоторых комментаторов ниже зацепили во всем произведении только груди и сигареты.

Начитка нормальная, но сама книга оставляет желать много лучшего:<br/>
1. Не понятно на какую аудиторию рассчитывал автор, то всё по-детски (объяснения и сами шутки), то обращение к темам, в которых разбираются лишь взрослые (да ещё и такие, кто Союз застал).<br/>
2. В книге почти ничего нет о «РАЗВИТИИ чувства юмора». Если не ошибаюсь в 3й части есть какая-то классификация, а в 4й пара советов. И всё! Всё остальное демагогия не лучшего образца.<br/>
3. 90% шуток юмора в книге — откровенно слабы. Встречаются повторяющиеся, а одну автор и сам не понял, истолковал удивительным образом.<br/>
В общем, это не учебник, а просто сборник незатейливых анекдотов и кухонные размышление об оных.<br/>
… возмоооожно, как-то может пригодится школьникам 5-7 классов…

«Сонечка» Улицкой, конечно, понравится не всем. Некоторые даже назовут испражнением и враньём. Сонечка не пошла бить морду сопернице и неверному мужу, приютила детдомовскую девочку (которая увела её мужа), заботилась о ней и даже мужу желала счастья с молодой любовницей. Это так не по-советски, поэтому испражнение и тлен. А враньё в том, что в Советском Союзе секса-то не было совсем (а Улицкая пишет, что был), малолетних детдомовцев не вынуждали расплачиваться телом (а Улицкая посмела усомниться, что советские детдомовцы были самыми счастливыми детдомовцами в мире), что взрослые дяди никогда не любили юных девочек (Улицкая утверждает, что никого и никогда не останавливала разница в возрасте) и т.д. и т.п.<br/>
Поэтому слушайте осторожно: вдруг вас глубоко ранит это доброе, светлое и очень мудрое произведение.

Вот у вас дискуссия развернулась! Многодневная! :-))) Только книга эта совсем никакая. Так загадочно начал автор, наплел столько нелепостей, и все зря. Скатился к примитивным зеленым человечкам! Но я вот тоже думаю, что это дело ручонок гадких инопланетных монстров. Они так развлекались. Испытывали людей на прочность. Ну, как дети иногда играют с наксекомыми. Крылышки им отрывают, ножки, ещё что-то творят, и наблюдают выживет испытуемый или нет. И ведь не по злобе, и не изо всех них вырастают маньяки. А просто возраст такой экспериментаторский. Может и к нам детки чужие нечаянно залетели, зелененькие или синенькие там. Поиграли, а потом испугались, плохо следы замели, и смотались, пока им взрослые монстры по попкам не надавали. А мы теперь много лет гадаем, что же это такое было…

… Какой-то, то ли 73-й, то ли 74-й год… Вышла эта книга… Читали, обсуждали, передавали из рук в руки, дарили и просили: «Почитайте! Обязательно! Это какое-то чудо!...» Потом «отлавливали» Токареву в журналах, тоже обсуждали, единодушно слегка разочаровывались… Потом находили уже большие, «взрослые» вещи, и снова обсуждали… Это все было в допересторечном, доинтенетовском мире, где нашего внимания и любви доставало чужим словам и чувствам.… И вот сейчас слушаю заново, почти через полвека. Открывала с боязнью. Хотя Токареву и читаю, и слушаю, но не эту, первую… Странное ощущение: совершенно по-другому воспринимается текст. Отнюдь, отнюдь не хуже, скорее, даже сильнее. И такое чувство, как будто удалось поставить рядом и сравнить себя ту, студентку — третьекурсницу, и себя сегодняшнюю… Здорово!… )) Здорово и грустно.

Поначалу серии было интересно, но на этой книге окончательно разочаровалась в авторе и в его сюжете. Возраст ГГ — 7 -8 лет и в него влюбляется вампирша этак 50лет -не находите ничего станного? На мой взгляд некоторые сцены сильно смахивают на извращение. Педофилией какой то попахивает. Сорокалетний мужик оказался в теле 7-8 летнего ребенка и вожделеет всех подряд, напивается в стельку и вообще издевается над своим детским организмом как может без каки либо негативных последствий. Поведение и мироощущение подходит не для 7летнего ребенка, а как минимум для 14 летнего, а то и для 17 летнего. Так и вижу как взрослые умудренные годами персонажи прислушиваются и безоговорочно подчиняются первоклашке. Ощущаю постоянный когнитивный диссонанс и в результате не могу погрузиться в сюжет. Одним словом — «не верю!»

—-«Я свободный человек и не люблю, когда мне что-либо навязывают. Слышу рекламу зубной пасты, иду и покупаю… другую, которую не рекламируют. И так с другими товарами». Хороший ответ.——<br/>
<br/>
Нет, не согласна с прямым антагонизмом. Это дети поступают наперекор всему, сказанному взрослыми, именно поэтому взрослые часто манипулируют детьми, создавая предсказуемое поведение. <br/>
Выбор взрослого должен базироваться на осознанности. Нет, я не предлагаю стоять как тот буриданов осёл перед полкой с зубной пастой, но использовать мыслительную активность в том, что действительно важно. Иногда ваш активный выбор совпадает с тем, что разрекламировано, иногда объект просто не стоит усилий и времени на исследование вариаций. <br/>
<br/>
Но на мой взгляд автор не говорит о рекламе определенных продуктов, а о контроле за общим сознанием через программирование поведения толпы.

как можно сказать что лекция дипломированного психотерапевта защитившего диссертацию, написавшего 25 книг, на которой присутствуют в основной массе взрослые люди, достигшие больших высот профессионалы своего дела, пустая белиберда? <br/>
<br/>
Он предлагает именно такой вариант обучения т.к. просто теория не запоминается, а когда присутствующие по-очереди рассказывают о своей жизненной ситуации и он дает советы как при индивидуальном посещении психолога, то у остальных возникают связи между информацией и ассоциацией — это наиболее эффективный способ запоминания. <br/>
<br/>
Если у вас найдется такая возможность (физическая и интеллектуальная) прослушать все 13 часов лекции, то вы неизбежно услышите гениальные полезные советы как психолога так и умудренного жизненным опытом человека. Если есть база — какие-то начальные понятия и знания, то вы сможете вычленять нужное и отсеивать второстепенное.

Открываю для себя современных русских авторов. Солдатский рок-н-ролл — достойно, свести вместе и описать различие и сходство воинов разных времён и народов, есть что-то в этом, рада за персонажа. Опарыш — горько, больно, наша действительность. Автор прав, называя ублюдков ублюдками, жаль, что они не читают книг! Про Кракена. Конечно, детишки тронули до слёз. Написано в духе Стивена Кинга. Вроде и описано всё красиво, и сюжет годный, и диалоги и характеры, но… Чёт то не хватает. Нет такого, что книгу швыряешь, всё, мочи нет терпеть напряжение, надо покурить и успокоится. Может, я, старая кингоманка, конечно и не права, прошу прощения у автора. А детишки… Всё таки слишком взрослые слова и мысли. Чтение всех чтецов проекта предлагаю считать эталонным. Точка. Подпись. Печать.

ну откуда ж я могла знать, что Вы профи?!) наверное, сбило не слишком корректное «меняет голоса». голос-то один) вот и сами Вы уточнили задачу: правильно донести — это я и имела ввиду. рада, что мы поняли друг друга. я бы ещё добавила «обогатить», т. к. очень часто сами авторы читают свои книги из рук вон плохо)<br/>
практически у всех чтецов есть косяки в ударениях. это вполне объяснимо, если учесть, что «В то время, когда отличники учатся, троечник самоопределяется.»))<br/>
нет, не чувствую. «Детство – период, продолжающийся от новорожденности до полной социальной и, следовательно, психологической зрелости; это период становления ребенка полноценным членом человеческого общества.» считаете, что подросток полностью социально и психологически зрел?) как глупости делать — так они взрослые, а как за поступки отвечать — так дети))

Мне этот рассказ показался очень депрессивным. Взрослые как-то странно себя ведут. <br/>
Вообще, висящие на елке сладости — это большой соблазн для детей. Ну подумаешь, откусил два раза от яблока…<br/>
Ведь это ребенок, ему хочется. Выговорить, может, и надо… Наказание должно быть пропорционально «преступлению». А отдать чужому ребенку дорогую игрушку — это сделает именно вот это, поссорит детей. «Разборки» со своими чадами надо было оставить на потом, а при гостях надо сказать:" Сейчас вы — хозяева, ваша задача следить, чтобы гостям было хорошо. Давайте сделаем так, чтобы всем было приятно." Папа, конечно, более адекватный.<br/>
<br/>
Да нет, я понимаю, что это юмор. Не смешно. Несмотря на имя автора.<br/>
<br/>
Чтица прочла очень даже неплохо. Согласна с ибн Легионом — задатки есть. <br/>
Спасибо за прочтение!

Ангелы в православии вовсе не белые пушистые с крылышками. Православные ангелы — исполнители воли Бога, никогда не поступают по своей воле. Изображаются как взрослые юноши с крыльями, хотя понятно, что крылья просто для понимания верующих, что ангелы способны преодолевать любое воздушное пространство в мгновение.<br/>
Есть и падшие ангелы, такие же, но черные, мрачные — символ их падения. <br/>
Рассказ не впечатлил. Мать терпила и батя тряпка… И некая сущность… Неприятная, но — как бы — добрая? Ну, не знаю, если есть на самом деле ангелы светлые и падшие, то они действуют не просто так, а по какому-то плану. Некто свыше для чего-то их послал. Непонятно по рассказу — для чего? Для того чтобы батя бухать перестал? <br/>
Ага )) Может, у мальчика крыша слегка поехала от испуга?

Как и у Натальи Грабовской, у меня этот рассказ тоже породил ассоциацию с фильмом, только не с «Другими» (фильм отличнейший, если вдруг кто не смотрел и любит неоготику), а с фильмом Шьямалана «Таинственный лес». Философия фильма перекликается с посылом рассказа Брэдбери, который очень четко определила Ирина Будыка. Правда, в фильме Шьямалана у родителей были куда более разумные доводы, и все же их действия навряд ли тоже можно считать верными. Насильно удерживать детей, дабы уберечь их, не пускать в такой разный, пестрый мир, либо все равно не получится, либо это будут покалеченные дети (и далее взрослые). Ну разве принц Сиддхартха Гаутама — исключение)) <br/>
Отличный рассказ, без сомнения, и, что называется, «родителям на заметку». <br/>
Олегу Булдакову большое спасибо за выбор и прекрасное прочтение!🤝👍

<blockquote>«опыт проживания в стране, где о природе сексуальной идентичности ничего не знали...»<br/>
<b>О природе сексуальной идентичности в ТОЙ стране не ничего не знали ДЕТИ.</b></blockquote>О боги… А взрослые, по-вашему, знали? <br/>
Предлагаю согласиться в том, что <u>вы это написали сгоряча, не подумав.</u> <br/>
Природу сексуальности ‒ т. е., как и когда закладываются в эмбрионе структуры, от которых зависит пол, что в этом процессе влияет на те или иные различия в структурах мозга, от которых в будущем будут зависеть компоненты сексуальности, биохимические и прочие тонкости — всего этого в СССР не знала и наука: вряд ли такие исследования там вообще проводились.<br/>
А Вы, видимо, придаёте какой-то другой, свой собственный смысл некоторым словосочетаниям, НЕ тот, что присущ им на самом деле.

Да у него там в одном рассказе вообще фаллический намёк. Понятно что случайно. Но всё же)) <br/>
По его рассказам мне видно что он очень старается. Но делает только хуже. И думаю шансов не было у него. Техникой овладеть можно. Но вот хоть нес он и не очень хорошую чёрту. Чем ему во многом возражали Чехов и Горький. Человеку ог не верил. Считал необходимым иметь никого политрука над всеми. Пугать. Утешать. Наставлять и т. П. Собственно это он и делает с детьми. А так если верить фильмам США даже маньяка можно вырастить)))) <br/>
К счастью улетел есть естественность вкуса они любят конфеты А говна не едят. Это не взрослые с перченвм горьким и острым. Так что Толстой поколениями летит мимо фоном

я бы ему не доверял))<br/>
ведь главная примета единорога в том-что кто бы его не встретил, он не способен замечать детали. на фоне самого факта))<br/>
<br/>
«Драконы, грифоны, единороги, фениксы, кентавры — эти и многие другие звери широко представлены в магловском творчестве той эпохи; правда, чаще всего до смешного неправдоподобно.»© пишет в своем учебнике Ньют Саламандр-«Единорог — удивительно красивый зверь. Встречается в лесах Северной Европы. По внешнему виду напоминает лошадь. Взрослые единороги абсолютно белые, жеребята поначалу имеют золотистую окраску, а подрастая, становятся серебристыми. Рог, шерсть и кровь единорога обладают сильнейшими волшебными свойствами[19]. Как правило, единороги избегают контактов с людьми. И скорее они подпустят к себе волшебницу, чем волшебника. Бегают единороги так резво, что поймать их почти невозможно.»

57 прожил Дэвид Эндрю Геммел.<br/>
<br/>
Умер 28 июля 2006 г. работая за компьютером над заключительным романом Троянской трилогии «Падение царей».Спустя две недели после операции на сердце.<br/>
<br/>
В последние годы Геммел много путешествовал.Из-за неприятностей со здоровьем спешно вернуться домой пришлось с Аляски.<br/>
<br/>
Творческое наследие писателя составляет свыше тридцати книг! Много и упорно работал, стараясь успеть как можно больше.Остро ощущал скоротечность времени.<br/>
<br/>
Ставил на первое место сильную личность.Не афишируя, занимался благотворительностью.Помогал одиноким матерям и одаренным детям.<br/>
Его герои становились на защиту тех, кто не мог сам постоять за себя.<br/>
<br/>
Писатель был в жюри литературного конкурса, участие в котором мог принять любой желающий!<br/>
<br/>
Из биографии Дэвида Геммела совершенно непонятно, как он сумел обойтись без хорошего образования!<br/>
<br/>
Родился Дэвид 1 августа 1948г. В семье у него были сложные взаимоотношения с отчимом.<br/>
В творчестве это проявилось нарушением табу на жестокое обращение с детьми.<br/>
Детские персонажи беззащитны перед злодеяниями взрослых, оказываются жертвами, страдают и умирают.<br/>
<br/>
В 16 лет будущего писателя исключили из школы.Он сам вспоминал этот эпизод как детскую шалость.Которая имела серьезные последствия.<br/>
Почему взрослые так обошлись сурово с подростком? Организация азартных игр.<br/>
<br/>
Пришлось идти работать.И познакомиться с изнанкой жизни.Днем разнорабочим, а ночью вышибалой в ночном клубе.Развозить напитки на грузовичке.Находил время на спорт.Играл в регби и боксировал.<br/>
В 18 лет устроился работать в газету.Вначале стажером, а затем репортером!<br/>
<br/>
Был редактором нескольких газет и журналистом.<br/>
Использовал имена коллег для персонажей, что не понравилось управляющему.<br/>
<br/>
После выхода третьего романа «Нездешний»принял решение жить на доходы с писательских трудов и оставил журналистику.

Мне кажется, в этой книге рассказывается о личной трагедии автора, разочаровании, боли. Вспомните сказки Андерсена «Девочка со спичками», Достоевского рассказ «Мальчик у Христа на елке», да даже «Маленький Принц». Это ведь всё трагедии… А в этой книге есть и светлое. Любовь Медвежонка к Солнышку, которое его находит, плывущим на облачке по океану. Конечно, произведение не очень зрелое, но вызывает сочувствие… Мне, лично, этого одинокого медвежонка очень жалко. В том-то и дело, что я боюсь, это не фантазии автора, а метафорическое отражение его действительности, и в этом Кригеру можно только посочувствовать.

Мой прадед по отцовской линии был репрессирован за то, что был священником. Погиб в лагерях. Вором и преступником он не был, с 1916 по 1935 год был настоятелем церкви, пока церковь не закрыли, а его не арестовали.<br/>
Прадед по материнской линии, как и вся его семья, были репрессированы (сосланы на Колыму и погибли там) за то, что имели лошадь в хозяйстве, будучи забайкальскими казаками. Не воровали и преступниками не были.<br/>
P.S. Заранее уточню, что всё это я знал ещё в начале 1960-х, поэтому про «сказки либерастов 90-х» можете не рассказывать.