Поиск

Очень удивлён этой новелле. Не понравилось от слова совсем. В манге по моему такой жанр назыаается «повседневность», то есть «ни о чём». Я очень уважаю трилогию Маруся: первая и третья части это взрыв мозга, вторая немного скучновата, и тут вот эта откровенная тягомотина… Не верю здесь ни чему. Японец вообще непонятно: то ли влюбился, то ли не влюбился, Маруся тоже непонятно как могла запасть на такого, вообще не верю в их любовь. Про предметы вообще все забыли, вспомнили на 5 минут, и то ни о чём. Компьютерная игра непонятно зачем сюда «вмонтирована». Наверное, игроманам интересно. Но это не сюжет рассказа, имхо. В общем, троечку поставил бы, и Волошиной разочарован, но больше всего разочарован, как и все поклонники цикла Маруся, отсутствием продолжения. Надеялся, что в этом рассказе что-то промелькнёт типа «продолжение», но это вообще ни о чём…

Ничего удивительного. В записках Николааса Витсена, члена голландского посольства в Россию к царю Алексею Михайловичу есть такая запись: «В комнатах обычно имеются окошки, через которые мы ночью часто мочились; как-то через окно один из английского посольства справил свою нужду. Русские узнали об этом, а он сбежал; если бы его поймали, то зарубили бы. Это заставило нас остерегаться».<br/>
<a href="https://www.vostlit.info/Texts/rus5/Vitsen/frametext2.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.vostlit.info/Texts/rus5/Vitsen/frametext2.htm</a>

Никогда бы не подумал, что буду слушать такую книгу. Все это: мясо, кровь, кишки, жестокость — это все меня удерживает от прочтения/прослушивания таких книг. Термин «слэшер» всегда меня настораживает и отпугивает. Тут я рискнул. Описание: Человек проснулся в незнакомом месте после амнезии? Всколыхнуло что-то в памяти. Ок, заинтриговало, двигаемся дальше. Прослушал фрагмент, голос и манера чтения понравились. И так я стал слушать…<br/>
Это очень конкретная книга. Реакции и действия главного героя, на увиденное. То, о чем я сразу подумал, да, это всё тут несомненно есть, и он со всем этим столкнется. Но дозировано и в меру, конкретное.<br/>
И тем не менее книга нечто большее, чем кажется поначалу. Атмосферная как фильм. <br/>
Книга 9/10.<br/>
Чтение 10/10. Отлично.

Почему некоторые пишут свои восторги «до» прослушивания и ничего не пишут «после». Сегодня 17 апреля, прошло 6 дней. Могли бы что-нибудь добавить по поводу книги.

спорить не будете ибо бесполезно, проповедовать будете-хотя тоже бесполезно)) но зато-просто же)) я иногда таким инфантильным позитивистам завидую-но недолго и в самый лишь депрессняк))<br/>
<br/>
«Доктор Харви, — перебил я, — могли бы мы уйти наконец с этого моста? Мне очень некомфортно столько смотреть на воду…<br/>
— Что ж вы молчите! – укоризненно воскликнул Харви, — Прочь от воды! А у нас опять ценная конкретика: вы испытываете у воды беспокойство, неясную тревогу? В этом случае мы будем подбирать анксиолитики. У вас ощущение, что щемит в груди, когда вы смотрите на воду? Это началось давно?<br/>
— Вчера, – сказал я сухо, ощупывая ссадину на подбородке. – Меня били и опускали головой в Темзу.<br/>
— Вау! – изумился Харви. – Я думал, в Лондоне такого давно нет… Приезжие наверно?»©

А так у Пухова есть пару рассказов каротких каторые он читает бомба. Из за его вялой подачи текста. Придает изюминку тем 3 произведениям

ООО, не ровняйте общежитие с коммунальные квартираы))) я жила и там и там))) в общежитии очень хорошо, а 2 коммуналки один в один из рассказа))

это да. вспышки интереса к тому как толковать признак конечно грозный<br/>
но мнение тех кто уже не один пережил-конечно интересно<br/>
<br/>
Будет время непокоя,<br/>
Время нищих и калек.<br/>
Всех нас что-то ждет такое,<br/>
Что припомним прошлый век.<br/>
©

Из Пелевина, ну Чапаев и пустота. А ещё лучше — t, ну или граф t, только в мужской озвучке, ато есть в дамском прочтении, ну, как-то нето.

Благодарю за озвучку! Ранобэ начиная с тома 9 само по себе подсливается, видится некая безыдейность у автора, что выражается в томах с «повседневностью», но в твоём исполнении обязательно дослушаю до самого конца. Вопрос немного не по теме, но может быть у тебя есть другие работы, которые озвучил, но не выложил на аудиокниги?

«Начала» я с того, что шутливым образом ответила на замечание пользователя Spludhka88, которая написала:" Какой же двоечник писал эту аннотацию? 😱©<br/>
<br/>
К чтецу напрямую я первая не обращалась. Это он начал меня критиковать, обвинив в том, что «неуспешность» — это неправильное выражение. Позже он меня обозвал.<br/>
<br/>
Вообще, признаться, надоело, что абсолютно безграмотные личности тратят свое время на производство бездарных и безграмотных аудиокниг и требуют к себе уважения и корректного обращения. Сами они не потрудились даже проверить грамматику и пунктуацию. Т.е. не проявили ни малейшего уважения к тебе, слушателю и читателю. И обзывают тебя, если ты посмеешь пискнуть. <br/>
<br/>
Первый вариант аннотации:<br/>
<br/>
«ОПИСАНИЕ<br/>
<br/>
Путь Амаранта — это путь презрения, путь силы, путь… безумия? Ласомбра, Гангрелл и Сэтит ступили на этот путь. И путь Амаранта опасен поскольку жертва блиская к Каину не будет просто смеренно ждать когда карты розданы. »<br/>
<br/>
Это корректно? Правильно? С уважением к читателю?<br/>
<br/>
Я принадлежу к поколению, когда книги на 500 страниц имели 4-5 опечаток. Автор за них извинялся и приводил в отдельном списке. И эта практика не осталась в прошлом — я постоянно читаю и слушаю книги, которые были выправлены и проверены по несколько раз.<br/>
<br/>
Прав был Иван Андреевич:<br/>
<br/>
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,<br/>
А сапоги тачать пирожник,<br/>
И дело не пойдет на лад.<br/>
Да и примечено стократ,<br/>
Что кто за ремесло чужое браться любит,<br/>
Тот завсегда других упрямей и вздорней:<br/>
Он лучше дело всё погубит,<br/>
И рад скорей<br/>
Посмешищем стать света,<br/>
Чем у честных и знающих людей<br/>
Спросить иль выслушать разумного совета.»<br/>
<br/>
Как видите, это феномен не новый. <br/>
<br/>
Так что троечнику, который не в ладах с русским языком, незачем браться за озвучивание книг и написание аннотаций. Ему надо учить русский и варить борщ.<br/>
А если высказать правду в лицо -это некорректно — пусть будет так. Я не буду это «смеренно» потреблять.<br/>
<br/>
Современники Пушкина критиковали его за ошибки. Александр Сергеевич признал, что сделал 6 ошибок за 10 лет творчества. Первоначально нашли больше, но потом выяснилось, что это была вина издательства. Это было некорректно? — Это было правильно! <br/>
<br/>
Так почему же г. Бузунов такой особенный? Пушкина критиковать было корректно, а г. Бузунова некорректно? <br/>
<br/>
«Процент неграмотных — величина постоянная, только в наше время неграмотные умеют читать.»<br/>
Альберто Моравиа<br/>
<br/>
Вот они и читают…

не ну а вы знаете хоть одну страну/эпоху без военных маршей о готовности умереть? ну про шумеров мы не знаем (потому что давно) -а что спартанцы и римляне с таким маршем ходили -это уже знаем))<br/>
любая песня это тоже особый жанр как и сказка и понимать ее прямо -не стоит. ибо глупо думать что полководцы всех времен и народов надеялись на массовый суицид. они же не лемминги… да и про тех как оказалось-миф.<br/>
<br/>
"«Смерти нет, ребята!» — кричал, бывало, полководец, поднимая свое<br/>
войско на приступ. <br/>
Нынче не крикнешь, поскольку Смерти и вправду нет. <br/>
Ушла она, никому не сказавшись, ни у кого не отпросившись, не<br/>
предупредив никого за две седмицы до ухода, как полагается справному<br/>
работнику, а уж такого исправного, какова она была, на земле не найдешь -делала старуха свое дело без устатку, без перерыву, без обеда и без праздников."© Успенский<br/>
<br/>
почему же все кличи и военные марши это «Ура ребятушки! умрем!» да потому что это лучший способ победить и избежать смерти. готовая умереть в едином порыве фаланга сметет врага в едином порыве с минимальными потерями. Клаузевиц же писал что она всю свою жизнь наблюдал единичные примеры встречного штыкового боя… в 99 случаев из ста-те кто бросался в штыки-обращали врага в бегство. и тут их рубила конница…<br/>
не желающая умирать армия-умирала с очень большими потерями<br/>
<br/>
«На ваше засранное счастье, вызимские герои, — снова заревел воевода, — пехотная пика нового модернизированного образца имеет в длину двадцать один фут! А в нильфгаардском мече всего три фута с половиной. Надеюсь, считать-то вы умеете? Так знайте, они тоже умеют. Но рассчитывают на то, что вы не устоите, что из вас выпрет наружу ваше истинное естество и тем самым подтвердит и покажет, что вы засранцы, трусы и паршивые овцы! Я четко излагаю? Ну, ладно! Проще сказать, Черные рассчитывают на то, что вы отбросите свои жерди и кинетесь бежать, а они станут вас нагонять на поле и долбать по хребтам, задницам и шеям, сечь с удобствами и без трудностей. Запомните, стервецы, что, хоть страх придает пяткам прямо-таки невероятную летучесть, от конников вам не убежать. Кому жизнь дорога, кому мила слава и добыча, тот должен стоять! Стоять твердо! Стоять стеной! И смыкать строй!<br/>
Готовься к бою! Пики — на грудь лошади! Ну, что будем делать, вызимские разбойники? Я спрашиваю!<br/>
— Стоять твердо, — проорали в один голос пикинеры. — Стоять стеной! Держать строй!»© Сапковский

ну мне как атеисту всегда было ближе Рождество)) тем более что оно наложено на древний природный цикл<br/>
но последние стихи 0.7. надо признать-что конкретно сейчас, в текущий момент-нужнее<br/>
очень хочется верить что<br/>
«Последний же враг истребится — смерть»©

ну многие атеисты хорошо знают Библию-хотя бы для диспутов, проблема то тут не в знании, религия то не наука. ученые библеисты вообще лучше всех знают -верить это не поможет.<br/>
я верить просто не способен- -а само христианство воспринимаю сверх позитивно<br/>
так что ваша подборка мне как -инсулин диабетику))<br/>
у Мисина это лучше всех описано:<br/>
.<br/>
<a href="https://youtu.be/Hrypg71vHgM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/Hrypg71vHgM</a>

напрашивается настолько что я был долго уверен что 100 процентов так<br/>
теперь допускаю лишь как гипотезу. я раньше не понимал насколько Гайдар-Бог стиля и речи. именно речи-а не языка(который пиарят фанаты «ться» и «надеть»)<br/>
я думаю что этот единый оборот-Мальчиш-Кибальчиш (тут ведь составляющая мальчиш-не менее необычна, и удачна, надо вскрывать лингвистам и филологам)<br/>
такие обороты свойственны любым эпическим текстам на оригинале-просто чисто русских текстов у нас ничтожно мало.<br/>
один евреи мне рассказывал что «безвидна и пуста» звучит как Тоху-бакоху-и вообще Ветхий завет-очень певучий<br/>
Гайдар строит текст так же-он(текст) рождает ассоциации-у нужным ритмом напевен<br/>
Номер 2 в русской литературе по этому таланту-я думаю Твардовский-тоже сейчас дико непопулярен и часто вызывает отторжение<br/>
<br/>
А кому из вас известно,<br/>
Что такое сабантуй?<br/>
<br/>
— Сабантуй — какой-то праздник?<br/>
Или что там — сабантуй?<br/>
— Сабантуй бывает разный,<br/>
А не знаешь — не толкуй.

Очень интересная книга и прекрасная озвучка! Мы с дочкой 5 лет слушаем с удовольствием. Благодарю авторов!

Каким образом эта шляпа попала в раздел ужасов и мистики? Потерял время на это, прочитав жанр. В итоге ни ужаса, ни мистики, а дырявая история про будни убогой семьи. В кино это называют короткометражкой, а на кинопоиске таким короткометражкам ставят оценку 3 из 10. Но зачем так с жанром то глумиться? Ужасы…