Вот о чём я и говорю: аргументация невозможна (в принципе), а вот пожульничать – это наше всё. 4-ре предложения из 6-ти носят манипулятивный характер. Не поленюсь и перечислю порядком по каждому:<br/>
1. Железобетонный довод: приводить ничего не буду, потому как ты сам дурак. Это сильно)) <br/>
2. Перевирание слов. Я писал, что опираюсь «на первоисточники, логику и очевидность происходящего», а не на всосанное молоко с неточными данными.<br/>
3. Опять вранье (а) и искажение (б): <br/>
– а) вообще-то мной давалась ссылка на писания. Не увидели? Или для вас это не первоисточники?<br/>
– б) я не говорил «логика очевидного». Было «логика и очевидность происходящего».<br/>
4. --/--<br/>
5. И на сладкое: моё любимое – указание на возраст. В устах указывающего это тоже всегда(!) железобетонный довод.<br/>
6. --/--<br/>
Пока-пока.
<a href="https://www.youtube.com/channel/UC6bzVFUbXjlhII5uCCC8lyg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/channel/UC6bzVFUbXjlhII5uCCC8lyg</a><br/>
Вот он :)
<a href="https://akniga.org/gumilev-nikolay-shater" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gumilev-nikolay-shater</a> Ирина, Вас ждут еще «Жемчуга» и «Шатер» Николая Гумилева!
<a href="https://akniga.org/gumilev-nikolay-shater" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gumilev-nikolay-shater</a> Наталья! Слушайте также «Шатер» и «Жемчуга» Николая Гумилева!
По 3 рассказу, я бы посмотрел фильм. И почему Голливуд упускает столько интересных сюжетов?..<br/>
<br/>
P.S. Пока послушал только 3 рассказа, но все очень понравились!
<a href="https://akniga.org/gumilev-nikolay-shater" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gumilev-nikolay-shater</a> Мария! Спасибо огромное! Вот еще «Жемчуга» и «Шатер» Гумилева для Вас.
<a href="https://akniga.org/gumilev-nikolay-shater" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gumilev-nikolay-shater</a> Друзья! Не затеряйте на книжной полке также «Жемчуга» и «Шатер»!
Раньше мы выискивали примеры социалистического абсурда. Но оказалось, что они и в подметки не годятся капиталистическому.<br/>
Маленький штрих — раньше мы сетовали, что зерно сыплется из машин и куры откармливаются на обочинах, и говорили «был бы хозяин, он бы не допустил...» Но мы и в дурных снах не предполагали, что «у хозяина» полностью похерят всю агротехнику и станут сеять на поле 6 (!) лет подряд одну культуру.<br/>
В общем, рассказик жизненный, как никогда.
так оседлать шторм и мигом к любому месту событий<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=k9o78-f2mIM&ab_channel=TheDoorsBest" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=k9o78-f2mIM&ab_channel=TheDoorsBest</a>
1. Железобетонный довод: приводить ничего не буду, потому как ты сам дурак. Это сильно)) <br/>
2. Перевирание слов. Я писал, что опираюсь «на первоисточники, логику и очевидность происходящего», а не на всосанное молоко с неточными данными.<br/>
3. Опять вранье (а) и искажение (б): <br/>
– а) вообще-то мной давалась ссылка на писания. Не увидели? Или для вас это не первоисточники?<br/>
– б) я не говорил «логика очевидного». Было «логика и очевидность происходящего».<br/>
4. --/--<br/>
5. И на сладкое: моё любимое – указание на возраст. В устах указывающего это тоже всегда(!) железобетонный довод.<br/>
6. --/--<br/>
Пока-пока.
Вот он :)
<br/>
P.S. Пока послушал только 3 рассказа, но все очень понравились!
В антрацитовом небе безлунных ночей.<br/>
Повергая в смятение...»© <br/>
Отличный хотя и немного грустный рассказ!
Маленький штрих — раньше мы сетовали, что зерно сыплется из машин и куры откармливаются на обочинах, и говорили «был бы хозяин, он бы не допустил...» Но мы и в дурных снах не предполагали, что «у хозяина» полностью похерят всю агротехнику и станут сеять на поле 6 (!) лет подряд одну культуру.<br/>
В общем, рассказик жизненный, как никогда.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=k9o78-f2mIM&ab_channel=TheDoorsBest" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=k9o78-f2mIM&ab_channel=TheDoorsBest</a>