Поиск

Читала всю серию в детстве запоем. Была очень рада найти эти книги на сайте! 6- ти летний сын дважды прослушал все истории. К манере чтицы надо привыкнуть, но скоро уже не могла представить озвучку каким- то другим голосом.

И не только эту))<br/>
Павич весь шикарен.<br/>
Сейчас глянул по остальным книгам, а там — 1-2 комментария.

А как вам 29 часов одной аудиокниги? )))))))<br/>
Под созданием творчества, если ещё и чтец хорош, прошло для меня как 29 мин. ;) (5 дней прослушки)

Ну я так понимаю вы видимо куда осведомлённее меня в тех вопросах которые вы задаёте. Расскажите кто вы если у вас такие обширные познания? )))<br/>
<br/>
Но лирику и обмен колкостями давайте оставим на потом. А Сейчас скоренько пробежимся по заданным вами вопросам:<br/>
<br/>
1. И ответ на ваш первый вопрос: НЕТ!!! Как любил говорить один очень умный человек: «Учите мат. часть»! Программы голосового управления быть может я открою вам некую тайну но существуют довольно давно(и уж куда как больше 10 лет). Не знаю в курсе ли вы но первая коммерческая версия небезызвестной многим программы «Горыныч» версии 3.0 вышла ещё аж в 1997 году(прошу заметить что это белая первая софтина такого плана худо бежно понимающая Русский язык, а «буржуйские имелись на МНОООООГО раньше, да и если вы посмотрите на версию программы то тоже должны хотя бы интуитивно понять что для того что бы дойти до цифры 3.0 сначала потребовалось несколько лет кропотливых разработок).<br/>
<br/>
2. В архитектуре „программных процессов“ я разбираюсь весьма слабо(это всё таки не мой профиль, я же как вы изволили выразиться „сисадмин“ а не программист). Или вы относитесь к той группе населения которые считают: какая в конечном итоге разница „кто чинит принтер“? ))) Но и моих скромных познаний в этом вопросе более чем достаточно что понимать различия межу „нейросетями“ и „ИИ“(и к последним к слову ни как не относятся программы распознавания голоса). Алгоритмы распознавания речи (программами типа той же „Алисы“) Тоже довольно широко известны и не претерпевали фундаментальных изменений как раз около тех самых 10 лет о которых вы говорили(они обрастали дополнительными алгоритмами, переписывались на разных движках, но фундаментальные принципы распознавания речи оставались неизменными). А вести здесь дебаты на эту тему с углублением в техническую часть вопроса я смысла не вижу. Для этого есть профильные ресурсы.<br/>
<br/>
3. Теперь что касается систем «Умный дом», «Умный город» и система «Интеллектуальное сопровождение». Я не вполне понимаю, вы говоря про „ИИ“ ориентируетесь на приставку „умный“ в названии девайсов или софта? По моему вы немного путаете понятия. Если я например назову таракана „интелектуальным“ существом то он ведь таковым не станет? Хотя он может двигаться(куда менее архаично чем многие разработки сколково), реагировать на внешние раздражители и имеет инстинкт самосохранения как любое живое существо. Но „Умным“ иуж тем более „Интелектуальным“ он по моему не станет. ))) Такие понятия как „Умный“ „Интелектуальный“, „Нано“ тот же навязший в зубах „ИИ“и тд. и тп. сейчас являются просто хорошим маркетинговым ходом приносящим неплохие дивиденды! Или вы всерьёз считаете у нового „Honor-а“ действительно имеется на борту „Интелектуальный“ фотоаппарат как заверяет нас реклама? )))<br/>
<br/>
4. „Теперь насчёт мощностей“ ))) Скажите мне пожалуйста как приведённые вами (безусловно огромные цифры) соотносятся с принципами функционирования „ИИ“(я уж молчу о сетях мобильной передачи данных)? Вы в очередной раз путаете „тёплоё с мягким“! Можно изобретать процессоры с пропускной способностью в Йоттабайты, правда вот это мало что даст по целому ряду причин: <br/>
4-1. Аппаратные архитектурные ограничения современных процессоров(вы тут говорили про „программную архитектуру“ совершенно забыв про „аппаратную“).<br/>
4-2. Любому современному компьютеру(я не говорю о квантовых) какой бы мощностью он не обладал далеко до человеческого мозга потому как мозг даже новорождённого человека обладает „пропускной способностью“ в разы выше чем цифры приведённые вами(я даже сомневаюсь что такие понятия для измерения объёма данных придуманы).<br/>
4-3. Объединив первые 2 пункта мы понимаем что кроме „пропускной способности“ важен и алгоритм фильтрации входящих данных и в итоге получается что мы даже примерно себе не представляем принципов обработки информации в человеческом мозгу(выводы сделанные из тех или иных событий, принципы определяющие эти выводы, их формирование, взаимодействие, принципы отсеивания информации и тд, это очень сложные цепочки которые не могут осилить величайшие умы человечества на протяжении многих лет) соответственно на данном этапе нет возможности написать некий код который мог бы даже на 0,1% быть подобным человеческому мозгу!<br/>
4-4. А ещё для функционирования и»саморазвития" подобного кода нужна искуственная и подходящая для этого «среда» то есть программная оболочка(вы же не думаете что драйвер принтера путём каких либо манипуляций может сам эволюционировать в Какой либо ОС ну например в «1С Бухгалтерия „проф“ 3.0»)? )))<br/>
<br/>
P.s. И что называется на затравку: Подумайте на досуге ещё об одном так сказать парадоксе существования «ИИ». А заключается он в том что его существование совершенно не сочетается с так называемыми «законами Азимова» которые так любят поминать современные «Пророки ИИ». Ведь наличие данных законов вложенных как непререкаемый постулат в некий разум(пусть и искусственный) автоматически лишает его этой самой «разумности»! Ведь возможность придумывать правила и обходить их является неотъемлемой частью любого интеллекта. Да как можно назвать разумным существо не способное к «осознанию ощущений». Заставить программу воспринимать вибрации созданные человеческим голосом в наше время не сложно, но вот оценить это, или понять красоту «Роденовской» скульптуры «Амур и Психея» или оценить красоту слога Шекспира… Как вы думаете, без понятий о красоте интеллект вообще может так называться? Или вам известны алгоритмы которыми можно описать красоту(не заставить поверить, не вложить как постулат, а именно донести суть понятия «прекрасный» и дать машине его прочувствовать)? )))<br/>
<br/>
P.p.s. И да, я действительно «сисадмин» с более чем 10-ти летним стажем работы. И по поводу майнеров это как раз тот вопрос где я с вами спорить не буду. Тут по моему с самого начала было очевидно что какой бы то ни было «хэш» это просто красивая ширма для генерации неких алгоритмов(а вот что это за алгоритмы. ИИ или же бот с нейросетью для защиты почтового ящика Хилари Клинтон от новых хакерских атак, мы я думаю не узнаем). )))

Какой артистизм. Маразм. Паузы где надо и где не надо. Первую главу не дослушал, а книга должно быть интесная. Но… Ковалев Алексей--или ставь паузы в свои места, или брось это занятие. Голос, выражение на 5, паузы на 1. В итоге даже 3 не охото ставить.

Кстати, по поводу ангелов…<br/>
Жил у нас мальчик Степа. Раньше таких называли блаженный. <br/>
Когда родился, матери сказали, что он и года не проживет. Предлагали отказаться. Но она не согласилась.<br/>
Пока мальчик был маленький, мало отличался от сверстников. Разве что был некрасив. Он был очень добрым, никогда ни на кого не обижался, хотя мальчишки частенько его дразнили и задирали.<br/>
Его сверстники становились подростками, юношами, мужчинами.<br/>
Ему же всегда было года четыре. Хотя чисто внешне он выглядел старше даже своего реального возраста.<br/>
У Степы было много друзей. Но они вырастали, на из смену приходили новые и новые ребята.<br/>
Повзрослевшие же друзья опекали Степу. Растолковывали малышам, что нельзя обижать тех, кто никогда не сможет тебе ответить.<br/>
Степу любили все. Он даже стал эдаким моральным авторитетом. Он умел сдружить рассорившихся, поддержать слабых, поплакать вместе с обиженными, порадоваться чужим успехам.<br/>
Так вот, однажды над Степной стали издеваться пришлые подростки-переростки (у нас дачный край, летом много приезжих). Дело дошло до рукоприкладства. <br/>
Вы не поверите, но за Степу заступились его друзья. Дети от 4 до 14 лет. Причём почти все были именно дошколята. Не побоялись великовозрастных ублюдков. И те отступили. И больше к Степе не приставали.<br/>
Это я к чему? Взрослые остереглись связываться.<br/>
Дети же защитили ангела…

Я очень против женственных мужчин:-))) Но если б бедняжке Анне ежедневно нужно было бы вставать часиков в 6 утра, а то и раньше, чтобы успеть переделать кучу утренних дел по хозяйсву и уходу за собой, потом проехать в пробках до места работы, отработать на ниве какого-нибудь предприятия, потом вернуться в пробках домой, по дороге заехав в супермаркет, приготовить ужин, переделать кучу вечерних домашних дел( а если еще есть дети!!!) и рухнуть без сил в кровать ближе к полуночи, и при это остаться женственной и утонченной! то после первого же дня она кинулась опрометью к первому же поезду! :)))

Благодарю Автора и Чтеца~<br/>
Отлично провёл время за прослушиванием данного произведения. Hадеюсь, будет что вспомнить лет через двадцать~ n-n

Не берусь судить Круз это или не Круз, судя по информации пользователей, остались 2е не озвученные книги, но эта, написана динамично и интересно, в ого стиле(особенно про оружие), а что нет здесь зомбаков пожирающих людей,-может ему надоело писать про них.<br/>
Кому не нравится читайте S-T-I-K-S.<br/>
Андрей М. очень хороший чтец, который сам озвучивает книги которые ему нравятся и по заявкам<br/>
пользователей (см. контакте).<br/>
здесь можно слушать на скорости 1.1

Робин Хобб открыл для себя в «Саге о живых кораблях» -потрясающая вещь, целая вселенная, где из волшебства только драконы и корабли как производное от них, а остальное( и основное!)это огромный клубок человеческих судеб и страстей.Долгое «послевкусие» после прочтения.Счастлив, что удалось купить все 4 тома! Не люблю фэнтези, но «Сага о кораблях» это ЧТО_ТО!!! К сожалению «Убийца» которого я с разбега тоже купил и мечтал насладиться меня сильно разочаровал затянутостью сюжета и неяркими слабо прописанными песонажами.Если озвучат «Сагу о кораблях» с удовольствием послушаю! Книги стоят на почётном месте книжных полок.К сожалению перечитывать нет времени, а аудио слушаю во время работы!

1. Вы спросите: «Ну а если книга кажется тебе просто отвратительной, омерзительной, прямо-таки до тошноты? Как же тогда? А? Очень интересно!» <br/>
Что ж, могу ответить.<br/>
ПРОСТО ЕЕ НЕ ЧИТАЮ,<br/>
а зашвыриваю куда-нибудь подальше, чтобы наткнуться на нее лет эдак через пять, не раньше, когда мое мировоззрение, мои вкусы и взгляды трансформируются в абсолютно новые психоделические субстанции.<br/>
2. Закон относительности восприятия. <br/>
… Поэтому каждый воспринимает мир очень лично. Присущим только ему взглядом.<br/>
Дешифрует поступающую информацию при помощи только ему известного кода.…<br/>
В конце концов каждый видит то, что хочет видеть и способен видеть…

Озвучено лишь 3 книги из 12-и Сергея Лазарева про карму. А будут ли озвучены остальные? Если да, то когда?<br/>
Книги Лазарев Сергей Николаевич — скачать бесплатно, читать онлайн (46 книг)<br/>
<a href="https://avidreaders.ru/author/lazarev-sergey-nikolaevich/" rel="nofollow">avidreaders.ru/author/lazarev-sergey-nikolaevich/</a>

Мы то не коровы, у нас один желудок, у коровы 4. Топливо одно но обработка разная. Нам столько еды не нужно, используя возможности мозга йоги подчиняют себе все обменные процессы, могут почти не есть. Корова видово на это не способна. Но не видел не одно мясоеда йога, кто бы демонстрировал сверхспособности. Не в этом ли отличее человека от обезьяны? Разум, возможность свехчувствовать и т.д. все духовные практики ограничивают поедание мяса. Зачем? Если оно лучше для тела? За много тысяч лет почему-то эти практики не изменились значит это правильный путь.

Очень жаль, что у нас в магазинах не продается мозг ) К ним слетать что-ли? Купить пару кг.<br/>
Кириллу ставлю 5!

Не понимаю, почему 5 человек минусовали этот пост. Человек откровенно высказал свои мысли — поэтому я ставлю +.

Ну никакой интриги...3 раза засыпала… нудно, скучно и предсказуемо…

«Каждый чтец, в душе немного Игорь.» :D <br/>
Серьезно? Так и было?)))<br/>
<br/>
Хорошо, что вы порадовались)))

Первые 3 коментария уже можно удалить они не актуальны и мой вот этот комент тоже

Бедный мальчик, не женится никогда… :D :D :D

Дьяченко что-то бред городят про Егора. <br/>
Он — одно из самых значимых слов: <br/>
/* ФАРИД ВОТ ЭТО начало фарида */<br/>
If (X==true) { /*Егор */<br/>
function (Y); <br/>
…<br/>
} /* Егор */<br/>
else { <br/>
function(N);<br/>
}<br/>
/* конец Фарида */<br/>
А пароль-то тут причем? Может название неправильное придумали? <br/>
Может тогда будет лучше «Объект», в котором прописано создавать другие объекты?<br/>
Только смысл книги не вижу. Ведь мы итак выбираемся из данного измерения (после смерти физической оболочки) и некоторые из нас способны программировать новые реальности и системы. Зачем же программировать новые реальности из рамок текущего измерения? Ведь есть риск здесь застрять.