Поиск

"-Когда он очнется я покажу ему звезды, чтобы он убедился, что корабль движется.<br/>
-Ну и зачем?<br/>
-Отправлю его обратно, чтобы он убедил остальных.<br/>
-А если с ним повторится твоя история?<br/>
-Тогда, — Хью пожал плечами, — Тогда наверное придется повторить всё сначала. Пока мы не убедим их. Мы обязаны это сделать. Понимаете".<br/>
Так заканчивается повесть «Вселенная», опубликованная в мае 1941 года. А летом Хайнлайн написал продолжение «Здравый смысл», и уже в октябре повесть была опубликована.<br/>
По моему, роман так и не получился. Ни технически, ни литературно две повести никогда не были единым целым. Уж очень по разному написаны два произведения. Герои вроде бы и те же, но раскрытие образов разное. Первая повесть — социальная фантастика с элементами философии. Вторая — боевая. Экшен бьет из всех щелей. Не могу сказать, что одна интересней другой. По мне, это разные книги, искусственно соединенные вместе. К тому же для романа есть норма количества слов, а обе повести вместе не дотягивают даже до половины.<br/>
…<br/>
Олегу огромное СПАСИБО за то что он прочитал обе повести, как они были написаны, и не соединил их даже при озвучивании. К тому же сделал он это с большим мастерством. <br/>
«Стремя свой путь в пространствах вечной тьмы,<br/>
В себе несём своё изгнанье мы».<br/>
(Максимилиан Волошин)

Урсула Ле Гуин — Апрель в Париже<br/>
«Будем стоять здесь рука в руке,<br/>
И под мостом наших рук<br/>
Утомлённой от вечных взглядов реке<br/>
Плыть и мерцать вдалеке.»<br/>
(Гийом Аполлинер. Посвящение Франсуа Вийону)<br/>
«Был апрель, и в Париже, по берегам Сены, цвели каштаны».<br/>
Совершенно очаровательный рассказ. Кажется, это фантастика. Но я-то думаю, что это история о Дружбе, Нежности и Любви, для которых не существуют временные рамки.<br/>
Профессор Барри Пенниуизер захотел узнать правду о Франсуа Виньоне, а попал в эпоху, где «собор был такой же, как всегда, только стены не такие закопченные». Здесь он находит друга в лице алхимика Жеана Ленуара. Поначалу они много гуляют и беседуют. «Впервые за всю свою жизнь оба они были счастливы; настолько счастливы, что в них стали пробуждаться кое-какие желания, которые прежде задушены были жаждой знаний.» И тогда друзья решили развлечься.<br/>
"- Читай-ка заклятие, Жеан, вызовем женщину, — сладострастным басом предложил Барри и ухмыльнулся, точно химера на Соборе. <br/>
— А вдруг на этот раз я вызову дьявола?<br/>
— Пожалуй, разница невелика.<br/>
Они неудержимо расхохотались и начертили пентаграмму."<br/>
…<br/>
Рассказ замечательно озвучен Андреем Козловым. Спасибо большое! Было и смешно, и трогательно, и романтично, как, видимо, и задумано в рассказе.<br/>
***<br/>
«И ведь французский — это язык любви, так? „

Какой подарок к Рождеству! Прекрасная фантастика! Большой космос для настоящих людей, способных к самопожертвованию.<br/>
И всё так логично продумано. В составе экипажа, кроме командира обязательно доктор и геолог.<br/>
«Ловушка — Он пронес эту боль сквозь беспамятство как мечту о жизни». Да, пока человек чувствует боль, он жив, и что-то может еще предпринять, чтобы выбраться из ловушки.<br/>
«Возвращение — Не зная времени ничего нельзя сделать в космосе… Один шанс из миллиона». Но ведь можно попробовать. «Торможение будет очень резким.»<br/>
Слушая «Внука», подумала, такое далекое будущее с развитой цивилизацией, а люди умирают от болезней. И надо же… Хороший финал.<br/>
«Неедяки.» Из ранее озвученного очень хорошо вписались в цикл, и снова «улыбнули».<br/>
«Сиреневая планета — В одном из саркофагов во весь рост стояло искусно вылепленное изображение юноши. Даже по земным понятиям он был очень красив, несмотря на лиловый цвет кожи и непропорционально большую голову. Это был, несомненно, продукт многовековой, высокоразвитой культуры.» А если представить, что юноша бело-мраморного цвета. Тогда перед глазами Давид Микеланджело!<br/>
***<br/>
Спасибо огромное, Александр. Прямо как у Александра Николаевича Островского — «Не было ни гроша да вдруг алтын». Это я о Ваших подарках слушателям.<br/>
P.S. Очень надеюсь, что с человечеством не случится то, что произошло на Сиреневой планете. Жаль только, что двухмесячного карантина нам оказалось недостаточно.

У меня правило, с троллями под псевдонимами не общаться. Свободного времени у меня не так уж и много и я могу провести его более приятно. Но так как на мой электронный адрес пришли письма от Ксении Шульженко, Драбадана, а теперь вот от Мамусси, было бы не вежливо не ответить. Скандал мне не нужен, скандал устраивают ведьменыфанаты. Вы здесь что то написали о «стоящих книжках». Так вот именно этих книг и жаль. Дело не в оговорках а в голосе и манере чтения. Все ГГ, в исполнении Ведьмы, истеричные обиженные капризули, Ведьма не раскрывает характер ГГ. О каком «смысле» идет речь. Вы хоть одну книгу, озвученную Ведьмой, прочитали в бумажном или электронном варианте. Я почти все, и почти все до озвучки Ведьмой. Прочтите, и Вы, поймете о чем я пишу. Было бы поменьше хвалебных дифирамбов ведьменыхфанатов может быть она что то и поменяла бы в манере исполнения. А так зачем, всем все нравится. И да, за вязанием и мытьем посуды мне бы хотелось прослушать уже когда то прочитанное. Ведьма не дает мне такой возможности. Ну слава Богу, у меня разносторонние предпочтения. Кроме любовной фэнтези мне очень нравится детективы, фантастика, фэнтези — альтернативная история, романы. Эти жанры озвучивают очень достойные профессионалы. А для Ведьмы эти ниши закрыты, что меня очень радует.

Мда, сел я послушать уютный викторианский рассказ в хорошей озвучке, а получил малороссийский самиздат. Казалось бы Гораций Холли, человек с таким псевдонимом обязан писать об Англии, проклятых замках, полузаброшенных сёлах хранящих мрачные тайны, но нет. Слушайте оду мотоциклу-«колясычу», гарных дивчинах, которые работают противовесом, а так же о том, что «в последние годы у населения оказалось огромное количество оружия — от пистолетов до гранатометов». Гранатометов, Карл! Прям так и вижу пасечника Рудого Панько с гранатометом наперевес. И это даже не фантастика, не стёб, автор на серьезных щах несет полнейшую пургу. А ещё автор «терпеть не может» сотовые телефоны, потому что «стоит взять с собой телефон и будешь в него постоянно заглядывать, а если оставишь дома, то забудешь о нем и станешь спокойнее» — ЧТО?! Вы собрались мотопробегом в (прости Господи) «колясычах», но брать с собой телефон (вещь крайне нужная, хотя бы для того чтобы ту же скорую вызвать) вы не хотите, потому что… будете постоянно в него заглядывать. Видимо сидя на «колясычах» верхом будете вконтактик листать. И в рассказе ещё много таких идиотских моментов, во всяком случае в той части что я прослушал. <br/>
Мне 6 (шести!) минут хватило чтобы сползти под стол, это просто вынос мозга. Я не стану дослушивать этот бред до конца, у меня просьба к исполнителю — НЕ озвучивай записки сумасшедших.

А я из за этой книги чуть не лишилась одного из любимых авторов. Было у меня предчувствие, что не стоит это читать. То ли я слишком впечатлительна, то ли воображение у меня уж очень бурное. Я ведь это все вместе с героем как наяву прошла. От двух моментов стало по-настоящему дурно, до тошноты и пятен перед глазами. А ведь я не напрашивалась на такое. Просто взялась за очередную книгу. Но с этой что то явно не так. Предупреждать надо. А если бы я это ребенку дала прочитать? Есть у Владислава Петровича такие книги, в которых уж очень высокая концентрация страданий и жестокости. Их следовало бы как то отделять от других, потому как это уже не для детей совсем. И не доброе и не светлое. Нам сгодится, детям никак. Прослушала 33% и все эта мрачная волынка тянется. И самое страшное, что что-то мне все это сильно напоминает. В свете последних событий. Индексы, чипирование… широкими шагами в светлое будущее шагаем. Задуматься? А я и без этого задумываюсь. Мне в жизни страхов хватает, чтобы его еще в книгах терпеть. Словом, читайте книгу сами прежде чем дать ее детям. Впечатлительным не рекомендую. Ч еще понимаю когда все это было на самом деле, а когда фантастика это слишком…

Я не устану повторять: фантастика должна быть фантастична, а не выглядеть как сказка, в которой возможны любые необъяснимые выверты реальности. Вот допустим, саму идею не трогаем — есть такая жидкость, которая, при помощи флэшки даёт доступ к мозгу, допустим так же, что верно и предположение об идентичности содержания мозга файловой системе компа, а поведением человека управляют только его воспоминания о прошлых событиях и некий файл с основными предпочтениями — это все фантастические допущения, нужные для сюжета. Даже можно не объяснять, как именно жидкость, попавшая в желудок, позволяет получить доступ к данным в мозге, да ещё и по каким-то беспроводным каналам передачи данных.<br/>
Но ведь хоть какие-то ограничения у технологии должны быть? Дальность передачи данных? Ограниченное время действия жидкости на организм? Определённая концентрация вещества в организме, чтобы получить доступ к управлению? <br/>
Индивидуальный подбор сочетания флэшка/жидкость или жидкость/человек?<br/>
Просто если этого нет — совсем не понятно откуда берутся остальные ограничения — зачем продавать бутылки если достаточно вылить тонну чудожидкости рядом с городским водозабором?<br/>
Зачем вообще вводить посредника в виде жидкости, если можно так же необъяснимо управлять всем человечеством при помощи одной флэшки, найденной в левом кармане джинс из секондхэнда? Если автор пытается ввести посредников, призванных что-либо в сюжете объяснить, то они должны именно объяснять, а не добавлять вопросов и несуразностей.

Да. Но это фантастика. Художественный вымысел. Пусть и с идеями любыми. Мистификаторы то не этим заняты.<br/>
А оболваниванием доверчивых людей. Книжки Владимира Мегре про «Анастасию». Вот пример. Он же читал лекции, Встречался с людьми. И вешал им лапшу про то, что в тайге волшебница живёт. И люди верили. Имущество продавали, чтоб потом в глуши оказаться. И т.д. А он миллионы загрёб и умотал куда-то в Египет. Его книжки написаны, при этом, во всех смыслах, просто ужасно.<br/>
То же самое Ричард Бах. Он раздул про себя легенды всякие. Какая у него «Космическая Вечная Любовь» с его бывшей женой, голливудской актрисой. А потом оказалось, что развёлся. Получается, у «космической вечной любви» век недолгий. А в это верили миллионы людей. Как и в остальное его «мифотворчество». Строили жизнь, опираясь на такой «идеал». <br/>
И в книжки Кастанеды верили и верят миллионы.<br/>
А это просто вымысел процентов на 95.<br/>
Реальная же история Кастанеды и его команды закончилась очень драматично.<br/>
Вкрапления смысла могут быть и в таких книжках тоже.<br/>
Но зачем же так нагло дурить людей, которые этим авторам доверяют?<br/>
Фантасты, вами упомянутые, не дурили никого.<br/>
Поэтому, может, и правды у них больше. Благодаря наличию совести.:)

прощаю конечно-хоть на воркующего огра)) какой мне от этого ущерб.<br/>
у Снегова я нигде не читал или надевали, зашивали за подкладку семейных труселей с начёсом. я об этом и писал-что этого не сказано, и это и неважно, важно что некий механизм-как то человеку дается/отнимается<br/>
зачем вы спрашиваете если читать не собираетесь-я же не пристаю к вам, чтобы что то вам рассказать?<br/>
управление с помощью мысли? ну почему нет. телепатия вполне фантастика.<br/>
какой то сверхмощный механизм в ядре земли. ну почему нет.<br/>
мне на почве алкоголя, в рамках вашей концепции осталось непонятно:<br/>
«Если мы воспользуемся направленным лучом, оно стремится вдоль луча, захватит воскреситель и тоже вернется к себе раньше нас В любом случае, прежде чем наши корабли долетят до планеты, двуногий успеет оживить<br/>
достаточное количество своих соплеменников, и тогда мы будем бессильны»©<br/>
<br/>
механизм он механизм и есть-что один человек управляет, что 100. его сила одна.<br/>
а тут каждый воскрешённый человек-как доп. юнит увеличивает силу землян.<br/>
т.е. если весь флот на одного навалится -то мощью задавят<br/>
а вот если землян-100-то уже у осьминогов шансов нету.<br/>
может под землей столько отдельных механизмов-сколько людей и каждый не может управлять чужим?

Рассказ не произвёл сильного впечатления. <br/>
Если это научная фантастика, то много нестыковок. Мир будущего, андроиды, межпланетные перелеты… И вдруг надо посылать человека на Венеру собирать какие-то личинки. Даже сейчас машины умеют распознавать лица на паспортном контроле, собирают сложные механизмы на производстве. А уж в том будущем послать малоразумного и недорогого робота, умеющего распознавать и собирать личинки, вместо человека на высокой зарплате и дорогостоящего андроида, это как нечего делать. Другая нестыковка — испорчен андроид, стоящий больших денег. Никто даже не проверил, что случилось и кто виноват. Никакого отчёта или акта по случившемуся. Поверили мужику на слово, забрали его и улетели. Детский сад! И ещё… Эти личинки — источник очень ценного сырья. А дом вместе с андроидом был заброшен на много лет, никто не прилетел на смену. То есть вот просто так взяли и забросили ‘золотую жилу’.<br/>
Если же всё вышесказанное неважно, и рассказ больше о психологии и переживаниях андроида, то не получилось. Стругацкие сделали это и лучше, и мощнее.<br/>
Если и это неважно, а рассказ просто о женщине, пережившей предательство и искалеченной любимым человеком, то зачем вообще вся фантастическая мишура. У классиков читать про реальную жизнь и реальных женщин и страшнее, и горше. <br/>
Я бы поставила рассказу троечку. Читать это было бы затруднительно. Прослушать один раз можно благодаря отличному прочтению.

Свежая и молодая фантастика. Хорошо написано и прочитано замечательно. Спасибо автору и чтецу.<br/>
А по сюжету: чем «красивее»- тем утопичнее. С песчанкой получилось замечательно, она со свечкой рванула на свой шопинг. А как быть с УЭ, с самым уязвимым элементом всей конструкции? Из восьми миллиардов УЭ наверняка будут какие-то «бракованные» (их же грузовиками возили;))). И вот только Старый Профессор на седьмой день почил в лучах всеобщего почитания от трудов своих праведных в созерцании нового Вавилона. Как какой-то перегревшийся УЭ вышел из под контроля. И вся волшебная система начинает сыпаться. И если Профессор шёл к своему большому проекту от малого открытия, значит предполагается процесс и дальнейшего развития. А значит и во все элементы должна быть заложена перспектива преобразования, т.е. нестабильности. Толку то с «Пятого генератора», вот если бы УЭ (узловые элементы) все восемь миллиардов были «Пятыми элементами». А потому и нужна обычная лестница (только она должна быть не металлическая, а деревянная и кривоногая, как по мне. Но автору виднее, у каждого своя лестница). Она нужна для того, чтоб Старый Профессор мог вовремя покинуть свой мираж и отправиться вслед за песчанкой. ИМХО<br/>
Но каждый услышит по своемУ. (все совпадения случайны, каждая песчанка ценна и ни одна не пострадала). Удачи!

Как раз Понедельник написан замечательно. Полагаю, именно это произведение принесло братьям известность почёт и уважение. Во всяком случае, всем кто хоть когда то работал в НИИ оно нравится. А вот философия братьев примитивная, как раз для подросткового возраста и сводится к утверждениям типа: трава — зелёная, вода — мокрая. И не надо заставлять ГГ сражаться или думать за всё человечество. Фальшиво получается.<br/>
Что до героев, которые берут на себя ответственность, так мне на всю жизнь запомнился реальный случай из Поднятой целины Брежнева. Там молодой парень полез в сушилку элеватора чтобы открыть колосники и тем самым спасти зерно от загорания. При этом молодой человек вполне осознавал, если он сможет выползти оттуда живым, остаток жизни проведёт в виде инвалида без рук и ног. Умереть не так страшно как выжить и прожить долгую жизнь в виде урода, который даже на горшок сходить не может без посторонней помощи! Вот, пример настоящего героизма и самопожертвования. <br/>
Относительно словосочетания «социальная фантастика» должен, нет не так, просто обязан проинформировать. На форуме присутствует как минимум ещё один претендент на его изобретение и внедрение в обиход. Однако, в этом нет ничего страшного. Вот изобретателем радио вся Европа считает Маркони, мы же отдаём пальму первенства Попову и как то живём с этим противоречим! :)))

По-моему, знание того факта, что «Заводная» удостоилась разнообразных престижных литературных премий, только вредит восприятию текста. Сюжет лишен каких бы то ни было неожиданных поворотов и сенсационных откровений. Описание сюжета вообще укладывается в несколько строк. <br/>
<br/>
«В Малайе — резня, Цзюлун — под водой, Китай развален на части, Вьетнам разорен, Бирма умирает от голода, Американская империя исчезла, Европейский союз рассыпался на мелкие куски» Про Россию ни слова, а очень интересно, как там наши дела, но может в этой вселенной нас сразу не было. Действие закручивается неспешно, как главный источник энергии в этом параллельном Таиланде — пружина, пол книги его скручивают «заводят», очень скучные и нудные пол книги, прям, до момента «зачем я продолжаю это слушать?». Потом выстреливает, сметает все, кругом ошметки историй, стен, и второстепенных персонажей, которых доедают гмо-кошки. Научная фантастика от отцов основателей умудрялась даже в шутливых произведениях заставлять задуматься о вечном. В этом зверино-серьезном произведении особых посылов к вечному не заметно, только что-то типа «генхакерство это плохо», «азиаты продажные», «европейцы не лучше». В общем, мне роман не дал ответа «в чем причина неуемных восторгов?», просто добротный середняк. <br/>
Финал открыт. Так что достраивать в этом мире можно все, что угодно. Но лично мне как-то не очень хочется.

ого! неожиданно! я считал книгу редкостью. хотел бы сказать шедевр-но наверное субъективно. если объективно-то хорошая талантливая книга лишь :) не знаю как она зайдет тем кто не жил в СССР-имхо -нормально зайдет-ибо ситуация для современности -как родная… разве что особенности вроде бюрократии, циклов производства-что квартиры получали по списку… ладно читаем же мы даже времен Российской Империи книги.<br/>
Производственный роман? наверное стилистически лишь-но конечно не мистика и близко-тем более ужасы и не фентези а что? ну допущения все же ближе мистические-но неправильно мистические. наверное все же своеобразная фантастика.<br/>
Рассказать без спойлеров-ну так в целом в среднем городке возникает не очень приятное решение вопроса-перенос кладбища для прокладки автострады… ну не очень хорошо кладбище старинное с храмом-но и автострада нужна-вообщем слегка недовольные но умершие-непротив<br/>
но в дальнейшем всего лишь из трусости мелких бюрократов-к которым присоединяются иные мерзавцы и карьеристы-ситуация становится аморальной подлой и мерзкой. к счастью мир не сводится к негодяем-есть еще люди дела люди труда -строители инженеры конструкторы, да просто монтажники (вот тут производственный роман да)<br/>
так что у мертвых есть свои союзники<br/>
да в советское время-читалось как негатив на производстве-сейчас боюсь пойдут с ностальгией. мол нам бы ваши проблемы дорогие предки

Вы притворяетесь или у Вас память как у золотой рыбки — на 3 секунды?<br/>
<br/>
ваша фраза: «Как он охотился, если не помнил накопленного опыта? «Как» сделать он знает точно, но только откуда он знает «что» делать и «зачем» ему это?»<br/>
моя фраза: «А почему Вы не спрашиваете у пчёл, как любая из них с рождения знает какой формы и глубины лепить соты и как с помощью «танца» рассказать коллегам о «залежах» медоноса?<br/>
Почему Вы не спрашиваете у бобров или муравьев, откуда они знают как строить хатки(муравейники)???»<br/>
<br/>
Чем Вас не устроила аналогия? Почему вы упираете на то что это — мутант? А почему Вы не допускаете что <i>раз это мутант, то и на генном уровне у него должно быть не так, КАК НАПРИМЕР У ВАС???</i><br/>
<br/>
"«При чём тут память?»©? Ну наверно при том, что он «не видит прошлого» ©, то есть не помнит." — э-э-э-э--эээ ??? Для вас помнить и видеть — одно и то же? Может Вы тоже — мутант??? Не обижайтесь ради аллаха, но нормальные люди прошлое ПОМНЯТ, НО НЕ ВИДЯТ, а будущее и не помнят и не видят, вообще-то… <br/>
такие дела…<br/>
<br/>
читайте Донцову — там попроще.<br/>
Фантастика — не Ваше поле… )))

«Только, почему я его спас? Почему я его спас?»<br/>
Очень очень хороший рассказ. Совсем не фантастика. По жанру — да, по накалу страстей и переживаний — чистейшая драма. Столько мыслей. И горькой правды: «Человек никогда не был особенно разборчив в средствах, когда его вела нужда.»<br/>
Почему же Руго прыгнул в воду? Это не робот Азимова, который ДОЛЖЕН спасать человека, это живое существо, которому люди принесли столько горя.<br/>
«Но он кинулся к берегу, осознавая в отчаянии, что стоит ему только поддаться благоразумию, и он никогда этого не сделает.»<br/>
Много лет назад в «Комсомолке» была статья, вызвавшая много споров. Название точно не помню, что-то вроде «Донкихотство или рационализм». Ранней весной в Питере девушка шла по мосту и услышала крик о помощи. В реке между льдин тонул ребёнок. Она, не задумываясь бросилась его спасать. Но, вот беда. Эта молоденькая девушка НЕ УМЕЛА ПЛАВАТЬ! Она не спасла ребенка и утонула сама. В редакцию пришло много писем: «Вот, если бы она подумала, тогда бы поняла, что она не сможет помочь. Чистое донкихотство!» Но, в том то и дело, что у неё НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ подумать! Это был порыв. <br/>
Спасибо большое, Александр Дунин, за такой замечательный рассказ, переданный Вами с любовью и так трогательно.

Слишком затянуто. Самого сюжета минут на 15, остальное — вода. Ловил себя на мысли, что автор пытается описать кинематографические сцены вместо того, чтобы давать материал для воображения читателя.<br/>
Вижу, что это не первая часть серии, но всё равно компании парапсихологов посвящено очень мало внимания — совсем непонятно, кто они, чем занимаются, почему и т.д. И это всё в самом начале очень сбивает с толку.<br/>
<spoiler>Канва основного сюжета с подростковым отдыхом очень топорно прописана. Не поверил.</spoiler><br/>
Исторически тоже не очень достоверно — <spoiler>на могилах крепостных вряд ли были написаны эпитафии в стиле поэтов золотого века. Да и в целом найти неухоженное кладбище спустя 200 лет — чистая фантастика.</spoiler><br/>
Чтец слова перевирает — «как барабан на заклание» особо порадовало. А автор очень странно выбирает эпитеты (либо, опять же, чтец перевирает) — «мимолётная подруга» вполне подойдёт для описания ONS, но не для школьной дружбы девочек.<br/>
В целом же всё повествование — сборище штампов — на каждую сцену приходил аналог из фильмов, что совсем не порадовало оригинальностью.<br/>
<spoiler>Финал и в целом завязка крайне сомнительны: проклятие образовалось потому, что цыганскую девочку не отпели по христианскому обычаю? Очень космополитично. Хотя, если вспомнить начало, проклятие вроде мать девочки наложила, но в финале радовалась его снятию. Сумбур какой-то.</spoiler>

Вот дослушал в третий раз. А теперь давайте разберемся по тексту. <br/>
Скажу сразу, кто не играл в цивилизацию, век империй и тому подобное — будет не интересно.<br/>
Не интересно будет и тем, кто, как правильно описывает автор, любит сталкерскую романтику с ядовитыми соплями без баб и постоянными посиделками у костра с гитарой.<br/>
Наверное, соглашусь, что не хватает движухи в этой серии. Сюда бы, пусть земля тебе будет пухом, Андрея Круза, с его стремительными и нелинейными сюжетами. Хотя бы пару рассказов от сталкеров. Но в принципе, не сухо написано. <br/>
Повествования от разных героев позволяют расширить границы восприятия того мира, взглянув на него не только от лица гг, но и от всего анклава в целом. Но есть, по-моему, и книга про одиночку.<br/>
Вот надоели: постоянные пальба, магия, отсутсвие размышлений гг, которые бы позволяли читателю задуматься хоть о чем-нибудь. Надоели узколобые громиллы стреляющие из собственных конечностей острополярными вертикально-плазмо заточенными пулеметами.<br/>
<br/>
Становление целого анклава — процесс долгий и сложный и вот написано не занудно.<br/>
<br/>
Если смотреть на книгу однобоко — да, наверное, это не камильфо. Но вот если рассматривать как социальную фантастику, приближенную к реальным жизненным проблемам — интересно.

мистику от ужастика отличать не надо-это разные классификации :) хороший ужастик можно и на фантастике собрать (Хищник, Чужой)-да что там, уж на что научный фантаст С.Лем-жутко страшную «Маску» написал. мистика чаще используются для ужастика-но не обязательно. Мистика вообще определяется как «литература без объяснений» к примеру если в книге в подвале живет вампир-это не мистика. а вот если в книги члены семьи умирают молодыми от малокровия-мистика. законы реальности должны быть нарушены -а отчего непонятно. Атеева я читал не мало-имхо как то в «полнакала» не то что крови мало-но как то он во всем бережет читателя. Виктор Точинов тогда уж. там как то пострашнее. правда вот он правоверный фантаст-у него даже оборотни-лишь мутация сдерживаемая ионами серебра:) а Вий -Гоголя это все же ужастик, нет такого существа в славянской мифологии (многие тянут сову на глобус-но нету). Вий это скорее король гномов Гофмана. а сюжет вывернутый наизнанку популярный тогда немецкий-мертвый жених является за невестой (в Вие-скорее невеста за женихом) чтобы с народным эпосом? Алексей Иванов много пишет в этом стиле (эпос народов Сибири)… Образцов «красные цепи»

Ну умный не умный, я просто любитель фантастики. И у меня не получается в ваших ответах найти логичное объяснение той цитате из романа, автор которого имеет докторскую степень по астрономии. В подавляющем большинстве других романов, космические перелёты описываются так: пол пути корабль набирает скорость с постоянным ускорением (чаще всего в 1G для имитации земной силы тяжести), вторые пол пути летит с таким же ускорением только направленным в противоположную сторону, для торможения. И это не противоречит известным ныне законам нашего реального мира. Да если топливо много весит, оно расходуется в пути, за счёт этого корабль становится легче, меньше нужно прикладывать силу для ускорения во второй половине пути, и этим самым тратить меньше топлива на торможение. Но при том же ускорении времени потратится столько же, и тормозной путь будет равен тормозному пути разгона. И это вполне схоже c нашим реальным миром. Для одинакового изменения скорости тела (разгон, торможение), нужно приложить одинаковое количество силы, иными словами тормозить не легче чем разгоняться. Но у авторам почему то «затормозить корабль легче чем разогнать», и он это никак не объясняет. А если вы всё таки настаиваете на своей аналогии, то очень интересно, что вы считаете «горой» у летящего в космосе корабля?