Автор так часто употребляет «Аника», почти в каждом предложении 🤪 Начало раздражать постепенно. В целом история понравилась, тк персонажи необычные и сам сюжет немного мистичен. Но по мне, тут больше некой психологии, чем детектива.
Монументально. Не для псевдопатриотов. Прочитал книгу ещё в девяностых, теперь же, решил сверить свои впечатления. Они те же. Кто был знаком с советской армией — не скажет, что это вымысел. Современное поколение, скорее всего не поймёт. Ну а на счёт красок, так это ж роман, понимать надо. <br/>
Удивляет количество желчных высказываний. Думал хоть здесь, в столь приличном месте, люди будут более миролюбивы. Хоть своим отзывом соберу минусы — всё равно оставляю!
книга полностью на документах и если реальные исторические факты в противоречии с вашими фантазиями о трусливом и кровавом николашке и его жене шлюшке то чтож теперь… я бы даже больше Пикуля сказал на ходынке этот придурок со своей женой убил 100 млн человек ибо все последующие войны и гулаги это результат безумия царя-убийцы людей… ходынка, 1905 год, 1914, 1917, гражданская война, гулаг и вторая мировая развязанная советской республикой…
Фильм знаю и люблю с детства и даже не вспомню когда же увидел его впервые. А вот книгу читать не доводилось ранее и прослушал её впервые. Трудно оценить её сейчас в полной мере, но вот несколько десятилетий тому назад это, без всяких сомнений, был один из лучших шпионских романов в советской литературе. Сейчас… и слог и содержание уже подувяли, но для любителя очень даже приятно. Прочтение замечательное, большое спасибо.
Художественное произведение, правдиво изображающее советскую жизнь и щедро приправленное армейскими байками. Причем тут фальсификация истории? Тогда и сериал «ДМБ» можно считать пасквилем на российскую армию. Во всех странах мира военные издеваются над армейскими порядками. Мой знакомый, живущий в Израиле, так говорит: «Это какой-то цирк, солдаты днем служат, а ночью пляшут в ночном клубе. Далеко им до советской армии.» Нового не узнал, но прослушал с удовольствием, написано неплохим языком.
Недавно попалось на глаза видео на YouTube, где какой-то американский журналист разъяснял американцам воинственную, как им кажется, риторику Путина. Объяснял он это тем, что у русских другая психология, поскольку русские (он видимо имел в виду советские) люди потеряли и в войне столько, сколько американцам не снилось, при все уважении к подвигу последних. Нечасто такое можно услышать от журналиста из США. Интересно слышит ли там кто-то такие голоса?
"… по мотивам.."<br/>
Ох, как я не люблю это хулиганское «по мотивам», ещё с советских времен, когда экранизациями «по мотивам» изгадили прекрасные книги «Трое в лодке..» и «Приключения капитана Врунгеля». «По мотивам» — это индульгенция режиссеру взять тесак и отмясничить чужое произведение так, что родной автор не узнает, в угоду «своему вИдению».<br/>
Представляю, сколько режиссеров жарятся в аду за «свое вИдение».<br/>
Ну что же, посмотрим… Fingers crossed…
Истории любви главных пар нашей эпохи рассказаны скучно и однообразно, в духе сборников советской эпохи. Очень много рассуждений о творчестве и мало о самих творцах — людях ярких, незаурядных и необычных. И читает, извините, монотонно и однообразно. Но в целом книга познавательна, особенно интересны истории Булгакова, Вер- тинского, Плисецкой. Но надо отдать должное автору, материал собран богатейший, и 10 часов, проведённых с героями книги, не жаль. С уважением, Валерий Михайлович.
Я не утверждал, что такой пушки не ставилось, я говорил о сравнении танка выпуска 1939 г/в, с 76 мм короткоствольной пушкой, с танком 1942 г/в, с 88 мм длинноствольной пушкой, когда к германским конструкторам уже пришёл опыт настоящих танковых сражений, а не опереточных пострелушек в Европе. Если начинать такое сравнение и рассуждения о «отсталой» советской технике, то Тигру соответствовал танк ИС-1 1943 г/в, 85 мм длинноствольной пушкой.
Я не идеализирую вообще ничего Я трезво стараюсь оценивать ситуации. В Новгороде народ был субъектен, т.е. управлял своим государством, управлял своей жизнью. Больше на Руси такого не было.<br/>
Какое-то очень краткое (по историческим меркам) отступление от этого процесса было: начало Советской власти. Энергия народа была направлена на созидание. Об этом писал Островский, но он уже ощущал неотвратимую поступь Каменного гостя (давящего государства, которому не нужны такие герои, как Павка).
Эта книга не о захватывающих погонях и крутых ребятах, укладывающих бандитов штабелями. Она о буднях советских работниках ОБХСС, но тем не менее интересна. Книга написана последовательно, простым и понятным языком для любого слушателя. Ведь преступления бывают разные, кто-то должен заниматься и такой работой, а не шмалять из пистолетов и применять все приёмы из различных видов борьбы.))) Чтец прочёл это произведение ну очень прекрасно, правда скорость я ставила на + 15.
Лёва, у вас болезненное восприятие себя, мне вас жаль. Я это вам говорю совершенно серьёзно, перестаньте проецировать. <br/>
<br/>
Вместо общения с поклонниками поработайте над своей культурой общения и способностью восприятия неудобного и неведомого вам, прятать невежество и узколобие за хамством никому чести не делало. <br/>
<br/>
И о Никулине. В попытках развенчать его, вы добились прямо противоположного эффекта — кто не закоснел окончательно на советской пропаганде умеют «копать».
В советские времена, когда судно выходило в рейс, члены научной группы работали матросами, т. к. вся команда, включая капитана, обычно была в дупель пьяная. Непонятно, почему антиалкогольные меры Горбачева вызвали такое отторжение в народе. Хорошо, что сейчас ситуация изменилась к лучшему. Джек Лондон считал, если дать избирательные права женщинам, они проголосуют за сухой закон. В России это нереально, но в Белоруссии можно организовать такой референдум, да и батька Лукашенко наверно поддержит.
Книга написана очень наивно и скучною, как будто в подражание писателям 19 века, нудно-многословным и вычурным в выражениях, и все герои так же вычурно-неестественно изъясняются.<br/>
При этом чувствуется влияние советской фантастики 1960-х годов.<br/>
В общем, скучное морализаторство, очень наивное, да еще и озвучено почти как роботом, настолько безэмоционально и механистически.<br/>
<br/>
Не могу рекомендовать как хорошую книгу, которая поможет приятно скрасить время…
Мне кажется Вы пытаетесь уколоть Лию. Зачем только? За Иудовича обидно?)) Дело не в клети как таковой, посыл был направлен на то, что автор не вписался в реалии 90 годов. Взял и выпал из обоймы. Я не очень понимаю в чём прелесть данной книги? Бульварное чтиво, на большее не тянет. Для меня Парнов был и остался только советским писателем, позднее его творчество, кроме жалости к нему ничего не вызывает.
Ну, в общем, про ужасный разлагающийся Запад с точки зрения коммунистического шариата. Незнайка на Луне. Показательно, что при этом имена героев-землян при этом для большего романтизма и эффектности сделаны на аглицкий манер, это для советской обличительной фантастики очень характерно. А создатели записи не без чувства юмора — оформили советскую агитку джазом. Пожалуй, не буду тратить время на дослушивание этого, не люблю ультра-правые идеологии даже в их фантастическом изложении.
Добрый день. Дослушав до конца книгу, подумал, что у меня не полная версия. Момент с дальнейшей судьбой найденного (пишу без конкретики, чтоб не рассказать все тайны, для тех кто еще не читал книгу) не понятен. Я слушал с сыном, который не застал советского союза и его законов. И мне пришлось объяснять как все дальше должно было произойти по логике советских законов, но для него это не понятно и не справедливо.
Да верно обоим сторонам будет интересно прочитать. Не хотел послесловие к этому изданию 1991 года зачитывать тем более и сам автор Чуев не согласен был с ним. Но наверное правильнее, что написано пером не вырубишь топором! Да так и правильнее тексты надо озвучивать как они печатаются без сокращений и редактирований. В конце книги послесловие профессора антисоветчика Сергея Кулешова. Как вот такие Кулешовы профессорами становились историками при Советской власти?
Да это не бытовые проблемы. Это проблемы советской власти. Приходит очаровательный мошенник в совдепию и видит, что жить там невозможно. Ни ему, ни верным рабам партии )) уж лучше в дикие страны, в фантазию, в космос… Чем жить в этой абсурдной действительности. <br/>
И за что было пролито море крови? За что разрушили великую страну? Вот за это гнилое болото? <br/>
Великие таланты всегда говорят правду. Даже помимо своей воли.
Ну, кто всё-таки составляет эти бредовые аннотации к книгам-//Без этой книги, давно ставшей мировым бестселлером, уже невозможно представить себе историю афганской войны//. Что вообще по этому поводу, может знать эта тётка-перевёртыш, которая от демонстративной громкой влюбленности в Дзержинского переместилась в стан самых яростных обличителей тирании, попутно собрав и советские премии, включая Премию Ленинского комсомола, и получив Нобеля, невольно похоронила и дискредитировала её как премию литературную.
Удивляет количество желчных высказываний. Думал хоть здесь, в столь приличном месте, люди будут более миролюбивы. Хоть своим отзывом соберу минусы — всё равно оставляю!
Ох, как я не люблю это хулиганское «по мотивам», ещё с советских времен, когда экранизациями «по мотивам» изгадили прекрасные книги «Трое в лодке..» и «Приключения капитана Врунгеля». «По мотивам» — это индульгенция режиссеру взять тесак и отмясничить чужое произведение так, что родной автор не узнает, в угоду «своему вИдению».<br/>
Представляю, сколько режиссеров жарятся в аду за «свое вИдение».<br/>
Ну что же, посмотрим… Fingers crossed…
Какое-то очень краткое (по историческим меркам) отступление от этого процесса было: начало Советской власти. Энергия народа была направлена на созидание. Об этом писал Островский, но он уже ощущал неотвратимую поступь Каменного гостя (давящего государства, которому не нужны такие герои, как Павка).
<br/>
Вместо общения с поклонниками поработайте над своей культурой общения и способностью восприятия неудобного и неведомого вам, прятать невежество и узколобие за хамством никому чести не делало. <br/>
<br/>
И о Никулине. В попытках развенчать его, вы добились прямо противоположного эффекта — кто не закоснел окончательно на советской пропаганде умеют «копать».
При этом чувствуется влияние советской фантастики 1960-х годов.<br/>
В общем, скучное морализаторство, очень наивное, да еще и озвучено почти как роботом, настолько безэмоционально и механистически.<br/>
<br/>
Не могу рекомендовать как хорошую книгу, которая поможет приятно скрасить время…
И за что было пролито море крови? За что разрушили великую страну? Вот за это гнилое болото? <br/>
Великие таланты всегда говорят правду. Даже помимо своей воли.