Художественное произведение, правдиво изображающее советскую жизнь и щедро приправленное армейскими байками. Причем тут фальсификация истории? Тогда и сериал «ДМБ» можно считать пасквилем на российскую армию. Во всех странах мира военные издеваются над армейскими порядками. Мой знакомый, живущий в Израиле, так говорит: «Это какой-то цирк, солдаты днем служат, а ночью пляшут в ночном клубе. Далеко им до советской армии.» Нового не узнал, но прослушал с удовольствием, написано неплохим языком.
Монументально. Не для псевдопатриотов. Прочитал книгу ещё в девяностых, теперь же, решил сверить свои впечатления. Они те же. Кто был знаком с советской армией — не скажет, что это вымысел. Современное поколение, скорее всего не поймёт. Ну а на счёт красок, так это ж роман, понимать надо. <br/>
Удивляет количество желчных высказываний. Думал хоть здесь, в столь приличном месте, люди будут более миролюбивы. Хоть своим отзывом соберу минусы — всё равно оставляю!
книга полностью на документах и если реальные исторические факты в противоречии с вашими фантазиями о трусливом и кровавом николашке и его жене шлюшке то чтож теперь… я бы даже больше Пикуля сказал на ходынке этот придурок со своей женой убил 100 млн человек ибо все последующие войны и гулаги это результат безумия царя-убийцы людей… ходынка, 1905 год, 1914, 1917, гражданская война, гулаг и вторая мировая развязанная советской республикой…
Фильм знаю и люблю с детства и даже не вспомню когда же увидел его впервые. А вот книгу читать не доводилось ранее и прослушал её впервые. Трудно оценить её сейчас в полной мере, но вот несколько десятилетий тому назад это, без всяких сомнений, был один из лучших шпионских романов в советской литературе. Сейчас… и слог и содержание уже подувяли, но для любителя очень даже приятно. Прочтение замечательное, большое спасибо.
Недавно попалось на глаза видео на YouTube, где какой-то американский журналист разъяснял американцам воинственную, как им кажется, риторику Путина. Объяснял он это тем, что у русских другая психология, поскольку русские (он видимо имел в виду советские) люди потеряли и в войне столько, сколько американцам не снилось, при все уважении к подвигу последних. Нечасто такое можно услышать от журналиста из США. Интересно слышит ли там кто-то такие голоса?
"… по мотивам.."<br/>
Ох, как я не люблю это хулиганское «по мотивам», ещё с советских времен, когда экранизациями «по мотивам» изгадили прекрасные книги «Трое в лодке..» и «Приключения капитана Врунгеля». «По мотивам» — это индульгенция режиссеру взять тесак и отмясничить чужое произведение так, что родной автор не узнает, в угоду «своему вИдению».<br/>
Представляю, сколько режиссеров жарятся в аду за «свое вИдение».<br/>
Ну что же, посмотрим… Fingers crossed…
Истории любви главных пар нашей эпохи рассказаны скучно и однообразно, в духе сборников советской эпохи. Очень много рассуждений о творчестве и мало о самих творцах — людях ярких, незаурядных и необычных. И читает, извините, монотонно и однообразно. Но в целом книга познавательна, особенно интересны истории Булгакова, Вер- тинского, Плисецкой. Но надо отдать должное автору, материал собран богатейший, и 10 часов, проведённых с героями книги, не жаль. С уважением, Валерий Михайлович.
Лёва, у вас болезненное восприятие себя, мне вас жаль. Я это вам говорю совершенно серьёзно, перестаньте проецировать. <br/>
<br/>
Вместо общения с поклонниками поработайте над своей культурой общения и способностью восприятия неудобного и неведомого вам, прятать невежество и узколобие за хамством никому чести не делало. <br/>
<br/>
И о Никулине. В попытках развенчать его, вы добились прямо противоположного эффекта — кто не закоснел окончательно на советской пропаганде умеют «копать».
В советские времена, когда судно выходило в рейс, члены научной группы работали матросами, т. к. вся команда, включая капитана, обычно была в дупель пьяная. Непонятно, почему антиалкогольные меры Горбачева вызвали такое отторжение в народе. Хорошо, что сейчас ситуация изменилась к лучшему. Джек Лондон считал, если дать избирательные права женщинам, они проголосуют за сухой закон. В России это нереально, но в Белоруссии можно организовать такой референдум, да и батька Лукашенко наверно поддержит.
я, к сожалению, ничего не могу сказать ни за, ни против этой легенды, поскольку источник в оригинале мне не доступен, но думаю, что воинствующий атеист ничуть не безопаснее оголтелого фанатика)) <br/>
а рассуждения о ненависти и злобе на фоне тотальной наивности (фильм) — ну не знаю… всё такое чёрно-белое. оказывается, не все советские фильмы хочется пересматривать)<br/>
а как у Вас так получается — любите видеть хорошее, а видите злобу?)
Книга написана очень наивно и скучною, как будто в подражание писателям 19 века, нудно-многословным и вычурным в выражениях, и все герои так же вычурно-неестественно изъясняются.<br/>
При этом чувствуется влияние советской фантастики 1960-х годов.<br/>
В общем, скучное морализаторство, очень наивное, да еще и озвучено почти как роботом, настолько безэмоционально и механистически.<br/>
<br/>
Не могу рекомендовать как хорошую книгу, которая поможет приятно скрасить время…
Мне кажется Вы пытаетесь уколоть Лию. Зачем только? За Иудовича обидно?)) Дело не в клети как таковой, посыл был направлен на то, что автор не вписался в реалии 90 годов. Взял и выпал из обоймы. Я не очень понимаю в чём прелесть данной книги? Бульварное чтиво, на большее не тянет. Для меня Парнов был и остался только советским писателем, позднее его творчество, кроме жалости к нему ничего не вызывает.
Ну, в общем, про ужасный разлагающийся Запад с точки зрения коммунистического шариата. Незнайка на Луне. Показательно, что при этом имена героев-землян при этом для большего романтизма и эффектности сделаны на аглицкий манер, это для советской обличительной фантастики очень характерно. А создатели записи не без чувства юмора — оформили советскую агитку джазом. Пожалуй, не буду тратить время на дослушивание этого, не люблю ультра-правые идеологии даже в их фантастическом изложении.
Добрый день. Дослушав до конца книгу, подумал, что у меня не полная версия. Момент с дальнейшей судьбой найденного (пишу без конкретики, чтоб не рассказать все тайны, для тех кто еще не читал книгу) не понятен. Я слушал с сыном, который не застал советского союза и его законов. И мне пришлось объяснять как все дальше должно было произойти по логике советских законов, но для него это не понятно и не справедливо.
Я не утверждал, что такой пушки не ставилось, я говорил о сравнении танка выпуска 1939 г/в, с 76 мм короткоствольной пушкой, с танком 1942 г/в, с 88 мм длинноствольной пушкой, когда к германским конструкторам уже пришёл опыт настоящих танковых сражений, а не опереточных пострелушек в Европе. Если начинать такое сравнение и рассуждения о «отсталой» советской технике, то Тигру соответствовал танк ИС-1 1943 г/в, 85 мм длинноствольной пушкой.
А вы хоть понимаете что такое ссср, это сейчас вы имеете доступ к интернету, а в то время доступа к информации не было, и практически все верили советской власти.Вот как пример все русское тв говорит так как требует кремль, правды на русских каналах очень маленький процент, тотальная ложь и промывка мозгов.Так вот Суворов сбежал с этой организации когда понял что выход только один бежать, почитайте его книгу Аквариум.
Придется искать время и читать произведение самой. Чтец не понравился, слушать очень сложно и неинтересно, голос как у птицы Говоруна, с дребезжанием и как будто какие то старческие интонации, точнее как будто голос из советских 80х. Некоторые высказывались слишком затянут сюжет, много ненужных деталей и тд. Ранее прослушала Противостояние Кинга в самом массивном варианте в озвучке Булдакова Олега и не чувствовалось никакой затянутости. Мое мнение — все очень сильно зависит от чтеца.
в марте 1939го немцы вошли в Прагу. С этого момента начинает свой рассказ Валентин Булгаков. И дальше история от русского, бывшего советского гражданина, что он видел и через что прошел за годы нацистского рейха. рассказ о тюрьмах в Чехии, о лагере для интернированных советских граждан в Баварии. Для тех, кто ожидает услышать о ужасах фашистов это может стать шоком. Ужасов-то и нет. Есть жизнь, такая, какой она и была.
Да верно обоим сторонам будет интересно прочитать. Не хотел послесловие к этому изданию 1991 года зачитывать тем более и сам автор Чуев не согласен был с ним. Но наверное правильнее, что написано пером не вырубишь топором! Да так и правильнее тексты надо озвучивать как они печатаются без сокращений и редактирований. В конце книги послесловие профессора антисоветчика Сергея Кулешова. Как вот такие Кулешовы профессорами становились историками при Советской власти?
Да это не бытовые проблемы. Это проблемы советской власти. Приходит очаровательный мошенник в совдепию и видит, что жить там невозможно. Ни ему, ни верным рабам партии )) уж лучше в дикие страны, в фантазию, в космос… Чем жить в этой абсурдной действительности. <br/>
И за что было пролито море крови? За что разрушили великую страну? Вот за это гнилое болото? <br/>
Великие таланты всегда говорят правду. Даже помимо своей воли.
Удивляет количество желчных высказываний. Думал хоть здесь, в столь приличном месте, люди будут более миролюбивы. Хоть своим отзывом соберу минусы — всё равно оставляю!
Ох, как я не люблю это хулиганское «по мотивам», ещё с советских времен, когда экранизациями «по мотивам» изгадили прекрасные книги «Трое в лодке..» и «Приключения капитана Врунгеля». «По мотивам» — это индульгенция режиссеру взять тесак и отмясничить чужое произведение так, что родной автор не узнает, в угоду «своему вИдению».<br/>
Представляю, сколько режиссеров жарятся в аду за «свое вИдение».<br/>
Ну что же, посмотрим… Fingers crossed…
<br/>
Вместо общения с поклонниками поработайте над своей культурой общения и способностью восприятия неудобного и неведомого вам, прятать невежество и узколобие за хамством никому чести не делало. <br/>
<br/>
И о Никулине. В попытках развенчать его, вы добились прямо противоположного эффекта — кто не закоснел окончательно на советской пропаганде умеют «копать».
а рассуждения о ненависти и злобе на фоне тотальной наивности (фильм) — ну не знаю… всё такое чёрно-белое. оказывается, не все советские фильмы хочется пересматривать)<br/>
а как у Вас так получается — любите видеть хорошее, а видите злобу?)
При этом чувствуется влияние советской фантастики 1960-х годов.<br/>
В общем, скучное морализаторство, очень наивное, да еще и озвучено почти как роботом, настолько безэмоционально и механистически.<br/>
<br/>
Не могу рекомендовать как хорошую книгу, которая поможет приятно скрасить время…
И за что было пролито море крови? За что разрушили великую страну? Вот за это гнилое болото? <br/>
Великие таланты всегда говорят правду. Даже помимо своей воли.