Слог, стиль, построение сюжета, идеологическая направленность меня совершенно устраивают. Персонажи как плакатные агитки хомо советикуса, ненатуральная психология отношений хоть детей, хоть взрослых — это все тоже можно объяснить в какой-то степени целью воспитания высоко моральных и идейных людей нового типа. Такие задачи ставились партией перед «инженерами человеческих душ». Уверен, что и Коршунов написал рассказ «не ради заработка» и он здесь «искренен перед собой». Но только перед собой!<br/>
Отвечаю здесь и участнику нашего диалога little lamplighter «Но нравится мне в произведении не антураж, а красивая и светлая история любви» — А я вижу какие-то безжизненно схематичные отношения между мужчиной и женщиной без динамики. Подобно тому как до войны изображали «товарищей никит денисовичей» и «товарищей ольг» как идейных соратников. В 50-е и на экранах, и на страницах страсти кипели и любовь цвела — новая послевоенная жизнь, народ заслужил простые человеческие радости, и население восполнять надо (и это самое главное! «кадры решают всё», и никакими лозунгами и постановлениями детей не наклЁпаешь)). Воздыхателям ретроспективно-романтических настроений «были другие времена! великие идеи! а какие прекрасные были люди! чистые отношения! а как тонко и возвышенно...» — И в разные времена, и в разных странах люди одинаковые. Вне социально-идеологической системы советский человек в принципе ничем не отличался от буржуйского (90-е это доказали). У Коршунова не натурален и антураж, и любовная история. В рассказе натурально только одно — потребность автора разобраться в себе. <br/>
little lamplighter: «Поэтому мне и не кажется этот рассказ какой-то красивой обёрткой с фальшивой пустой начинкой, рассчитанной на массового читателя». А мне как раз кажется, что Коршунов сознательно заложил в «обвёртку для массового читателя» странную «ахинею в деталях», что этот рассказ совсем не «для детей» и написан автором главным образом для себя. Фабула по сути как «красивый заказной лубок» под красными каштанами и для самого автора особого значения не имеет. Грамотный зрелый человек по языку мышления в рассказе занят только одной темой, и важен ему только один персонаж. Это тема взрослого и ребенка, и если вдуматься, это вовсе НЕ Никита Денисович и Юна. С кого написан Никита Денисович догадаться не сложно, а разобравшись зачем он написан, мы увидим, какой именно гештальт пытается осмыслить Михаил Коршунов. ИГРА В БИСЕР поможет нам понять автора и зачем «ахинея в деталях», которая начинается с первых строк и заметна во всём рассказе. НД=МК, через персонаж автор переосмысливает свои личные переживания, и это самое главное в рассказе, а не «комбикорм для массовки» фабулы. Продолжу ниже ответом на комментарий little lamplighter из уважения к главному участнику нашего диалога)
нельзя было. ДО революции, и ПОСЛЕ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. поэтому дважды отказ от реформ-сделал неизбежной революцию 1917 года. лозунг был (один из) землю-крестьянам. и он был исполнен. про Декрет о Земле (второй после Мира) слышали? коллективизация то в 1929 году началась (и сильно не везде и не сразу) 12 лет земля был в собственности единоличников. естественно никакой механизации не пошло. (у таких как вы все само собой магически должно происходить)<br/>
ну ладно сначала продразверстка-но потом то НЭП и все дела.<br/>
крестьяне и правда выступили главными бенефициарами 1917года. вернутся с кровавой ненужной им бойни и получить наконец достойные участки. но достойными то они были-лишь относительно царских времен. грубо говоря они всего лишь перестали умирать с голоду, а на проданный хлеб могли позволить не экономия купить соли, спичек, керосину и т.п… но какая простите техника? ее при нашей урожайности вообще не купить (особенно без образования и удобрений) а во вторых где купить? заграницей втри дорога? или свои заводы строить за те гроши что могут платить крестьяне? да крестьяне на долго выдали кредит доверия советской власти (потому как для них, не умирать сголоду-это было ни разу ни «всего лишь») но всем же умным людям было ясно это отсрочка проблемы. дети перестали умирать от голода-сейчас число крестьяне резко вырастит -и где еще земли брать? ее больше нет. вернее есть-но требующая вырубки лесов, мелиорации, и других мер (та самая распашка целинных земель при Брежневе)-но это тем более техники тербует.<br/>
и что делать? ну такие как вы сказали бы-а оно само собой как нибудь все улучшится))как? ну как ни будь))<br/>
идея же колхоза она же проста как тапок и не явлется какой то сатанинской-как внушали таким как вы. она взята из успешного поыта крупных общин, за которыми наблюдали эсеры.<br/>
да один крестьянин-при нашем климате и землях, даже если он самый лучший хозяин-купит лишь гусиницу от трактора. но чт оесли обеденится и скинутся? один трактор вспашет-поле на всех, и нужно для этого три тракториста на все смены. есть куча свободных рук, они пойдут рубить лес, копать торф, строить хорошие вентилируемые амбары и теплые коровники.<br/>
да многие особенно зажиточные крестьяне встречали это в штыки-но это же была позиция, я живу и ладно-моя хата скараю а что через 10 лет будет, мне пофиг. и трудно их винить, необразованное косное сообщество с кучей древних традиций.<br/>
винить нельзя -но и жалеть глупо.
Достаточно давно прочитала в автобиографии Жоржа Сименона, как он в молодости решал, что ему выбрать — любовные романы, которые он писал довольно успкшно под псевдонимом, или детективы. Похоже многие современные авторы решили объединить эти жанры, очевидно жля повышения тиражей. Я не против, мне даже нравится, когда в дететкиве есть описание личной жизни и быта героев, но не в такой форме, как это делается в любовных романах. Всё таки есть жанр детектива и присущий ему стиль. Сейсас слушаю вторцю книгу этого автора, там тоже самое. Озвучка очень понравилась, надо запомнить исполнителя.
29%. Как-то дёшево. Бросил. Для научной фантастики мало науки, для детектива мало расследования. Интрига камерного детектива на космическом корабле нарушена скучными отсылками в прошлое. Несмешные космоистерики. Многочисленные мощные женщины.
Медленно, как истинный гурман смакуя изысканные яства, наслаждаясь каждой главой, прочитанной замечательным мастером своего дела Кирсановым Сергеем, к своему неудовольствию отметила, что такой интересный детектив закончился. Он, триллер, сложен к восприятию, обширен по содержанию, много второстепенных деталей, увода сюжета в иную плоскость, но рада была с ним ознакомится. Благодарю сайт, чтеца, автора.
Вопрос непростой. Ответ будет длинный, что мне несвойственно. Рассказ Коршунова по сути – стандартный, написанный советским писателем для советского читателя. Где герои либо супер-положительные, либо супер-отрицательные. Положительные как правило несчастны иногда из-за внешней причины, скажем войны. Но они привыкли радоваться малому, трудиться на благо, ибо они строители коммунизма и переживать в свободное от работы время. Истории обычно с вариантом хэппи-энда. <br/>
Я за относительно долгую жизнь с работой на всех континентах не встретил ни одного супер-положительного и ни одного супер-отрицательного человека. Практически все живут, стараясь сделать свою жизнь лучше, но для этого им приходится соревноваться друг с другом. За женщину (мужчину), работу, повышение, квартиру, хорошую командировку, внимание в семье и не в семье, популярность и т. п. А это ведет к трениям. Конечно, есть люди принципиальные и не-, подлые и не-, честные и не-. Но, тем не менее, почти все любят себя больше, чем соседа, коллегу, знакомого, случайного прохожего и пр. И относятся к себе несколько мягче, чем к другим (за исключением собственных детей, порой). И я пишу об этом, а не о отфильтрованных чувствах скромного и непритязательного строителя коммунизма. <br/>
Поэтому, отвечая на ваш вопрос скажу: «Если бы мне пришлось править рассказ Коршунова, то от него ничего бы не осталось». Я имею в виду от рассказа, конечно. <br/>
Но! В защиту Коршунова – хороший слог, стиль и описания, вызывающие эмоции. Для многих читателей это основное, фальши и неискренности они не чувствуют. А писатель, творящий ради заработка, пишет то, что нужно либо «массовому читателю», который будет книги покупать, либо заказчику – в данном случае советскому государству. <br/>
Судя по комментариям, у автора есть своя аудитория. Я пишу для другой аудитории и не ради заработка поэтому всегда искренен перед собой. И наши с Коршуновым аудитории не совпадают. Поэтому, еще раз отвечая на ваш вопрос: «я бы этот рассказ править не стал, а оставил как есть для той аудитории, которой он предназначен». Спасибо за хороший вопрос.
Если автор фантазирует, романтизирует, гиперболизирует… да пусть что угодно делает, это его право, лишь бы шло на пользу развития разума человека.<br/>
Коршунов с первых строк несет такую ахинею в деталях, которая объяснима лишь наглым пренебрежением к читателям-детям, ещё не имеющим ни знаний, ни жизненного опыта. Если бы я прочитал «Красные каштаны» в пионерском возрасте (а я был очень сознательным пионером знаменосцем школы, а затем и комс. секретарем, а затем и учителем и директором школы в 23 года)), я бы не постеснялся назвать дядю-автора «дураком», а сегодня — «конъюктурной скотиной» (уж извините, не приходит на ум более культурных определений, передающих смысл). Нельзя врать детям, нельзя подсовывать незрелому разуму заведомую тухлятину! Никакие идейные соображения не могут служить оправданием неуважения к ребенку. И раз уж «ещё жива память и боль прошедшей войны...», то вдвойне преступно ставить свои личные интересы выше интересов будущего поколения. Ведь деды не за себя, а за потомков воевали, что бы они выросли честнее, смелее, увереннее и сильнее? «Я вот думаю, что сила в правде"(«Брат») Заведомая корыстная ложь взрослого человека ребенку — это самое гадкое преступление.<br/>
«Формат сжатия» такой был всегда, этого уже не изменить (( Много читал в детстве и привык за минуту усваивать где-то страницу худ. лит. текста. Сейчас «мартышка к старости слаба глазами стала») Слушаю обычно на скорости +100%, могу вернутся и чуть медленнее переслушать заинтересовавшую мысль. Мне кажется, что изначально здесь все записи замедленные, потому выбираю в основном короткие произведения, а большие слушаю на другом ресурсе, где есть ускорение х2,5, х3. Такая особенность, так мне легче не слышать слов, а слушать мысли и улавливать смысл. Та же «беда» и с фильмами). Любимые советские и качественные импортные обычно смотрю на скорости 1,5. Всякую науч-поп. кино-болтовню и заинтересовавшие новые худож. фильмы быстрее, часто с пропусками. А вот музыку и песни воспринимаю только на нормальной скорости, а когда сам пел и играл, то наоборот чуть затягивал. Вот такой идиот. Зато могу оправдаться перед чтецами массой плюсов. На скорости ваши голоса для меня выше, отчетливее, моложе (а женские намного приятнее, представляете как интересно и невероятно в быту, когда женщина взахлеб пытается донести тебе ЧУЖИЕ УМНЫЕ мысли))). Не замечаю дефектов речи, не отвлекаюсь на оговорки и ошибки, не мешает озвучка (в МДС техно просто сливается в подложку, а Алексея Дика слышу очень отчетливо) А вот на обычной скорости не могу воспринимать ни мыслей, ни заложенного смысла. Тогда некоторые чтецы звучат так, что за их чтением не чувствую автора, всё забивает бубнеж, и слова в фразах для меня словно пустые бочки медленно методично катятся под откос. Хотя сами по себе слова мне очень интересны, с детства «Этимологический словарь» читаю с удовольствием с любого слова и не остановить)<br/>
Маленький фонарщик! Могу лишь порадоваться за Вас и за всех, кого рассказ привел в восторг. У меня он не вызвал ни умиления, ни отрицательных эмоций (чем нас только с детства не пичкали, меня никакой халтурой не удивить, да у меня такой «иммунитет» к любым посягательствам на разум, что сам любого иезуита в шахиды перевербую)) Мне не понравился Михаил Коршунов как человек и как писатель. Исключите мою писанину, сделайте контент-анализ всех комментариев и Вы убедитесь, что в действительности не только мне… Вы сами совсем неслучайно припомнили, что за красивыми и правильными фразами не всегда стоят симпатичные и честные дяди, умело затуманивающие разум. «Глазами всего не увидишь...»)
Типичный «бабский дефектив». Ни уму, ни сердцу… Идет поток сознания и событий, сумбурный… Такая «сводка происшествий» с художественной обработкой и никчемушными подробностями, типа адресов почт и логинов хейтеров в комментах… А потом р-р-р-аз! «и тут у него в голове мозаика сложилась...» Ждать логики и законов жанра — бессмысленно. <br/>
Ну и понятно, лубов-лувофь (с незабвенной Катериной Матвевной...) <br/>
Афтора — в черный список…
Психологическая драма с элементами детектива. Любопытно. Поступки героев, их мысли, переплетение судеб не оставляет тебя равнодушным. Интересно было познакомиться с особенностями быта в разных странах. Скорее, чтиво для женщин, которые любят искать причины и смыслы. <br/>
Чтение на твердую «5».
Охохох… Минут за 10 перфоратором можно стену сломать… Но вообще не важно, <br/>
я доволен как таракан — социальный эксперимент удался ) <br/>
<br/>
Со всеми этими крутонами, советским временем, «слышал про перфоратор»… ) <br/>
<br/>
Дай Бог, чтобы вам никогда не пришлось работать руками, тем более на благо Родины… ей и так сейчас непросто ))
Самое страшное в урбанизации по-советски это не то, что часть населения деревень уезжало в город, а то что уезжали настоящие крестьяне, которые любили землю и умели на ней работать. Вынужденно уезжали, бежали от колхозов, от диктатуры советской власти. А кто оставался? Деды Щукари — лодыри и рукопопые… ну некоторые может и толковые оставались, если не успели сбежать. <br/>
Вот это была БЕДА для нашей страны — отучили наш народ работать на земле, любить землю, быть ХОЗЯИНОМ своей земли. Хозяевами стали чиновники от партии. <br/>
Это и сейчас очевидно. Страна огромная, земель видимо — невидимо, а едим импортные овощи и фрукты. Горько и стыдно, Бекеш. Учите матчасть. <br/>
<br/>
Если не сложно — я Лизавета, а не Елизавета.
Сгоняли в колхозы тех крестьян, которые не успели убежать из деревни в предчувствии жарких объятий советской власти. И вот их загоняли и удерживали. Превратили в рабов советской власти. <br/>
Я всё понятно написала, просто вы, Бекеш, читаете как-то наперекосяк )) Собиритесь )))
Свои это всегда герои, борцы за счастье народа. Не свои это, естественно, банда мерзавцев )) Тут главное, Бекеш, определиться кто свои, кто не свои. <br/>
Я не зря вспомнила Павлика Морозова. В нашей истории было немало публичных людей, которые повторяли " подвиг " Павлика. <br/>
Насчёт уничтожения крестьян КАК класса — если крестьянин бросает землю и едет в город на завод, то он уже не крестьянин, теряет связь с землёй… и… приходится активистам — большевикам ( городским жителям) ехать в деревню сгонять тех кто не уехал ( по разным причинам) в колхоз и учить деда Щукаря пахать и сеять.<br/>
Вот это урбанизация по-советски. <br/>
Учите матчасть, Бекеш )))
Морган моргает. Игра слов. <br/>
Для детектива мало детектива и многовато дамского романа. Как без клише ?! Почти полный набор. Обе сцены с признанием между ГГ такие соевые, что мяса и молока в них не обнаружено. Сколько гадких извращенцев и психически больных людей за белыми заборчиками. Разочаровываешь нас, одноэтажная.<br/>
У исполнителя есть пара удачных приёмов и он ими пользуется. Речь правильная, с ударениями порядок. Уровень выше приемлемого. <br/>
Для экономии времени скорость увеличила.
Морган моргает. Игра слов. <br/>
Для детектива мало детектива и многовато дамского романа. Как без клише ?! Почти полный набор. Обе сцены с признанием между ГГ такие соевые, что мяса и молока в них не обнаружено. Сколько гадких извращенцев и психически больных людей за белыми заборчиками. Разочаровываешь нас, одноэтажная.<br/>
У исполнителя есть пара удачных приёмов и он ими пользуется. Речь правильная, с ударениями порядок. Уровень выше приемлемого.
Отвечаю здесь и участнику нашего диалога little lamplighter «Но нравится мне в произведении не антураж, а красивая и светлая история любви» — А я вижу какие-то безжизненно схематичные отношения между мужчиной и женщиной без динамики. Подобно тому как до войны изображали «товарищей никит денисовичей» и «товарищей ольг» как идейных соратников. В 50-е и на экранах, и на страницах страсти кипели и любовь цвела — новая послевоенная жизнь, народ заслужил простые человеческие радости, и население восполнять надо (и это самое главное! «кадры решают всё», и никакими лозунгами и постановлениями детей не наклЁпаешь)). Воздыхателям ретроспективно-романтических настроений «были другие времена! великие идеи! а какие прекрасные были люди! чистые отношения! а как тонко и возвышенно...» — И в разные времена, и в разных странах люди одинаковые. Вне социально-идеологической системы советский человек в принципе ничем не отличался от буржуйского (90-е это доказали). У Коршунова не натурален и антураж, и любовная история. В рассказе натурально только одно — потребность автора разобраться в себе. <br/>
little lamplighter: «Поэтому мне и не кажется этот рассказ какой-то красивой обёрткой с фальшивой пустой начинкой, рассчитанной на массового читателя». А мне как раз кажется, что Коршунов сознательно заложил в «обвёртку для массового читателя» странную «ахинею в деталях», что этот рассказ совсем не «для детей» и написан автором главным образом для себя. Фабула по сути как «красивый заказной лубок» под красными каштанами и для самого автора особого значения не имеет. Грамотный зрелый человек по языку мышления в рассказе занят только одной темой, и важен ему только один персонаж. Это тема взрослого и ребенка, и если вдуматься, это вовсе НЕ Никита Денисович и Юна. С кого написан Никита Денисович догадаться не сложно, а разобравшись зачем он написан, мы увидим, какой именно гештальт пытается осмыслить Михаил Коршунов. ИГРА В БИСЕР поможет нам понять автора и зачем «ахинея в деталях», которая начинается с первых строк и заметна во всём рассказе. НД=МК, через персонаж автор переосмысливает свои личные переживания, и это самое главное в рассказе, а не «комбикорм для массовки» фабулы. Продолжу ниже ответом на комментарий little lamplighter из уважения к главному участнику нашего диалога)
ну ладно сначала продразверстка-но потом то НЭП и все дела.<br/>
крестьяне и правда выступили главными бенефициарами 1917года. вернутся с кровавой ненужной им бойни и получить наконец достойные участки. но достойными то они были-лишь относительно царских времен. грубо говоря они всего лишь перестали умирать с голоду, а на проданный хлеб могли позволить не экономия купить соли, спичек, керосину и т.п… но какая простите техника? ее при нашей урожайности вообще не купить (особенно без образования и удобрений) а во вторых где купить? заграницей втри дорога? или свои заводы строить за те гроши что могут платить крестьяне? да крестьяне на долго выдали кредит доверия советской власти (потому как для них, не умирать сголоду-это было ни разу ни «всего лишь») но всем же умным людям было ясно это отсрочка проблемы. дети перестали умирать от голода-сейчас число крестьяне резко вырастит -и где еще земли брать? ее больше нет. вернее есть-но требующая вырубки лесов, мелиорации, и других мер (та самая распашка целинных земель при Брежневе)-но это тем более техники тербует.<br/>
и что делать? ну такие как вы сказали бы-а оно само собой как нибудь все улучшится))как? ну как ни будь))<br/>
идея же колхоза она же проста как тапок и не явлется какой то сатанинской-как внушали таким как вы. она взята из успешного поыта крупных общин, за которыми наблюдали эсеры.<br/>
да один крестьянин-при нашем климате и землях, даже если он самый лучший хозяин-купит лишь гусиницу от трактора. но чт оесли обеденится и скинутся? один трактор вспашет-поле на всех, и нужно для этого три тракториста на все смены. есть куча свободных рук, они пойдут рубить лес, копать торф, строить хорошие вентилируемые амбары и теплые коровники.<br/>
да многие особенно зажиточные крестьяне встречали это в штыки-но это же была позиция, я живу и ладно-моя хата скараю а что через 10 лет будет, мне пофиг. и трудно их винить, необразованное косное сообщество с кучей древних традиций.<br/>
винить нельзя -но и жалеть глупо.
Прочитан превосходно. Спасибо.
Я за относительно долгую жизнь с работой на всех континентах не встретил ни одного супер-положительного и ни одного супер-отрицательного человека. Практически все живут, стараясь сделать свою жизнь лучше, но для этого им приходится соревноваться друг с другом. За женщину (мужчину), работу, повышение, квартиру, хорошую командировку, внимание в семье и не в семье, популярность и т. п. А это ведет к трениям. Конечно, есть люди принципиальные и не-, подлые и не-, честные и не-. Но, тем не менее, почти все любят себя больше, чем соседа, коллегу, знакомого, случайного прохожего и пр. И относятся к себе несколько мягче, чем к другим (за исключением собственных детей, порой). И я пишу об этом, а не о отфильтрованных чувствах скромного и непритязательного строителя коммунизма. <br/>
Поэтому, отвечая на ваш вопрос скажу: «Если бы мне пришлось править рассказ Коршунова, то от него ничего бы не осталось». Я имею в виду от рассказа, конечно. <br/>
Но! В защиту Коршунова – хороший слог, стиль и описания, вызывающие эмоции. Для многих читателей это основное, фальши и неискренности они не чувствуют. А писатель, творящий ради заработка, пишет то, что нужно либо «массовому читателю», который будет книги покупать, либо заказчику – в данном случае советскому государству. <br/>
Судя по комментариям, у автора есть своя аудитория. Я пишу для другой аудитории и не ради заработка поэтому всегда искренен перед собой. И наши с Коршуновым аудитории не совпадают. Поэтому, еще раз отвечая на ваш вопрос: «я бы этот рассказ править не стал, а оставил как есть для той аудитории, которой он предназначен». Спасибо за хороший вопрос.
Коршунов с первых строк несет такую ахинею в деталях, которая объяснима лишь наглым пренебрежением к читателям-детям, ещё не имеющим ни знаний, ни жизненного опыта. Если бы я прочитал «Красные каштаны» в пионерском возрасте (а я был очень сознательным пионером знаменосцем школы, а затем и комс. секретарем, а затем и учителем и директором школы в 23 года)), я бы не постеснялся назвать дядю-автора «дураком», а сегодня — «конъюктурной скотиной» (уж извините, не приходит на ум более культурных определений, передающих смысл). Нельзя врать детям, нельзя подсовывать незрелому разуму заведомую тухлятину! Никакие идейные соображения не могут служить оправданием неуважения к ребенку. И раз уж «ещё жива память и боль прошедшей войны...», то вдвойне преступно ставить свои личные интересы выше интересов будущего поколения. Ведь деды не за себя, а за потомков воевали, что бы они выросли честнее, смелее, увереннее и сильнее? «Я вот думаю, что сила в правде"(«Брат») Заведомая корыстная ложь взрослого человека ребенку — это самое гадкое преступление.<br/>
«Формат сжатия» такой был всегда, этого уже не изменить (( Много читал в детстве и привык за минуту усваивать где-то страницу худ. лит. текста. Сейчас «мартышка к старости слаба глазами стала») Слушаю обычно на скорости +100%, могу вернутся и чуть медленнее переслушать заинтересовавшую мысль. Мне кажется, что изначально здесь все записи замедленные, потому выбираю в основном короткие произведения, а большие слушаю на другом ресурсе, где есть ускорение х2,5, х3. Такая особенность, так мне легче не слышать слов, а слушать мысли и улавливать смысл. Та же «беда» и с фильмами). Любимые советские и качественные импортные обычно смотрю на скорости 1,5. Всякую науч-поп. кино-болтовню и заинтересовавшие новые худож. фильмы быстрее, часто с пропусками. А вот музыку и песни воспринимаю только на нормальной скорости, а когда сам пел и играл, то наоборот чуть затягивал. Вот такой идиот. Зато могу оправдаться перед чтецами массой плюсов. На скорости ваши голоса для меня выше, отчетливее, моложе (а женские намного приятнее, представляете как интересно и невероятно в быту, когда женщина взахлеб пытается донести тебе ЧУЖИЕ УМНЫЕ мысли))). Не замечаю дефектов речи, не отвлекаюсь на оговорки и ошибки, не мешает озвучка (в МДС техно просто сливается в подложку, а Алексея Дика слышу очень отчетливо) А вот на обычной скорости не могу воспринимать ни мыслей, ни заложенного смысла. Тогда некоторые чтецы звучат так, что за их чтением не чувствую автора, всё забивает бубнеж, и слова в фразах для меня словно пустые бочки медленно методично катятся под откос. Хотя сами по себе слова мне очень интересны, с детства «Этимологический словарь» читаю с удовольствием с любого слова и не остановить)<br/>
Маленький фонарщик! Могу лишь порадоваться за Вас и за всех, кого рассказ привел в восторг. У меня он не вызвал ни умиления, ни отрицательных эмоций (чем нас только с детства не пичкали, меня никакой халтурой не удивить, да у меня такой «иммунитет» к любым посягательствам на разум, что сам любого иезуита в шахиды перевербую)) Мне не понравился Михаил Коршунов как человек и как писатель. Исключите мою писанину, сделайте контент-анализ всех комментариев и Вы убедитесь, что в действительности не только мне… Вы сами совсем неслучайно припомнили, что за красивыми и правильными фразами не всегда стоят симпатичные и честные дяди, умело затуманивающие разум. «Глазами всего не увидишь...»)
Ну и понятно, лубов-лувофь (с незабвенной Катериной Матвевной...) <br/>
Афтора — в черный список…
Актёры советской школы — таланты! Интересное произведение, рекомендую — обязательно слушайте!!!
Чтение на твердую «5».
я доволен как таракан — социальный эксперимент удался ) <br/>
<br/>
Со всеми этими крутонами, советским временем, «слышал про перфоратор»… ) <br/>
<br/>
Дай Бог, чтобы вам никогда не пришлось работать руками, тем более на благо Родины… ей и так сейчас непросто ))
Вот это была БЕДА для нашей страны — отучили наш народ работать на земле, любить землю, быть ХОЗЯИНОМ своей земли. Хозяевами стали чиновники от партии. <br/>
Это и сейчас очевидно. Страна огромная, земель видимо — невидимо, а едим импортные овощи и фрукты. Горько и стыдно, Бекеш. Учите матчасть. <br/>
<br/>
Если не сложно — я Лизавета, а не Елизавета.
Я всё понятно написала, просто вы, Бекеш, читаете как-то наперекосяк )) Собиритесь )))
Я не зря вспомнила Павлика Морозова. В нашей истории было немало публичных людей, которые повторяли " подвиг " Павлика. <br/>
Насчёт уничтожения крестьян КАК класса — если крестьянин бросает землю и едет в город на завод, то он уже не крестьянин, теряет связь с землёй… и… приходится активистам — большевикам ( городским жителям) ехать в деревню сгонять тех кто не уехал ( по разным причинам) в колхоз и учить деда Щукаря пахать и сеять.<br/>
Вот это урбанизация по-советски. <br/>
Учите матчасть, Бекеш )))
Для детектива мало детектива и многовато дамского романа. Как без клише ?! Почти полный набор. Обе сцены с признанием между ГГ такие соевые, что мяса и молока в них не обнаружено. Сколько гадких извращенцев и психически больных людей за белыми заборчиками. Разочаровываешь нас, одноэтажная.<br/>
У исполнителя есть пара удачных приёмов и он ими пользуется. Речь правильная, с ударениями порядок. Уровень выше приемлемого. <br/>
Для экономии времени скорость увеличила.
Для детектива мало детектива и многовато дамского романа. Как без клише ?! Почти полный набор. Обе сцены с признанием между ГГ такие соевые, что мяса и молока в них не обнаружено. Сколько гадких извращенцев и психически больных людей за белыми заборчиками. Разочаровываешь нас, одноэтажная.<br/>
У исполнителя есть пара удачных приёмов и он ими пользуется. Речь правильная, с ударениями порядок. Уровень выше приемлемого.