Поиск

Боже упаси, это не спор про Нобелевку. Что случилось, то случилось. Просто стихотворение поэта того времени для лучшей атмосферы понимания и улучшение настроения. Хорошая поэзия всегда поднимает настроение, не так ли? И я уже закончила знакомство с творчеством Киплинга. Спасибо вашим отзывам. Орхан Памук- 2006 г «автору, который в поисках меланхоличной души родного города нашел новые символы для столкновения и переплетения культур». В 2016 году премию по литературе получил Боб Дилан за «создание новых поэтических форм в рамках великой американской песенной традиции». Я могу предположить, что Нобелевский комитет и дальше продолжит нас удивлять, то ли еще будет.

Березкин, значит и М. Успенский. Как говорит Яков Михайлович в " Пелагия и красный петух " — нуте-с, нуте — с😃 Просто Пропп первый, кого я прочитала. Он сам хотел, чтоб дальше изучали сказки, когда появятся новые исследования, он же не говорил, что он все лучше всех знает😃<br/>
А про ошибку — это, что Пропп считал русские сказки более близкими не к азиатским, а к африканским и американским, и океанийским? Но я ещё в самом начале пути. Пока я только взяла сказки Афанасьева❤️❤️❤️❤️❤️ Но сказка о рыбаке и рыбке у Пушкина лучше " обработана "

Да уж… Вспомнилась давняя история, кажется, из журнала «Человек и закон». Мать, узнав, что её сын убийца, сама вложила в его руку бритву и налила воды в ванну. Но сколько подобных случаев? Я ни одного не помню. Зато есть множество примеров, как матери покрывают сыновей-рецидивистов. Конечно, вынести мозги за пару кошечек — очень уж радикально. И совсем не по-американски. Должна собраться авторитетная комиссия, которая после бурных дебатов определит «жертву неправильного воспитания» в соответствующее учреждение… где «жертва» отточит своё мастерство душителя уже не на кошках… И потом тоже найдутся любители жалеть маньяков! Демократия, едрёна вошь!<br/>
Так что, видимо, лучше сразу…

Интересный взгляд на Америку середины 1930-х со стороны сталинских сатириков. Много забавных бытовых подробностей. Добротная, плотная, ироничная Ильфо-петровская проза. Интересно, очерки причесывала цензура или авторы действительно были настолько влюблены в страну Советов 1935 года? Собственно, я и сам без оглядки любил СССР в 1970-ые. Но я-то тогда был десятилетним подростком, а Ильф и Петров — очень взрослые дяди в 1935-ом. И с их то глазом и кругозором… Но все равно очень-очень интересно. <br/>
Не понравилась озвучка. Как сам чтец, так и качество звука. Какой-то фон, шум. Звукорежиссер поработал спустя рукава. не «по-американски».

​​Командующий войсками союзников генерал Эйзенхауэр о маршале Жукове<br/>
<br/>
"… Во время нескольких часов проведённых в самолёте, маршал Жуков и я часто обсуждали военные операции… Большим откровением оказалось для меня его описание русского метода наступления через минные поля. Немецкие минные поля прикрытые оборонительным огнём противника были тактическим препятствием принёсшим нам многочисленные потери и вызвавшим многие задержки. Пробиваться сквозь них было всегда трудным, несмотря на то что наши инженеры изобрели все вообразимые механические устройства для безопасного уничтожения мин. Маршал Жуков буднично заметил мне: «Существует два вида мин: противопехотные и против машин и танков. Когда мы упираемся в минное поле, наша пехота продолжает наступление так, словно бы его там не было. Мы рассматриваем потери понесенные от противопехотных мин как равные тем, которые мы бы понесли, если б немцы решили защищать данный участок плотным сосредоточением сил вместо минных полей. Наступающая пехота не детонирует противомашинных и противотанковых мин, поэтому после того как она проходит минное поле и укрепляется на противоположной стороне, за ними идут сапёры и боронят проходы, по которым могут пройти машины…<br/>
<br/>
Мне представилась отчётливая картина того, что произошло бы с любым американским или британским командующим, который попытался бы прибегнуть к подобной тактике, и еще более яркая картина того, что заявили бы люди в любой из наших дивизий, если б мы попытались сделать подобную практику частью нашей тактической доктрины…<br/>
<br/>
Американцы измеряют цену войны человеческими жизнями, а русские — общими расходами нации.<br/>
<br/>
Насколько я мог видеть, Жукова мало заботили методы, которые мы считали жизненно важными для поддержания духа американских войск: систематическая ротация подразделений, условия для отдыха и развлечения, краткосрочные отпуска, но прежде всего- выработка методов позволявших избегать подвергания людей боевым рискам, не являющимся необходимыми. Всё это, бывшее обычной практикой в нашей армии, было преимущественно неизвестно в его армии.<br/>
<br/>
… Фундаментальное различие американских и русских взглядов на обращение с людьми проиллюстрировалось также и в другом случае. В беседе с русским генералом я упомянул о трудной проблеме необходимости заботиться о большом количестве немецких военнопленных — проблеме, с которой нам приходилось сталкиваться в различные периоды войны. Я упомянул, что мы выдавали немецким пленным тот же самый рацион питания, что и нашим собственным солдатам.<br/>
<br/>
«Зачем Вы это делали?» — с изумлением воскликнул Жуков.<br/>
<br/>
Я ответил, что во-первых, моя страна обязывалась к тому условиями женевских соглашений. Во-вторых, в немецком плену находились тысячи американских и британских военнослужащих, и я не хотел давать Гитлеру предлога обходиться с ними хуже, чем он это уже делал.<br/>
<br/>
Жуков был поражён этим ответом еще больше и воскликнул: «Но что вам за забота до солдат захваченных немцами?! Они попали в плен и уже всё равно не могли дальше сражаться!»<br/>
<br/>
Отрывки цитируются по Dwight D. Eisenhower, «Crusade in Europe», The John Hopkins University Press, 1997 (первоизд. 1948), стр. 468-470.<br/>
<br/>
Что интересно, в российском переводе мемуаров Эйзенхауэра (2000 года издания!) эти отрывки, казалось бы особенно интересные российскому читателю, изъяты.

Прослушав всю историю, я была настолько потрясена, что не смогла сразу выразить словами свои впечатления. Однозначно, очень сильный детектив, его конец меня просто «прибил» к земле. Давно литературные произведения не вызывали у меня столько эмоций. Очень талантливый автор, интересные герои, замечательно прочитано, неординарный сюжет -это далеко не все, что я могу сказать об этом произведении.

Не дослушала, разочарована, первые произведения этого цикла -полный восторг, но как только начинается вот это, не знаю как точнее выразится ,«политическая вакханалия „(?), разглагольствования про советскую жизнь и действительность, то прямо уши вянут.Что годится для западной аудитории, то у нас режет слух. Бросила, ушла переслушивать Кинга, а были такие надежды на интеллигентный, приятный скандинавский детектив.

Когда-то мне понравился этот детектив Кристи, вот и решила освежить в памяти. Кроме привычного увеличения скорости при прослушивании данной чтицы очень резали слух ударения в именах собственных. Конечно, я не египтолог, чтобы утверждать, что они произносятся иначе, но уж имена богов типа Гора или Тота, по моему, на слуху еще со школьной скамьи.

Это не Козий кошмар. Это старая запись. Сушкова слушайте. Хотя женщинам нравится больше в исполнении Маргариты Захария. На мой взгляд не самый лучший детектив Жапризо. Прошу по голове меня не бить! Мне нравятся «Долгая помолвка» и «Бег зайца через поля». «Смерть в купе» ещё нормально. Да, и по помолвке и по зайцу есть отличные экранизации!

Это — детектив, почему он находится в разделе «Роман, проза»? <br/>
По сюжету: интересно, но немного затянуто описанием несущественных мелочей. Озвучено голосом диктора, читающего новости экономики)), когда он зачитывал «постельные сцены» я ржал))) <br/>
Если немного увеличить скорость звучания, то слушать намного легче) <br/>
Смотрел давно фильм с похожим сюжетом — он динамичнее, жёстче и концовка другая.

Нет, господа, философия, обществоведение, международные отношения и проч. неконкретные и приблизительные науки не по мне. Насчет глобализации для меня хватило лекции генерала К.Петрова. В фан-клуб не пригласили, что ж, куда мне с мои рылом в калашный ряд. Ухожу в детектив, в диван, в плед и шоколад с черносливом. Сало с горчицей пока не привлекает.

Прослушала больше половины. Интересно. Не так уж захватывающе, чтобы «О-ох!» :-))) Но не нудно. Хотя, не детектив. Есть ляпы, но не раздражающие. Прочтение хорошее. Сделала ускорение на 1,3, и сразу действие стало более динамичным :-))))) Чтице нужно только внимательнее относиться к словам. Иногда читает явно не то слово, которое изменяет смысл фразы. А так вполне сносно.

Такое потрясающее чувство — слушать о Ботсване и ЮАР на русском языке! В книге столько света и любви к Африке, к удивительным людям, её населяющим. Столько горечи и понимания… Но всё это за кадром, а в центре — сильная, стойкая и мудрая женщина. Наивный и очаровательный детектив! Много литературных наград, лучшая книга 1999 года, по мнению Times…

Рассказы в самом деле посредственные. Почти все. Разумеется, «Случай в интернате» исключение, Холмс — это Холмс, как его ни зачеркивай))) Ещё мне понравился третий рассказ «Собственник всегда прав». Но это ни в коем случае не детектив. Забавная история про двух жуликов, немного похожая на рассказы О'Генри)))<br/>
Озвучено профессионально. Хотя я радиоспектаклю предпочла бы просто чтение.

Ах! Кейн, Кейн, Кейн! Слушая роман я уж было решила, что теперь-то на раз сумею сделать харакири любым срулю или сруле. Но финал, Карл!, финал! Я поняла, что посодют! обязательно посодют! и мало не датут и не условно.<br/>
Ах! Кейн! И как говорит моя соседка — все мущины обманщики!)))))<br/>
Детектив отличный! Чтец великолепен! :-)))

Отлично озвучено, браво Юрию Заборовскому, чувствуется профессиональный артист! Получила большое удовольствие от прослушивания, спасибо! Детектив тоже на уровне, немного утрированно конечно, ГГ и в огне не горит, и в воде не тонет, но это не портит сюжет абсолютно. Не поняла роль двух этих красоток агентесс. По мне, здесь они как в телеге пятое колесо.

Ну как же остросюжетный триллер и детектив, да без маньяков?))<br/>
Мы же их от Гранже и ждали…<br/>
Меньше всего мне хотелось найти в этой книге любовной лирики и пособие по домоводству.<br/>
<br/>
Я, кстати, считаю именно эту книгу лучшей у Гранже, хотя может и потому что она была у меня первая.)))

Стал слушать, сильно ощущается веяние нового времени, автор, 70-летний австралиец, пишет про 18 век. Немного напоминает «Женщину в белом», но гораздо слабее и ещё, это не триллер, а слабенький детектив. Возможно, понравится девушкам, гомофобам не рекомендую. Я бросил слушать на половине повествования, слушал, занимаясь домашними делами, сколачивал скамейку, прочитано хорошо, нравится как Воробьёва читает.

Начал слушать, какая то женская муть. Какие то нудные бабские разборки — любит/не любит. Тоскливо, как в безлунную ночь на пустыре… Похоже это не детектив, а любовно-авантюрный роман.<br/>
Может попозже продолжу, но сейчас не зашло, от слова совсем. У меня на эту женскую писанину скоро аллергия будет. Каждая домохозяйка возомнила себя великим писателем.))

Мда… Вроде детектив… Интрига автором явно предусматривалась, но понятно было все уже главе этак в четвертой, половина событий и персонажей мне вообще показались притянутыми за уши… В общем прослушала и не могу определиться-то ли книга не для очень взрослой аудитории (как-то примитивно, мало реалистично написана), то ли мультяшные интонации Ненарокомовой ее такой сделали…