Поиск

Сильная книга. Здесь пишут, как все у автора. Я бы так не сказал. Карре любит занудствовать (например в Шпион, выйди вон), но здесь в последней трети всё необычайно обостряется, и конец… Да, совсем не бондиана…

1. Магию в простолюдинах никто не подавлял. С чего вы это взяли? В тексте про это нигде не сказано.<br/>
2. Магия не стала доступна внезапно. Был проведён ряд реформ. На это ушло несколько лет. За это время была создана база, чтобы начать обучать магии не только дворян, но и простолюдинов. Как в своё время было со школами. Все эти колледжи в Англии, или институты Благородных Девиц в России, куда брали сначала только дворян. И только потом, через большой период времени и в результате действия властей стала появляться возможность учить детей обычных крестьян.<br/>
3. Простолюдины не бросились её изучать всем скопом. Тогда бы никакая подготовленная база не выдержала бы. Их просто стали приобщать к этому делу. Показывая как с помощью магии можно упростить бытовые дела. И выбиться в люди. Это первый момент. Второй — были агитаторы, разъезжающие по городам и сёлам, и показывающие как работает магия. Третий — простолюдины всегда знали о магии. Поскольку ей часто пользовалось дворянство. То есть те люди, которые непосредственно владели землями, крестьянами и иным имуществом. <br/>
4. Магия в простолюдинах не подавлялась. Но они просто не могли её использовать по ряду причин. а) на это был закон, запрещающий использование, б) для использования магии была нужна волшебная палочка, знание формулы заклинания и некоторая подготовка. Никакого дара, таланта и прочее. А только атрибуты и обучение. Которые ещё несколько десятков лет назад стоили довольно дорого. Позволить себе купить волшебную палочку и заплатить за обучение в заграничных (тогда ещё заграничных) школах магии — мог только дворянин. Причём не обедневший дворянин, а дворянин со средствами. И только когда за границей стали появляться способы удешевлять производство волшебных палочек, а курс обучения магии упростили — там стали появляться первые школы. Которые затем и решили перенять власти королевства, о котором идёт речь. Но для этого страну нужно было подготовить через реформы, заложить бюджет, наладить контакт с населением и познакомить его с магией. Об этом потом в романах рассказывается.<br/>
5. Маги дикари появилось тоже только после того, как процесс производства палочек удешевился. Собственно маги-дикари — это маги самоучки. Те, кто не может позволить себе потратиться на многолетние обучение, но может позволить себе купить самодельную волшебную палочку на чёрном рынке. Или похитить её у какого-нибудь магуса, если удастся совладать с ним. Поэтому они и ходят группами. Поскольку только числом могут одолеть магуса, обученного, например, заклинанием боевой магии.<br/>
6. Магия появилась… короче это долго разъяснять. Это одна из основных сюжетных веток романа. Там дальше пойдёт это объяснение в конце первого, начале второго романа. Очень много будет уделяться этому в будущих главах, которые вы уже, скорее всего, не станете прослушивать.<br/>
7. Если бы я стал прописывать всю эту основу — то роман оказался бы затянут ещё на несколько сотен страниц. И превратился бы в настоящую энциклопедию. Поэтому такие вещи я оставил для Примечаний в конце романа. То, что обычно люди пропускают после прочтения. Там я расписал всё, о чём не сказано в романе.

Очень разочаровало окончание. Каждая книга держала в напряжении и в конце ожидалось что-то особенное, а в итоге, сдувшийся шарик, который испортил все представление!

Рассказ интересный, забавный, даже немного философский, о чем свидетельствуют комментарии под ним. Сразу стало ясно, что это какая-то тонкая метафора, что нас ждет какая-то глубоко философская развязка с обличением кого-нибудь или чего-нибудь. Порадовало, что коротко и в конце достаточно понятно, что хотел сказать автор. Землетрясение порадовало))) <br/>
Из минусов (исключительно субъективных)… Во-первых, перечитывать/переслушивать не хочется. А это для любых книг не очень хорошо. Во-вторых, по мне слишком всё шаблонно. На самом деле всё какое-то где-то уже раньше сто раз написанное. Возможно, это связанно с тем, что в окружающем меня (да в принципе и всю страну) информационном поле много и политики, и критики, и критики политики… Та канва, в которую эти шаблоны вплетены, кажется мне интересной, причем именно тем, насколько она далека от описываемого мира. Но все же недостаточно. Хочется более точных и метких метафор, чтобы за каждой угадывались конкретные люди или несколько людей. Хочется угадать не только дядюшку Пу, но и остальных великих модельеров современности. Ну и конец слишком уж мрачный и поверхностный. В мире есть много вещей, которые страшнее, глубже и более отрезвляюще воздействуют на сознание людей, чем этот чудесный костюмчик.

Параллельно с этим рассказом порекомендую Р. Стайна «Тайна часов с кукушкой» и Нотомб «Антихриста», для сравнения.<br/>
<br/>
Тема повести интересная. Но вот опять… Главгерой хороший-хороший, остальные плохие-плохие. За главным героем прописана слабая натура человека, который сам себе еще и врет что он хороший. И видит себя в исключительно хорошем свете. А остальные в рассказе существуют как функции для главного героя — либо утешать его, либо гнобить. Зачем в итоге они это делали — а фиг знает. <br/>
А что сам же вторую сестру бросил в отвратительном доме — норма))<br/>
Мораль, задвинутая в конце, о том, что старшая сестра лишила главгероя любви отца — ну… это как задвигать, что Катя со второй парты меня не любит из-за учителя по физике. <br/>
Очень туманно обрисованы что хорошие что плохие поступки — и тут жирный минус.

Неплохой детектив но много лишнего. А с другой стороны много недомолвок. И конец мог бы пояснее быть.

Интересно, что куча негативных отзывов написаны только в конце декабря 2017 года, как главы про Крым появились на одном популярном украинском форуме )) Команду ФАС дали, чтобы никто не рекламировал Крым… И пошли украиские «искусствоЕДЫ» стараться гавном поливать рассказ и автора ))

Ужасно дешевая и нудная книга.слушал чтобы отвлечься и подумать о своем.в этом плане помогло.В конце чуууточку захватило, но куча дурацких диалогов.Если хочется хорошего детектива, то не останавливайтесь на этой книге-это потеря времени. Кирсанова слушал до этого сглатываний вроде не было, но в этой книге беда какая-то если он не чай прихлебывает, то тяжело жить с таким морем во рту)))

Дослушала. С юмором) Но, видимо, я сама по себе не любитель таких историй, когда ооочень долгое время все друг друга не понимают, куда-то едут всю книгу/фильм и все действие происходит в закрытом пространстве с максимумом диалогов, не вносящих ясности). Мне такое само по себе кажется затянутым и вызывает чувство раздражения. В общем, понравилось начало и конец книги. Середина — не мое. Потому рекомендовать не могу. Чтец отличный) голос, манера читать — супер) наверное, только потому и дослушала)

«Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно».<br/>
В чем падение? Чтобы откуда-то, нужно хоть куда-то подняться. Здесь же абсолютно поверхностный и пустой тип, который как водомерка скользит по гладе воды, видя в отражении небо, считает, что парит где-то в недосягаемых высотах. Так мало этого! В своей беспросветной поверхностности делает вывод, что раз он ходит по воде как Иисус, то он и является Иисусом и имеет право учить нас как надо родину любить. «А потом незаметно перехожу в своей речи с «я» на «мы». Когда же я говорю: «Вот каковы мы с вами!» – дело сделано, я уже могу резать им в глаза правду». Но это самомнение водомерки – типичный пример эффекта Даннинга — Крюгера: профан всегда готов объявить окончательное решение по любому вопросу, в котором он не разбирается. И методы соответствующие. Взять вольнодумство Дидро и Вольтера, критику морали Ницше и обозвать все это ханжеством и лицемерием. «В конце всякой свободы нас ждет кара; вот почему свобода – тяжелая ноша, особенно когда у человека лихорадка, или когда у него тяжело на душе, или когда он никого не любит…По его словам, восемьдесят процентов наших писателей охотней прославляли бы имя Божие в своих произведениях, если бы могли не подписывать их. Но они подписываются, по мнению моего знакомого, из-за того, что любят себя, и ничего не прославляют из-за того, что ненавидят людей. Но так как они все же не могут отказаться от суждения о ближних, они наверстывают на вопросах морали. В общем, они дьявольски почитают добродетель. Странное, право, время! Неудивительно, что происходит смятение умов и что один из моих приятелей, который был атеистом, пока хранил безупречную верность супруге, вдруг обратился в христианство, когда совершил прелюбодеяние». Но не стоит путать божий дар с яичницей, нельзя подменять глубину раскрытия идеи красотой повествования. Сказать красиво «нет» общепризнанным грантам человеческой мысли и считать это новой полемикой Гегеля с Кантом – верх поверхностности. От того что водомерка скользит по воде, она не становится Иисусом.

Книга норм, чтец норм 👍. Песню бы ещё в конце узнать кто исполняет 🤔

Сатирический стеб на писателей графоманов, штампующие свои фэнтези —шедевры конвейерным потоком… когда писатель Мармадьюк Ангус, начинает Выпускать залпы метеоризма через Анус, сие означает, что задумана педагогическая афера, с целью воспитать Приемника графомана, дабы не прерывался труд и смысл его жизни никогда… в конце рассказа прослеживается параллель с Историей Игрушек… озвучка хорошая, спасибо

Слушаю книгу. И добавлю пару слов. <br/>
Сюжет под кальку с цикла «земля мёртвых» Круза. Ну автор о том предупреждал вначале. Судя по описанию ГГ и остальных — реальные люди + описал (свою?) службу в омон. С девочкой Катей сюжет в конце 12 главы это 1 в 1 из «рассвет мертвецов» зака снайдера мужика, который играл за органом в церкви, но не верил в Бога. Ирония судьбы. <br/>
Отдельное спасибо за качественное прочтение и нужные музыкальные вставки в нужных местах.

Начну с конца: простыня — норм. С удовольствием прочитал.<br/>
Как афганцы выполняли свой долг, так и она(об этом уже кто-то писал в этой ветке)<br/>
Ну а насчет того что человек с чистой совесть отдает концы не парясь о своих грехах. То наверное — он лишний был. Не быват людей чтобы не совершили чего-нибудь о чем нужно бы, хотя бы задним числом, пожалеть и перед собой хотя бы оправдаться методом раскаяния. Перед собой же. Чтоб другие не узнали. )))<br/>
а теперь о главном.<br/>
Петя к этой мысли пришёл.<br/>
«Мамонов мне не нравится, фильм Остров не помню, смотрел или нет.»©<br/>
А он Вам как не нравится? Как человек или как музыкант? Или как актёр?<br/>
Меня лично его музыка в молодости не прикалывала. Разве что песня: «Муха — источник заразы...» Как актер, сыгравший в «Игле» — не понравился, в «Такси-блюз» — ну, более-менее…<br/>
<br/>
А вот как человек и как актёр с годами он очень изменился в лучшую сторону.<br/>
Посмотрите фильм «Пыль». <br/>
(Фильм философский и кроме сюжета ещё интересен и тем, что в нем нет ни одного профессионального актера.) <br/>
Он там в конце появляется, но эти пять минут с его участием нагружены смыслом больше, чем весь остальной фильм.<br/>
<br/>
Что же касается то, как он это отыграл… Это как и в «Острове» и в «Шапито-шоу» («шапито послабее „Пыли“) это всё фильмы нового тысячелетия) у меня нет слов. Мало таких актеров чтобы могли вызвать у МЕНЯ такую волну эмоций (не одну эмоцию, а много) и донести состояние персонажа до зрителя…<br/>
<br/>
Я привередливый и зажравшийся. Мне из всех актеров приходит на ум только Кайдановский (великий гений), да Леонов с Евстигнеевым и Куравлёв. Шукшин, конечно же — все трагики сильные, все одного ранга — заоблачного.<br/>
<br/>
Вот Петю я ставлю в один ряд, как гениального актёра-трагика. <br/>
После того как он убежал из своей бомондовой тусовки(как он ее сам охарактеризовал) перестал бухать и торчать, он прозрел. (это почти цитата)<br/>
я, Ваня, Вас очень прошу — посмотрите без предубеждения вот этот ролик (потратьте 7 мин жизни) это часть большого интервью взятого в 1999году. (за 7 лет до сьемок в „Острове“ в роли монаха) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=obuqgeH2Byk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=obuqgeH2Byk</a> <br/>
<br/>
Да… Я в свой полтинник выгляжу мальца получше чем он в 48 на ролике. Но прозрению его рад.<br/>
<br/>
И посмотрите пожалуйста „Остров“ <a href="https://www.youtube.com/watch?v=qa_13X32DRg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=qa_13X32DRg</a><br/>
Я уверяю — не пожалеете. Там есть суровый Дюжев и блистательный Сухоруков, которые охрененно отыгрывают драматические и в тоже время смешные ситуации в которых оказываются их герои.<br/>
Мне было 38 когда я его увидел. Я тут же пошёл и купил видеокассету с ним. А сейчас видак выкинут, но на полочке стоит лицензионная коробочка с диском.<br/>
Это — у меня-то!!! — у компьютерного пирата!!!, сторонника свободного распространения информации связанной с искусством и научпопом!!! <br/>
<br/>
(и с играми — игр за которые реально можно заплатить, я сейчас могу назвать 1. Но она бесплатная — ВАРТАНДЕР, а другая меня за которую я МОЖЕТ БЫТЬ заплатил бы рублей 50, она меня и в „пиратке“ устраивает) <br/>
<br/>
Просто таким образом я хоть как то оплатил работу всех тех людей, которые принимали участие в съемках фильма…<br/>
<br/>
Почему Петя, почему „Остров“ — да потому что темы параллельные подняты. Спойлерить не буду. Сами поймете, если посмотрите. Хотя бы интервью. <br/>
<br/>
ЗЫ: желаю всем приятного просмотра!

Эх прокурор… С 1913 годом сравнивали потому что это был последний довоенный год, без засухи и голода. Уровень жизни 1913 года был самым высоким. Кроме того было собрано много статистических данных за этот год и они сохранились. Потому с ним и сравнивали что это был последний стабильный год. И вы прекрасно это знаете.)<br/>
Сравнение уровня жизни в СССР и в 1913 было совсем не в пользу СССР. Уровень жизни рабочих 1913 года был вновь достигнут только в 1950-е годы. Уровень питания в калориях до революции 1917 года был вновь достигнут в СССР только в конце 50-х – начале 60-х годов. До начала 1960-х годов и жилищные условия советских рабочих были гораздо хуже, чем рабочих в царской России до 1917 года. Уровень зарплат среднего работника и покупательная способность достигли максимума в конце НЭПа в 1927 году, а самый низкий был 1947 году. <br/>
Некоторые считают, что средний уровень жизни крестьян 1913 г. так и не был никогда достигнут в СССР.

Хватило на 30%. Увы, ничего забавного, вызывающего смех или хотя бы улыбку и создающего хорошее настроение не увидела. Осталось ощущение грязи и мерзости. Главный герой противен. Решила не тратить время.<br/>
<br/>
Чтец понравился. Поищу другие книги в его озвучке.

Интересно.И чтец хорош.Правда один момент по-настоящему напряг.Когда к этой бригаде закинули вторую партию женщин, решили тянуть жребий.Поверьте, это важно, меня от одной мысли воротит, автор этот вопрос решил чисто по -мужски.2-3 дня прошло, когда кинули этот жребий, возможно к этому времени могли сформироваться пары, симпатии, кто-то друг другу понравился, не проще ли было сначала попробовать по обоюдному желанию, а потом уж жребий, куда деваться? Да, жизнь там жестока, не до сантиментов, но… Есть у Пауло Коэльо одна книга «Одиннадцать минут».Она мне не понравилась, но есть там одна любопытная мысль.На всё про всё мужчине и женщине нужно одиннадцать минут и ради этого в мире совершается очень многое.Как-то так.И если какому-то человеку (мужчине, женщине) вторая половина неприятна, то жизнь может стать невыносима.И в конце прослушивания все мои мысли подтвердились! Так и оказалось.Природу не обманешь. Но я буду обязательно дальше слушать этого автора, пока мне не надоест эта тема.

Лавкрафт и этим все сказано, чтец красавчик, только имитация сумасшедшего крика в конце, подпортило впечатление.