Поиск

Вот разведись и не парь не кому мозги, но это слишком просто и не о чем рассказы писать(((

От этого довольно субъективного взгляда изнутри литературного отечественного мира второй половины двадцатого века и начала нашего становится немного не по себе.Приподнимается завеса над многими столпами литературы, но такие порой интересные наблюдения и характеристики! Язык произведения живой.Озвучание хорошее.Вообщем, не пожалела времени, проведенного с такой мужской книгой(очень понравился рассказ о женской природе.Не в бровь, так в глаз.)

А есть в другом исполнении рассказ интересно, много раз пробовала в озвучке этого чтеца слушать разные книги. Дольше 5 минут не выдерживаю, хотя не могу сказать, что не так. Просто не зашло наверное))

Нелепый рассказ. Когда речь о водородных бомбах зашла то терпение лопнуло. У Шекли есть хорошие вещи, но это его дно.

пусть где-то и наивно, но черт побери приятно.<br/>
Может когда-то и сбудется.<br/>
Автор побеспокоила я о рассказе, и пригласил хорошего исполнителя

Рекомендую! Спойлера не дам, дам суть:<br/>
Суть и 3 морали данного рассказа:<br/>
1. Не лезь в чужой монастырь со своим уставом!<br/>
2. Жадность — это плохо! (Жадность фраера сгубила.)<br/>
3. Система — это механизм. Не суй пальчик, Глупый мальчик! А то пережуёт целиком — костей не соберешь! (Исключение — либо ты Сам часть Механизма, либо ты Механик — ну, а это тогда совсем уже другое дело!).<br/>
PS:<br/>
Судя по герою книги, тут есть еще одна мораль, что вот-вот открылась бы нам, если бы Шекли написал маленькое продолжение сего рассказа: ̷Д̷у̷р̷а̷к̷а̷м̷ ̷З̷а̷к̷о̷н̷ ̷н̷е̷ ̷П̷и̷С̷Н̷Ъ̷!̷ Дурак, как правило, ничему не учится на своих ошибках! ;)

Евгений Колосов не плохо озвучил этот рассказ в своем проекте «Просто фантастика», но здесь, на сайте, этого рассказа я не нашел — странно. Советую послушать и сравнить.<br/>
<a href="https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3677589" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3677589</a>

Рекомендую! Читал ̷З̷а̷п̷а̷х̷ ̷Ж̷е̷н̷щ̷и̷н̷ы̷ Запах Мыслей в юности. <br/>
Помню что тогда, после прочтения рассказа, я подумал что если бы люди «слышали» мысли друг-друга, то пришлось бы не только думать о чем говорить но и думать о чём думаешь! ;)<br/>
О! Кстати о Мыслях!.. <br/>
Есть 1 рассказ (а может быть и фильм), когда женщина пожелала узнать о чём думает ее муж… И с ужасом услышала его мысли! Улыбаясь и ухаживая за ней он думал о расчлененке, и как ее убить. Как совершить преступление, чтобы никто не догадался? И вот, Она стала нервной, стала его опасаться, избегать и чуть не совершила Оч-чень Большую Глупость… А потом, оказалось, что её муж писал книгу про преступника! И постоянно думал о том, как развит сюжет! Ну… Конечно, потом он все-все жене рассказал (ага, сюрпиз сделатьхотел!), но женщина к тому моменту лишилась дара — тот «перегорел» от сильного стресса! ;) Так она поняла, что слЫшать чужие мысли — не есть комильфо, а человека судят по поступкам и делам свершённым, а не по мыслям и словам! <br/>
PS:<br/>
Если найдете название этого фильма/рассказа — пишите! :)

Возможно, это Деймон Найт — рассказ. «Двое лишних» или «Four in One».<br/>
Другие названия: Четверо в одном. Рассказ, 1953 год. Язык написания: английский.<br/>
Перевод на русский: В.А. Смирнов (Двое лишних), 1966 — 5 изд. или М. Кондратьев (Четверо в одном), 1996 — 1 изд.

Когда-то давно попался мне рассказ Джеймса Олдриджа «Неотвоевавшиеся солдаты». Там история о том как уже после войны снимают о ней фильм. В сценах воздушных боев «вживую» снимают самолеты недавних противников. Приглашают двух пилотов — англичанина и немца. Рассказ, собственно, о том как складываются их отношения. И еще одна история, которая меня поразила. Случайно наткнулся на Youtube на историю советского летчика, сбитого во время войны и попавшего в плен. История о том как в конце концов ему удалось бежать, угнав немецкий бомбардировшик — Хейнкель-111. История поразительная сама по себе. На меня же самое большое впечатление произвела сцена где он встречается с немецким пилотом, командовавшим звеном истрибителей, отправленных на его поиск, и это уже не кино. Вот ссылка, если кому интересно: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=U7hj8K8LaxU" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=U7hj8K8LaxU</a>

Рассказу — 5, Булдакову — 5++++!!!

Я очень полюбила Фнйбера, рассказы не разочаровали, что-то понравилось больше, что-то меньше, но в целом это очень хорошая литература, отличная. Только чтица совсем не в моём вкусе:-(, читает-то грамотно, хорошо в принципе, а уж в сравнении с о множеством косноязычных остолопов… уж лучше она сто пудов. Но если по гамбургскому счёту — ну что ж так мурлыкать-то…

Ну вообщем, всё как всегда: рассказ послушала, комментарии начиталась, голова кругом, времени ушло куча, о чём рассказ забыла напрочь, зато настроение хорошее и будто с соседями пообщалась 🤗Всем огромное спасибо 💖💖

Не понимаю смысла в использовании техномузыки для этого рассказа. Например, при слушании Лафкрафта, музыкальное сопровождение Маранафа придает настроение, создает атмосферу, добавляет напряжённости сюжету. Здесь же однообразный ритм только заглушает чтеца, раздражает и мешает сосредоточиться. Для себя нашла только одну причину для добавления такого саундрека — прозрачный намёк, что не стоит тратить время на прослушивание этой антиутопии. Правда, эта версия не объясняет зачем в конце трека музыка длится 4 с половиной минуты.

м-да… оно конечно может рассказ и хороший, но музыка тынц-тынц снова отвлекала ужасно. Порой даже прям в пляс пуститься хотелось)))<br/>
Мне-же нравится при прослушке погружаться в сюжет книги, а не в ритм музыки и танца.<br/>
<br/>
Что-то притомил меня уже этот «клубняк», пожалуй занесу-ка я этого исполнителя в ч/с, не моё. Я люблю слушать книги отдельно, а музыку отдельно)<br/>
=====<br/>
п.с. — кому-то такое вот нравится… ну… у всех свои вкусы… Было-бы хорошо, если-бы озвучка была в 2-х вариантах — с наложением музыки и без наложения.<br/>
Вот это был-бы идеальный выход из положения.<br/>
Ну, а пока… извините… плюс за рассказ, минус за оформление

а вон, вверху, где описание, о чем рассказ, над: «автор — такой-то», «читает — тот-то».

Хихи) После рассказа «Кое-что о Кассандре», который я поняла, что не всем удается, здесь тоже почувствовала себя туповатой) Может, кино мне поможет прояснить некоторые детали?

Рассказ не o chyom

Первый рассказ напомнил песню<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=kQhoePiiOuU" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=kQhoePiiOuU</a>