Поиск

Каждая история расследования переплетается с личной историей детектива, поэтому всё важно: и предыстория, и какой-то персонаж… (Я обобщая все 4 книги). Чтобы в конце не возникало вопросов: «почему это произошло?» Именно эта история мне была интесна, потому что почти до самого конце было множество предположений, что же случилось на самом деле. Не понимают эту книгу и не сопереживают героям, лишь те, кто не знает, как это когда твои мечты разбиваются в пыль, а вставать и отряхаться тебя никто не учил, потому что жил в идеальной картинке, подаешь ниже плинтуса и думаешь, что ниже некуда, а нет… ещё и под плинтус затягивает.<br/>
И ещё: истории нам показаны со стороны детектива, тут нет цели рассказать что произошло, мы видим её так. как она представляется главному герою.

Странно, по моему все написавшие выше вполне четко аргументировали свое ФУ. Чтица явно переигрывает своим манерным чтением с истеричными нотками, когда переходит к диалогам. Если бы она все читала в том спокойном повествовательном стиле как описание, все было бы замечательно. А эти игривые подростковые интонации, взятые из ЖФ и подростковой фантастики, в детективе смотрятся неуместно.<br/>
<br/>
Сам же рассказик бестолковый, худшее что я читал у Герритсен.<br/>
Есть альтернативная начитка <a href="https://akniga.org/gerritsen-tess-urodcy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gerritsen-tess-urodcy</a><br/>
— все что хотел сказать по поводу этого рассказа, я написал там. Повторяю, рассказ полный шлак, не зависимо, как и кем он прочитан. Логика и смысл рядом не лежали. А в детективе логика — основа жанра.

Интересный детектив, и Ерисанова умница. Но вот одно мне не давало покоя… Одна карьеристка наплевала на ребенка и решила пожертвовать его жизнью, чтобы догнать преступника и заработать себе лавры, к тому же, как она выражалась это пакистанская соплячка. Вторая хотела спасти ребенка любой ценой (уже не первого, кстати). Пришлось Барбаре достать оружие и только так заставить эту мадам, у которой командирские замашки выбили из башки способность здраво рассуждать, спасти ребенка. В итоге на Барбару поступает жалоба и ее понижают в должности, да еще с выговором. Ну, то что так обошлись с человеком, который поступил несомненно правильно, обошлись это ладно, я детективы читаю и тупость некоторых английских и американских полицейских не удивляет, а вот инспектор Линли… Автор тут что-то перемудрила. Как можно было не поддержать своего напарника, как можно было так себя вести? И ведь, гаденыш, признался, что был неправ, только когда сам в очередной раз с расследованием обоср… ся… Маму он, видите ли, свою простить не может… Фрейда читать нужно было, если ты такой умник. Вобщем, Линили уже бееееесит)) Лучше бы серия называлась сержант Барбара)))) Она вызывает больше уважения. :-)

Знаете, я признаю, книга просто шикарна, отчасти в плане детектива (если стараться не брать во внимание, что детектив немного туп). Да и сама история в частности заслуживает похвалы. Ну, как вы могли подумать, на данном этапе моего комментария как раз должно быть место для «но». Жирного такого «НО». <br/>
Черт возьми, я только прочитал ИЧЖ Дмитрия Руса, я так привязался к ГГ его цикла, как вдруг вносят весьма сомнительные плюхи в виде «объединения вселенных» (как бы отсылка к гг Дмитрия). И за что, на мою бедную голову, автор данной книги ввел ГГ из другого цикла книг в свой? Да еще и история о Неназываемом, с таким исходом! А о том как он решил поступить с Лаитом я вообще молчу. <br/>
Скажу честно, мне хочется материться. Очень. Но это не будет конструктивная информация, так что…<br/>
<br/>
Отличная книга. Заставляет почувствовать эмоции, хоть и без мурашек) Твердое 8/10 по чисто МОЕМУ! субъективному мнению. Если кто считает, что оценил я не правильно — то свое мнение выражайте сами — я за него не отвечаю. <br/>
<br/>
Фанатам ИЧЖ от прослушивания книги целиком — будет больно, я предупредил :)

Киса? Ви таки, меня с кем то путаете, я к кисам не отношусь. Даже к котикам. Я о Вас тоже такого мнения. Но вы, видимо решили сие изменить. <br/>
Таки согласен, потому к ховору отношусь так же, как и к говору. О чем писал ни раз в комментариях. Но вот, когда человек неправильно произносит слово, это к «говору» никак не относится. Вот транскрипция слова «детекти́в»: [дэтэкт❜и́ф]. А вот, пример произношения слова детектив представителями разных наций. <a href="https://ru.forvo.com/word/%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2/." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.forvo.com/word/%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2/.</a> Во всех записях украинских голосов слышно чёткое дэтэктыф. А не произношение автора. <br/>
Почему то Вы заметили, что там ещё куча замечаний. Забыл ещё там написать про звуки клавиатуры. Видимо, управление записью было с клавиатуры, а микрофон рядом. <br/>
Более того, сам чтец выше говорит, что это неудачная запись. Одного не понимаю, почему бы сие не перезаписать.

На мой взгляд, достаточно занудно. Вся книга построена на однотипных диалогах- вопросы детектива Бейли и ответы опрашиваемых. Свои выводы детектив делает, основываясь не на фактах, а на том, насколько взволнован или напуган человек вопросом. Очевидно Азимов хотел подчеркнуть важность такой науки, как психология, но с современной точки зрения выглядит достаточно примитивно. Напрягают слишком длинные отступления на тему секса и оргазма. Различное отношение к сексу на разных планетах нам и так становится понятным из общего описания и диалогов, длинные монологи на эту тему ничего не добавляют к образам героев и вызывают, скорее недоумение, чем интерес.<br/>
Образ Робота-телепата в рассказе «Лжец», на который автор постоянно ссылается, действительно яркий и вокруг него закручивается интересный сюжет, здесь же он просто всплывает в самом конце с целью создать эффект неожиданного финала. Это удается, финал действительно неожиданный, но все портит супер пафосная речь, которую Робот-телепат толкает в самом конце. Это речь человеческого супергероя, слишком эмоциональная для робота и производит впечатление рассказа для детей. Таким бы и было это произведение, если бы не сексуальная направленность.

вы серьезно?©<br/>
То есть если человек даже не уловил в книге сюжета и пишет, что это «тупое перечисление богов, бессвязные диалоги в высокопарном стиле индуистских притч», он способен уловить «такие примитивные связи»? Вы правда так думаете? Практика показывает, что нет, не способен. Ни эти, ни — очевидно — более сложные. И далеко не он один. И если не выпендриваться, а попробовать заинтересовать, то начинать надо именно с простого.<br/>
<br/>
Но ведь на самом деле-то вас это не интересует. И более сложные связи — тоже. Иначе к чему эта высокопарная и пустая болтовня? А всё примитивно просто. Вы хотите тупо облить меня помоями и за счет этого чуть-чуть подрасти))) <br/>
<br/>
Но ваше «вставание на цыпочки» не впечатляет. Тем более, что вы-то сами, очевидно, уловили только этот «такой примитивный» уровень. И ваше суждение — на уровне высказывания «Братья Карамазовы — плохой детектив, и не понятно, чего это все так тащатся. Есть же классики детектива»))) <br/>
Так что надувание щёк, милейший, увеличивает только щёки. <br/>
Всё, дальнейшее общение мне не интересно — не люблю минимозг при максиЧСВ. <br/>
Больше не отвечу.

Шале с девятью номерами, гостиной, кухней, раздевалкой со шкафами для экипировки и лыж. Я не понимаю, как можно услышать звук уведомления на телефон находящийся на втором этаже в закрытом номере будучи в гостиной на первом этаже! Тогда и любой скрип, а уж разговор и подавно будет слышен. Но это шале для о-о-очень обеспеченных клиентов, в нём не должно быть такой слышимости, даже если представить, что она возможна в любом другом. Это никому не показалось странным?<br/>
Скажу, что, начав слушать, вскоре выключила. Как и у многих, перечисление всех этих «собак» не понравилось. Да и вспомнила детектив, где тоже всего этого было много и ужасно раздражало. Но потом прочла комментарии и, как ни странно, решила послушать. И не разочаровалась. Озвучка понравилась. Разделить двух героинь, от которых ведётся рассказ очень просто как раз по указанию «собак» в начале. Не поняла, в чём оказалась проблема для некоторых слушателей. Рекомендую тем, кому нравятся детективы неторопливые, без стрельбы, погонь и т.п. Это классика — группа лиц отрезана от остального мира, без связи, и среди них убийца.

Прослушал с интересом. Автору долго удалось сохранять интригу, придерживая появление ключевого персонажа почти в финале.<br/>
«Придет ли Возмездие» понравилось не столько сюжетом, сколько языком написания. Я не любитель и совсем не знаток детективного жанра. Мне всегда мешала «затОченность» детективов под определенную аудиторию, я бы сказал, национальная ментальность авторов. Например «американские» детективы: сплошная динамика, брутальность и откровенная тупость. «Английские» напротив утонченность и витиеватость интриги сюжета, но рассуждения в раскрытии зачастую слишком подробно-занудные… Наши «аниськины», «гурьевы», бушковские, лукьяненковские персонажи и сюжеты привязаны к сиюминутным реалиям. «Русские» детективы (разумеется, только качественные!) для меня интереснее всего, т.к. обычно несут какую-то житейскую мудрость, раскрывают привычный образ мыслей. <br/>
У Юрия Мазкового, как мне видится, хорошо получился эдакий симбиоз: «зарубежный русский» детектив. Замечательный «космополитизм» мышления русскоязычного автора, да ещё с философским уклоном. Интрига открытого финала, нераскрыты некоторые сюжетные линии и персонажи… автор оставляет читателю возможность додумать, поразмышлять, покритиковать… Сугубо моё ощущение от «Придет ли Возмездие»: я увидел некий скрытый смысл в деталях и мне бы хотелось интриги второго иносказательного подтекста на протяжении всего повествования, а не просто намека на «ложный след» мистического взгляда на ситуацию. Это моё «фи» автору (недопустима мысль: вдруг он завтра станет великим, а я не причастен))<br/>
У чтеца улавливаются мелкие оговорки и ошибки (не от неграмотности. Это или от малого опыта декламации, или от оторванности от языковой среды). Меня они совершенно не отвлекали, т.к. слушаю всегда на большой скорости. Но нынче модно хоть за что-то мимоходом лягнуть чтеца. В общем, автор и чтец стОят друг друга)) Тренируйтесь) и успехов в творчестве!<br/>
Спасибо! и три лайка.

Разве не Маринина была первой, ах да у неё же не иронический? Калинина мерзкая невероятно, как-то взяла и руки и как испачкалась, откровенный рвотный рефлекс на неё. Ни Милевскую и Волкову даже не знаю. Когда-то понравилась Полякова, но ни её ни Донцову больше 2-3-х книг даже не могла читать, хотя детективы люблю.

Интриги, тайны, страсти, разбитые иллюзии — и почему я раньше не читала Дю Морье? Прекрасный слог, великолепная проза прошлого века! В наши дни мы привыкли к другим канонам детектива, а у Дю Морье это, скорее, драма. Рэйчел навсегда останется загадкой, тайной! А вообще, писать о ней без спойлеров у меня не получится. Советую читать или слушать самим.;-)

Я тоже получила удовольствие от чтения Князева. Я считаю, что детективы Гарднера об адвокате Мейсоне написаны не как экшн, а о необычном и тонком уме знаменитого адвоката… Поэтому голос Князева, с моей точки зрения, не входит в диссонанс с канвой повествования… Еще раз спасибо Игорю Князеву. За приятное послушивание и приятное послевкусие. И спасибо аудиокниге за предоставленную возможность.

Ну, выбор невелик. Опыт показал, что классиков слушать в начитке нельзя, нужно только читать самому. Работ по истории (без авторских домыслов и художественных украшательств) не попадалось. Спецлитературы тоже нет (всякие «сёрфинги реальности» не в счёт). Остаётся фантастика и детективы )<br/>
А что это вы так рано проснулись? Еще и полдень не наступил, а вы уж на ногах )

НЕ впечатлило! Хочу обьяснить. Автор придумала интересные мотив и преступление. Но это ведь ещё не книга. Прибавила к этому быль из 17 века о капитане Э. Фримен(50% книги). И все это поместила в сюжетный ,, каркас" из детектива ,, Дети не вернутся" (1975г.). Абсолютная параллель главных сюжетных ньюансов этих двух книг. ( читая ком., понимаю----один против всех)

PS Несерьезным можно сделать любой жанр, если относиться к нему несерьезно. <br/>
То что я написал по отношению к фантастике, можно отнести к любому жанру (ужасы, детективы, юмор, приключения и пр.). Просто именно в ветке фантастики чаще всего встретишь утверждение, мол это же фантастика (т.е выдумка), значит можно лепить что угодно от ближайшего фонаря, пипл, все одно, схавает.

Потрясена! Хорошо, что эта книга оказалась в разделе «Детективы, триллеры», в «Ужасы» я бы не полезла, а так открыла для себя талантливого автора и получила огромное удовольствие от работы группы чтецов (всем по индивидуальному «СПАСИБО»)! Автору желаю дальнейших творческих успехов, а пока послушаю другие произведения Александра Авгура. Но это будет завтра, сегодня под впечатлением, пусть «уляжется»))

Клюквин — бог озвучки, жаль, что его так мало на этом сайте, любая книга выигрывает в его исполнении, кроме озвучивания книг, он блестяще играет в Малом театре, дублирует крутые американские и французские детективы (Аль Пачино, например, Коломбо, Гастингс) и снимается в кино. Вот его работа над «Седмицей Трёхглазого» <br/>
<a href="https://youtu.be/KxD3gfSZNNg" rel="nofollow">youtu.be/KxD3gfSZNNg</a>

Н-да. Детективы — не мой жанр. Концовку три раза прослушивала. Запутанно все:) Но про кота было приятно слушать:) Вот люди, ненавистники кошек:)) если бы кота не тронули, не помешали ему спокойно жить, и все было бы шито — крыто. А так, каждый получил своё по справедливости:)) Во истину кошки — мистические существа:))) Спасибо чтецу:) Было очень приятно слушать.

Чтение Сушкова очень нравится. Сама книга написана дилетантом в области следствия ( Высоцский — журналист), который в органах никогда не работал, тему знает слабо, это очень чувствуется в описаниях деталей расследования, сужу об этом с профессиональной точки зрения. Именно поэтому никогда не могла читать отечественные детективы ( разве только А. Кивинова), и вот вдруг угораздило начать слушать. Идёт туго.

Книга отличная, как впрочем и остальные произведения этого автора, как всегда необычная развязка.Единственный минус -это прочтение, таким эротичным голосом не стоит озвучивать детективы, сама по себе чтица хорошая, но уж очень не вяжется такой прекрасный голос к такому жанру.Да и к тем кто не понял результат ДНК -надо просто до конца дослушать произведение, там все разжевано