Поиск

О системе люди, обыватели, не говорят и не размышляют. Они тупо живут согласно требованием системы. <br/>
Насчёт бутерброда… вот в этом и вся лукавая сила системы. Поверьте, мол, мне, мои любимые " рабы", что я так вас люблю… Кто-то царю и верит, кстати сказать дофига кто верит ...)))<br/>
Есть малая часть народа… держутся как могут… так и Христос сказал — держитесь… малое стадо.<br/>
Если о конкретном, вами приведённом случае: упал человек… Всегда, я уверена, помогут те, кто МОЖЕТ. А если не может, то поинтересуйтесь прежде чем осуждать его — почему не СМОГ? Удивитесь, как много тех, кто хотел, но не МОЖЕТ. Но это к современной действительности. <br/>
А что касается данного рассказа, то повторю — Горький сгустил краски!

О Боже! Каким фальшивым пуританством сейчас повеяло! Аж до рвотного рефлекса. 🤢<br/>
<br/>
В этом рассказе брачная ночь не расписана на половину произведения, не изобилует анатомически-порнографическими подробностями, в ней нет отвратительного натурализма. Брачная ночь, всего лишь УПОМЯНУТА тремя фразами.<br/>
И что же такого шокирующего вы нашли в этих фразах?<br/>
<br/>
<spoiler>"… почувствовала зверский голод, впрочем ночью и муж позаботился о том чтобы она проголодалась"<br/>
" супружеская жизнь оказалась интересной, немножко забавной, чуточку болезненной, но в целом приятной" <br/>
«позже будет совсем не больно зато гораздо приятнее».<br/>
</spoiler><br/>
<br/>
Может вам лет 12 и вы решили блеснуть умом и скромностью? Если так, то вам удалось.

Т-34 действительно был дешев в производстве, удачно скомпонован, имел приличную скорость, небольшой силуэт, вариативное вооружение. Этот танк был революцией танкостроения, для 30-х, начала 40х годов. Все это выводило его в «топ продаж». Ни Германия, ни союзники не могли на тот момент похвастать такой машиной. США на тот момент вообще не имели своих танков, за ненадобностью. Британские танки были ужасны, они все были заточены под 1 мировую(как и французы), а учитывая, что за танки в Британии отвечало морское ведомство, то и получались здоровые малоподвижные корыта. Но за все эти бонусы на Т-34 жестоко платил экипаж, в танке было тесно и неудобно, в жару дышать нечем, зимой промерзали насквозь, если танк горел, то вылезти шансов не много. Шерман был комфортен, как лимузин, места много, все отделано кожей. Но по сути здоровый малоподвижный сарай, а М3 Lee это наши танкисты называли «братская могила на 6»- если он попадал в прицел, то крышка. Sherman Firefly действительно мог противостоять Тиграм, но это был ленд-лизовский Шерман, на который британцы поставили свое замечательное орудие (это было орудие с тяжелого танка), и это был единственный плюс этого танка.<br/>
Я уже писал, что на начало войны наши танки были лучше немецких, немцы начинали войну на легких танках и бронемашинах, никаких Тигров и Пантер тогда и в помине не было. Они имели главное- искусство танковой войны, а наши танки (хоть и были лучше) использовались бездарно, потому их было потеряно много. А немцы брали наши танки, ремонтировали и ставили себе на вооружение, и стрелковым оружием нашим очень не брезговали.

Незадолго до начала Великой отечественной войны 30-летний Виктор Некрасов закончил архитектурный факультет Киевского строительного института, параллельно учился в театральной студии. Но ни архитектором, ни артистом в итоге так и не стал. Война изменила в его жизни всё. В 1941 году он служил театральным художником в Ростовском театре Красной Армии. Ему полагалась освобождение от мобилизации, так называемая актёрская бронь, но почти весь коллектив театра написал заявление с просьбой отправить на фронт, взяли только Некрасова. Очень уж дефицитная у него была армейская специальность — сапёр.<br/>
Виктор Некрасов служил на Харьковском фронте. Потом защищал Сталинград, и чтобы избавиться от окружающего ужаса, стал записывать окопные диалоги, эпизоды фронтовой жизни. Постепенно они начали складываться в цельное повествование. А когда в начале 1945 года после ранения, Некрасова демобилизовали, у него появилось время, чтобы закончить книгу.<br/>
Повесть «В окопах Сталинграда» журнал «Знамя» опубликовал через год после Победы. История об одном из главных сражений Великой Отечественной войны была выдвинута на получение Сталинской премии. Но книга чем-то не понравилась тогдашнему Генеральному секретарю Союза писателей Александру Фадееву. На последнем заседании комитета по вручению премии он вычеркнул повесть Некрасова из списка соискателей. А дальше случилось то, что удивило всех литературных чиновников. Уже следующим утром название «В окопах Сталинграда» снова значилось в списке номинантов. За одну ночь вернуть книгу в список, при условии, что глава отечественной литературы был против, мог только один человек — сам Иосиф Сталин.<br/>
В итоге повесть получила Сталинскую премию 2-ой степени. Она принесла Виктору Некрасову всемирную славу. Книгу перевели на 36 языков и её общий тираж превысил 5 млн. экземпляров.

Вдруг вдали у реки<br/>
Засверкали штыки — <br/>Это белогвардейские<br/>
Цепи. (вероятно штыки от трехлинейки или берданки)))<br/>
<br/>
А если серьезно, то в рассказе речь шла о немецких плоских штык-ножах от карабинов(вы же сами цитату сбросили). У Германии на то время были на вооружении Манлихеры и Маузеры, все имеют плоский штык, который весело сверкает. <br/>
В любом случае, ржавый штык, как и ржавая сабля сверкать и блестеть не будет. Трудно придумать что то более матовое чем металл, подвергшийся коррозии. Даже вороненная сталь имеет тусклый блеск. К тому же воронение со временем стирается, особенно при частом употреблении в случае холодного оружия. Если помните, то даже стрелковое оружие периодически подвергают повторному воронению. <br/>
Я понимаю вечный зуд граммар-наци, но ей богу, ваши посты скоро будут длиннее рассказа.))))

В догонку к своему комментарию. Некоторые могут возразить, что девушка решала вопрос о жизни и смерти, своей и чужой<br/>
В этом как раз и есть слабость рассказа. Во первых для человека психически здорового и не заражённого какой -либо чумной идеей типа патриотизма или коммунизма, в норме ценить свою жизнь выше чужой. Я не имю в виду некоторые случаи., выглядящие, как исключения, например жизнь своих детей. И это тоже не исключение, поскольку спасти своего ребёнка любой ценой, это и есть продолжение своей жизни. А второе, что в рассказе предлаганмая потеря дара, это по сути хуже физической смерти для Человека, потеря своей сущности. И вот тут ГГ права. Спасибо автору. После такой потери человек долго не живёт и физически.<br/>
<br/>
Приношу изаинения за возможные опечатки. Клава на телефоне мелкая, а зрение моё увы слабое

Прочитала комментарии, потом послушала рассказ. Исполнителю большое спасибо. <br/>
Рассказ разочаровал, о будущем планеты каждый из нас, должно быть, хоть раз фантазировал. Но чтобы так тускло? Я ожидала от Юрия чего-то позамысловатие. <br/>
Не уменьшение запасов нефти, не перенаселение — проблема человечества. Нефть ещё не кончится, когда высокие технологии найдут другие энергоносители, я уверена. И накормить планета в состоянии всех, кто родится. Проблема не в этом, проблема в сильных мира сего. Несколько сот человек держат и будут держать распределение благ на Земле в своих руках. Они кормят того, кого им выгодно, другие голодают, говоря упрощенно.<br/>
И главное: мысли, идеи, личность человека не живёт в мозгу, в теле. Мозг всего лишь передатчик, транслятор. Нельзя и одну личность запихнуть в череп, а главное ЗАЧЕМ?<br/>
Рассказ оставил у меня такое послевкусие: одиночество, убийство, неприязнь к женщине. Эх, Юрий! Сумрачно.

Прочитала комментарии, потом послушала рассказ. Исполнителю большое спасибо. <br/>
Рассказ разочаровал, о будущем планеты каждый из нас, должно быть, хоть раз фантазировал. Но чтобы так тускло? Я ожидала от Юрия чего-то позамысловатие. <br/>
Не уменьшение запасов нефти, не перенаселение — проблема человечества. Нефть ещё не кончится, когда высокие технологии найдут другие энергоносители, я уверена. И накормить планета в состоянии всех, кто родится. Проблема не в этом, проблема в сильных мира сего. Несколько сот человек держат и будут держать распределение благ на Земле в своих руках. Они кормят того, кого им выгодно, другие голодают, говоря упрощенно.<br/>
И главное: мысли, идеи, личность человека не живёт в мозгу, в теле. Мозг всего лишь передатчик, транслятор. Нельзя и одну личность запихнуть в череп, а главное ЗАЧЕМ?<br/>
Рассказ оставил у меня такое послевкусие: одиночество, убийство, неприязнь к женщине. Эх, Юрий! Сумрачно.

Рассказ только с виду о нагнетании среди обывателей СШСА ядерной истерии. В 1951г. еще нет такого количества атомных бомб, ракет и других средств доставки, Американцы почти монополисты наоборот считали, что они грозят всему миру ядерной дубиной. И если воспринимать рассказ буквально, то не подходит ни одно слово из определения «Мягкая (гуманитарная) научная фантастика". Даже психопат папаша никак не попадает под «характеристики: Психологическое». Зато нелепости с первых строк (вроде «суетливые, вечно голодные наседки») указывают, что весь рассказ иносказателен, аллегории и название указывают на трафарет (упоминается мимеограф) с ветхозаветного сюжета. Как библейский «потоп» — преобразование мышления человека. Так и здесь очищение огнем инферно как трансформация сознания. Ну и конечно помимо детей новый «Ной» должен в последний момент взять собаку (аллегория Смысла). Эх, ещё бы токарный станок(Свиток Завета) и тёлку Нэнси( корова, молоко — сакральные знания). Только аллегоричность объясняет почему это «НФ». имхо

Абсолютно согласна с Вами на счёт чтеца. По поводу владения русским языком, я ничего не говорила, и согласна с Вами, что грамматически и риторически текст и предложения построены отлично. Меня разочаровало отсутствие каких-либо не избитый идей и персонажей. Например, когда герой подумал о матери в самом начале. Мать-старушка это не только клише, но и вообще фраза и образ из произведения классика. Он едет из армии, ему 20 лет. Матери вполне может быть 40. Ну какая же она старушка? Автор взял плоский стандартный образ и вклеил его в свой рассказ. А ведь персонажа можно было сделать живым… Для меня лично творческая мысль, живые, незаезженные персонажи ДЕЛАЮТ рассказ. А вот безупречная грамматика и синтаксис с плоскими стандартными героями напоминают именно сочинение, а не ЛИТЕРАТУРУ в высоком смысле слова. <br/>
Ведь и простой, короткий рассказ может играть яркими красками под пером талантливого человека. 🙂

Начала слушать с тех рассказов, которые хвалили комментаторы. У автора «Дома скорби» извращенное воображение и крайне бедный словарный запас — текст корявый и перенасыщен матом. Хотя финал рассказа можно считать оптимистичным, а историю действительно законченной.<br/>
«Милый Костя» — жуткая развязка. Особенно страшно становится от спокойной, неторопливой манеры чтения и будничного описания того кошмара, что происходит в доме. Не поняла только, чем мама Костику не угодила. Неужели только тем, что о брате заботилась чуть больше? Открытый финал пугает до дрожи.<br/>
«Бабочка» — живописная гадость, причем жуть многоплановая. Даже пожалела, что автор отлично владеет умением создавать другие реальности. Не хотела бы я увидеть экранизацию этого кошмара. Собственного воображения хватило. Радует только то, что и эта история закончена. Интересно, действительно ли авторы, пищущие мерзкие ужастики, способны писать и мелодрамы? <br/>
После этого опуса уже не смогла заставить себя слушать остальные рассказы. <br/>
Чтецам спасибо за прекрасную работу.

Жизнь коротка, или Авторское право или, Слоны печали.<br/>
Рассказ настолько оригинальный, но странно то, что он о том, что оригинальных вещей больше не существует. Сама не раз размышляла на эту тему. Слушаешь какое-то музыкальное произведение, и оно напоминает совсем другое. Ну, например знаменитая «Милонга» аргентинского гитариста Хорхе Кардосо и украинская народная песня. Вряд ли это как-то связано. Просто так совпало. Ромео и Джульетта, сюжет который не одно столетие звучит в разных вариантах. Хотя бы та же, упомянутая в рассказе, Вестсайдская история.<br/>
Приведу пример из своей любимой живописи. Андреа Мантенья и Джованни Белинни, два итальянских художника Ренессанса творили в одно время, и к тому же один был женат на сестре другого. Оба написали по картине «Моление о чаше» с очень похожим сюжетом и расстановкой фигур. Но в работе Мантеньи, кажется, что отсутствует воздух, все поверхности жесткие. Сонм ангелов парит на абсолютно осязаемом облаке. В работе Белинни все контуры смягчены теплым сиянием зари, вместо тяжеловесных ангелов только один — маленькая полупрозрачная фигура. Согласно закону С-896 кто-то из них был бы лишен авторского права. Но это абсурд. Несмотря на внешнюю похожесть, восприятие работ такое разное. Для меня, как искуснише выполненная железобетонная плита и легкий флёр. <br/>
***<br/>
Очень-очень понравился рассказ, великолепно прочитанный Вадимом Чернобельским.<br/>
«Vita brevis, ars longa». Жизнь коротка, искусство вечно.

Шукшин великий писатель, каждый рассказ поднимает такую массу вопросов, что даже не знаешь с чего начать. <br/>
Ну, пожалуй, начну с кирпичной кладки. В старину храмы строили сами верующие и украсть что-то в свой карман было страшно — бог накажет. А вот несколько лет назад я видела как строят новый православный храм. Строили его не просто неверующие, а люди другой веры. Как мне объяснил знающий человек — они берут за работу намного меньше, то есть выгодно ) Я не в чем их не подозреваю… нет, упаси боже! Просто есть повод задуматься. О качестве кирпичной кладки. И о силе веры… у заказчика.<br/>
<br/>
Учитель в этом рассказе прежде всего истеричный провокатор — вставайте, мол, все под стену… Ну не идиот? И к тому же, скорее всего, учился кое — как. Наверное двойки получал на лекциях по научному атеизму. А туда же — берётся людей учить ))<br/>
<br/>
Что касается толпы возмущенной, то это печальный образ нашего народа. Если нельзя было протестовать когда по всей стране рушили храмы, когда вся страна рушилась и заливалась кровью — молчали. Стало не очень страшно — вышли и запричетали… Властей боятся больше чем бога. Хотя… бога ли? Всё это больше похоже на суеверие. <br/>
<br/>
Ну а сам мужик действительно крепкий. В его голове всё последовательно и логично. Как говорится — что посеяли…<br/>
<br/>
Исполнение отличное. Большое спасибо за прекрасный рассказ.

Млекопитающие не полностью утратили способность к регенерации. И у человека восстанавливаются ногти, волосы, кожа, эпителий… Эволюция «отказались» от регенерации отдельных органов в угоду выживания всего организма. Появился иммунитет и приспособляемость, и это напрямую связано с развитием мозга и нервной системы. Чем сложнее любая система, будь то машина, организм, общество — тем более она адаптивна и лучше защищена от воздействия извне. Но любое усложнение системы ведет к уязвимости и неустойчивости изнутри, для этого нужен сложный «контроллер». Выживание простых организмов полностью зависит от внешних факторов. Выживаемость сложных организмов зависит от способности быстро приспосабливаться, мутировать, но главное — быстро соображать. Наши «болезни» результат сбоя работы «контроллера». Не «Боженька наказует», а нездоровое мышление запускает механизм злокачественных образований и прочих болезней. «Здоровый дух дает здоровье телу». Дух, разум первичен. <br/>
Рассказ аллегоричен, в прямом прочтении — наукообразная хрень ( именно за подобное нередко дают хренобевскую премию). «Куколка» о трансформации разума. «Человек должен повзрослеть». Ползающая по квартире и жрущая из холодильника ваши продукты гусеница должна «умереть» как личинка и стать бабочкой. (В том случае, если вы видите в гусенице бабочку, а не крысу:)) Хронология в рассказе нашего времени не случайна.<br/>
Бабочки -удивительные создания, у них не линейная траектория, а порхающий полет, потому птицы не могут на них охотиться. Каждое движение крыльями перемещает саму бабочку в новую плоскость. Вот об этом древнейшая аллегория «эффект бабочки»( а не о темпоральном). Иносказание о другом мировоззрении (взмах — и видишь всё из другой точки), о мышлении вне системы определений, взмах — взгляд в другой плоскости и видение смысла. Видение и понимание смысла всего поможет избавиться от «болезней» и «проблем». имхо<br/>
Артёму Мещерякову спасибо за приятное прочтение

более 100… СТА, Карл!.. более ста лет назад написан этот рассказ… писателем…<br/>
ясно что мои внутренние инженер и физик в этом призведении находчт теоретические косяки… но СТО лет назад!..<br/>
а у нас, хайперы, хипстеры, Бузова и прсти меня Галлилей сторонники пилъять ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ и макаронного монстра…<br/>
<br/>
после этого теория о деэволюции уже не кажется косячной…<br/>
<br/>
Уважаемый, Жуль, склоняю голову… <br/>
рад что вы не видите и не читаете потомков

Рассказ понравился своей «космической» нелепостью и идеей. Мысль не нова, но для данного жанра не избита. Если со звезд спуститься на землю, то приходишь к мысли, что в каждой семье должен жить шкодливый питомец и висеть боксёрская груша, за отсутствием такого Бертелли. Сам Бертелли похоже инопланетянин, раз сумел без последствий пережить путешествие.<br/>
Не могу не высказаться про Петра Василевского. О да! Голос чудный и чарующий )))), с интонациями не совсем грамотно получилось, есть куда расти.

Ну это же просто… прелесть что такое!!! Прелесть и очарование!!! Очень нравятся женщины с чувством юмора! Тем более, с таким искусным, ведь это не просто юмористический рассказ, а «чистой воды» сатира с пародийным подтекстом в мини формате, сквозь которую проглядывает самоирония! И это здесь особенно ценно!<br/>
И конечно, такое прекрасное впечатление было бы не возможно без в высшей степени отличной работы Никиты Петрова! <br/>
Такое отдохновение и удовольствие! Б-р-а-в-о!!!

И правда не хватает чего-то, может логики жизни. Элементы фантастики обычно надобны для раскрытия характера персонажей. Как-то не очень получилось. Зачем, например, рассказ о кукле и рукописи. Потом эта вечная русская драма — она любила Андрея, а жила с Костей. <br/>
Даже возникает мысль, что не Рой автор. А вот «Улыбка черного кота» у него значительно лучше, добротный такой роман. «Капкан супружеской свободы» есть приличный детектив, слегка только перегруженный копанием во внутреннем мире персонажей.

Я рассказ слушала. Это я к тому, что больной ребёнок может родиться и по вине мужчины. Кстати, вы заняли типично мужскую позицию — всю моральную ответственность с лёгкостью переложили на женщину — смертный грех, каким является аборт, по-вашему должен быть только на ней. И когда рождается больной ребёнок, все тяготы по заботе о нём тоже в большей степени несёт на себе женщина, а мужчины иногда даже подают на развод и уходят из семьи. Где справедливость?