Поиск

не только бабуле. любой, кто любит животных, порвал бы каждого живодёра на мелкие кусочки. если бы за это не сажали))<br/>
Вася не подойдёт: у него даже самые злые коты — милые и добрые. сюда, скорее, что-то подобное подойдёт. автора рисунка не нашла.<br/>
<a href="https://i.pinimg.com/originals/2c/9d/04/2c9d04c5d8fc5116c6ef4a21b6f3476a.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">i.pinimg.com/originals/2c/9d/04/2c9d04c5d8fc5116c6ef4a21b6f3476a.jpg</a>

Эта книга на столько трогательная. Мне 9 лет исполнилось неделю назад, и я расплакалась. А книгу эту я решила прослушать потому что мы в 3 классе проходили отрывок и мне было интересно что же будет дальше, а в итоге я расплакалась

пить надо меньше <a href="https://www.youtube.com/watch?v=PTPe-phdCZw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=PTPe-phdCZw</a>

Посмотрите тут — <a href="https://youtube.com/playlist?list=PL96vw6uQJhfgKo5Z9DR_MPNnIY-6LVdp7" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtube.com/playlist?list=PL96vw6uQJhfgKo5Z9DR_MPNnIY-6LVdp7</a>

Чем больше слушаю, тем больше понятней фраза Ильича про русскую интеллигенцию, что она не мозг нации, а… хм… другая субстанция. Холуйское преклонение перед Западом (причем как со стороны западников, так и со стороны славянофилов), огульное охаивание Николая 1 (пожалуй, самого адекватного императора 19 века), грязь, вылитая на Аракчеева (благодаря которому мы против Наполеона лучшую артиллерию имели, бездарно, правда, выставленную Кутузовым вперед, но это уже совсем другая история). Но в целом очень хорошие картинки тогдашней российской жизни, хотя явно видно отношение Герцена как наблюдателя со стороны и философа. Ну, в целом уехал жить к геополитическому противнику, в Англию, продав свое имение Ротшильду. Пропагандируя борьбу за справедливость, нисколько не смущался паразитической стратегией существования в личной жизни. В общем, типичный русский мерзотный интеллигент. Книга тем не менее интересна описанием нравов общества 19 века, и не оставляет сомнений по поводу того, почему всё это кончилось в 20 веке тремя революциями. А сейчас по сути мы в идеологическом плане возвращаемся туда, и чем дальше, тем более явно… Огромное спасибо Вячеславу Герасимову за озвучку! Мне думается, никто не смог бы прочитать лучше!

К сожалению последние лет 5 очень мало читала о любви в чистом виде. Но мне очень понравились книги Лагерлеф Сельмы «Шарлотта Левеншельд» и «Анна Сверд». Их автор — женщина, лауреат Нобелевской премии по литературе. И дочитав ее эти книги до конца я поняла почему. Любовь совсем не то, чем кажется… Еще очень большое впечатление на меня оказала книга «друг Апрель» Эдуарда Веркина о любви мальчика подростка. Из классики могу посоветовать Идиот Достоевского, это об очееь страстной любви. И книги Бунина, в его небольших рассказах и повестях очень много любви! Одна его повесть Таня чего стоит… я плакала когда читала… но не от избытка чувств, а от осознания неисчерпаемой красоты русского языка. По моему мнению Бунина по красоте любви не превзошел никто! Даже Толстой так не писал…

Снимаю перед Вами шляпу… мне при 4% стало как то жаль себя. Когда безжалостный автор отправил космонавтов в путь на 200 км. пешком по планете. Знать не было у бедняг вездеходов или чего нибудь летающего.

Что за колдовство?:) Поэма идёт 2 с лишком часа, а кто-то уже палец вниз засадил! Народ, очнитесь! <br/>
Или слог слишком сложен для понимания?:))) Или стереотипы решают? Будь фантастика первой в списке, лайков бы уже не сосчитать было:)))

На вкус и цвет… Таков путь©

История конечно забавная. Я всё ждал подвоха, от очевидной с середины концовки, но автор видимо забил на всё и всех. Либо подвох где то дальше, чем история самой книги.<br/>
<br/>
Касательно озвучки: ребята, это шедевр. К обалденной дикции адреналина я уже привык, но этот неожиданный прекрасный женский голос снёс меня буквально сразу. Я не знаю как это возможно, но звучит он гипер реалистично (красиво короче :D). Огромный вам респект, и спасибо за коллаборацию! Люблю вас.

Вот чушь, без всякой идеи и смысла. Хотя внуку бы понравилось, но ему то 5

Текст здесь… <br/>
<a href="http://www.many-books.org/auth/744/book/142/efremov_ivan_antonovich/lezvie_britvyi/read" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.many-books.org/auth/744/book/142/efremov_ivan_antonovich/lezvie_britvyi/read</a>

ну на тему «нормального» человека вопрос ОЧЕНЬ спорный, т.к обобщенное понятие не стоит применять к отдельной личности(ИМХО).тем более, что не оговорены условия отбора, по которым устанавливается эта «нормальность». + есть такой критерий как «приспосабливаемость».у ГГ она выше, чем у Лулу… что не отменяет его ГГшность, а посему(по закону современного фентези) в него автор кидается роялями.что, в свою очередь, не отменяет совершенное отсутствие «приспосабливаемости» у Лулу( по вине того же автора). а про ситуации… в этом и суть личности, что каждый реагирует по-разному.один ввалит тому, кто его напугал, другой дернется, третий заорет, и тд… потому и в армиях по всему миру 1 подход- муштра, потому как закладывают поведенческий стереотип на не привычную ситуацию, которая может и вообще никогда не произойти в том числе. про три трупа и балласт: это же азиатское произведение.не обращал внимание, что в 80% азиатских произведений, ГГ топчущий всех кто слабей считается совершенно нормальным.так он еще и отлупить может тех, кто во время не поклонился(что тоже считаю пунктиком азиатов) и это будет приподнесено как самый правильный поступок.

Я не понимаю, с чего ВСЕ решили, что Карл — бунтарь?<br/>
Он — обыкновенный ламер. <i>(Ламер — человек, абсолютно некомпетентный в той или иной сфере, обычно в компьютерной, но твёрдо уверенный в обратном <u>и не предпринимающий абсолютно никаких попыток что-нибудь узнать.</u> Альтернативные варианты определения: Чайник — не знает, но хотел бы узнать; ламер не знает и знать не хочет. Ламер — это чайник, который думает, что он — хакер. Ламер — это чайник, который считает, что круто заварен. Ламер — это чайник со свистком.)</i>© Лурка.<br/>
И как свойственно ламерам(но не чайникам), он решил, что он умнее всех, всё познал, и ни капельки не озаботившись узнать о разного рода сигнализациях, подстраховаться, «пошёл на дело».<br/>
То что он попался — результат его недальновидности, не более. Никакого бунта против системы тут нет.

Очень и очень хорошая подача.<br/>
Не везде согласен с интонациями, но, что касается музыкально-шумового оформления, то на данном сайте из ныне присутствующих, Джахангир — лучший! Это не просто аудиокнига. Это — радиоспектакль.<br/>
«Лично мне так каааэтся»©<br/>
Просьба не обижаться другим чтецам. Это моё субъективное мнение. ;-)<br/>
Дочке поставлю послушать. Это — обалденное исполнение. Ребёнку понравится.<br/>
<br/>
PS: если решите начитать ершовского «Конька-горбунка», то…<br/>
<br/>
в общем, спасибо Вам, Джахангир, порадовали. Приятно провел 2 часа.

Сегодня в нашей комплексной бригаде<br/>
Прошел слушок о...© гее, о параде…

Включил, заснул, проснулся и сразу услышал такие перлы:<br/>
«начала водить руками… и быстро остановила движение»(рук, как я понимаю) — великолепно. Нужно научиться быстро останавливать. В жизни пригодится наверное.<br/>
<br/>
«на собрании они помедитировали, поболтали и почитали разные книги» — но камент.<br/>
«не сразу въехала девушка»<br/>
<br/>
Но всё это я терпел пока не началась следующая глава(№12) и, тогда я услышал то, что подняло меня с постели, не дало дальше мне продолжить опочивать и заставило сесть за клавиатуру. Итак, мы начинаем! <i>курсивом — авторский текст</i>)в скобочках — мои комментарии):<br/>
<br/>
<b>«Недостаток любой практики в том что её нужно делать»©</b> — шедеврально! По другому то и не скажешь. Ведь если практику не делать, то какой от неё толк? Золотая фраза. Выстрел наповал, можно сказать. Хочу только обратить внимание присутствующих, что несдостаток русского языка в том, что его надо учить. Практиковать чтение русских классиков, ну или, на худой конец, беллетристики от советских авторов. Так можно научиться правильно обращаться с русским языком.<br/>
<br/>
<i>«Парень, не получив ответа, нашёл себе другое развлечение.»</i> (м-да, уж...) <i>Он подбирал камушек</i> («подбирал камушек»? какой?)<i>подбрасывал и пытался его поймать во время ходьбы.</i>(Не понимаю сложности упражнения. И что он подбирал? какой-то специальный камущек? Это — практика такая? Он его силой мысли подбирал? «во время ходьбы». Ну, так они же шли если я помню? Там Катя ещё, как помнится, «сжимала зубы и переставляла ноги», если ничего не путаю.) <i>А камень хотел оказаться на земле.</i> (у меня нет слов) <i>Пока что последний выигрывал всухую.</i> (!!! Этот Антон, он что — кривой в сосиску был?) <br/>
<i>В конце-концов девушка не устояла — <u>подняла, подкинула и ловко поймала свой.</u></i>(«не устояла», значит? Ну-ну… Молодец, парень, хорошо просил, раз не устояла… Мне одному кажется что тут переходного предложения не хватает? Отмечу особо, что у девушки очень хорошее внимание: она сходу нашла СВОЙ камушек. Умница какая.)<br/>
<i>Показала Антону, как надо. Он восхищенно присвистнул</i> (ну конечно, не каждому дано «поднять, подкинуть и ловко поймать свой». Это уметь надо. А ещё надо уметь графоманить так, чтобы казалось, что это не графомания, а небольшой переизбыток образности.)<br/>
<i>… На душе потеплело ещё больше. Она открыла рот и принялась жаловаться:</i> <<<(извините, но от этой фразы я заржал!)<br/>
<i> — Первые две практики невозможно выполнить…<br/>
Сверху донёсся шум винта вертолёта</i> («винта вертолёта»? ну, ладно, пропустим) <i>Задрала голову, всматриваясь. И тут же споткнулась о лежащую на пути корягу.</i> (как это подло с её, коряги, стороны, а Катя, оказывается не такая уж и внимательная. Да и город какой-то странный — коряги лежат везде. Внезапные...) <i>Пока тёрла ушибленное место</i> (КАКОЕ МЕСТО!!!?) <i>звук сместился левее и постепенно затих.</i> (левее чего? левее верха? вертолет услышали сразу прямо над головой? жестяра какая!!!)<br/>
<br/>
жуть жуткая…<br/>
слушать только домохозяйкам с IQ хлебушка.<br/>
<br/>
И, да, уважаемая аффтарша, практику НЕ ДЕЛАЮТ, практику СОВЕРШАЮТ, В крайнем случае ей занимаются.<br/>
Вот почитал/послушал пару абзацев и такое же ощущение, что столкнулся с картинами Евгении Васильевой(той самой что сначала посадили за воровство военного бюджета а в тюрьме оказалось, что она и певец и художник)<br/>
Очень мне нравится её автопортрет <a href="https://ibb.co/KjvQHnh" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/KjvQHnh/Bxw-QVWz-IYAEa-Lt-A.jpg" alt="Bxw-QVWz-IYAEa-Lt-A"/></a> (картинка увеличивается)<br/>
<br/>
Не правда ли — напоминает «Крик» Эдварда Мунка? Правда, я сомневаюсь, что Васильева хотя бы слышала о Мунке, равно как и автор данного шедевра о хорошей литературе.<br/>
На «шедеврах» Марининой и Донцовой выросла, осмелюсь предположить… (не сочтите за грубость последнее предложение — надоело писать. сократил полет мысли)

Какими оскорблениями, сударыня? Помилуйте, ради всего святого! Я просто прочитав ваше имя, решил, что к нам на планету прилетели, наконец-то аннунаки. Никаких оскорблений там и рядом не лежало. Имела место легкая шутка. И не напиши Вы свой ответ абсолютно невпопад, <br/>
(цитата: <i>Там нет ничего такого. Взрослые люди, а ведут себя как школьники. Лишь бы ляпнуть, покрасоваться перед себе подобными.</i>), то я и даже касаться бы не стал вашего, без сомнения, высококлассного литературного труда.<br/>
это первое.<br/>
Второе: я не тролль. Я просто в первом комментарии высказал свои догадки, а во втором подверг критическому разбору пару абзацев вашего опуса. А вы думали что Вам за безграмотность сейчас Пулитцеровскую премию вручат? Прямо тут, на сайте?<br/>
Я Вас умоляю! Ну не будьте Вы такой наивной!<br/>
Научитесь принимать критику как должное.<br/>
Ну извините, у меня такой стиль выражать свои мысли, который некоторым кажется грубым.<br/>
Попробуйте подойти к этому вопросу отвлечённо.<br/>
<s>И не задевайте меня иначе я весь ваш труд по косточкам разберу.</s> <<< это шутка, делать мне больше нечего…