Поиск

24 августа исполняется 140 лет со дня рождения известной советской писательницы и драматурга Александры Яковлевны Бруштейн. Александра Бруштейн – писательница, тонко чувствующая детскую психологию, прошедшая через многие жизненные тяжбы, но не сломленная ими. Ее «Дорога уходит в даль», вышедшая в 1956 году, до сих пор издается и читается не только детьми, но и взрослыми.<br/>
Александра родилась в Вильно, став первым ребенком врача, писателя и гуманиста Якова Выгодского и Елены, дочери врача Семена Ядловкина. Семья Выгодского была одним из центров, вокруг которых собиралась городская интеллигенция, там говорили о книгах и концертах, спектаклях и картинах, и, конечно же, о политике. Неудивительно, что девушку потянуло в революцию: ещё обучаясь в женском институте, она присоединилась к организации помощи заключенным и ссыльным, учила рабочих читать и писать. Неожиданно для всех в 17 лет вышла замуж за 28-летнего доктора Сергея Бруштейна.<br/>
Очень скоро в их семье родились дети, сын Михаил и дочь Наденька. А сама Александра нашла себя в драматургии.  Она стала писать пьесы – и оригинальные, и по мотивам известных европейских авторов. Они ставились на разных сценах. А еще с неиссякаемым энтузиазмом бросилась строить новое общество. Только в Петрограде она открыла 117 школ и кружков по ликвидации безграмотности. Все было хорошо, пока не началась война, которая пришла страшным горем в семью Выгодских-Бруштейн.<br/>
В 1941 году фашисты расстреляли Якова и Елену Выгодских, они не захотели эвакуироваться в тыл. Сергей Бруштейн в Новосибирске возглавил кафедру физиотерапии. Из-за напряженной работы, пережитого горя утраты и постоянного волнения за своих детей его сердце не выдержало, и он скончался через два года после Победы. Ушел из жизни и сын Александры Бруштейн, Михаил, который тоже подорвал свое здоровье непомерно тяжелой работой и умер из-за болезни сердца. Чудом выжила Надежда, которая всю войну была на передовой, выступая перед солдатами, поднимая дух раненных бойцов в госпиталях. Заглядывая вперед, скажем, что Надежда Бруштейн (1904—1979) стала известным балетмейстером, хореографом и педагогом, основавшей Государственный академический хореографический ансамбль «Берёзка» имени Н.С. Надеждиной. На всякий случай нужно пояснить, что Надежда Бруштейн и Надежда Надеждина — одно и то же лицо.<br/>
Все эти удары тяжело перенесла и сама Александра Бруштейн. Она катастрофически быстро стала терять зрение и слух, но это лишь подстегивало ее, заставляя работать все больше и больше. Трилогия Александры Бруштейн «Дорога уходит в даль…» стоит особняком в детской литературе. Три автобиографические повести «Дорога уходит в даль…», «В рассветный час» и «Весна» – не только о взрослении маленькой пытливой девочки Сашеньки Яновской, прототипом которой стала сама писательница, но и о её семье, о родном городе Вильно.<br/>
Писательская карьера Александры Бруштейн и судьба её книги  — одна из самых больших загадок ХХ века. Потому что совершенно невозможно представить, что воспоминания о жизни девочки из еврейской семьи, росшей в конце ХIХ века, станут абсолютным бестселлером, на который в библиотеках выстроятся многомесячные очереди.

Кортес, Вы как всегда радуете интересными и неожиданными литературными ассоциациями! Спасибо.<br/>
На такую глубину мысли мне не погрузиться… Крылатая фраза Экзюпери стала инвариативной, как сама очевидность, не зависимо от ее интерпретаций. Думаю, что с этим утверждением, в большей или меньшей степени согласятся не только Кинг и Пелевин, но вся литературная тусовка с момента ее появления и существования на протяжении многих веков, опираясь, на постулаты античной и буддисткой философии. Рассуждать на эту тему можно бесконечно, заблудиться в дебрях аксиом, определений и увязнуть – это, если совсем масштабно и тщательно копать….)))<br/>
Никогда не пыталась сопоставить, по каким-либо признакам, двух неоднозначных, но признанных и, безусловно, талантливых авторов. Для меня Кинг патологоанатом психиатрии в литературе с чуждым мне мировосприятием. Хотя в 90-е зачитывалась. Пелевин всегда интересен — обкуренный интеллектуал с солипсисткими «понтами»)))) Не сомневайтесь, его стиль уже оценили.<br/>
Про Чубайса сказать нечего, вот если бы это был инопланетянин…!!!

Рассказ интересный. Может я невнимательно слушала, но я не поняла, почему жители Нью-Йорка ещё заранее не попытались сажать и выращивать растения и грибы. Я уже поучаствовала в дискурсии по поводу канибализма и, прослушав, дополню: ИМХО нельзя убивать ради еды не только людей, но и животных, хотя я, как, наверное, и большинство из нас, мирюсь с убийством животных и сама их ем. Я всю жизнь была вегетарианкой, но в последние годы в силу разных причин от этого отказалась с надеждой вернуться к прежнему образу жизни. А так ИМХО съесть человека умершего не по Вашей вине, например мертворожденного или погибшего от несчастного случая правильнее, чем убить и съесть свинью. В романе Голдинга «Наследники» неандертальцы едят умерших, но ещё свежих животных, но не охотятся. Своих покойников они не едят, я уже не помню, там как-то это объясняется или даётся как данность, надо перечитать. Кстати, прекрасный роман, жаль что его тут нет.

Озвучка хорошая, но произведение не увлекло. Не дослушала. Может там есть какой-то неожиданный финал, но я потеряла терпение на середине. СПОЙЛЕР ДАЛЬШЕ. Ну что за Баден-Баден? Не лохи же едут))). Ну ясно уже, что герой малодушен и ищет самооправдания, это повторяется бесконечно на разные лады, я заснула. К тому же собеседники совсем неинтересные. Сама по себе идея беседовать с известными деятелями культуры и историческими личностями мне напомнила эпизод из детства, школьную анкету «С кем из великих людей ты хотел бы дружить?» — «С Львым Николаевичем Толстым» написал один мальчик из моего класса. Наверное, такой сюжетный ход мог бы быть дико интересным если б автор был дико талантлив, а тут «великие» и выбраны-то тупо, и плоски как сентенции для третьеклашек.<br/>
«Когда с дряхлеющей любовью<br/>
Мешая в песнях Рим и снег,<br/>
Овидий пел арбу воловью<br/>
В походе варварских телег.»<br/>
А тут…

Не могу пройти мимо, не оставив комментария). Во-первых соглашусь с теми, кто говорит о том, что исполнитель книги переигрывает. От этого и создаётся впечатление о героях и сюжете возможно иное, чем сложилось бы при прочтении самостоятельно или другим чтецом. Для меня самыми непривлекательными и отталкивающими героями явились Рэйчал и Мэтью. Последний невероятно неприятный. Везде он молодец и везде он прав. Это становится понятно уже в начале романа. Он эдакий боец, правильный до тошноты, приторный и назойливый. Сама книга на 2/3 достаточно интересна, но потом это унылое и предсказуемое чтиво, а в конце вообще смазано и скомкано. Ощущение, что автора достала вся эта писанина, и он спешил закончить. В конце произведение стало походить на развязку в дешёвом сериале. Я очень ждала неожиданного поворота, но увы, все предсказуемо. Потраченного времени не жаль, так как я слушала книгу за работой, но больше ничего из серии про Мэтью не буду читать и слушать.

Как-то мутно всё и сумбурно как в школьном сочинении на вольную тему.<br/>
«разжать пальцы», «не стереть пальцы до костей»… Какие пальцы, какие кости? Он же членистоногое.<br/>
«перчатка с молекулярными магнитами»… С какими какими? А сама перчатка на какой из десятков конечностей? Или она на одной из трёх ног скафандра?<br/>
«шашлык на шампуре»… Древненькое, однако, блюдо…<br/>
«идти по коридорам можно было только пригнувшись к полу, иначе расстреляют истребители»… А как истребители видят, где коридоры и где у них пол? Корпус прозрачный?<br/>
Как человеческая баба кинулась на шею гигантской мокрице (там и шеи то нет) с криками «любимый, вот твой сын»? Что это вообще?<br/>
Я ничего не понял… сам сюжет вроде ничего, интересный. Типа война между двумя разнорасовыми государствами за господство, но отношения персонажей промеж себя как во сне пьяницы после запоя. Технически вообще треш какой-то. Исполнено отлично! Рассказ — бред.

такие персонажи как Гитлер не появятся, т к такие люди рождаются раз в миллион лет, которые предрасположены к незыблемой вере во что-либо, в данном случае он всем своим существом верил, что немцы — высшая раса, и она должна господствовать над всеми, вера настолько сильная что она въелась в его кости. Плюс, нужна очень сильная негативная карма, даже если ты совершишь x терактов, как например Бен Усама Ладен, этого будет недостаточно, чтобы после смерти ты стал Гитлером. Нужно, по крайней мере на протяжении 10 жизней подряд делать тоже самое, и только после этого будет «шанс» назовем так. Об Гитлере интересно слушать с точки зрения человека, который познал самого себя, не мусора, и не псевдо-мастера (садх-гуру), а истинного. Сама эта книга не такая страшная, как последствия что с ним сделали, а именно — ничего, просто посадили в тюрьму, вот это страшно, т к это указывает на то, насколько ум прогнил.

Так уж случилось, что обладаю уникальным опытом «детства»! Сама не успев забыть его стала мамой… старшему 31, младшей 7. Именно поэтому наверное я могу не напрягая уже не такую острую память сравнить и свое детство и детство моих детей, племянников… и уже внуков. <br/>
Конечно же мое детство(именно о нем этот маленький почти 5-ти минутный рассказ) мне кажется самым счастливым! Я помню чувство безмерного тотального родства со всем миром, чувство свободы и безопасности, чувство что ты нужен и любим не только своими близкими, но и государством (да, да!!!). Детство 90-х. Да, было временами очень страшно, трудно и голодно! Постепенно уходило чувство безопасности и защищенности… Детство 200-х — самое главное ощущение, это ощущение вредительства во всех областях на фоне растущего несбалансированного благосостояния… Детство сейчас — обеспеченное, перевернутое с ног на голову, якобы с родителями, фальшивое…<br/>
Конечно же утрирую немного… и это мое лишь мнение.

Признаюсь, что «любовные романы», особенно современных авторов, не тот жанр, который я предпочитаю, да и до возраста героини (58 лет) ещё время есть. Тем не менее, не без любопытства прослушала повесть. Героиня лично у меня вызвала сочувствие. Немолодая, закомплексованная женщина, так и не узнавшая радостей интимной жизни, поддерживающая своё шаткое душевное равновесие с помощью таблеток — очень печальная картина. Повествование ведётся от лица героини, ведущей непрерывный диалог сама с собой. То, что так поздно и таким странным образом она пытается избавиться от одиночества и накопившихся комплексов у меня вызвало даже жалость. Развязка, конечно предсказуема, по другому и быть не могло.<br/>
А вывод из этой истории: живите здесь и сейчас, радуйтесь всем здоровым проявлениям жизни (и сексуальным в том числе), не откладывайте маленькие безумства на потом, чтобы не было мучительно больно за бесцельно и безрадостно прожитые годы.<br/>
Всем девушкам и женщинам желаю счастья в личной жизни.<br/>
P.S. Винокурова читает отлично.

Да, мать -командирша, ваш приказ ( в мягкой форме совета)получен. Поняли- только читать, не слушать. Я покритиковала чтеца небезпочвенно, вполне обосновала свои претензии. Вы покритиковали меня ( возможно вы мама Листика, оберегающая его хрупкую психику от нападок). Критикуя критикующего вы становитесь на его же ступень.<br/>
Стараюсь не брюзжать по пустякам, благодарить чтецов за их труд. Но слушая многочисленные " речевые шедевры" Листика, рука дрогнула и сама потянулась к клавиатуре. Критика может быть и конструктивной Да, я взяла на себя эту неблагодарную миссию- донести до чтеца скорбную весть о его тотальной неграмотности. Может это сподвигнет парня поработать над собой или… поменять род деятельности. Цитирую выдержку из вашего комментария к Алексею Атееву: " Можно хорошую книгу испортить, когда читают ужасно". Вот тут согласна. Можно. И Листик делает это с большим успехом.<br/>
Желаю всем нам, чтобы как можно больше книг озвучивали такие чтецы, как Клюквин, Кирсанов, Кравец, Заборовский…

рассматривать ценность информации или её отсутствие, с точки зрения профессиональной принадлежности автора, как минимум не логично. <br/>
да, действительно, точкой отсчёта на пути своего поиска он начал как офтальмолог, и рассуждает во многом как доктор и специалист своей области, но это нисколько не обесценивает его личный поиск «истины». <br/>
каждый из нас на разном уровне развития, и то, что для одного откровение, для другого кажется глупой шуткой. читать или не читать, соглашаться или нет – индивидуальный выбор каждого. не могу сказать, что я разделяю все озвученные мысли и других трудов автора не знаю, но считаю, что отделять зёрна от плевел задача сугубо добровольная. <br/>
моя личная позиция, как недоверчивого скептика – изучать и приходить к собственным выводам. <br/>
к чрезмерно критическим или хвалебным отзывам отношусь с непониманием, особенно если за ними следуют советы о том что читать или слушать. это я уж как-нибудь сама решу.

Отличная современная проза о болезнях общества.<br/>
Количество «минусов» видимо вызвано фразой автора в начале книги: "… Кингстон – это планета домоседов и патриотов своего куска бесконечной вселенной. Вы заметили, что все ограниченные люди рано или поздно обращаются к патриотизму? Ну, а к чему им еще обращаться? И не надо путать патриотизм с любовью к Родине, это разные вещи и устаревшая формулировка. Любовь – объяснение поступков, а патриотизм – оправдание пассивности, глупости и лени. Причем, сам по себе патриотизм – штука неплохая. Но ведь и ядерная энергия сама по себе – неплохая штука. Она просто есть и все. Она не виновата в том, как ее используют плохие умные люди....."<br/>
…<br/>
Фантастичность произведения у Галеева всегда на последнем месте. Это для него просто антураж для исследования тех социальных и психологических моментов, которые ему интересны.<br/>
Эту книгу он немного не «допилил», поэтому 7/10.<br/>
Озвучка — великолепный Мурзаков на своём обычном — 10/10 — уровне.

Поскольку до пятницы я совершенно свободна, ударю автопробегом по бездорожью и разг… да нет, конечно же отзывом по книге Уэстон. ))) Для начала выковыриваю навязшее в зубах клише: дело расследует пара копов — молодой детектив-студент и его наставник, опытный служака-сержант. Эти двое, меняя имена, обличье, времена и страны, кочуют из книги в книгу, из фильма в сериал. И здесь тандем (не путать с Путиным и Медведевым!) вполне узнаваем — молодой терпит снисходительное покровительство сержанта, типа «учись, студент». Разумеется, и дальше всё как всегда: свою снисходительность пришлось наставнику засунуть себе же в опу. Упомяну также один странный (хотя он такой не один) сюжетный ход. Общеизвестно, что в школу (по крайней мере, начальную), детишек привозят, приводят и забирают мамки-няньки, и уж, само собой, деток богачей, которых ещё и охраняют шварцнеггеры и ван-даммы. Автор, однако, смело, но глупо ломает этот стереотип. А мы не любим ни штампов, ни глупостей. Мы такие.

Периметр, очень образно и интересно написала. Раз хирург с медсёстрами оставили от книги четверть, но всё равно получилась щемящая и пронзительная история — значит, умножив прелесть обрезанного повествования на 4, получим шедевр. <br/>
Наверняка так, смотрите, как книга начинается:<br/>
<br/>
Николай Нароков «Мнимые величины»<br/>
<br/>
— Правда ли, что мнимая величина, т. е. √ -1, реально не существует?<br/>
<br/>
— Безусловно. Все остальные величины, целые и дробные, положительные и отрицательные, рациональные и иррациональные, существуют реально. Мнимая же величина реально не существует.<br/>
<br/>
— Однако, возведенная в квадрат, т. е. помноженная сама на себя, она становится минус единицей: вполне действительной величиной! Над этим, право, следует задуматься.<br/>
<br/>
— Над чем?<br/>
<br/>
— Над тем, что для своего превращения в действительную мнимая не требует никаких дополнительных величин. Она в самой себе таит загадочную способность превратиться в действительную величину.<br/>
<br/>
(Из случайного разговора.)<br/>
<br/>
(От себя: обалдеть!)))

Когда-то давно читала этот роман, и на меня он произвёл примерно такое же впечатление. Очень хорошо описана природа (особенно этот самый сад и его растения ), детали интерьера, архитектура — у автора лёгкий, цветистый слог,… но ни один из героев не вызывает симпатии, особенно главная героиня — видно, что самым главным для неё, что определяет достоинство человека, являются титулы и богатство (и неважно, как они достались), и не имея ни того, ни другого, сама же и считает себя полным ничтожеством, а остальные легко с этим соглашаются и паразитируют на этом её чувстве неполноценности, вытирая ноги. У схожего с ней персонажа Джейн Эйр хотя бы был характер и чувство собственного достоинства, что вызывает чувство уважения и симпатии к ней, а здесь скорее симпатизируешь Ребекке, как сильной личности. Действительно, у главной героини даже нет имени — видно автор и хотела изобразить её такой: безымянной, сирой и жалкой, чтобы все плебеи знали своё место.

А я так не довольна даже, что не везде проводят такие собеседования! У меня тоже в этом году внук в школу пошёл. Набрали в параллели шесть первых классов. И я так поняла, что «сортирования» детей по степени обученности не было. Мой внук уже бегло читает, решает простейшие математические задачи, разумеется хорошо считает. И я боюсь, что ему будет скучновато на уроках. Буду отслеживать ситуацию. Точно знаю, что не все детки его класса посещали школу раннего развития, и не все умеют читать и считать. Мне кажется было бы уместнее разделить «продвинутых» и с «нулевым багажом» в разные классы. Так педагогу работать было бы удобнее. Помню, когда сама училась, то тоже умела и читать и считать, и временами меня «бесила» тупость одноклассников))) Правда, учительница наша первая была педагог от Бога. И так организовывала учебный процесс, что были заняты на уроке все.) Спасибо ей и низкий поклон!) Надеюсь, и внуку повезёт с первой учительницей!)

Книга все же интересная. Сама идея свежа. Соглашусь с предыдущими ораторами, очень много ненужных описаний оружия. Видимо, лавры ушедшего от нас мастера автору покоя не дают. :( Не знаю, как другим мужукам (в ответ на вопрос уважаемой gangrena), но мне как-то это тоже все на шибко интересно, особливо, если целиком почти главу про это слушать. <br/>
Чтец — молодец, конечно. Но никак не пойму только, почему он уже вторую книгу упорно в слове «нукер» делает ударение на последний слог… Не буду скрывать, это слово мне было незнакомо, но само собой слышалось ударение на первый слог :) После консультации с интернетами выяснилось, что чуйка не подвела. Видимо, это такая «фишка», особенность что ли, самого чтеца :) А с патриотизмом не вижу перебора, в первой книге немного сильнее, чем нужно, на это ударение ставилось. А здесь, вроде, как раз норм. На счет «псевдофени», так на ней, вроде, только Гоблин разговаривает. Больше не слышно мне.

Хотел дослушать, но толи настроение не то, то ли… Не знаю в общем, но меня убило заявление автора на Ч1Гл2 эпизод 2 самое начало(примерно 3-5 секунда):<br/>
«Так, однажды я узнал о существовании вирусов, которые ставили под сомнение мое божество <strong>/т.е. — компьютер (прим.моё)/</strong>»<br/>
Э-э-э-э-э-э???<br/>
Кто-нибудь объяснит мне смысл вышеприведенной цитаты?<br/>
Начинает выбешивать уже.<br/>
У меня, кстати, родился план по программе преподавания русского языка! Я — гений!!!<br/>
Нужно эту шляпу(которую я тут пытаюсь слушать) <strong>выборочно</strong> распечатать (чтобы на одной странице было пара-тройка ошибок) и давать на уроках рус.яза в качестве контрольной работы, чтобы дети ставили галочки или писали номер строки в которой по их меннию существет ошибка.<br/>
Воистину — я гений, и детям будет нескучно и сразу можно понять — на кого из учеников нужно обратить внимание и подтянуть ему знание русского.

Я думала мне одной показалось, что Лев Толстой любит делать виноватыми женщин.<br/>
<br/>
Также заметила, что относительно счастливыми у него остаются только те героини, которые полностью посвящают себя семье, занимаются детьми, домом и бытовыми вопросами. Им не надо балов и развлечений. Если героиня проявляет заинтересованность в чем-либо, кроме вышеперечисленного, она сразу несчастна.<br/>
<br/>
Живи Анна Каренина в наше время, она бы смогла выбирать себе мужа сама, развестись, если увлеклась другим мужчиной, и видеться с собственным сыном независимо от того, какие у нее отношения с мужем. Она могла бы себя реализовать в профессиональной деятельности и пустить свой ум и энергию в позитивное русло.<br/>
<br/>
Я не в коем случае не поддерживаю измену Анны, но в то время у нее не было выбора практически ни в чем. И, по-моему мнению, она в любом случае была бы несчастна, даже если бы не изменила мужу и осталась бы с ним.