Поиск

ну да! об этом я уже узнал (вспомнил?) благодаря Трэверс<br/>
<br/>
«от папы и мамы нельзя требовать многого — они ведь совсем ничего не понимают, хотя они такие славные, — но уж Джейн и Майкл могли бы, кажется…<br/>
— Когда-то они всё понимали, — сказала Мэри Поппинс, складывая ночную рубашку Джейн.<br/>
— Как? — хором откликнулись Джон и Барби, ужасно удивлённые. — Правда? Вы хотите сказать — они понимали Скворца, и ветер, и…<br/>
— И деревья, и язык солнечных лучей и звёзд — да, да, именно так. Когда-то, — сказала Мэри Поппинс.<br/>
— Но почему же они тогда всё это позабыли? — сказал Джон, наморщив лоб. — Почему?<br/>
— Ага, — многозначительно сказал Скворец, оторвавшись от остатков печенья. — Так вы хотели бы это знать?<br/>
— Потому что они стали старше, — объяснила Мэри Поппинс<br/>
Слушай, слушай, ветер разговаривает, — сказал Джон, наклонив голову набок. — Мэри Поппинс, вы правда думаете, что мы этого не сможем слышать, когда станем старше?<br/>
— Слышать-то вы всё будете, — ответила Мэри Поппинс, — но понимать перестанете.<br/>
©

Поймите, если на «на любительском (не коммерческом сайте) в принципе» не критиковать ни дикторов не писателей, то качество продукта никогда не поднимется до нужных высот.<br/>
Тот кто Вам такое написал «на любительском (не коммерческом сайте) в принципе нельзя критиковать дикторов» — наверное сам является очень критикуемым диктором. Наверняка. Или — его прихвостень/фанатик/поклонник/корефан/сосед по подьезду/вместе курили/вместе бухали/вместе кого то… ну и так далее…<br/>
<br/>
Если чтец адекватный, как например Олег Шубин, то <u>всё примет, прочитает и, даже не вылезая в каменты, не отвечая b не огрызаясь,</u>, просто потихоньку перестроится, проанализировав пожелания и хотелки слушателей и выйдет на новый более качественный уровень.<br/>
И сам же от осознания своего прогресса будет балдеть.<br/>
Неожиданно, правда? ))<br/>
такова селяви.<br/>
Я надеюсь, что не разрушил Вашу картину мира? )))<br/>
<br/>
— — — <br/>а чтобы Хвоста слушать, надо сильно бухим быть или накуренным в сопли, чтобы интонаций не различать. )))<br/>
Хорошая дикция, сударь, это ещё не всё. Как и качество записи.

Прослушал 19%<br/>
<br/>
Аннотация — ни о чём.<br/>
Вот реальная аннотация:<br/>
<br/>
Боевая баба по имени Симса, проживающая на далёкой планете, прозябает в нищете. Чтобы поправить финансовое положение, она задумывает некую халтурку: в наследство от помершей старухи-соседки ей осталась груда барахла. Симса берёт ЭТО и идёт к космическим дальнобойщикам, что впарить им сей ширпотреб подороже.<br/>
А теперь внимание! ЭТО — ВСË!<br/>
<br/>
О данной «спецоперации» уже второй час повествуется в книге. Симса носится с товаром и думает как и кому его втюхать, сколько взять денег, в какой валюте итд…<br/>
То есть, то, что должно было занять 1-2 страницы, у автора УЖЕ сожрало 1\5 часть книги и конца этому кошмару нет. Боевая баба Симса — по идее могущая утопать в водовороте приключений — просто жлобливая торгашка, шорхающаяся у электрички с китайскими сервизами.<br/>
<br/>
Поражаюсь убогости фантазии автора. Как такой мусор издают серьёзные компании, с, типа, «мировым именем»?

Вы даже не пытаетесь осмыслить, то что я Вам отвечаю. Смысла в дальнейшей дискуссии с человеком, который не слушает собеседника, не вижу.<br/>
<br/>
Продолжайте без меня. Аревуар. <br/>
продолжайте потреблять и дальще безграмтную писанину и деградировать. <br/>
Удачи в этом нелегком(хотя, для вас неаверное и не таком уж и «нелёгком») труде.<br/>
— — — <br/>«п.с. — а в том моем предложении СПЕЦИАЛЬНО не было вопроса, т.к. я там не задавал вопрос… это было мое рассуждение, как-бы «про себя»… но вслух))))<br/>
бе-е-е (показываю язык)))<br/>
ахаахх))))»©<br/>
Умоляю, перечитайте пожалуйста ВНИМАТЕЛЬНО то, что я писал в предыдущем ответе о смысловой нагрузке текста и его эмоциональной составляющей в подобного рода комментариях. И перечитайте своё «оправдание». Сделайте выводы.<br/>
Всего наилучщего, да не коснётся вас черная тень коронэвыруся, а коли коснется, то помните — 50граммов вкусного алкоголя и противный вирус изгнан из тела. <br/>
Да и на мыслительные процессы положительно повлияет. Снимет шоры, тэкскэ-эть…

у Майкрософт вообще заявили, что их синтезатор речи VALL-E сымитирует любой голос в одно мгновение.<br/>
А если представить симбиоз разработки Microsoft и технологии Deepfake (подделка визуального образа), то совсем весело становится.<br/>
В Microsoft прекрасно осознают все риски связанные с их разработкой, а потому никому не предоставляют код VALL-E для экспериментов.<br/>
Ученые обещают, что будут использовать свой проект как раз для того, чтобы изобличать подделки голоса от других подобных проектов, которые наверняка скоро появятся.<br/>
Так что любой текст спокойно смогут переводить на тысячи языков.<br/>
Сможем слушать книги голосами Леонова, Яковлева, покойных Герасимова Терновского, капитана Абра.<br/>
Живого Кирсанова, но без его традиционных сглатываний. Хотя возможно и их оставят…<br/>
Самое главное — ленимся, тупеем блѣ.<br/>
Обрастаем вязким умственным жиром всё глубже и глубже.<br/>
<br/>
Мне вот действительно стало интересно — кто эту озвучку выставил, с какой целью.<br/>
Не исключаю, что вернусь к бумажным книгам, напечатанным когда-то, это тогда когда ИИ ещё не начал писать книги.

Блин! Это просто — обалденно!!!<br/>
Чтице — респектищще! Манера чтения — как раз под произведение. Музыка — в самую тютельку подобрана!<br/>
Чем-то напомнило творчетво великолепной авторши по имени мЫшь.<br/>
Вот один из ее рассказов:<br/>
<br/>
ОНО<br/>
«Было темно. Пахло там… Ну чем и еще может пахнуть в подъездах… Ноги, осторожно, наощупь ступали по грязным ступеням.<br/>
Вдруг ступня соскользнула и он оказался Там. Здесь было сыро и тепло, но не за что было зацепиться. Это была воронка из липкой розовой массы.<br/>
Приторно пахло фруктами и еще чем-то сладким. Масса прилипала к телу, волосам, подступала к лицу. Барахтаясь, он еще больше затягивался вниз. Глаза были наполнены ужасом: Это конец? Какая глупая смерть?! Где я?! Что это?!<br/>
Ресницы были склеены, но ноздри были еще открыты, его стошнило, но рот был заклеен массой.<br/>
Он сглотнул. Чувство омерзения переполнило его.<br/>
Огромный розовый комок медленно погружался вниз. Это был подземный завод ЖЕВАТЕЛЬНОЙ РЕЗИНКИ.»© мЫшь

Прослушала пока 1% — буду слушать дальше.<br/>
Но сразу предубеждение — почему попирается «формула»: «Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников»:<br/>
* нет даже упоминаний о том, что государством должен править пролетариат (трудовой народ) как господствующий класс через свой субъект власти (Советы), наделённый законом неограниченной властью;<br/>
* почему было допущено разделение или подмена власти.<br/>
Политические системы убивают:<br/>
* не враги этой системы, не генеральные (первые) секретари ЦК Партии (не ФИО);<br/>
* а политические и системные ошибки власти господствующего класса либо отсутствие первого (власти) или второго (господствующего класса).<br/>
Ошибки исправлять нам, а не нашим врагам.<br/>
NB: Мурашки по коже от фамилий Сталин, Хрущёв, Горбачёв — Где советская власть?! — «кот со сметаной сожрал» исполнительную и судебную власть, когда у Верховного Совета осталась только законодательная власть. <br/>
Без советской власти жили большую часть СССР; вторую буковку «С» у СССР «забыли» убрать)).<br/>
Отсюда и появляются «монстры» (Ю.М): Сталин и Берия. <br/>
Короче, будем слушать очередную полуправду…

От улыбки хмуpый день светлей© Это правда )<br/>
До чего же приятно было открыть для себя этот рассказ! <br/>
Ах, что за детки, ах, какие папы!..<br/>
<br/>
«— Вы считаете, что мы не нарушим порядок? — озабоченно спросил папа Малыша. — Наши действия не посчитают неэтичными?<br/>
— Вообще-то посчитают, — ответил папа, — но, если быстро управиться, Энди о них даже не узнает».<br/>
<br/>
Упущенный в обширном наследии писателя рассказ, как чутко замечено в описании, напоминает детское сочинение «Как я провёл лето». <br/>
Короткая история, которая раньше как-то ускользнула от моего внимания, очаровала, и теперь я рада этому знакомству. Гениально простой слог, полный юмора и без лишнего моралите. <br/>
Есть над чем посмеяться, чему умилиться и над чем задуматься. <br/>
Чтец хорошо передал эту атмосферу. Сидишь вот так у костра, когда взрослые ушли подальше разговаривать свои взрослые разговоры, и слушаешь истории друзей-приятелей. Есть куда расти, но ворчать не хочется. <br/>
Спасибо!

Мда… Печалька… И ведь это написано в середине 60-х… Насколько люди не понимали ни общества, частью которого были, ни происходящего в мире. Насколько они были просты и примитивны… Кстати. Почему «были»? Инженеры человеческих душ тоже не были лишены маленьких человеческих слабостей, в частности слабости позволить себе жить во лжи, погрузившись в нее по самую макушку. Так приятно мысленно плескаться в видимости волн Индийского океана, фактически прикорнув в луже… гхм… не полностью состоящей из аш два о. Вот таких Стругацких я не терпел, вот таких Стругацких я читать ненавидел. И прослушал сейчас, только освежения старины для. Не извиняет их ни то, что они не специально, не со зла, а просто от простоты своей и наивности, ни Тройка их не извиняет, ни то, что даже в этом Понедельнике есть глубинные, часто непонятные самим творцам, намеки на нечто настоящее и истинное. Ничего их не извиняет. Так же как и тех, кто усматривает в этом произведении некий «девиз оптимистов, влюблённых в жизнь, верящих в людей и в их счастливое завтра». Как раз этого здесь-то и нету. Это фига в кармане, видимость, аллегорическая уступка жизни, подобная «оптимизму» «Служебного романа», «Гаража», «Афони», «Осеннего марафона» и массы других произведений о производстве, из которых совершенно непонятно, а чем там на том производстве, собсно, занимаются и, самое главное, зачем? Производство там вообще не важно, вот дела вокруг него, кухня, так сказать, «оптимизм, влюбленных в жизнь», хихикающие ведьмочьки, леденящий горло алкоголь, задушевные бредовые разговоры о всем и ни о чем — вот квинтэссенция «трудовой» жизни.<br/>
Итак. Что мы имеем? Описание общества «идущих в мир равенства и братства», как контртеза мира иного, мира, идущего путем бесконечных войн в будущее, где власть захватят инопланетные мухи, сношающие землян во всяких извращенных позах. То бишь это книга о противостоянии коммунизма и капитализма с вполне предсказуемым результатом. Политическая агитка середины 60-х, примитивная, самоуверенная и ни на миг не сомневающаяся в исходе происходящего. Для того, чтобы увидеть безоблачное коммунистическое будущее СССР не надо было быть фантастом, это будущее вообще не входило в сферу действия фантастики. Это было уже свершившимся фактом. В том числе вот и для Стругацких, не глупых, в принципе, людей. Да, Пражской весны еще не было (а что они поняли после нее?), но… Ведь был СССР! Ведь была реальность! Ведь было окошко, в конце концов! Что, выглянуть в него смешанная религия не позволяла?<br/>
Ну возьмем один простой пример. Один из ключевых моментов писаний это эпизод с железным занавесом в некоем сугубо «фантастишном» исполнении. Бог с ней, идеологией. Но что такое этот железный занавес на практике? Где он был? Кем был поставлен? И от кого? Дяди Стругацкие в середине 60-х были уже не детьми, могли хоть что-нибудь соображать, аль нет? Понедельник начинается упоминанием польской колбаски… Я в конце 60-х учился в начальной школе и без всякой еще не написанной песни об инструктаже перед поездкой за рубеж как отче наш знал, что для нас, советских граждан, что Бангладеш, что Будапешт, что Румыния, что Монголия один черт закрытая заграница. Что при всех наших лозунгах о пролетарском интернационализме и дружбе народов ни один студент из, скажем, Воронежа, сдавши сессию, не может сесть в плацкарт и на сэкономленные заработанные и стипендиальные денюжки смотаться в Прагу, например. Столицу, между прочим «братской страны», чисто потусить с девчонками, договориться о переводе в тамошний иняз, да мало ли. Ни один судостроитель из Северодвинска не может махануть в Триест или Гдыню дабы поделиться богатым собственным опытом, ознакомиться с ихним таким же, поработать совместно с братьями-пролетариями. Да никто и ничего не мог. А вот пролетарии из Восточной Европы довольно легко ездили в Европу Западную. Но не в СССР. И все более и более смотрели на нас странно, без классовой любви как-то. Миллионы восточных европейцев трудились на предприятиях за якобы занавесом. Западным. И практически нисколько за занавесом восточным, настоящим. Уж про западных пролетариев вообще молчим — въезд для них в тот же Советский Союз был всегда широко открыт. Интурист… мммммм… Помним? Причина этой как бы странной самоизоляции? А их не одна, а две. Первая — валюта. Открой калитку и где взять деньги на обмен этих противных ненастоящих рублей? Сейчас это проблема граждан. Курс-то рыночный. А тогда курсов было больше, чем железных занавесов, а их только внутри СССР были тысячи. Вторая — неправильная реальность там… в Бангладеш… Ну не надо было широким советским массам эту неправильную реальность видеть. Вон даже персек товарищ Хрущев, смотался раз в Штаты, насмотрелся чего-то непотребного и понес! И цветное ТиВи подавай! И холодильники! И интенсивное сельское хозяйство! И качество какое-то автомобильное! И производительность труда (один фермер там давал молока как тридцать колхозников здесь, как внезапно оказалось)! Короче. Еле-еле вот перед самым написанием Понедельника волюнтариста осадили. Товарищи же Стругацкие пишут хорошо, партийно выверенно, правильно трактуют проблему металлической загородки и качества жизни по обе стороны ея. Ныне и присно и во веки веков. Ну заговариваются слегонца, но то за общую правильную позицию можно и спустить, несильно пожурив. Не Аксенов с Галичем, чай. Мне ситуация с железным занавесом была понятна лет в восемь, то есть году в 69-м, товарищам Стругацким четырьмя годами раньше, а, боюсь, и до конца жизни, нет. И что это такое?<br/>
Попутно они попинали западную фантастику, вся суть которой, оказывается, сводится к хайнлайновскому «Звездному десанту», мягко говоря интерпретированному утрированно. И это Стругацкие, и это 60-е… Есть в этом что-то от «вы меня породили, а я на вас пародию и напишу!» Радует одно. Кроме советских читателей никто эту пародию не заметил, а советские читатели, а ныне российские, заметив, не поняли. Но вот нафига это самим мэтрам? А от чистого сердца! От кристальной веры в правоту!<br/>
Там много чего есть в этом Понедельнике. Много. Есть там и то, потянув за что, можно найти правду жизни. Можно. И я мог бы написать уйму смешных историй из жизни НИИ советских времен, прекрасно коррелирующих с жизнью НИИЧАВО. Смешных и страшных в своей бессмысленности и отсутствии конца в повествовании. Ведь у таких историй, как и у истории об СССР нет и не может быть конца. Потому что не было ничего. Ничего, что могло бы кончиться. Ну как в той же Восточной Европе во времена бархатных революций. У нас просто само собой как-то прекратилось не окончившись. И продолжилось. И возобновила писать губерния отчеты. И полетели ступы. На общероссийские слеты. И продолжили выпускать стенгазеты. По указке сверху. И писать стихи в эту… наглядную агитацию. Плохие стихи. И тоже потому, что есть наверху такое мнение.<br/>
Короче, «тумблера защелкали»…<br/>
Одна из худших книг наивных, слабообразованных и довольно-таки самоуверенных людей, которых случайная судьба занесла в писатели. А так вполне могли быть тандем-послом в Будапеште или каком там Берлине в неспокойное время, ну и писали бы статьи руками и мозгами своих референтов о будущем царстве справедливости и добра, вот только мы мир насилия в вашем лице сотрем в пыль и сразу оно… Царство добра и нагрянет. 1 января 1980 года.<br/>
Но послушал с удовольствием, вспомнил, как первый раз бросил читать примерно странице на второй от этого прущего из всех щелей лицемерного псевдооптимистического елея.<br/>
Слушать книгу надо. Вне зависимости от того, нравится ли она. Так воспринимали жизнь многие интеллигенты на русскоязычной части одной шестой части суши. Ни разу не думая, а что думают по этому поводу эстоноговорящие интеллигенты? А грузиноговорящие? А чукотскоговорящие не интеллигенты? Хотят ли они вообще в мир якобы разума и обсмеяться можно какого братства официального советского так называемого фантастического сообщества? Хотя кого это колышет? Мы же по правильную сторону правильного железного занавеса живем. Ну или так думаем. Что одно и то же по сути. Так что имеем полное право нести свое мнение в чужие головы. Можно с помощью ледоруба. Но! Обязательно оптимистичненько! Это обязательно. Мы ж с песней по жизни! Чаще всего по чужой. Иногда гусеницами. Не теми, которые ползут по склону.<br/>
Писатели Стругацкие это советская классика. Как Салтыков-Щедрин, как Пушкин, как Чехов. Да, именно так. Правильные писатели досоветского периода давно и прочно вклеены в советский иконостас, а Аркадию с Борисом даже клей не понадобился. Они все сами…<br/>
Гуд!

книги тут все же в не конкуренции-вот недавним романом Черных ход-хорошим пониманием христианства отметились Олди:<br/>
" Земля качается под ногами. Похоже, она качается не только под ногами Рут. Арчи роняет оружие, которое извлек за миг до этого, падает на колени, сжимает ладонями виски. Со стрелком не происходит ничего такого, что можно было бы списать на неудачу. Мир благосклонен к Арчи. Почему же он рыдает? Слезы текут по скуластому лицу, рот кривится в плаксивой гримасе:<br/>
– Господи! Как же я… Как дошел я до этого?<br/>
Пастор возвращает шансер в кобуру. Достает из кармана губную гармонику.<br/>
«Каюсь перед тобой, Господь! – поет гармошка. – Когда я осознал свой грех перед Тобой и не покрыл молчанием позора, я молвил: «Каюсь перед тобой, Господь!»...»<br/>
Тридцать первый псалом звучит легко и естественно.<br/>
– Шесть человек! Я убил их! Да, они были мерзавцами. Но я ли им судья?<br/>
«Каюсь перед тобой, Господь! И ты простил вину грехов моих...»<br/>
– Гордыня! Моя проклятая гордыня!<br/>
Пастор садится рядом с Арчи. Пыльник стелется по земле. Свободная рука проповедника обнимает стрелка за плечи.<br/>
– Виски! Женщины!<br/>
«Молился беспрерывно я, о Боже...»<br/>
– Когда я в последний раз был в церкви?!<br/>
«… но, обходя свои грехи молчанием, я с каждою молитвою слабел...»<br/>
– Матушка, моя бедная матушка! Такой ли участи ты желала мне?!<br/>
«И тяжела была мне днем и ночью Твоя рука на мне...»<br/>
– Я оставил Дженни в тягости! Я даже не знаю, кого она родила! Что, если она умерла родами?!<br/>
«… и силы сердца истощались, как от жары...»<br/>
– Я вернусь! Дженни! Матушка! Я вернусь к вам!<br/>
«Блажен, чьи прегрешенья прощены и чьи грехи покрыты; блажен, кого Господь не укорит грехом...»<br/>
– Ждите! Я скоро!<br/>
Рут еле успевает выскочить из проулка и отпрыгнуть в сторону. Останься она на месте, и Арчи сбил бы ее с ног, так он торопился. <br/>
– Раскаяние, – Пастор даже не думает вставать. – Раскаяние малого калибра. Думаю, он сейчас разбудит местного священника и захочет исповедаться.<br/>
– Матушка? – интересуется Рут. – Дженни?<br/>
– Возможно. Но матушка и Дженни далеко, а раскаяние гложет его прямо сейчас. Поэтому – священник. Домой он уедет утром. Или не уедет. Говорю же, малый калибр. "©

Сначала мне показалось что я просто не втянулся в прослушивание — чего то не хватало. Ритмика произведения терялась. Но я думал, что мне кажется или я просто привередничаю.<br/>
Но когда предложение: " У некоторых есть все это, в иных встроены детали машин, в других- нет."<br/>
прозвучало как: <i>«У некоторых есть все. Это?! И в иных встроены детали машин. А других- нет.»</i><br/>
1ч 3мин09сек.<br/>
Я понял, что чтец запятые воспринимает, как точки. И к тому же непрочь внести свои коррективы в текст.<br/>
Это не чтение.<br/>
Может быть потом попробую послушать дальше, не не сейчас. Нужно отойти от шока.<br/>
Сравните как озвучены первые минуты, чтобы было понятно, что я имею в виду.<br/>
<i>Прелюдия в Доме Мертвых<br/>
Человек идет в канун своего Тысячелетия по Дому Мертвых. Если бы вы могли окинуть взглядом громадное помещение, через которое он проходит, то не увидели бы ничего. Слишком темно, чтобы видеть. Назовем его пока просто «человек». По двум причинам.<br/>
Во-первых, он соответствует обычному и широко распространенному описанию немодифицированного человеческого существа мужского пола: прямохождение, противостоящие большие пальцы и другие типичные характеристики просто человека, и, во-вторых, потому, что у него отобрали имя.<br/>
Для иных подробностей пока что нет оснований. В правой руке у человека – посох его Хозяина, и этот посох влечет его сквозь тьму. Он неумолим. Он ведет человека и жжет ему пальцы, если тот отклоняется от предписанного пути.<br/>
Достигнув определенного места, человек поднимается на семь ступеней, ведущих к каменному возвышению, и трижды ударяет по нему посохом.<br/>
И тогда загорается свет- тусклый и оранжевый, протискивающийся в самые дальние углы. Обрисовываются стены громадного пустого зала.<br/>
Человек переворачивает посох и ввинчивает его в отверстие в камне.<br/>
Окажись вы сейчас в этом зале, вы бы услышали звук, словно от вьющихся вокруг вас крылатых насекомых – удаляющийся, возвращающийся…<br/>
Но лишь человек слышит его. Там присутствует не меньше двух тысяч других людей, но все они мертвы.<br/>
Они поднимаются из прозрачных прямоугольников, открывающихся в полу, поднимаются не дыша, не мигая, они покоятся на невидимых катафалках в двух футах над полом, и одежды их и кожа – всех цветов, и тела их – всех времен. У некоторых крылья, у других хвосты, у кого-то рога или длинные когти. У некоторых есть все это, в иных встроены детали машин, в других- нет. Многие выглядят так же, как человек.<br/>
На человеке желтые короткие брюки и рубашка-безрукавка того же цвета. Пояс и плащ у него черные. Он стоит возле мерцающего посоха своего хозяина и разглядывает мертвых перед собой.<br/>
– Вставайте! – взывает он. – Вставайте все!<br/>
И слова его смешиваются с жужжанием, разлитым в воздухе, но не замирают как эхо, а повторяются снова и снова.<br/>
Воздух наполняется звуками и вибрирует. Слышатся стоны, скрипенье ломких суставов.<br/>
Шуршание, пощелкивание, шелест; они садятся, затем встают.<br/>
Затем звуки и движение прекращаются, и мертвые стоят как незажженные свечи у своих открытых могил.<br/>
Человек спускается со ступеней и мгновение стоит перед ними.©</i><br/>
два слова прочитаны неправильно. одно вообще выкинуто.<br/>
<br/>
И где, чёрт возьми, эпиграф?!<br/>
«И – Ханое является, держа Волшебную палочку в одной руке, и стакан – в другой; а толпа Чудовищ следует за ним: головы их – звериные лики. С факелами в руках, крича разнузданно и буйно, они – входят…<br/>
Мильтон<br/>
*** <br/>
Нам ковали одежду из стали,<br/>
Наше тело – огненный горн,<br/>
Наши лица – закрытые печи,<br/>
Наше сердце – голодный дракон.<br/>
Блейк»©<br/>
(и это не считая отсутствия цитаты из папируса эпохи Рамзеса-III !!!!!)<br/>
нафиг так делать?

Спасибо всем участникам проекта «Глубина»!<br/>
Кроме всего прочего, люблю эти погружения за знакомства с ранее мне неизвестными авторами — благодарю сердечно всех, кто с ними знакомит!<br/>
Из этого сборника захотелось переслушать несколько историй. Остальные прочитаны тоже превосходно, но мне хочется сказать о тех, что особенно запали в душу и потянули на повторное прослушивание.<br/>
<br/>
«Зимние цветы» Танит Ли.<br/>
История удивила, заинтриговала и напугала — не хочу спойлерить, но скажу, что было страшно интересно! Не читала книгу раньше, а прослушивание полностью погрузило в опасное и увлекательное путешествие. Великолепная стилизация под суровую средневековую историю: вампиры предстают не только эдакими благородными наёмниками, но и вполне уязвимыми созданиями. Интересный фантазийный мир, полный напряжения и красоты. Было впечатление, будто смотрю добротный, талантливый фильм.<br/>
Спасибо, Олег Булдаков!<br/>
<br/>
«Гибель замка Рэндол» Святослав Логинов.<br/>
Многослойное и многогранное произведение. Автору удалось уместить и живо представить в небольшом объёме столь многое, чего значительному количеству писателей не удаётся и в увесистых томах. Правдоподобно описаны отношения между магами и людьми, между самими магами. Ощущается за границами рассказа живой мир, без приторности и без чёрной безнадёги.<br/>
Тут мне и детектив, и фэнтези, и драма. Отдельное удовольствие великолепные рассуждения «о добре и зле» со стороны магов — людей, для которых всё человеческое уже чуждо.<br/>
Показан лишь эпизод: всего несколько ужасных дней из жизни благородного лорда, всего несколько дней на пути к могуществу колдуна.<br/>
Волновалась, надеялась на определённый финал, но очень сочувствовала одному персонажу и, негодуя, ужасалась другому. Написано отлично, прочитано блестяще!<br/>
Спасибо, Юрий Гуржий!<br/>
<br/>
«Король мёртвых» Шимун Врочек<br/>
Этот рассказ не попадался, но автор уже знаком, ожидания оправдались. Тем более прочитано, на мой взгляд, роскошно, именно так и должен звучать. Хриплым, низким и густым, как у бывалого воина, закалённого в битвах дарк фэнтези. В моём понимании. Его интонации, словно эхо древних легенд, погружают в мир теней и стали, борьбы и интриг. Хорошо!<br/>
Не очень люблю открытые финалы, но в таких малых формах это очень даже неплохо. Приятно дофантазировать, не лгут ли местные легенды и так ли удачлив, как упрям лорд Генри.<br/>
Спасибо, Вадим Чернобельский!<br/>
<br/>
А теперь, «да простят меня мужчины, речь пойдёт о женщинах». :)<br/>
<br/>
«Доброе слово». Ярослава Кузнецова и Кира Непочатова<br/>
Рассказ понравился — объёмно, кинематографично, талантливо… А вот что незабываемо, так это голос.<br/>
Несравненный голос Елены Федорив. Её артистичный, фантасмагоричный, фееричный голос и стиль очаровали, заворожили и полюбились с первого погружения.<br/>
Драма, сарказм, сердитая ирония. Мягкость, уязвимость, человечность, доброта.<br/>
Переслушала из удовольствия слышать.<br/>
Браво!<br/>
Почему-то представился не вполне представимый персонаж рассказа, а образ блистательной Аллы Демидовой в роли герцогини Мальборо…<br/>
Спасибо, Елена Федорив!<br/>
<br/>
<spoiler>Немного оффтопа.<br/>
Глубина-а-а… <a href="https://akniga.org/glubina-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/glubina-1</a><br/>
Да, при повторном включении я легко и с удовольствием узнала это томно-мистическое «а-а-а...»<br/>
Боги старые и новые! Рассказ Ольги Громыко «Суженый-ряженый» в бесподобном исполнении Елены переслушала многократно, первый раз не расслышав и половины из-за смеха, а затем время от времени нет-нет, а да. Потому что роскошно!<br/>
«Ки-и-и-и-сонька!», «Подруга», Елена Прекрасная, удачи Вам там, где она понадобиться!</spoiler><br/>
<br/>
Спасибо всему творческому объединению и каждому в отдельности за то, что вы есть!

29 января исполняется 165 лет со дня рождения великого классика русской и мировой литературы, писателя и драматурга, Почетного академика Императорской Академии наук Антона Павловича Чехова. Сегодня — прекрасный повод вновь обратиться к его творчеству, перечитать любимые еще в школьные годы страницы и посмотреть замечательные кинофильмы, снятые по его произведениям. Вот несколько интересных фактов из жизни Антона Павловича.<br/>
Чехов — единственный российский классик, который не написал ни одного романа. Всего им было написано около 900 произведений. Самые известные — рассказы «Палата № 6», «Человек в футляре», «Дама с собачкой», повесть «Драма на охоте», пьесы «Вишневый сад», «Три сестры», «Чайка». <br/>
Дед писателя был крепостным, но за годы своей жизни он смог добиться своего освобождения, получил свободу и выкупил всю семью. <br/>
Окончив медицинский факультет Московского университета, Чехов стал практикующим врачом и считал, что его основное дело — лечить людей. В одном из писем он шутливо по форме, но вполне серьезно по сути, утверждал: «Медицина — моя законная жена, а литература — любовница». Докторская табличка исчезла с двери Чехова в январе 1886 года. Причиной тому стала не только литературная нагрузка, но и тяжелый случай из врачебной практики –две его пациентки, мать и сестра художника Янова, умерли от тифа.<br/>
После поездки по Сахалину в 1890 году Чехов писал: «Брошу даже медицину… отдал уже ей дань в виде книги о Сахалине». Но в действительности Чехов продолжал быть врачом всю свою жизнь. Даже перед смертью, весной 1904 года, писал из Ялты знакомому: «Если буду здоров, то в июле или августе поеду на Дальний Восток не корреспондентом, а врачом».<br/>
Чехову очень нравилось подписывать свои рассказы забавными именами. Их известно более 50. Например: Брат моего брата, Крапива, Человек без селезенки, Шиллер Шекспирович Гете, Врач без пациентов. Самым известным был — Антоша Чехонте. <br/>
Чехов входит в тройку мировых писателей, которых наиболее экранизируют. Первое место занимает Шекспир (768 экранизаций), второе место Чехов разделил с Диккенсом (по 287 экранизаций). Он единственный русский писатель, который попал в десятку рейтинга. <br/>
Многим героям Чехова были установлены памятники. Так, в Челябинске — Каштанке, в Таганроге — Человеку в футляре, в Ялте — Даме с собачкой. Интересно, что музей Чехова существует даже в Шри-Ланке, где останавливался писатель, возвращаясь с острова Сахалин в Одессу. <br/>
Антон Павлович Чехов был непревзойденным мастером афоризмов и крылатых фраз. Одна из самых известных — «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».

буго-га!!!<br/>
никогда раньше не читал и не слушал Дин Кунца. Оказывается — дядька то с юмором!!!<br/>
финальная фраза в рассказе просто порвала, к сожалению — чтец паршивенький — торопится, не интонирует, сложно понять что имел в виду автор.<br/>
Пришлось искать текстовый вариант и читать самому финал. <br/>
Прочитал. Поржал.<br/>
рассказик (учитывая атмосферность и черный юмор) по моему тянет на все 5 баллов!!!

Да не как будто, так и было.)))<br/>
За ним уже замечалось подобное.<br/>
Если послушаете «Черные Орхидеи» <a href="https://akniga.org/staut-reks-chernye-orhidei" rel="nofollow">akniga.org/staut-reks-chernye-orhidei</a><br/>
там он тоже синий. Правда пободрее и повеселее.))))<br/>
<br/>
На самом деле пьяный он читает лучше чем трезвый. ИМХО Но когда язык не заплетается, как в этой книге.))

вторая попытка прослушать книгу привела к сокрушительной неудаче.<br/>
спешу сообщить автору, что 4% мозга работает только у всяких недописателей-недофантастов, которые знакомы с русским языком только понаслышке.<br/>
у нормальных людей мозг в состоянии покоя потребляет около 10% питательных веществ и всей энергии организма и малейшее усилие (механическое или интеллектуальное) увеличивает потребление в разы.<br/>
<br/>
прослушано сей мути 3%<br/>
с меня хватит.

ребят, это читать можно?<br/>
<br/>
1 глава — нет это ты на дереве, нет это ты, нет это ты на дереве, нет это ты, нет это ты на дереве, нет это ты, нет это ты на дереве, нет это ты, нет это ты на дереве, нет это ты, <br/>
2 глава — зубы растут, растут, растут, растут, растут, растут, растут,… <br/>
<br/>
3 главу слушать страшно

Вот радиоспектакль:<br/>
Лопе Де Вега — Собака на сене (т-р Маяковского, А.Дорменко, М.Бабанова, 1944)<br/>
<a href="http://staroeradio.ru/audio/12913" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">staroeradio.ru/audio/12913</a><br/>
<br/>
Лопе де Вега — Собака на сене — Диана — М.Бабанова, А.П.Лукьянов — Теодоро (кабинет завукозаписи ВТО 16.12.53г)<br/>
<a href="http://theatrologia.su/audio/1737" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">theatrologia.su/audio/1737</a>

Абсолютно согласен со всем Вашим текстом и за каждую его строчку голосую всеми четырьмя руками!<br/>
Вы очень четко расписали всё то, что я поленился излагать.<br/>
В частности поддерживаю и согласен с Вашей мыслью выраженной в последнем абзаце и начинающейся словами:<br/>
«Печально и то, что данный рассказ своей художественной убогостью лишает замечательного чтеца ...»©<br/>
и далее по тексту.<br/>
очень грамотный и яркий комментарий.