Поиск

Человек не желающий оживляться — вот истинная фантастика!

Странно что этот рассказ в разделе «фантастика»

это не фантастика, это влажные дамские фантазии

То что надо — твердая научная фантастика ✌️

Надо писать, что это подростковая приключенческая фантастика.

Рассеяне на Марсе? Вот это настоящая фантастика!

Классическая фантастика. <br/>
Исполнение монотонное, речь грамотная.

Женская фантастика — это уже феномен, достойный восхищения.

Мне тоже понравилось! Фантастика правда не мой любимый жанр, но в исполнении таких актеров все супер!!! Караченцов Н.П. просто фантастика как исполняет свою роль)))

напомнило псевдонаучный фильм «восхождение юпитер» настоятельно рекомендую перевести книжку из разряда «Твёрдая научная фантастика» в «гуманитарная фантастика», т.к. научной это назвать нельзя, техногенной можно.

настоящая фантастика, фэнтази, сказка или сказка, фэнтази, фантастика…<br/>
серьезная и взбалмошная, веселая и ужасная, придуманная и реальная…<br/>
покажется такой, какое настроение читающего…

пиши фантастику!

фОнтастика? Серьезно?)

Шедевр фантастики!

Люблю фантастику

«Кот без дураков», «Кот без прикрас», «За подлинную кошачесть» юмористическая книга английского писателя Терри Пратчетта (1989). Написана в форме мини-энциклопедии, от имени вымышленного «Движения в защиту настоящих котов». Юмористически описаны преимущества «настоящих», то есть беспородных, непослушных и капризных котов. Супер!!! Перекину браво. Произведение, создающее настроение)))

тут, видите-ли, какое дело… Есть просто фантастика, а есть, так называемая, научная фантастика. И когда речь идет о, скажем, попаданцах там… или фэнтези про драконов… даже путешествия во времени — это чисто фантастика (или фэнтези, если речь о драконах), где действительно можно просто фантазировать и допускать все, что угодно, лишь-бы было интересно написано.<br/>
Мы-же читаем детям сказки и не говорим при этом, что это ерунда какая-то, такого быть не может? — нет, потому что это априори выдумка, сказка)<br/>
<br/>
А вот когда речь идет о космической фантастике, тут уже скорее научная фантастика, и здесь несуразности сразу бросаются в глаза. Тут можно допускать, что угодно, если это укладывается в рамки нашего представления о космосе — хоть пришельцев разных, хоть нуль-переходы, хоть разумную кремниевую жизнь и т.д. и т.п. Т.к. все это можно допустить, всё это может быть. Но при этом мы знаем, что космос есть, Вселенная огромна, и жизнь может быть разная в ней, и т.д.<br/>
Т.е. в данном случае фантастика у нас на грани реальности.<br/>
<br/>
Если мы точно знаем, что драконов у нас нет, и бабы яги нет — тут мы можем фантазировать что угодно)<br/>
А в космической фантастике, на мой взгляд, все-же надо хоть как-то учитывать реальности)

Да… в чтении фантастики я не вижу ничего дурного. Вопрос в том: КАКУЮ фантастику массово читают… А исторические книги не каждый может понять. Их же не просто слушать, их переосмысливать нужно. Да и базу в голове иметь, на основе которой анализ производится. А сейчас у многих «клиповое мышление»… Увы!

Вот точно такие же ощущения от прочтения этой книги и у меня. Как же вы точно описали. Хотелось познакомится с творчеством Желязны, видимо не сложилось. Надеюсь другие книги получше будут. Фантастику очень люблю, а Желязны известный писатель как и мои любимые Кларк, Азимов и многие другие классики фантастики.