Поиск

Жить и верить — это замечательно! <br/>
Перед нами — небывалые пути. <br/>
Утверждают космонавты и мечтатели,<br/>
Что на Марсе будут яблони цвести…<br/>
/Текст песни х/ф<br/>
«Мечте на встречу », 1963г/<br/>
***<br/>
Получилось длинно, простите заранее…<br/>
Это не коммент, а попытка анализа всей трилогии (не только 3-ей книги). В целом это около 100 часов начитки.<br/>
Это тот редкий случай, когда прекрасная озвучка И. Князева и хорошее музыкальное оформление текста <br/>
НЕ СМОГЛИ превратить произведение в захватывающее.<br/>
Кажется, что автор, приступая к своей маштабной эпопее, не смог определиться с тем, что собирается написать — утопию или антиутопию.<br/>
Буксующее, вязкое повествование, топкое погружение в теорию энгельского «Манифеста» и марксистской идеи «Капитала» очень похожи на советские собрания, вызывающие тоску и зевоту.<br/>
Обильное и подробное описание технических и медицинских новаций, геологических и биологических понятий, социальных теорий, часто заводят автора так глубоко, что ему трудно вернуться к сюжетной линии в отношениях героев.<br/>
Одно можно уверенно сказать — карту марсианской поверхности к финалу слушатели изучат лучше земной географии. В последний книге, чтобы не растерять внимание читателей, включены другие планеты солнечной системы и астероиды.<br/>
Наверное эти книги тоже найдут своего слушателя, но если вас увлекает динамичная фантастика — это не тот случай.<br/>
Мой интерес к этой трилогии носил исследовательский характер. Хотелось понять, что руководило жюри, неоднократно присуждавшем автору награды и премии…<br/>
мне кажется незаслуженно.

Не понравилось. Автор так и не смог определиться с жанром, поэтому тут и ужасы, и детектив, и мистика, и фантастика, и слёзовыжемательная трагедия.<br/>
<spoiler>Эволюция главного злодея от телепата-людоеда, до Кощея бессмертного, прилетевшего с Марса, — для меня чистый треш.</spoiler><br/>
Финал не просто скомкан, он просто слит в канализацию. Вместо этого дан эпилог, которым можно заменить 90% всего произведения.<br/>
В целом текст оставляет довольно тошнотворное впечатление. Ну и с тупыми персонажами перебор.

Добрый день! Меня очень напрягает беспорядок на сайте. Почему в разделе " детективы" открывпется постоянно фантастика"? Неужели нельзя упорядочить подразделы? Для чего тогда их разделили? Я думаю, что за порядок будут благодарны многие. Хотя, я уже писала про это, но воз и ныне там, к сожалению.

Раньше такое называли фантастикой…<br/>
Как мистика и ужасы — никак. Для фантастики — может быть интересно, хоть и половину времени не особо полезные описания быта.<br/>
Разве что в финале — чистая сказка.

потому что эта гадость находится в разделе фантастика, потому и зашел. да еще и антиутопия

«Преимущество Сонни» — рассказ, получивший экранизацию в известном сериале «Любовь. Смерть. Роботы». Это относительно короткая история, погружающая читателя в мир будущего, где высокие технологии соседствуют с жестокими развлечениями — чем-то вроде гладиаторских боёв между усовершенствованными существами.<br/>
<br/>
Сюжет сам по себе не нов, но если вы не знакомы с одноимённой серией из сериала, то финальный поворот вполне может удивить. Это как раз тот случай, когда лучше сначала прочитать, а потом смотреть. Основной интерес вызывают размышления главной героини, её внутренние сомнения и воспоминания, а также довольно насыщенное описание Лондона будущего.<br/>
<br/>
При этом рассказ немного неожиданно переключается с динамичного, ярко описанного действия на более размеренное, вдумчивое повествование. Это не плюс и не минус, а скорее особенность — своеобразный переход от напряжённой сцены боя к почти философским размышлениям, дающим глубину истории.<br/>
<br/>
В целом — хороший рассказ, не претендующий на гениальность, но вполне достойный внимания. Особенно если вы любите научную фантастику, в которой за экшеном скрываются человеческие чувства и непростые моральные выборы.

Все круто, книга интересная. У меня ассоциация с футурамой, полнометражка там такая крутая есть. Единственное что мне не понравилось это за <spoiler>изнасилование</spoiler> это какой то прям фетиш русской фантастики, прям воротит, зачем? Не уж то нельзя по другому обыграть. Книгу рекомендую. Озвучка топ.

Этот короткий и ироничный рассказ получил экранизацию в популярном сериале «Любовь. Смерть. Роботы» — и совершенно заслуженно. «Когда йогурт захватил мир» — это абсурдистская фантастика с необычным сюжетом, остроумной подачей и лёгким ненавязчивым юмором.<br/>
<br/>
Ничего эпичного или глубокомысленного здесь искать не стоит — и в этом его прелесть. Рассказ слушается за несколько минут, но за это время успевает вызвать улыбку и подкинуть парочку остроумных мыслей о том, как человечество с готовностью отдаст власть даже йогурту, лишь бы получить быстрые решения сложных проблем.<br/>
<br/>
Это история, от которой не ждёшь многого — и именно поэтому она так хорошо работает. Просто приятное настроение, лёгкий абсурд и хороший повод задуматься… хотя бы на минуту.

вот буквально сначала нудятина и чушатина… жанр не фантастика, а фантазия-при том сказочная) герой говорит-15-20 раз в год по несколько недель с дедом перегоняет машины-считаем в среднем- 18раз по 2 недели в год=252(не считая каникул ) дня в году он перегоняет машины-но при этом учиться в супер лицеи и регулярно занимается спортом)))видимо в машине ))))) сказочник. вступительный монолог-где герой сам рассказывает вводную-не ситуация, не действие, не через диалог или событие-неее, просто как титры в звёздных воинах… графомания одним словом

Забавные комментарии. Разделились надвое. Причём раздел произошёл по линии морали ( аморальности). Первые, понимая о чём идет речь, говорят о человечности. Старый вечный вопрос, можно ли убить(!!) одного, спасая многих, именно убить. Ну, а о вторых и говорить не хочется. Они рассматривают технические детали, типа не выбросить ли с кухни «лишнюю сковородку». Стоят у картины Леонардо и обсуждают какого цвета была кошка, из хвоста которой соорудили кисть. Меня всегда забавляют такие технокритики художественой литературы, осообенно жанра «фантастика», где казалось бы наиглупейшее занятие рассуждать о том, что так быть не может. Находятся даже такие, которые критикуют техническую строну книг Айзека Азимова, который будучи профессором химии, физики, биологии никогда не отступает в своих книгах от существующих законов естественных наук.

Динамичный и атмосферный рассказ, получивший известность благодаря экранизации в популярном сериале «Любовь. Смерть. Роботы». Перед нами — мрачный, жестокий мир будущего, где каждый день идёт борьба за выживание, а цена жизни высока.<br/>
<br/>
Главный герой — профессионал-одиночка, за голову которого объявлена награда. Он привык жить вне общества, полагаясь только на себя. Но всё меняется, когда он встречает девушку, к которой неожиданно для самого себя привязывается. Их союз становится новой отправной точкой в его пути.<br/>
<br/>
Рассказ читается легко и увлекательно, сочетая экшен, научную фантастику и лёгкий намёк на философию. Однако после прочтения остаётся ощущение, что это история «на один раз». Она захватывает в моменте, но не оставляет глубокого следа или сильных эмоций. Просто хорошая, качественно написанная фантастика — не больше не меньше.

«За Разломом Орла» — это рассказ, получивший яркую экранизацию в известном сериале «Любовь. Смерть. Роботы». Однако и оригинальная история заслуживает внимания — она цепляет с первых страниц не действием, а атмосферой и тонкой, почти неуловимой тревогой.<br/>
<br/>
Сюжет начинается как классическая научная фантастика: космический корабль сбивается с курса и оказывается на станции в далёком, незнакомом уголке космоса. Капитан встречает женщину из своего прошлого, и между ними вновь вспыхивает роман. Всё кажется почти обыденным — бытовуха будущего, если можно так выразиться. Но где-то в глубине рассказа начинает ощущаться что-то странное. Скрытая загадка, словно лёгкая тень, сопровождает всё повествование, пока в финале не вырывается наружу, оставляя после себя шок и горькое послевкусие.<br/>
<br/>
В отличие от многих других историй, попавших в сериал, «За Разломом Орла» действительно запоминается. Это не просто фантастика с неожиданным поворотом — это история, которая трогает глубже, чем кажется на первый взгляд. Она остаётся в памяти, возвращается мыслями и заставляет переосмысливать реальность, в которую погрузился герой.

Скорее мутная фантастика, чем мистика. Да и это с натяжкой. Большую часть повествования на кулак мотаются розовые сопли. Не против отражения эмоций героев в любом жанре, но когда эмоций больше, чем самого жанра, — это уже любовный роман.

Пожалуйста, вот конкретизация:<br/>
Станислав Лем, автор романа Солярис, был недоволен экранизацией Андрея Тарковского, потому что режиссёр значительно отклонился от оригинального смысла книги. Основные причины его недовольства:<br/>
<br/>
Фокус на человеческих драмах вместо философии и науки – Лем создавал Солярис как произведение о контакте с непостижимым внеземным разумом, тогда как Тарковский сосредоточился на личных переживаниях героя и его прошлом.<br/>
<br/>
Игнорирование центральной идеи книги – В романе Солярис – это необъяснимая, таинственная сущность, с которой человечество не может установить полноценный контакт. Фильм же делает акцент на психологической драме главного героя.<br/>
<br/>
Отход от научной тематики – Лем был сторонником твёрдой научной фантастики и считал, что Тарковский убрал из фильма ключевые философско — научные размышления о природе разума и границах человеческого познания.<br/>
<br/>
Личная интерпретация режиссёра – Тарковский превратил Солярис в фильм о внутренних терзаниях человека, отношениях с родными, ностальгии, что Лем считал отходом от сути книги.

Весь рассказ о том как тяжело быть <s>идиотом</s> быдло-композитором.<br/>
<spoiler>И концепция «чистой души», которая грешит направо и налево, но может написать «великое произведение» — это просто дно. Вместо того, чтобы баба Маня раскаялась в содеянном, ангел у неё просто забирает память — пусть поживёт спокойно, а потом будь, что будет — это туда же.</spoiler><br/>
Голос чтеца нравится, но привычка перевирать слова — это просто ужас. На свадьбу шАфера зовут, а не шОфёра — очень надеюсь, что это не оригинальная находка автора.<br/>
Про знание автором мужского быта — из разряда фантастики уже. «С пятном на ширинке» — ну да, а остальная часть штанов, несомненно, осталась сухой. «Под стопкой несвежих трусов» — это уже явный перебор. Не думаю, что даже опустившиеся алкаши будут складывать ношеное бельё в шкаф.<br/>
Мерзкое ощущение от рассказа осталось — поразительной глупости и невежества. И какого-то бескомпромиссного оправдания «деятелей» культуры.

Слушать роман не буду, боюсь чтец испортит его своим исполнением. Я слишком много раз читал «Солярис» и много раз смотрел фильм гениального Тарковского. Не хочу вносить элементы чужого видения в свою концепцию понимания двух глубоких философий. Кстати, говорят что есть ещё киновариант. Даже под страхом побоев по лицу и более важным частям тела, не буду его смотреть. Гении неповторримы, что называется АБСОЛЮТНО. И что — то снимать после Андрея — «мартышкин труд», профанация, да и просто глупость до идиотизма.<br/>
Но написать хотел не об этом. Как и ожидалось комментаторы разделились. Не буду выяснять подробности у тех, кому понравилось. А вот оппонентам покажу шиш и посоветую отправиться читать S.T.A.L.K.E.R или абсолютно бездарного, бульварного Лукьяненко. Тут один «читатель» поставил его в один ряд с Лемом. Я уже рассуждал ранее, в комментариях к книгам А. Грина об элитарности художников, которые «не для всех», по причине разного восприятия. Ну не понимаешь ты Саьвадора Дали — отойди от полотна, не раскрывай рот для критики, а главное не произноси слов нравится/не нравится, это самая тупая из всевозможных оценок, годная только к оценке жрачки (пардон!). Однако следует отметить, что элитарность Лема несколько иная. Он — глубочайший философ. Он оригинален не экшеном фантастических картинок, а неординарностью и оригинальностью филисофских рассуждений. Фантастика у него вообще не самый главный инструмент. И философия его, увы, очень сложная. И, признаюсь, некоторые его книги осилить не сумел, думаю, что не подготовлен к ним. Впрочем и для менее требоваьельных читателей есть малые формы, такие как «Пилот Пиркс», более лёгкие для чтения, и искомого экшена больше. А «Солярис» это… И тут опять вылазит какой — то поц и начинает рассуждать о «Бондарчук и Клуня(?)». Понятно, что для него кульминация фильма — голые сиськи актрисы. А для меня «Солярис», это Банионис, Дворжецкий, Гринько и вся остальная группа актёров, «заточенных» под Тарковского, его «личные инструменты»

Кажется мне это не мое. Чтец топ, книга написана хорошо. Но, во первых, очень уж предсказуемо ведут себя герои. Просто сидишь и ждёшь уже ожидаемого действия в тщетной надежде что герои будут вести себя как то иначе, но нет. А, во вторых, какая то Санта Барбара или бразильский сериал. Я пролистал немного текст и видимо прав: кто-то кого то унижает, кто то у ком то переживает, кто-то пытается осознать себя. Вроде в дальнейших книгах сюжет сильно развивается и фантастика и все такое, но я боюсь, что и там будет Санта Барбара. Кто прочел уже все, скажите, пожалуйста, все так и будет?

Очень жизненный рассказ на самом деле. Фантастика там фоном. А ситуация по сути очень реальная и, увы, нередкая.<br/>
Прочтение: Гарри Стил как всегда на высоте! 👍

это не фантастика, а скорее личные переживания. так аккуратно и нежно описать этот жестокий к женщинам мир — вот это фантастично.<br/>
Чтение восхитительное, очень эмоционально