Поиск

41%. Больше не могу, хотя поначалу было интересно. Загадки современной фантастики:<br/>
Для кого такое пишется? Если для детей, то почему так много неприличных слов и секса? Это био-хоррор? Тогда почему главмонстр — мишка с олимпиады 1980? Это крутой биопанк? Тогда почему столько пи*даводства?<br/>
PS. Это нейронка читает, да?

«Не его двойники — а он один, когда занимал место этих двойников». С «занимал место» слишком много вопросов), но дело даже не в этом. Такое возможно, если «двойники» полное соответствие «нашего» Артура, и вся дубль-реальность получается соответствует «нашей» (тогда в чём её смысл?). Вот и Артур не видит никакого отличия, считая что это «его» единственная реальность в петле времени. Если же «двойник» совсем иной (допустим, не убивец, а душка и шушпанчик), то и параллельный мир иной, и девица иная, возможно сама набрасывается на «нашего» Артура, и зачем тогда убивать? «Наш» Артур просто никак «не впишется» в сюжет иной реальности с иным Артуром, не говоря уже о «занял место» физически и физически совершил деяние.<br/>
Всё объяснил бы тот вариант, что сами другие вероятности созданы только что при нажатии кнопки Артуром, поэтому все и всё неотличимо как в «петле времени». Но тогда облавы «плащей» не вписываются, получается они сами тоже созданы Артуром при нажатии кнопки. Они конечно могут спросить с него: «что же ты (гад) Творец параллельных миров делаешь с порождениями твоими?» И возропщут твари на творца своего, и будут посланы… (переадресованы) за ответом к автору. Это его неувязочка: убивал осознавая безнаказанность в «петле времени», а затем решил показательно привлечь к ответственности «за преступления в параллельных мирах». Сам навыдумывал убийств, затем поменял Время на Пространства (это в духе современной бессмысленности мышления), а герой отвечай)). При этом вообще не представляется именно где, именно как отвечать. Перед кем Артур понесет наказание? Перед «плащами» неведомо где или «по месту совершения» опять «занимая место своих двойников»? Я пока вижу лишь одно объяснение. Автор открывает для нас новый уровень фантастики. Теперь можно использовать свою «фантастическую нелогичность». Я ни в коей мере не критикую. Это право автора, «он художник, он так видит», «это его крокодил, как хочет — так и меряет». Я просто уточняю: это новые правила игры? Или всё-таки нелогичная «халтура», по Дню сурка, Дню хомячка, Кин-дза-Дза и пр. и пр.<br/>
Есть ещё вариант: для автора не важно о чём и как писать. Важно лишь ЗАЧЕМ) <br/>
P.S. Алексей! Не надо мне пересказывать свой рассказ (или Брэдбери, или Зенона). Можете даже не отвечать. Я просто приму к сведению новые правила отсутствия логики (это нормально сегодня). Из лучших побуждений и без обид, с пожеланиями успехов в бизнесе)

После исчезновения этой страны, обречённой на вымирание, никаких Фёдоров, Михайлов и Бородулей в космосе (да и вообще, в будущем) не будет. А посему — это не фантастика, а фантазия.

Да, согласен.<br/>
Но если оценивать данную фантастику в сравнениииэ с той массой которая представляет собой фентези, но выдается за фантастику, то IMHO, млжно на перечиленные замечания совершенно спокойно закрывать глаза.

Когда пишите отзыв на литературном сайте, будьте любезны ознакомится со значением выражений, которые вы употребляет, а то несколько неловко получается. Развесистая клюква, собственно, и означает выдумку, неправду, что, в общем, характеризует жанр фантастики как таковой.

«Киношники использовали красивую фразу и образ бабочки» и растиражировали её в новом толковании. У Брэдбери просто бабочка без какого-либо «эффекта». И если уж на то пошло, то убийство тиранозавра должно быть не менее значимо, чем раздавленное насекомое. Идея самого Брэдбери, на мой взгляд, в том, что мир начал меняться не из-за раздавленной бабочки, а из-за самого факта темпоральных скачков. «Машина времени» нарушила одну из главных констант придуманных человеком — время. Соответственно «поплыла» и вся реальность для людского разума.<br/>
Я дремучий лесник и не в курсе, что изучают математики и физики о динамическом хаосе. Но полет бабочки уж точно никакого отношения к т.н. «хаосу» иметь не может, а «лавина почти непредсказуемых перемен» указывает лишь на несовершенство мышления, неспособного видеть закономерности. «Хаос» это вообще отдельная тема, современный человеческий разум воспринимает его лишь как противоположность «гармонии». Я считаю, что фразеологизм «эффект бабочки» с лёгкой руки ( или тяжёлой ноги) киношников втоптали в темпоральный контекст. К «дедушке» ли, или к себе раннему является «перемещенец» во времени и влияет на ход событий значения не имеет. Парадокс не в «убийстве», а в нарушении самой константы «время». Она условна и существует лишь в разуме человека, как основная для осознания своего бытия. <br/>
Я с Вами не спорю, не пытаюсь в чём-либо убедить. Просто высказываю свои дилетантские мысли в комментарии к фантастике. Надеюсь она станет ещё интереснее. и «научнее»)) <br/>
P.S. Зенон вообще ничего из нами сказанного не одобрил бы. имхо

Это не столько фантастика, сколько «юмор». Время для человека в его сознании, перемещение во времени возможно при изменении способа мышления.<br/>
Кстати, в наше время бессмысленного потребления упомянутый не к месту «эффект бабочки» путают с «эффектом дедушки». Древнейшая аллегория «бабочка» никакого отношения к темпоральному парадоксу не имеет. Это аллегория постоянной смены взгляда с разных точек зрения и осознания красоты и лёгкости Истины (порхающий полет. Птица движется по прямолинейной траектории и не охотится на бабочку, которая каждый миг переносит тело в новую плоскость). Киношники использовали красивую фразу и образ бабочки, хотя наступить и раздавить проще ползающее насекомое ( тот же таракан намного больше подходит на роль существа, повлиявшего на эволюцию жизни на Земле) имхо

«Ужас, мистика» как-то не сложились, а фантастика чуть не дозрела. Хочется надеяться, что автор начнет уборку своего «чердака», с возрастом «кости» обрастут и сложатся в новое миропонимание, тогда появится продолжение. Задумано интересно, тут и психологию, и философию можно раскрутить. А пока просто весело и хорошо, эдакая лайт-версия С.Кинга. имхо<br/>
Алексей Игнатов! Спасибо и три плюса! Послушаю и другие Ваши произведения.

Я тоже плюсанул. Надо же хоть как то стимулировать техническую фантастику. А то драконы и маги уже задолбали и похоже не только меня. Однако, спаведливости ради надо отметить что Марсианин Вейера много круче написан и правдоподобнее. Здесь же лажа в самом посыле. Уже не помню кто решил принимать заявки на кандидатов в «марсиане». При этом было оговорено что это билет в один конец. Результаты опубликовали когда очередь уже состояла из нескольких тысяч человек! А тут Саймон решил уголовников отправить, типа всё равно пропавшие людишки. А между тем этим пропавшим вверена реализация безумно дорогого проекта. Неувязочка. Ко всему прочему это никак не сообразуется с занятиями «нью марсиан». Регламент работ и прочее должены быть разработаны на Земле и предусмотрено любое развитие событий. А по книге астронавты живут по принципу «куда кривая вывезет».

Шёл тридцатый век. на территории раиси сахар, как и другие продукты, уже стал элементом фантастики. Папироска — одна на всех — редкое удовольствие…

Для меня даже Танатос, оказавшийся Каином, меньшая фантастика, чем муж, прокалывающий презервативы, т.к. надо зачем-то удерживать ЛЮБЯЩУЮ жену в счастливой семье… По его мнению, с двумя детьми она может от него уйти, а с тремя уже никуда не денется ))) Интересная книга, но к чему этот бред из розовых соплей? ))) Прочитано просто великолепно!

Нет, это не приключения в полном понимании того, что мы привыкли встречать в произведениях Жюля Верна.Это великолепная фантастика в виде фантастических приключений людей, в которые можно попасть только мысленно.Прочитано великолепно, что говори о том, что Юрий Гуржий маститый чтец и слушать его всегда-удовольствие.

Книга понравилась хорошая добрая фантастика. Это не научная фантастика, это не боевая фантастика. <br/>
Как бы мне хотелось послушать в озвучке Олега Булдакова Роберт Хайнлайн «Луна суровая хозяйка». Советую всем любителям классической фантастики.

Понравилось. Плюсанул.<br/>
Хорошая техническая фантастика, косяки конечно есть, автор местами забывает что звуки в разряженной атмосфере не распространяются, хотя таких косяков всего один-два, ну и про закнутую биосферу конечно в том объеме привезенного оборудования тоже, но это простительно.<br/>
Ну и концептуально: идея взять группу социопатов и маргиналов, обучить их работе на новом оборудовании в вакууме на другой планете за 60 суток, приставить к ним для мотивации неуравновешенного дибила, который с ними будет жить в замкнутом пространстве не имея обязанностей и не осуществляя руководство, и ждать от них ошеломляющих результатов… это пять!<br/>
А так вполне толково и интрига небольшая тоже присутствует.<br/>
Озвучка отличная.

Чистая фантастика, без намёка на ужасы. Описаний монстров и гаджетов на единицу смысла стремится к бесконечности. В общем скучно было. Дослушал из лени искать что-то другое. Финал намекает на юмор, но выглядит, скорее неуклюже, чем остроумно.