Поиск

Мне понравилось одно выражение на тему любви. « Любовь всегда одна, люди разные ». Каждый из нас постигает любовь по мере своей души. А душа как сосуд. Истинная любовь созидает и вдохновляет. По-настоящему любящий человек способен на жертву ради любимого. Бенедикта-чистое, светлое, нежное создание. Как тот белоснежный, редкий цветок. Её любовь так же прекрасна.

Не обижай Гарри. ) Кирилл, спасибо за озвучку.)<br/>
Проблема книги в том, что в мире пожирателей нет места жертвенному пацифизму. И им, просто, такие мысли, как умереть ради того, чтобы жили другие, неизвестны. Этим <br/>
противоречием сам смысл книги становится ничтожен. «Не верю». Подростки это тоже понимают, кстати.<br/>
Фильм тоже не ахти. Визуальный ряд почти шедевр, смысла же никакого. Да и переврали половину. Следующие книги серии читать не буду.

Прекрасная подборка! Абсолютно всё слушается приятно (в отличие от некоторых первых выпусков). Многое раньше читал. С удовольствием теперь послушал. Что хотел бы отметить. Мне, как ценителю здорового чёрного юмора, очень понравились «Мурашки» («К тому же всё бухло осталось под роялем»...)) К стыду своему, я ни разу не слышал фамилию Виан… Теперь придётся познакомиться поближе.<br/>
А вот фамилию Градинар я слышал неоднократно, но ничего не читал. Теперь почитаю. У автора хороший слог:<br/>
«О том, что вокруг творится. Вернее, заканчивает твориться. Дотваривается. Вот так – от человека до тварей.»<br/>
«Ночной привал напоминал случку псов-бродяг. Он был коротким и неудовлетворительным»…<br/>
А Петра Краснова я знал только как ярого врага молодой Советской власти. Оказывается, он ещё и литератор… Не могу сказать, что его рассказ шедеврален, но он хорошо вписывается в подборку.<br/>
Ну и не совсем по теме. (Понесло Остапа!)) <br/>
В последнее время, слушая старые рассказы англо-американских фантастов, я усмотрел в них нечто, о чём ранее не задумывался… <br/>
Если некие иномиряне будут изучать земную культуру по их произведениям, то контакта не случится никогда. Потому что из всех щелей так и прёт параноидальная ксенофобия. Представитель иного разума обязательно рассматривается как коварный враг. Лучшая политика по отношению к иному разуму — уничтожение. Здесь этот взгляд на межпланетные отношения выражен в «Стандартном кошмаре» и «Достойном противнике». А ранее в «Глубине» была «Дипломатическая неприкосновенность» — всё о том же. Конечно, есть и вполне мирные произведения, такие, как уайтовский «Космический госпиталь», но сколько же милитаристско-шовинистических! Я читаю фантастику давно. И не помню, чтобы советские фантасты призывали к межпланетному мордобою.<br/>
И как можно найти общий язык с таким народом? С того времени, как выперли из Штатов Чарли Чаплина за «левые взгляды», ничего ведь не изменилось! Стоило Трампу сказать полслова без мата в адрес России, как полстраны заорало:«Это не наш президент!» <br/>
Неплохо было бы стереть этих шовинистов с лица земли одной супер-пупер ракетой и пойти пить пиво за мир во всём мире!)))<br/>
Успехов авторам «Глубины», здоровья слушателям!))

Павич Милорад «Внутренняя сторона ветра. Роман о Геро и Леандре» (1991).<br/>
<br/>
Главный герой — Леандр, в детстве носивший имена Радача и Милько, с малых лет учился на примере деда и дядьев строительному делу. В роду Чихоричей все, кроме отца Леандра, были строителями, кузнецами и пасечниками. Чихоричи осели на Дунае под Белградом, переселившись из Герцеговины. Как-то возчик упросил его отца одолжить ему сына (играет на цымбале) вместо четвертого музыканта на срок, который нужен для поездки в Константинополь. Сам возчик заболел и ради сохранения квартета взяли товарища Леандра — парня с герцеговинской границы по имени Диомидий Суббота. Возчики отправились в путь по константинопольской дороге, ведущей из Белграда, через Салоники до царского города. Они видели Геллеспонт, прошли через Сеет и Абидос и, спустя два года, вернулись обратно домой, потеряв еще одного из двух старых возчиков, «погибшего странным образом». Молодые люди, оставшись без стариков, забросили инструменты и стали купцами. Выгодная торговля между двумя разными мирами — Востоком и Западом, Европой и Азией — оправдала себя, но в дороге Леандр понял, что «переполнен музыкой как и отцовской любовью, до конца жизни и все, что будет к ней добавлено, просто перельется через край и уйдет в песок». Однажды он попадает к предсказателю-брадобрею, предсказавшему ему «любовь снизу и смерть сверху… береги шею, лебедь мой, и от женщин, и от сабли…» Основа концентрического сюжета – «легенда о Геро и Леандре». С одной стороны повествование о Геро из XX века, с другой — о Леандре из XVII. Сама книга – перевёртыш до абсурда. По ходу знакомства с романом возникло желание «прослушать наоборот». В этом гениальность автора. Само произведение – «зашифрованная притча». Жутко интересно. Рекомендую. Для полноты понимания истории Геро рекомендую прочесть его же «Русскую борзую». Все сложится. Неплохо было бы вскользь познакомиться с самой легендой. О созданном в книге мире лучше всего сказал сам Милорад Павич: «Все мы строители времени, гонимся за тенями и черпаем воду решетом: каждый строит из часов свой дом, каждый из времени сколачивает свой улей и собирает свой мед, время мы носим в мехах, чтобы раздувать им огонь. Как в кошельке перемешаны медяки и золотые дукаты, как перемешаны на лугу белые и черные овцы, так и у нас для строительства есть перемешанные куски белого и черного мрамора. Плохо тому, у кого в кошельке за медяками не видать золотых, и тому, кто за ночами не видит дней. Такому придется строить в непогоду да невзгоду…» Чтец Задворных Вячеслав – роскошный. Перевод великолепный!!!

Замечательно хорошо. Сомневался, надо ли слушать, т. к. литературная критика, 20 часов. Сейчас жалею, что мало, это лучше, чем «Камера обскура» и «Король, дама, валет». Конечно, у него вне конкуренции: Пушкин, Толстой, Гоголь и Чехов. Гоголь, абсолютный гений, по мнению Набокова не понятый читателями, предстал с совершенно неожиданной стороны. А как глубок анализ «Анны Карениной». С Набоковым можно не соглашаться, но не восхищаться им нельзя. У Набокова нет снисхождения к классикам, недостатки он находит даже у Толстого, Чехова и Лермонтова. Тургенева он считает второразрядным писателем, а Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Горького — посредственными, с чем я не согласен. О советской литературе он отогревается зло, назвав ее примитивной, буржуазной, мало отличающейся от нацистской, Тон становится издевательским, для него даже Шолохов и Пастернак — пошлость. Впрочем, он выделяет Ильфа, Перова и Зошенко. Для Набокова «современная Россия (1958 г.) — страна моральных уродов, улыбающихся рабов и тупоголовых громил». Я надеюсь, если бы Набоков дожил до настоящего времени, он бы изменил свое мнение о гражданах РФ и российской литературе.

О! Это хорошо! Удобнее. Еще нравится, что можно поддержать автора и под книгой разные способы. Я не в России и для меня банковский перевод — это плюс 30% tax. Подборки виднее — потрясающе! Пока всем довольна. Спасибо!

Тут да, мне повезло больше, я их понимаю. Еще язык сериала такой забавный. Там даже не акцент… там потрясающая манера что- ли. Наподобие, как когда приезжаешь из России в Одессу. Так же воспринимается тот английский после американского английского. Забавно. А так как снимали по оригинальному тексту автора-англичанина, который прожил в Ботсване, то он уж точно знает, всю игру языка. Просто прелесть на любом языке.

а теперь?))<br/>
послушайте) да, сожрало, но как красиво это описано! и есть масса нюансов и форм, ради которых имеет смысл прослушать этот мерзкий рассказец)) он даже симпатичен, этот монстр)

со счета сбилась сколько людей порешили ради очередной «религиозной идеи»

Ремарк Эрих Мария «Время жить и время умирать» (1954).<br/>
<br/>
Антивоенный роман 1954 года. Эрих Мария (Поль) Ремарк… «представитель потерянного поколения»… один из любимых писателей. Прекрасная книга о войне и любви. И, как обычно, с невыразимой болью о немцах. Всегда писал на своем родном языке, годами живя в другом языковом окружении. Он нигде не пользовался таким успехом, как в России. Название заимствовано из Книги Екклесиаста, глава 3, послание к Коринфянам: «… время рождаться, и время умирать...» Душераздирающий роман с извечными жизненными ценностями о немецком солдате Эрнесте Гребере. У его возлюбленной Элизабет Крузе есть прототип. Списан с необыкновенной Марлен… Недавно приобрёл «Собрание писем писателя к актрисе Марлен Дитрих», с которой у него были близкие отношения в течение ряда лет. Эти письма называют лучшим любовным романом ХХ века. В 1958 году Дуглас Сирк снял фильм «Время любить и время умирать» Роль профессора Польмана сыграл сам Эрих Мария Ремарк.<br/>
О самом романе только в превосходной степени… честь имею прикоснуться вновь в аудиоформате к одному из величайших «творцов пера» ХХ века. Чтецу — низкий поклон… тысячу позитивных оценок… от меня…

если удивляют восторженные коментарии, то подскажите, что почитать Вам понравившееся, причем вау эффект желателен. Ради интереса, посоветуйте!

Спасибо, я даже не слышала о смерти автора. Свелая ей память, так люблю ее передачи на радио…

Не иначе как просто привыкли к бенгалкам-стрелялкам. А тут философско-политический подтекст. Его ещё и понимать нужно. И думать… Автор говорит о многих интересных вещах с политическим смыслом сегодняшней России. И не только сегодняшней. <br/>
Отличная книга для наших реалий. Не всем понять просто… Уж извините за пафосность.

Meh, честно сказать, ожидал куда большего. Просто расчленёнка ради расчленёнки, не более того. Причём местами попытки в очередной раз шокировать КРОВЬКИШКАМИ вызывали толко смех.

Все те краткие мгновения, в процессе скоротечного течения коих, я по касательной прослушивал сей примечательный аудиоочерк, в моём сознании, в истинном существовании которого я, как социализированный солипсист, сомневаюсь с каждым псевдогодом всё больше и больше, нарождалась, закукливалась, обкукливавалась, выкукливалась и начинала махать крыльями-опахалами непотребно извивающаяся буква С. К чему бы это? Думал как бы я… Зачем мне именно эта буква, не имеющая ни малейшего основания для самовыделения из ряда столь же эфемерных и несуществующих закорючек-подобий, почему она, под чарующие звуки хора голосов исполнителей, долбится мне в череп, да ещё и изнутри? И наконец, на последних секундах витания шедевра в воздухе, я понял. С — значит сферично.<br/>
Итак, собственно отзыв. Произведение, подобно массе подобных ему подобнейших по жизни произведений, базируется на одном общем социологическом постулате. Каком? Ну вот возьмем биологию. Какой в ней главный и самый базовый закон? На чем там, в этой биологии, всё вертится? Да на простой аксиоме — если мы возьмем обычную лошадь и поместим её в произвольно выбранный кусок межгалактической пустоты, то получим, что естественно и справедливо, сферического коня в вакууме. То же со слоном, мамонтом и даже, прости господи, с муравьем. Это основы. Альфа и омега биологии. Возьмём… ну… вон ту, визжащую в пифагоровом углу, физику. За шкирку. Опять же и здесь — берем произвольный объем жидкости, скажем водки, произвольно же помещаем её в произвольный куб пустоты, и что мы имеем на выходе после игры всех этих сил поверхностного напряжения, а иногда и, не при женщинах будь сказано, натяжения? Сферическую каплю в вакууме. И никакой мороз по Фаренгейту не отвлечет нас от главного потока чьего-то сознания.<br/>
Переходим к прослушанному набору колебаний ушных перепонок, да пребудет ощущение их вовеки с тем, кто думает, что он я. Чему учит нас эта зарисовка? А ведь она, по классикам, обязана это делать! Учит она простому. Как и разнообразные «Звездные короли», «Звездные войны» и прочие топовые фантастические поделки. Учит она следующему — если группу людей, не важно из какого времени и из какой общественно-экономической формации, волею автора занесет в несколько изолированное положение в некоем произвольно выбранном куске ничего, то… Неизбежно нарождается сферический феодализм в вакууме. Это главный социальный закон! Базовая формула его — феодализм суть естественная форма жизни людей. Даже если прошел миллиард лет от этого мгновения и какой-то части тамошних горемык пришлось поиграть в робинзонов на отрезанном от интернета и Почты России астероиде, то начнется вот это — короли, вассалы, мечи, правильная, по ранжиру, рассадка за обеденным столом, знать и чернь, омажж, период феодальной раздробленности и период феодальной укрупненности, плохие сеньоры и сеньоры хорошие, умные выскочки из народа и тормознутые самодуры, облеченные властью по рождению и etc и etc… То есть он самый — сферический, идеальный феодализм. И не феодализм вообще, а феодализм европейского пошиба, да, феодализм годов так 1200-1400 от рождества Христова, когда еще имели место быть рыцари и менестрели, но никто ещё не создал прочных крупных империй и не открыл америк. Такой… невинный и сентиментальный сферический феодализм. Ну как в «Отроках во Вселенной», например.<br/>
Это порождает надежду. Раз за разом читаешь описание будущего, то буквально завтрашнего, то буквально через сотни тысяч и миллионы лет и каждый раз натыкаешься: а. вот на этот эталонный сферический феодализм и б. на людей, которые совершенно не эволюционировали за эти промежутки времени. Какбэ отрицая самим этим фактом всё, что мы знаем о нашем бурном и категорически изменчивом прошлом. А тут — нет. Всё уже было и ничего нового не будет. Будут крепости из камня, казематы из него же, торговцы и лодки, подобные стародавним полинезийским катамаранам, ваганты и их почитатели, сумасшедшие графья и неистовые жанны, они же де арки. Всё! История кончилась! Можно умирать спокойно! Кина не будет! Всё кино уже было. Впереди ничего нового. Буква С, господа! <br/>
Как сегодня помню, что Маркс, Энгельс и несколько позжее примкнувший к ним кудрявый ещё тогда Ильич несколько иначе решали проблему будущего. По их версии, жизнь человечества закольцовывалась: первобытный коммунизм-рабовладение-феодализм-капитализм-просто коммунизм, то есть первобытный же, но на новом уровне. Всё! Абзац! И вот это вот уже навечно. Я понимаю, что трудно требовать от мастеров гусиного фантастического пера марксистской выправки, но… Они же с Марксом по факту заодно! И первые, и вторые рогом стоят на том, что истории конец! Вот-вот. Расходятся только в одном. Одни направляют в будущую вечность лучи нена… sorry… лучи сферического коммунизма в вакууме, другие — сферического феодализма. И в чем тут принципиальная разница? Вот что-то мне подсказывает, что ничего еще не кончилось, всё только начинается. Сами люди еще только не более чем личинки, из которых когда ни то выгрызуться… иные. Что разум не есть вершина развития материи. Любой. Хоть органической, хоть нет. Хоть вещественной, хоть наоборот. Что жизнь на наружной стороне корочек грязевых шароидов не только не обязательное, но и весьма кратковременное условие существования одной из массы форм… организмов, в узкий отрезок неправильно понимаемого ими времени, пишущих и слушающих… как их… а! «фантастические романы».<br/>
Всё течет и всё изменяется. Так мне видится с высоты моего поеденного тараканами гипоталамуса. И я очень не одобряю антропоморфизацию скопом всего и вся и подгонку их же под текущие мимопролетающие представления. Ну нравится кому-то история про Покахонтас, она в достаточной мере политкорректна и толерантна, несколько мифологизированная, идеально подходит для решения практических пропагандистских задач настоящего момента, и что из этого? Переносить её в будущее? Красить индейцев в синий? Давать им лошадей, тоже синих? Селить в скопище вигвамом в форме дерева? Ну и для фантастичности позволить им обмениваться жидкостями посредством повсеместно распространенных хвостов, главного героя засунуть в виртуальный компьютерный мир, а семена-одуванчики сделать типа загадочно разумными? И это будущее? Или все-таки прошлое, размалеванное современными декораторами по современной моде?<br/>
С. Сферический феодализм в вакууме… Нет! Я категорически не согласен! С кем? С Карлом Марксом или Джорджем Мартином? С обоими. Я считаю, что Полиграф Полиграфович, как человек от мозговой косточки, был гораздо ближе к правильному пониманию проблемы будущего.<br/>
Заканчиваю свои куцые наброски анализом собственно сюжета книги. А чо там сюжет? Междоусобицы, феодалы, профессиональные закрытые гильдии, вольные города, тираны, стремление почему-то к изменениям (зачем?! мы же помним про сферический феодализм! от него не уйдешь! всё равно в него скатишься), самодурство, борьба за ресурсы (хорошо еще, что не за кремний). Собственно и всё. Кто там кого перемог, кому сказали ай-яй-яй, собственно не важно. С чего заметка началась, тем она и кончилась. Кто-то умер, кто-то родился. На одном острове сменился правитель, возможно на более лучшего, возможно нет. В одной гильдии немного изменили внутренние правила. Было сочинено несколько песен, но нам их не пропели. Была создана одна средневековая академия в рамках одной гильдии, но не очень удачно. Собственно и вся динамика.<br/>
Лично я рекомендую текст к прослушиванию. Но! Ровно до того места, когда у вас в голове зашевелится червяк в форме буквы С. На остальных временно внимания можно не обращать.<br/>
Прозит!

Жёстко, однако. Тонкая грань между ограблением ради денег, и убийством ради удовольствия. Вот что значит оказаться не в том месте, не в то время. Судьба злодейка…<br/>
Чтец хорош!

У него нет ни исторического образования ни совести. <br/>
Жаль те деревья, которым пришлось погибнуть ради того, чтобы напечатали вот это…

Вы внесли в конце: "(«… и сотворил Бог человека...»)" это цитата из Библии — христианский ум? Наверняка Ошо в книге храбрость еще учитывал христиан в его коммуне, у него много кто был из разных религий, и он старался подстроиться под них тут и там. Однако после того, как он ушел в уединение на x лет, и вернулся чтобы снова говорить, только тогда он уже не сдерживался и все говорил как считал на самом деле без поблажек, т к те кто приходил чисто ради любопытства — ушли. И первым дело, это, отбросить какой-либо «религиозный» ум, будь это христианство/буддизм/иудаизм/джайнизм и тд. Чтобы быть целостным и не предвзятым. Впрочем, я не могу навязывать эту мысль, вы должны сами придти к этому, однако стоит задуматься.<br/>
Что касается коанов дзен, их практически нельзя понять без осознанного ума, на них медитируют, слова будут поняты но смысл пройдет сковозь пальцы, это тоже самое как прочитать «так говорил заратустра» если читать ее самому, вы ее прочтете не едва уловите 5% от сути, от Ошо есть книга с толкованиями, и особенно будет видна разница если их обоих прочитать.<br/>
Гита/Упанишады/Тора все это не следует читать, вы с точностью 99% не правильно интерпретируете или не поймете сути, это просто трата времени. Никогда бы ее не рекомендовал, когда время придет, это будет понято самому и появится желание, без советов…

Ради Владимира Князева стоит послушать, бесподобно озвучен. В его устах не ужас, а комедия. :)