Поиск

Вы совершенно правы: Гашек тут и рядом не стоял. Показалось, что видеоряд смогу переварить лучше, чем аудио, но… Ощущения ещё более мерзостные. М.б. американский юмор — это не моё, м.б. 1-я Мировая дальше, чем 2-я — поэтому восприятие юмора/сатиры зависит от временнОго расстояния, м.б. сложности перевода… А тут ещё и сериал выпустили…

Вирусы естественная часть природы.<br/>
Основные законы природы выглядят так: 1 размножайтесь и распространяйтесь, 2 приспосабливайтесь и выживайте, 3 для выполнения двух первых законов, все способы хороши.<br/>
По поводу равновесия в природе. Природные сообщества постоянно выходят из равновесия, и это становится причиной вымираний разной степени масштабности.<br/>
ЗЫ: Я не против бережного отношения к природе, я против превращения природы в идола а охраны природы в культ.

Нет. Не совсем. Фантастика, это только локация, условия. Они могут кривить душой, однако, если это всё же не миры фэнтази, аля фей-единорогов, там всё равно есть физические законы, в которых возможны только лишь допущения, погрешности и домыслы, не перечащие действующим законам, или имеющие объективные (обоснованные и/или указанные) причины нарушить эти законы. Типа, в космосе невесомость, но наделим корабль возможностью врубить гравитацию, потому что, вроде как, уже изобретено, как это можно делать. <br/>
И уже на эти локации накладываются персонажи, этими локациями пользующиеся. И если они ведут себя адекватно ситуациям, психика человека похожа на психику человека, поступки и тд, вот тогда это качественная фантастика, в которую начинаешь верить, как у Бредбери. Ведь все его персонажи, несмотря на абсурдные ситуации или нереальное окружение, действуют и размышляют, как реальные люди. Это, типа как, взять в одном утверждении 4 части правды и одну часть лжи — все 5 частей будут восприниматься правдой, просто за компанию.

Это вроде *за деревьями не видеть леса*©:), у меня так часто бывает, часто не вижу того что лежит просто на поверхности, все видят, а я нет:)

Что ж, раз Вы так настаиваете… было бы невежливо отказаться. Здесь, правда, абсолютно не предусмотрена возможность публиковать полный анализ в виде статьи, поэтому коротко и по пунктам.<br/>
1) Проект Г. Доброва «Автографы войны». Цель — вызвать общественный резонанс, выражающийся в интересе к судьбам ветеранов-инвалидов и адресной помощи им. Метод — беспристрастное реалистичное изображение (портрет) и краткая объективная информация без личной оценки автора.<br/>
2) Проект Д. Гордона «Ненужные герои» (заметьте, Украина, т.е. уже заведомо политически окрашенный проект). Цель (которую Гордон озвучивает лично и четко) — вызвать негативное отношение к «советской власти» (социалистическому государственному строю) и силовым структурам, поддерживавшим политический режим. Метод — приведение тщательно отобранных преимущественно негативных фактов, поданных в форме эмоционально окрашенных воспоминаний.<br/>
3) Рассказ «Кшиста». Цель — участие и предполагаемая победа в литературном конкурсе жанра «хоррор». Метод — намеренный отбор отдельных фактов, изложение их в искаженной и эмоционально окрашенной форме.<br/>
По-моему, соотношение целей и средств совершенно явное.

Прослушала рассказ… Если не брать во внимание время и место происходящего в нем, слушается как очередной ужастик. Потом прочитала рецензию на этот рассказ, безусловно, с чем-то согласна. Мое мнение, мнение рядового читателя, для которого и пишут писатели, такое: сейчас модным стало выплескивать как правду, так и фантазии о Великой Отечественной Войне, о послевоенных годах. В сети много книг, которые в большинстве своём являются просто качественной макулатурой. О любой войне надо писать либо чисто документальные вещи, либо ооочень осторожно освещать эту тему в художественной литературе; увы, не всякому литератору это дано. <br/>
Это—сугубо мое личное мнение, которое может отличаться от мнения приверженцев данного рассказа. <br/>
А сейчас, пожалуй, послушаю Нагибина: <a href="https://akniga.org/nagibin-yuriy-terpenie." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/nagibin-yuriy-terpenie.</a> Это мне ближе.

Тем, кто желает вплотную познакомиться с современным реализмом, очень рекомендую послушать аудиокнигу Романа Сенчина «Елтышевы» в исполнении Вячеслава Герасимова — <a href="https://akniga.org/senchin-roman-eltyshevy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/senchin-roman-eltyshevy</a><br/>
Поспешите, пока не удалено «по требованию правообладателя» :))

… вот если бы мы научились жить каждый день, как последний! простили бы всё и всем, примирились бы со всеми, "… это не имеет значения.., никто не вправе говорить другим, что им делать..., каждый сам выбирает свой путь.."…<br/>
Анархия?.. Без мыслей о будущем, без планирования… «а после нас хоть потоп» ©, «гуляй рванина!» © Весело, но не продуктивно… Такие хиппиевские догматы без «строгого ошейника» это конец цивилизации, как говорят наркоты — «золотой укол». Жить каждый день как последний и ни о чём не думать — путь к обрыву в бездну…

судя по тому, что 2-я мировая грянула чуть раньше чем в 1942-ом (это до СССР она к этому времени докатилась), а несовершеннолетняя молодёжь хваталась за «ружжо», в основном, только у нас… так что даже если ему было, когда он пошёл служить, лет 17, то в 12-14 лет я уже знал войну миров чуть ли не наизусть :) к этому возрасту я перечитал её уже раза 3, не меньше… первый раз в районе 8-9 лет…<br/>
<br/>
не запомнить радиопостановку от которой у 70% страны случилась массовая истерия? 50% до сих пор имеют собственные погреба на случай нашествия инопланетян… ну это так, о совершенно не значительном и не запоминающемся событии :)))

автор понравился, 2 книги уже прослушала.

гениальность и талант это абсолютно разные понятия :)<br/>
гениальность это ранжир…<br/>
гениальным может быть и дурак и идиот… но таланта у них 0…<br/>
талант это не способность :) талант это дар! — то что ты не контролируешь изначально, оно просто есть! причём чаще всего говоря слово «талант» подразумевают их совокупность, например для художника это чувство света, объёма, цвета — совокупное видение того, как это должно быть а способность — это развиваемый навык, т.е. видеть — одно, а суметь перенести это на холст — совершенно другое!<br/>
<br/>
так что не путайте таланты и способности :)<br/>
<br/>
без публики талант станет именно тленом, просто у вас нет понимания :) вернёмся к художнику — что толку от его талантов видеть прекрасные картины в его голове без возможности их нарисовать? — ТЛЕН! художник умрёт так и не нарисовав ни одной картины…<br/>
<br/>
теперь по вашему примеру :) если вас запереть в комнате с пакетом муки — много вы наготовите? ни плиты ни воды ни дрожжей — ни чего! только вы и мука… а теперь представьте себе что от природы вы гениальный повар, но кроме муки вы ни чего ни когда не видели…<br/>
вы говорите что вы любите готовить и у вас это удаётся — а кто оценивает, что у вас это удаётся? :) а вдруг вы, на мой вкус не до саливаете, или тюрю готовите вместо пасты? :) и ваша стряпня вам нравится :) но с точки зрения других людей — это невозможно жрать :) не говоря уже об эстетичном вкушении блюд :) и пока вы не дадите кому-то попробовать, вы так и не узнаете есть у вас реальный талант, или это сугубо ваше субъективное мнение…<br/>
<br/>
публичность и известность и демонстрация «работ» это немного разные вещи… или вы думаете что псевдонимы придумали ради понта? :) я прекрасно понимаю что нужно для творчества и что для творения нужна идеальная атмосфера, а все кто нарушают эту атмосферу должны быть дезинтегрированы на месте, а лучше заранее, до того, как они прогнали музу… но когда процесс завершён, алмаз выстрадан (ещё не бриллиант — ещё огранить надо) его уже можно и показать, зависит уже непосредственно от желания автора — алмазом или бриллиантом… лично мне нравятся алмазы — по ним я читаю внутренний мир автора, его эмоции в момент творения, и через эти эмоции моя фантазия дорисует недостающее на картине, например, то, чего не достаёт… а закончить творение это уже не талант в чистом виде, это уже техника, т.е. навык и редко у кого он соответствует таланту и завершение — рушит то, что было создано талантом…<br/>
(ну и я сказал, что это не цитата — возможны не точности, но так или иначе, речь не про выпячивание собственной персоны, ака известность и публичность… а про демонстрацию таланта… причём актёрам, танцорам и певцам в сравнении с прочими, на много сложнее отстранится от публичности, для них публичность, известность и демонстрация таланта — синонимы...)

так вы уж определитесь — «ничего подобного» или «имеет место быть», а то как-то по ЛГБТэшному звучит…<br/>
<br/>
словарик Ожегова вам в руки обоим, если интернетом пользоваться не хотите…<br/>
<br/>
Прозорли́вость — способность предвидеть будущее, проницательность. Прозорливец — название, прилагаемое к некоторым из ветхозаветных пророков и данное им вследствие их чудесных видений<br/>
МУДРОСТЬ<br/>
(греч. — sophia, лат. — sapientia, инд. — prajna, др.-перс. — mazda, кит. — чже, евр. — hokma) — понятие, обозначающее высшее, целостное, духовно-практическое знание, ориентированное на постижение абсолютного смысла бытия и (!)достигаемое через духовно-жизненный поиск истины субъектом знания. (!)<br/>
<br/>
а я всего лишь приземлил термины в русские слова и указал на причинно-следственную связь…<br/>
<br/>
ЗЫ в школе вам, смотрю, логику не преподавали ещё… как и родную речь, видимо… ни толковыми ни этимологическими словарями пользоваться не умеем… «бядаа...»©

Не стоит путать диктатуру и монархию. Русский историк Иван Солоневич писал, что основное различие в том, что диктатор должен завоевать власть и прилагать немалые усилия чтобы её удержать, в то время как монархи уже рождаются с серебряной ложкой во рту — есть и власть, и почитание с повиновением, и комфорт, и деньги. <br/>
<br/>
Если возникнет охота почитать что-то почему людей тянет к власти, можно начать отсюда. <br/>
<br/>
<a href="https://www.b17.ru/article/10782/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.b17.ru/article/10782/</a>

Какого лешего он потащил в скалы семью, без еды, без снаряжения… с 7 летним ребенком… бред какой-то. Ди эта не адекватная какая-то, даже в том, что мужу остановила кровотечение через несколько часов… врач блин. Странная книга короче.

Несколько лет назад я испытала шок, когда узнала, что в послевоенное время по негласному приказу с улиц возрождающихся населенных пунктов убрали изувеченных инвалидов.А много ли мы видели калек-воинов-интернациолистов после Афгана и Чечни?(ремарка моего мужа-офицера).Так вот: я нашла еще одно произведение, в которомзвучит эта тема<br/>
<a href="https://akniga.org/nagibin-yuriy-terpenie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/nagibin-yuriy-terpenie</a>

Книга очень хороша. Сильная очень эмоциональная книга. Затягивает, нельзя и слова пропустить!<br/>
Да ещё и такое оригинальное прочтение. Высшие похвалы!<br/>
И очень страшная книга. Бррр, леденящая психику чёрная дыра в душе персонажа, мальчика с ангельской внешностью, лишённого всякой невинности в душе. <br/>
С одной строны, прекрасно описаны все обычные метания подростковой души, обуреваемые противоречиями. Можно узнать себя временами и устыдится. А с другой стороны, этот подросток — настоящий психопат, напрочь лишённый эмпатии. И тем страшнее потому, что психопат чрезвычайно одарённый и очаровательный, ловкий манипулятор не знающий жалости. Начал с гадкого хулиганства, и закончил утончённо-изощрёнными садистскими издевательствами над душами своих близких. <br/>
И хотя правосудие его настигло, но с таким умом и связями, а теперь и с таким опытом жизни, который разожжёт его ненависть ко всему человечеству как пожар… что вырастет дальше? Страшно представить. Предтеча «душки и умницы» Тэда Банди?<br/>
<br/>
P.S. Он так и продолжал бы прикидываться лапочкой, если бы не алкоголь. Вывод: Надо меньше пить! :D

Автору-5. Чтецу-5. Хочется слушать продолжение.

История — наука такая же надежная, как и математика, событие или произошло или нет. Но если мы можем доказать, что 2+2=4, то есть имеем воспроизводимость результата, то исторические события и факты из жизни знаменитых людей воспроизвести нельзя, мы должны верить источникам или искать достоверные факты опровергающие их рассказ. <br/>
К сожалению, для многих подтвердить уже сложившееся мнение к предмету дискуссии мнение довольно легко, разубедить в обратном почти невозможно. В ход идут не слишком научные методы как переход на личности оппонента, сомнение в источниках (но не информации), и тому подобные ошибки логики.

Выброшенные 8 часов жизни! Хорошо что слушала на 55% скорости. Ничего не несущая книга: ни красоты письма, ни чувств, ни драмы, ни «постельных сцен» ничего… хотя автор пытался писать об этом, но ничего. Не стоит внимания и потраченного времени