Поиск

«Глупеем» мы давно, а сейчас и стремительно. В рассказе речь идет не о утрате интеллекта, а как раз наоборот. Отказ от бессмысленного мышления определениями понятий в пользу способности видеть и передавать смысл понятий.<br/>
Не бывает сверх умных «компов» или лопат:) Современные учёные всем миром не сделают и тысячной доли фундаментальных научных открытий прошлого. У «тупых приматов» наоборот мышление развивается. Им как раз «придет в голову»… Человек вне человеческого общества обречен, примат напротив. имхо

Уж не знаю каким извивом мысли эту книгу сравнили с «Крысой из Н.С.» Гаррисона, это же люди икс отечественный вариант (несмотря на то что все герои из штатов), ну такое я перечитывать/слушать повторно — точно не буду (одно дело марвел — там хоть спецэффекты есть). Комментариев много, оценок тоже, но это не делает книгу лучше, может просто угадали современные веяния, но книга ниже на 3 с минусом из 5… Вердикт: на любителя. Озвучка это да, шикарно!

Прослушала 70%. Сначала было интересно, хотя полно ляпов, типо промокашка в 1680 гг, вскрытие трупов, овсяное печенье и др современные вещи, которые автор отправил на 400 лет назад. Но далее все скучнее и скучнее. И мне даже уже не интересно кто убийца, только бы не слушать больше эту ерунду. А литературный язык необразованной саамки, просто позабавил. Как же это надо так плохо знать историю Европы, что бы это произведение ещё и премии получило.

И я удивлена, что слушатели мимо проходят. Приключенческий роман, в лучших традициях жанра. Увлекательно, стремительно, персонажи яркие и запоминающиеся. Легенды, предания, история, горы, дикая природа, неведомое. Но, что важнее для меня — Дружба, Честь, Смелость. Впечатление от прослушанного очень приятное, нет кровищи и грязищи, без которых современные авторы (за редким исключением) ну никак не могут обойтись. <br/>
Автору огромная благодарность. Герасимов прочитал азартно, чувствуется, как ему эта история нравится, диалоги удались как никогда!

Не знаю… но почему-то современные актеры не играют, а произносят диалоги. Вот и в данном случае — впечатление такое, что они просто читают текст с выражением. У нас так отличники в классе читали.<br/>
Более -менее живой — это молодой актер, играющий жениха младшей сестры.<br/>
<br/>
Я тут Качалова слушала — рассказы Чехова- вот он играет. Даже не играет, а полностью перевоплощается. Просто восторг.<br/>
<br/>
Вот честно — не верю. © <br/>
Хотя, наверное, актеры стараются.

Если вы убийства и завоевания (да ещё и чужими руками), назовёте достижением, они не станут такими. <br/>
<br/>
Я имела ввиду то, чем вы и современные люди пользуются: научные, творческие достижения, искусство и др. в таком роде достижения. <br/>
Не только потешить самолюбие они их совершали, но и подарить человечеству. Чаще всего высоко оценивались они уже после смертии творцов., а выгодоприобретателями достижений становились ушлые люди А при жизни жили скромно или ещё хуже.

Абсолютно не понравился стиль написания, якобы от девицы жившей в конце 19 века. Не объяснились тогда таким языком, и эти современные выкладки по психологии и фразы. Сравните актуальных на тот момент писателей.<br/>
Из технических моментов были неверная озвучка/перевод английских слов, названий, некорректные ударения.<br/>
В общем, без учёта содержания, динамики сюжета и прочих анализов, книжечка на 3-ку. Хотя верю, что автор — интересная личность, успехов ей! Спасибо чтице за труд!

Современные дети действительно лучше ориентируются в текущих технологиях: не на уровне «подключить телефон», а на уровне экосистем, цифровых сервисов, логики ИИ, интерфейсов, сетевого мышления. Это не «игрушки», а базовая среда их будущей жизни и работы. Взрослые в массе своей за этим просто не успевают — и именно поэтому пытаются компенсировать это возвратом к знакомым, но устаревшим моделям. Проблема не в том, что раньше было «плохо», а в том, что механическое копирование прошлого не готовит к будущему.

такой страшный эксперимент уже проводился:<br/>
«Особенно свирепым кликушеством отличалась в то далекое время московская специалистка по воспитанию детей Э.Станчинская.<br/>
Выступая в печати и на разных трибунах, она победоносно доказывала с самых крайних левацких позиций, что сказки в огромном своем большинстве чрезвычайно опасны для советских детей.<br/>
Вот с этой-то Станчинской однажды случилась престранная вещь. Ее собственный сын взбунтовался против ее мракобесных теорий.<br/>
Поменьше, поменьше зловредных фантазий! Как видно из ее дневника — а этот дневник напечатан, — ее маленький мальчик, словно в отместку за то, что у него отняли сказку, стал с утра до ночи предаваться самой буйной фантастике. То выдумает, что к нему в комнату приходил с визитом красный слон, то будто у него есть подруга — медведица Кора; и, пожалуйста, не садитесь на стул рядом с ним, потому что — разве вы не видите? — на этом стуле медведица. И — «Мама, куда ты? На волков! Ведь тут же стоят волки!<br/>
А мать, видя, что он буквально купается в сказке, как в море, всячески оберегала его, чтоб он не осквернился напечатанной сказкой.<br/>
Как будто есть какая-нибудь принципиальная разница между той сказкой, которую сочиняет ребенок, и той, которую сочинил для него великий народ или великий писатель!»© Чуковский

Вы каждым своим сообщением пытаетесь загнать дискурсию в какое-то маргинальное словоблудие. ТО вам нужно что-то «отвопросировать», то вмесито объяснения песни вы начинаете восхвалять ПТУ, то вместо пруфлинком переходите на личности и рассказываете сказки.<br/>
Я не вижу смысла в такой болтовне. Нет аргументов, только убийство времени.

романтик-идеалист?<br/>
вам бы со сказок начать, чтобы постепенно в грязь жизни погружаться.<br/>
Пушкина попробуйте — одобрен во все времена…, и поучительные вещи пишет:<br/>
— стараниями «доброжелателей», даже царевна с царевичем может в бочку попасть и в море уплыть...(а вы говорите лекарь...).<br/>
и другие сказки…

Абсолютно с вами согласна. Мы тоже слушаем " на вырост " Нам 5 но мы уже слушаем, например, «Лука и огонь жизни» и «Ветер в ивах ». Сыну нравится, хотя, я не всегда уверена, что он понимает все правильно. Но и сказки для малышей мы иногда перечитываем, с неменьшим удовольствием.

Ну, уж дурдом явно не лучшее окончание жизни. И про трагизм я не писала. Писала, что грустно, что неприятно-тоскливое послевкусие от рассказа. Вот и все. А насчет сказки: да, легкая утопия может и есть, но и в жизни подобного и сейчас хватает. Немного в другой форме, но хватает…

Чтец способен испортить даже самое хорошее произведение! Что сложного прослушать первую часть, как правильно произносить незнакомые слова?! А эта интонация! Женщины в исполнении Рослякова всегда какие-то туповатые. И вообще невозможный чтец. Ему только сказки читать. А не серьезные вещи, коих он уже немеряно начитал *(((<br/>
Не смогла слушать…

Моя любимая книга авторства Чхартишвили, кстати. Насчёт «Губы-зубы», посмотрел я фильм Салтычиха, красивый фильм о русском рабстве, Снегирь убедительно глазками характер изобразила. Почему сейчас всё «по мотивам», так хочется исторически достоверное посмотреть-послушать, а то всё сказки а ля рюс, что, историю свою знать теперь не обязательно?

семенову не читал по уже описанным причинам<br/>
а джордж мартин самый наглядный пример той самой стабильности, он как резал в первой книге персонажей, так и продолжает это делать по сей момент. он не создавал образа сказки, что бы его разрушить, он пишет под реализм — жизнь непредсказуема (особенно средневековая)

Не ждите быстрой и понятной развязки сюжета. Приготовьтесь хорошо провести время за чтением-слушанием этой книги. Каждая глава — это отдельная песТня!)) много юмора, всяких оборотов речи. <br/>
Наберетесь прекрасного настроения, а улыбка не будет сходить с лица на всем протяжении повествования сказки.<br/>
Советую.<br/>
Спасибо чтецу и сайту!

Сказки прекрасные!<br/>
Целый мир, населенный очень интересными, самобытными людьми, животными, растениями, предметами. И происходят с ними чудесные, но такие естественные и понятные события.<br/>
Столько добра в книге и есть о чем задуматься.<br/>
И конечно, прекрасный богатый, виртуозный русский язык. Его стало так мало вокруг нас…

Очень симпатичные сказки, да не простые, а стихотворные, слушаются очень легко. Автор очень душевно их сам и прочитал, музыкальный и шумовой фон прилагается, но всё получилось очень гармонично, по-моему.<br/>
<br/>
Спасибо автору за лёгкое и приятное прослушивание и общение на сайте. Желаю творческого вдохновения и благодарных слушателей.

Вот же темные людишки, заминусовали великого Афанасьева! Писано же для идиотов — (историк, знаменитый этнограф, фольклорист), что не ясно то? Сказки эти выдернуты из большой коллекции народных сказок, научного труда, изданного для этнографов. А вы туда со своей ханжеской моралью лезете. Лучше бы с заборов смывали слово из трех букв.