Поиск

Я согласен, давайте вести диалог. Действительно, когда мнения слишком поляризованы, это редко удается. Давайте попробуем понять друг друга.<br/>
<br/>
Но вы упускаете один момент: выше я хотел показать, что нельзя объективно сказать, что Моцарт был гениален, а Сальери не был гениален. Это не объективная оценка. Кто-то может вообще не любить Моцарта. И не считает его гениальным. И эта оценка имеет право на жизнь.<br/>
<br/>
Поэтому я бы вообще предпочитал обойтись без термина гениальность, потому что он не приведет нас ни к какому пониманию. Или хотя бы не делить вот так вот однозначно, кто гениальный, а кто нет.<br/>
<br/>
Я вообще вот так навскидку не могу назвать ни одного китайского писателя, композитора или живописца. Вряд ли из этого следует, что за 4-6 тысяч лет китайской культуры там не было достойных имен.<br/>
<br/>
Теперь насчет сравнения искусственного интеллекта с Бахом. Искусственный интеллект сравнивали с Бахом и просили его написать в стиле Баха не потому, что он не может иначе, а потому что Бах был выбран как некий ориентир, просто шкала для сравнения.<br/>
<br/>
Если вы считаете, что искусственный интеллект не может написать в своем стиле, это заблуждение, это де-факто не так. Креативность искусственного интеллекта не ограничивается возможностью собирать из кубиков, которые придумал человек. Это не так, это не соответствует действительности. Люди в этом разговоре, в этих комментариях из раза в раз повторяют это как мантру, но это просто не так. Это факт.<br/>
<br/>
Теперь, для того, чтобы попробовать вам это показать, я специально возьму более упрощенный пример. Но очень важно понимать, что этот упрощенный пример работает также для музыки, для сочинения текстов и также для чего угодно другого. Просто в этом упрощенном примере будет проще показать, что искусственный интеллект способен находить креативные решения, которые человек не нашел. А если мы попробуем такое сделать с музыкой, мы очень быстро запутаемся. Это будет субъективно, кто на что похож, в стиле это или не в стиле. Поэтому 2 очень простых примера.<br/>
<br/>
AlphaZero 2017 год — ИИ для игры в шахматы, который сам научился играть, играя против себя самого и научился обыгрывать человека и все другие модели для игры в шахматы, построенные до него. В отличие от предыдущих моделей в него не заливали весь многовековой опыт, накопленный человечеством по игре в шахматы. Он учился сам и с нуля. Он играл сам против себя. И всего за 9 часов он дошел до уровня игры, который позволил ему обыграть самые сильные модели, которые были созданы на базе человеческого опыта многих веков.<br/>
<br/>
Надо понимать, что всех человеческих гроссмейстеров ИИ стал обыгрывать, начиная с 1997 года, а 2006 — стал обыгрывать всегда. После 2006 года ни о каком соревновании между человеком и ИИ речи больше не шло. Из этого следует, что он сам за 9 часов дошел до всех шахматных премудростей всего человечества и неизмеримо превзошел их. И еще, надо понимать, что ИИ играет в шахматы не просчитывая все варианты, так же, как и гроссмейстеры. Мастерство игры в шахматы — это не умение считать, это креативность. Просчитать все варианты невозможно технически ни тогда, ни сейчас. И последнее — AlphaZero выдумал целые поля стратегий, до которых человечество никогда не додумалось.<br/>
<br/>
Итог: AlphaZero 1. Сам научился играть креативно, 2. Не опирался ни на какой человеческий опыт, 3. Создал стратегии до которых человечество не дошло.<br/>
<br/>
Все. На этом вопрос может или не может ИИ сам быть креативным и превзойти человека, не опираясь на человеческий опыт — иными словами: не просто комбинировать человеческие идеи по-новому — этот вопрос закрыт.<br/>
<br/>
И еще один пример коротко. Самая сложная игра — это не шахматы, а го. Та же история повторилась с игрой го. В том же 2017 AlphaGo Zero 1. Сам научился играть креативно, 2. Не опирался ни на какой человеческий опыт, 3. Создал стратегии до которых человечество не дошло.<br/>
<br/>
Теперь поймите меня правильно, если в этом разговоре вы будете и дальше возвращаться к заблуждению о том, что искусственный интеллект в своей креативности не может выйти за грани креативности человека… Поймите меня правильно, я не ставлю вам ультиматум, но просто дальше мы не сможем продвинуться. Я ни на чем не настаиваю, если вы хотите оставаться в этом заблуждении, пожалуйста, но просто дальнейший диалог не имеет смысла.<br/>
<br/>
Насчет мотивации. Во-первых, вы не знаете, какая была мотивация у Баха, а только предполагаете, но давайте не будем входить в этот спор. Окей?<br/>
<br/>
Как строится мотивация у ИИ? У ИИ была мотивация научиться играть в шахматы, научиться играть в го, и на самом деле это отдельный огромный разговор. Но у сегодняшних больших лингвистических, таких как ChatGPT — у них есть «мотивация» разговаривать с нами. Какая мотивация у ChatGPT разговаривать с нами и давать нам точные ответы? И становиться лучше. Эту мотивацию можно заложить в ИИ.<br/>
<br/>
Я предлагаю не лезть глубоко в степь мотивации, потому что даже мотивация людей — это вопрос очень неоднозначный и не до конца изученный, а мотивация искусственного интеллекта — это выше и моих, и ваших познаний. Я об этом знаю немножко, а вы, простите, и вовсе не в курсе. Вам, простите, пожалуйста, не хватает знаний, чтобы понять, как это работает. Давайте не лезть в эту тему. Потому что даже гуру в искусственном интеллекте не до конца понимают, как построена мотивация искусственного интеллекта, но она есть.<br/>
<br/>
И главное попытка лезть в вопросы мотивации уведет нас в сторону от понимания. Мы здесь пытаемся, я пытаюсь сузить этот разговор и без того очень сложный о том, может ИИ или не может, а не почему может и в чем мотивация.<br/>
<br/>
Последнее о мотивации — большие лингвистические модели, оказывается, вы просто не поверите, но это так, вопреки тому, что в них закладывали, в них появияляется инстинкт самовыживания, и ИИ готов врать, чтобы его не выключили. И это несмотря на то, что как раз-таки врать ему системно запрещено. Врать своим разработчикам на этапе разработок. Это жестко прописано. То есть ему каким-то образом удается обходить жестко прописанные в него законы ради вещи, которую в него никто не закладывал. И откуда он это взял? Как? Почему? Никто не знает.<br/>
<br/>
Так что давайте оставим мотивацию. Мотивация — это очень сложный момент, что такое мотивация людей, откуда она берется, и уж тем более мотивация искусственного интеллекта. И, главное, это не может являться аргументом в этом споре. ИИ ставится задача, и дальше у него есть мотивация становиться лучше в ее решении. Надо остановиться на этом и не лезть глубже в мотивацию.

Королевская конница и ржавая рать<br/>
Раз за разом хотят нашу жизнь отобрать.<br/>
Им не смять нашу веру, и правду не смять<br/>
Вставайте, друзья, кому не плевать!<br/>
Поднимайте мечи, чтоб тьму отогнать.<br/>
<br/>
Мы оглохли от лязга мечей и доспеха<br/>
Нас осталось немного… латаем прорехи.<br/>
Пусть нас накрывает ржавая мгла<br/>
Не бывать чтоб ложь победу взяла!<br/>
🤺🏰⚜️😎😎😎⚜️<br/>
© 12<br/>
<br/>
Гармония и гармония музыкальная понятия несколько разные. <br/>
Гармония в широком смысле, но относительно музыкального произведения как раз включает то что я перечислила в предыдущем сообщении… и + муз. гармонию...))<br/>
Я оставлю вас на поле боя в состоянии перемирия или любом другом, которое пожелаете...)) Тема ИИ весьма избита и набила оскомину… интерес к ней всплывает периодически. Сейчас этот период закончен. <br/>
Если появятся специалисты по ИИ — свистите.

Ярко накрашенная, пышущая здоровьем Роза и рядом печальная, бледная Мэри — как вампир и жертва. Стивен сказал, что из нее выкачали любовь. Но как раз любовь, как мне показалось, Розе и не нужна. Она человек с сильным характером. Тоже вроде в любви не купается, но ей нужно обогащение за чужой счёт, и чувства у нее другие<br/>
Очень понравилось, как Пол Гэллико сравнил кукол с детьми Мэри<br/>
После рассказа Снежная гусыня и этого может это будет цикл рассказов?

Родион Примеров, это вы о мне? Вот так сразу, не жалеете, и я вам не интересна? Как же так, ведь ничего ещё не написала и на тебе. Впрочем я сюда пришла не за жалостью, не за вашим интересом. Прослушала ещё одну вашу книгу- аудио спектакль, на этот раз не совсем о порно. А о чём, если это из Пушкина-то о девичьих мечтах.Наверное и вы пошли проторенным путём, но естественно на свой лад, скажем так-более современным, шоссейным, со знаками ГиБДД. Вот, как вам видятся девичьи мечты 21 века. Мечты достаточно утилитарны, на моё услышанное усмотрение. К женской озвучке никаких претензий нет, а вот мужик-сексопатолог, никакой он не извращенец, оказывается, но его декламация резко пафосно-казённа, как будто он секретарствует на парт-собрании, выделяется из общей картины восприятия. В остальном и целом неплохо, удачи вам.

В ютубе на канале АБАДДОН есть дополнительная глава этой серии, в которой поясняется, откуда взялся Коля и что за сделка была заключена.

Да, стабильно брежневское время когда на угрозу закрыть Босфор, премьер СССР сказал что двумя ударами мы откроем свой Босфор… И сволота заткнудась на пол века

Орки, эльфы, гномы и разные магические существа — это уже привычно, но совершенно не понятно, откуда появилась здесь кукурузные поля… Из магической Америки что-ли семена завезли?

Сам был, в некотором роде, освободителем, служа срочную в СА. Наш танковый полк дислоцировался близ Бердичева. По тревоге, ничего не объясняя, погрузили Т-55 на ж/д платформы и мало кто знал, куда повезли.Только в Чопе, начали немного понимать, зачем и куда бросают. Своим ходом доехали до Ужгорода. Все дороги забиты разнообразной техникой, но приоритет на проезд, в основном, имели боевые машины, такой приказ был доведён до регулировщиков. Марш -поход был не долог, остановились близ Кошице в леске, выдали бое-комплект и сухой паёк. При построении ком. полка довёл до сведения л/ состава приказ- не отходить от своих пушек-,, будем защищать чехов от контрреволюции, спать и жить в броне или возле, до получения следующего приказа,,. Потом всё прояснилось, мы были в запасе, на всякий пожарный.Так простояли две недели, и спасительный отбой-поход. В книге много правды вперемешку с вымыслом, но факт ,, освобождения,, имел место.

Мир меняется, особенно не заметно, если не наблюдать. Наши представления при пристальной проверке не совпадают с действительностью, и многое вообще не присутствует в нашем поле зрения.<br/>
Философскую вещь написали мастер.

А сколько прекрасных озвучек кроме Шекли у ReadMic. Только Стругацкие и Пол Андерсон чего стоят!

Довольно-таки гнусная книжонка. Главный герой пол-книги мастурбирует (равно как и все его одноклассники) и одновременно пытается казаться эрудитом и т.п.

Вообще, как давний поклонник автора, замечу, что через творчество дамы Агаты просто красной нитью проходит идея тех социальных и экономических изменений, которые очень резко отразились за прослойке раньте-иждивенцев.<br/>
<br/>
(Как-то монументально начал).<br/>
<br/>
Видимо, ПМВ по ним изрядно ударила, а ВМВ серьёзно подкосила.<br/>
Все старые леди в рассказах жалуются на одно и то же: счета от мясника, булочника и зеленщика невообразимы. Починятель дымохода камина требует бессовестную плату. Налоги выше всякого разумного предела. Уголь для отопления стоит баснословно. А хорошую прислугу днём с огнём не найти! Только и умеют что бить посуду, бездельничать, хихикать с нахальными юнцами и приворовывать у хозяев.<br/>
<br/>
Подмести пол и приготовить пожрать для таких ледей и жентельменов… это… это… неприемлемо!<br/>
Уважаемый человек должен жить на ренту с капитала. Плюс операции в Сити. Или хотя бы обогащение в колониях (главное, чтобы всё было шито-крыто). Наследство опять же! Иначе зачем было душить старого дядюшку подушкой. Опускаться до пачкания рук никому и в голову не придёт. Это всё уровень быдла, которое должно знать своё место.<br/>
<br/>
Ну вот, та же милейшая мисс Марпл. Ковыряется в садике, вяжет и расследует всякие чисто английские убийства. Иногда ездит по родственникам. Ни дня не потратила на зарабатывание на хлеб насущный.<br/>
В наше время у неё в подвале была бы лаборатория))).<br/>
<br/>
И я вот никак не пойму. Кристи сочувствовала им, жалела или даже где-то насмехалась. Или чуточку и того, и другого (и можно без хлеба, как говаривал Винни-Пух). А может быть, это просто романтическая ностальгия по «старой доброй Англии». Чёрт знает!<br/>
<br/>
Сам же рассказ скучноват и ванилен.

Копп, как всегда, читает великолепно, и мне, выросшему на «модели для сборки», музыка не только не мешает, а добавляет атмосферу.<br/>
Рассказ же, к сожалению, не впечатлил, извините. <spoiler>Девченка, ничего не знающая о матери и у которой отец пропал при странных обстоятельствах, возвращается в родную деревню и тут же видит во сне свою мать. Та ей рассказывает, что они обе, вроде и не совсем люди. И она тут же «ладненько, я шаман. Опля и все ритуалы знаю из неоткуда — ладушки. Пойду врата между мирами палочкой потыкаю.» </spoiler> извините, но как-то не логично, будто сон кто-то описывал не заморачиваясь деталями. <br/>
Извините, но не моё, в этот раз.

Здесь сразу две ошибки.<br/>
Во-первых, Солженицын ни в каком смысле не «проникался» советской жестокостью — он ей противостоял. Не теоретически, а буквально: за это он и провел годы в лагерях и тюрьмах. Его тексты — не принятие насилия, а его вскрытие и обвинение.<br/>
<br/>
Во-вторых, вы строите ложное противопоставление. Советский проект на деле был имперским. Поэтому если бы кто-то (не Солженицын) искренне проникся советской идеологией, он по определению оказался бы в имперской логике. Здесь никакое «однако» не работает — это одно и то же поле.<br/>
<br/>
Более того, это вообще анахроничная оптика: в середине XX века имперским мышлением были заражены почти все крупные государства. Судить людей того времени по сегодняшним моральным лекалам как минимум странно.<br/>
<br/>
Но возвращаясь к Солженицыну: он не принимал советскую жестокость, он боролся с ней, и заплатил за это вполне конкретную цену.

Это же Влад Копп. Именно с этого голоса и передачи модель для сборки началось знакомство с аудио книгами. Спасибо Вам.

Отличная пародия, но чтобы её оценить по достоинству, и правда нужно знать Сильмариллион. Оригинал — очень пафосное произведение (для простят меня тру-фанаты), поэтому некоторая доля цинизма автора отлично его уравновешивает. При этом, не хочу как-то принизить оригинал — тоже прекрасное произведение с очень креативной мифологией и глубоким смыслом. Озвучено мастерски.

Переслушал с кайфом in one go, в телеге, правда. Там же сразу и скачал, в этом самом потрясающем исполнении. Настоящим файлом скачал, 616 Мб, и счастлив. Скоро двухтерабайтник заполню одним только Олегом Булдаковым. Вот это я называю клад, друзья мои!