Поиск

Очень устала от прерываний в записи.<br/>
Ощущение было все время, что штекер от наушников отходит 🤣<br/>
В целом у меня сложилось впечатление о книге, как о большой статье из научно популярного журнала про вулканы, землетрясение и водородные и атомные бомбы.<br/>
И в это все автор «вплел» детектив.<br/>
С одной стороны информация познавательная, где о природных явлениях, с другой стороны, мне все же хотелось больше детектив послушать в исполнении любимого Маэстро Забаровского.<br/>
Очень много, очень долго, очень затянуто- мое мнение. <br/>
Переслушивать явно не зачем.<br/>
<br/>
Спасибо сайту.<br/>
Оценку ставить не стану.

Попробуйте прочитать его изумительный, слегка ироничный и только на первый взгляд «лёгкий» шпионский детектив «Ведомство страха». Мне на десятилетие родители подарили такую толстую синюю книгу «Английский детектив». «Смерть под парусом» Сноу и «Фаворита» Френсиса я сразу же прочитала, а вот Грин как-то не зашёл. Лет через пять её открыла, стала читать Грина и… влюбилась в в Грэма на всю жизнь! Сам писатель делил свои произведения на серьёзные и развлекательные. Для меня же они все захватывающе-интересные и волнительно-интригующие. Сейчас уже в Англии нет таких писателей. К сожалению. И сотрудников в британской разведке таких тоже нет. Но это к счастью.=)))

Как по мне, так Борхес, уж простите, – сноб и великий мистификатор. Водит (иногда за нос)) читателя по метафизическим дебрям, подкидывает ему свои высокоинтеллектуальные измышления (попробуй их порой пойми) и требует от него прямо-таки дзен-буддийского восприятия бытия. <br/>
<br/>
В рассказе не понравилось: Вроде перед нами шпионский детектив. У него есть сюжет и весьма интересный. Но! Скрыт этот сюжет под таким слоем замысловато-философской «шубы» о пространстве и времени, что уже непонятно, детектив ли ты это или же художественно-философское эссе?<br/>
<br/>
Понравилось: Нельзя не восхититься находчивостью ГГ: зашифровал послание весьма изобретательно. Само название произведения: очень поэтичное выражение пространственно-временного континуума)).

Всё же надо мне читать комменты (иногда было досадно, что пропускала из-за них впоследствии оказавшуюся хорошей книгу). Ваш очень точен, спасибо, определилась: ни дочитывать — начинала два раза — ни слушать не буду. Сложное действительно чтиво, вязла в нём конкретно, а вот как-то не дошло в конец заглянуть, Раз не детектив. то и не стоит заморачиваться. Неожиданно пришло в голову: неужели кроме остросюжетных сюжетов меня уже никогда ничего не заинтересует? Задумалась… не может же быть. чтобы совсем ничего… ОМГ, есть! Вот оно! Не детектив. Рекомендую и женщинам. и мужчинам, причём любого возраста — Оливер Сакс «Человек, который принял жену за шляпу».

Кто-то написал, что это советский детектив, хоть от советского в нём только сыщики, которые начинали работать ещё в СССР.<br/>
Кто-то написал, что "… интересно не стало. Стопицотые стандартные жалобы на «лихие девяностые»…", сделав такой скоропалительный вывод после прослушки трёх «файлов».<br/>
Вот, если бы прослушали более внимательно и до конца, то поняли, что абсолютно не правы.<br/>
Книга — добротный детектив, недостаток — проработанное очень детально интригующее начало, середина тоже поддерживает интригу наплаву, а вот окончание смазано, и не хватает… разоблачения и отмщения всем гадам )))<br/>
Разоблачение и отмщение — ну, это мои фантазии :( Если бы в те времена разоблачили всех…

"… единый сюжет, который раскручивается как клубок..."<br/>
Если это и клубок, то из множества обрывков нитей, который не раскручивается, а наматывается :)<br/>
Намёк на убийцу был в первой трети, кажется. Но повод был неясен.<br/>
Истина помещена в крохотную коробочку и обмотана тонной упаковочной бумаги, а когда коробочку, наконец, открываешь, то уже весь интерес улетучился.<br/>
Как правильно сказал Ваня, весь детектив — чередование глав с истериками персонажей.<br/>
Их личностные терзания, сексуальные проблемы (какая книга, особенно детектив, без этого ?!)… <br/>
Не люблю книг, где мало диалогов, но тут, почти вся книга — диалоги и чьи-то мысли, мечты и страхи.

Мда, впечатление двоякое. Чтица читает замечательно. Но вот ГГ далеко до Марпл, как и Вознесенской до Агаты Кристи. Куча клише (Кривой Рог — дыра советских времен, автор хотя бы знает где находится этот город?). Кстати по поводу Кривого Рога. В доперестроечные времена там не было так голодно, как убеждала автор. Это был крупный металлургический город в советское время, с высокими зарплатами, и полки в магазинах никогда не были пустыми. Еще один штамп — у эмигрантки аристократичного происхождения обязательно должна быть фамилия Апраксина. И поголовно все эмигранты такие верующие! Православный детектив — чушь! Или детектив или православные опусы. Всего намешано, но слушать под уборку удобно. На раз.

Обожаю Шерлока Холмса, книги других авторов о нем — это прекрасно! Но автор думает, что читатели забыли, как встретились Ватсон и Холмс, зачем это нудное начало? Никакого действия, гораздо реальнее было бы, если в первом рассказе Холмс не сидел на месте ровно в течение всего лета, а разгадывал загадку или хотя бы курил трубку, ломая голову, попытался спасти девушку, мне кажется, это был бы настоящий Шерлок, а получился какой-то ленивый детектив-любитель. К тому же, не помню, чтобы в оригинале хоть раз Ватсон говорил о Шерлоке «сказал „детектив“, „сыщик“. Как по мне, скучно, буду искать других авторов.

Не понравился. Не понятный. Нудный. <br/>
И, когда упоминаются реальные имена, реальных исторических личностей, то детектив претендует на исторический, биографический!<br/>
Но, нет. «Смешались в кучу кони, люди....»<br/>
И, возможно, так режиссёр записи «постарался» или переводчик, какой-то хаос в событиях недосказанных или не весть откуда появившихся.<br/>
И чтение без точек, запятых…<br/>
Есть замечательный сериал (Великобритания 2024 год). Называется День Шакала. <br/>
Можно сказать, что использована идея и некоторые имена и события.<br/>
А в остальном понятно, что это просто кино, просто детектив без претензий на историческую достоверность.<br/>
Советую, посмотрите, а здесь не тратьте время. Скукота и непонятность.

Я очень люблю переключаться с лихих акшенов и фэнтези на спокойные детективы в стиле Агаты Кристи, когда можно, не напрягая мозги, заниматься какой-то скучной неспешной работой. Но этот даже для меня оказался супер-скучным. Это не Убийственно тихая жизнь, а убийственно нудный рассказ. И проблема не только в этом. дело в том, что НИ ОДИН персонаж не вызывает симпатии. У меня такое бывает крайне редко, всегда стараюсь находить в книге героя, за которого волнуюсь, которому сопереживаю. В этом детективе все… неприятные. Все философствуют, нудят, разговаривают с коробками и ящиками и наматывают сопли на кулаки… бррр (кто прочел, тот знает о чем я), при этом абсолютно все герои постные, скучные и какие-то гаденькие. Может быть это только в первой книге так? Но почему-то пропало желание слушать всю серию. Жаль, так хочется отыскать новую детективную серию книг, чтоб слушать, не отрываясь. Кирсанову, как всегда, огромное спасибо!

Разве не Маринина была первой, ах да у неё же не иронический? Калинина мерзкая невероятно, как-то взяла и руки и как испачкалась, откровенный рвотный рефлекс на неё. Ни Милевскую и Волкову даже не знаю. Когда-то понравилась Полякова, но ни её ни Донцову больше 2-3-х книг даже не могла читать, хотя детективы люблю.

Я тоже получила удовольствие от чтения Князева. Я считаю, что детективы Гарднера об адвокате Мейсоне написаны не как экшн, а о необычном и тонком уме знаменитого адвоката… Поэтому голос Князева, с моей точки зрения, не входит в диссонанс с канвой повествования… Еще раз спасибо Игорю Князеву. За приятное послушивание и приятное послевкусие. И спасибо аудиокниге за предоставленную возможность.

Ну, выбор невелик. Опыт показал, что классиков слушать в начитке нельзя, нужно только читать самому. Работ по истории (без авторских домыслов и художественных украшательств) не попадалось. Спецлитературы тоже нет (всякие «сёрфинги реальности» не в счёт). Остаётся фантастика и детективы )<br/>
А что это вы так рано проснулись? Еще и полдень не наступил, а вы уж на ногах )

Потрясена! Хорошо, что эта книга оказалась в разделе «Детективы, триллеры», в «Ужасы» я бы не полезла, а так открыла для себя талантливого автора и получила огромное удовольствие от работы группы чтецов (всем по индивидуальному «СПАСИБО»)! Автору желаю дальнейших творческих успехов, а пока послушаю другие произведения Александра Авгура. Но это будет завтра, сегодня под впечатлением, пусть «уляжется»))

PS Несерьезным можно сделать любой жанр, если относиться к нему несерьезно. <br/>
То что я написал по отношению к фантастике, можно отнести к любому жанру (ужасы, детективы, юмор, приключения и пр.). Просто именно в ветке фантастики чаще всего встретишь утверждение, мол это же фантастика (т.е выдумка), значит можно лепить что угодно от ближайшего фонаря, пипл, все одно, схавает.

Н-да. Детективы — не мой жанр. Концовку три раза прослушивала. Запутанно все:) Но про кота было приятно слушать:) Вот люди, ненавистники кошек:)) если бы кота не тронули, не помешали ему спокойно жить, и все было бы шито — крыто. А так, каждый получил своё по справедливости:)) Во истину кошки — мистические существа:))) Спасибо чтецу:) Было очень приятно слушать.

Чтение Сушкова очень нравится. Сама книга написана дилетантом в области следствия ( Высоцский — журналист), который в органах никогда не работал, тему знает слабо, это очень чувствуется в описаниях деталей расследования, сужу об этом с профессиональной точки зрения. Именно поэтому никогда не могла читать отечественные детективы ( разве только А. Кивинова), и вот вдруг угораздило начать слушать. Идёт туго.

Клюквин — бог озвучки, жаль, что его так мало на этом сайте, любая книга выигрывает в его исполнении, кроме озвучивания книг, он блестяще играет в Малом театре, дублирует крутые американские и французские детективы (Аль Пачино, например, Коломбо, Гастингс) и снимается в кино. Вот его работа над «Седмицей Трёхглазого» <br/>
<a href="https://youtu.be/KxD3gfSZNNg" rel="nofollow">youtu.be/KxD3gfSZNNg</a>

Это прекрасно. Не вижу никакой пошлости. Как раз всё предельно лаконично и нет розовых соплей. Герои и автор относятся к себе с иронией. Рекомендую тем, кого интересует внутренний мир «обычных» людей. А те, для кого — это жвачка тянучка, пусть читают модные ныне(судя по рейтингу и обновлению контента) ужасы, фантастику и детективы. Спасибо за эстетическое удовольствие.

Сюжет неплохой, но вот ещё в начале этот чел был подозрительный🧐<br/>
На мой взгляд концовка немного скомкана как-то, но это чисто мое субъективное мнение))<br/>
У чтицы голос приятный, чрезмерной переигранности не заметила. Единственное, это, конечно, скорость чтения. Слушала на 10+.<br/>
А так вполне все приемлемо и приятно))<br/>
Люблю такие не затянутые детективы.